Le terme archê dans l’ Éthique à Nicomaque III désigne le « principe » d’une chose au sens de ce qui a pouvoir sur elle, la cause motrice des actions. Ce pouvoir de domination est exprimé par l’expression eph’hêmin , et c’est Aristote qui l’introduit pour la première fois dans le débat sur la responsabilité morale. Les chapitres où il discute le concept d’ eph’hêmin sont clairement de nature dialectique, et son analyse se situe très probablement à l’intérieur d’un débat académique sur ces thèmes, dont on trouve des traces dans les Lois . Les disciples de Platon pouvaient trouver des difficultés à comprendre les thèses de Platon sur le rapport entre action et caractère, et Aristote propose une solution originale, fondée sur sa théorie des quatre causes. Contre Platon, il refuse de rejeter la responsabilité des actions et du caractère mauvais sur la cité et les éducateurs, et place l’origine du caractère dans les actions et les choix de l’individu. Avec ce choix, Aristote élargit le problème de la responsabilité humaine de la question traditionnelle de savoir si les méchants sont responsables de leurs mauvaises actions au problème général de la responsabilité de toutes les actions, bonnes ou mauvaises.
{"title":"L’expression « ce qui dépend de nous » chez Aristote. Origine et importance","authors":"C. Natali","doi":"10.3917/rpha.411.0007","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/rpha.411.0007","url":null,"abstract":"Le terme archê dans l’ Éthique à Nicomaque III désigne le « principe » d’une chose au sens de ce qui a pouvoir sur elle, la cause motrice des actions. Ce pouvoir de domination est exprimé par l’expression eph’hêmin , et c’est Aristote qui l’introduit pour la première fois dans le débat sur la responsabilité morale. Les chapitres où il discute le concept d’ eph’hêmin sont clairement de nature dialectique, et son analyse se situe très probablement à l’intérieur d’un débat académique sur ces thèmes, dont on trouve des traces dans les Lois . Les disciples de Platon pouvaient trouver des difficultés à comprendre les thèses de Platon sur le rapport entre action et caractère, et Aristote propose une solution originale, fondée sur sa théorie des quatre causes. Contre Platon, il refuse de rejeter la responsabilité des actions et du caractère mauvais sur la cité et les éducateurs, et place l’origine du caractère dans les actions et les choix de l’individu. Avec ce choix, Aristote élargit le problème de la responsabilité humaine de la question traditionnelle de savoir si les méchants sont responsables de leurs mauvaises actions au problème général de la responsabilité de toutes les actions, bonnes ou mauvaises.","PeriodicalId":39107,"journal":{"name":"Revue de Philosophie Ancienne","volume":"49 ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-12-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"138984888","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Cet article examine les deux thèses attribuées à Aristote depuis l’Antiquité à propos de la bataille navale dans le De interpretatione 9 : soit Aristote a résolu le problème du déterminisme dans ce chapitre en restreignant l’application du principe de bivalence, soit il a rejeté le déterminisme, en qualifiant la vérité ou la fausseté des propositions concernant les futurs contingents comme vérité ou fausseté indéfinies . On dit que la première est la réponse aristotélicienne traditionnelle , tandis que la seconde est parfois désignée comme l’autre solution . Cependant, quand on revisite nos principales sources sur cette question, la première réponse semble être la branche d’un dilemme dans lequel les Stoïciens ont poussé les Péripatéticiens, et ne peut pas en tant que telle figurer comme une solution au problème du déterminisme, tandis que la seconde est la solution que les Péripatéticiens ont trouvée comme solution au dilemme auquel ils étaient confrontés, et donc correspond premièrement au défi stoïcien et seulement secondairement au texte aristotélicien.
本文探讨了自古以来归因于亚里士多德的关于 De interpretatione 9 中海战的两个论点：要么亚里士多德通过限制二价原则的应用解决了本章中的决定论问题，要么他拒绝决定论，将关于或然未来的命题的真假限定为不确定的真假。前者被认为是亚里士多德的传统回应，而后者有时被称为替代方案。然而，当我们重新审视关于这个问题的主要资料时，第一个答案似乎是斯多葛派把佩里帕特人推入两难境地的分支，因此不能作为解决决定论问题的方案；而第二个答案则是佩里帕特人找到的解决他们所面临的两难境地的方案，因此主要对应于斯多葛派的挑战，其次才是亚里士多德的文本。
{"title":"L’autre bataille : l’histoire de l’interprétation de la thèse aristotelicienne sur les futurs contingents","authors":"M. Zingano","doi":"10.3917/rpha.411.0057","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/rpha.411.0057","url":null,"abstract":"Cet article examine les deux thèses attribuées à Aristote depuis l’Antiquité à propos de la bataille navale dans le De interpretatione 9 : soit Aristote a résolu le problème du déterminisme dans ce chapitre en restreignant l’application du principe de bivalence, soit il a rejeté le déterminisme, en qualifiant la vérité ou la fausseté des propositions concernant les futurs contingents comme vérité ou fausseté indéfinies . On dit que la première est la réponse aristotélicienne traditionnelle , tandis que la seconde est parfois désignée comme l’autre solution . Cependant, quand on revisite nos principales sources sur cette question, la première réponse semble être la branche d’un dilemme dans lequel les Stoïciens ont poussé les Péripatéticiens, et ne peut pas en tant que telle figurer comme une solution au problème du déterminisme, tandis que la seconde est la solution que les Péripatéticiens ont trouvée comme solution au dilemme auquel ils étaient confrontés, et donc correspond premièrement au défi stoïcien et seulement secondairement au texte aristotélicien.","PeriodicalId":39107,"journal":{"name":"Revue de Philosophie Ancienne","volume":"242 ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-12-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"138984816","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
L’opposition entre déterminisme et contingence, esquissée par Aristote dans le chapitre 9 du De interpretatione , a été l’objet d’un débat exégétique très fécond chez les commentateurs, débat qui n’a pas connu des développements uniquement logiques, mais aussi éthiques comme la question de la liberté de l’action, évoquée par Aristote lui-même dans ce même traité. Dans un fragment du commentaire d’Olympiodore sur le De interpretatione ainsi que dans son commentaire au Gorgias , la critique du déterminisme est associée à celle de l’astrologie. Cette interprétation antiastrologique, en dépit de sa singularité, ne revêt pas un rôle marginal dans le débat sur la question des futurs contingents issu de De int. 9 puisque l’astrologie constitue une forme institutionnalisée de prévision des événements futurs et un exemple à la fois concret et paradigmatique de théorie déterministe. On se propose ici d’identifier quelle est l’astrologie et qui sont les astrologues qu’Olympiodore combat et de montrer que la critique du déterminisme astrologique est, en fin de compte, cohérente avec la philosophie d’Aristote.
亚里士多德在《诠释论》第 9 章中概述的决定论与偶然论之间的对立，一直是注释者之间富有成果的注释辩论的主题，这一辩论不仅在逻辑方面有所发展，而且在伦理方面也有所发展，例如亚里士多德本人在同一论著中提出的行动自由问题。在奥林匹奥多鲁斯对《诠释论》的评论片段和对《高尔吉亚》的评论中，对决定论的批判与对占星术的批判结合在一起。尽管这种反占星术的解释具有独特性，但它在由 De int. 9 引起的关于或然性未来问题的争论中并不处于边缘地位，因为占星术是预测未来事件的一种制度化形式，也是决定论的一个具体和典型的例子。这里的目的是明确什么是占星术以及奥林匹奥多鲁斯所反对的占星家是谁，并说明他对占星术决定论的批判最终与亚里士多德的哲学是一致的。
{"title":"Aristote et Olympiodore contre le déterminisme des astrologues","authors":"C. Viano","doi":"10.3917/rpha.411.0081","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/rpha.411.0081","url":null,"abstract":"L’opposition entre déterminisme et contingence, esquissée par Aristote dans le chapitre 9 du De interpretatione , a été l’objet d’un débat exégétique très fécond chez les commentateurs, débat qui n’a pas connu des développements uniquement logiques, mais aussi éthiques comme la question de la liberté de l’action, évoquée par Aristote lui-même dans ce même traité. Dans un fragment du commentaire d’Olympiodore sur le De interpretatione ainsi que dans son commentaire au Gorgias , la critique du déterminisme est associée à celle de l’astrologie. Cette interprétation antiastrologique, en dépit de sa singularité, ne revêt pas un rôle marginal dans le débat sur la question des futurs contingents issu de De int. 9 puisque l’astrologie constitue une forme institutionnalisée de prévision des événements futurs et un exemple à la fois concret et paradigmatique de théorie déterministe. On se propose ici d’identifier quelle est l’astrologie et qui sont les astrologues qu’Olympiodore combat et de montrer que la critique du déterminisme astrologique est, en fin de compte, cohérente avec la philosophie d’Aristote.","PeriodicalId":39107,"journal":{"name":"Revue de Philosophie Ancienne","volume":"88 3","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-12-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"139012065","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Dans le traité De la divination dans le sommeil , Aristote entend réfuter la thèse d’une origine divine des rêves qui semblent annoncer les événements futurs. Pour cela, il ne se contente pas de soutenir une thèse différente. Il dénonce également la faiblesse épistémologique de la pratique divinatoire, en proposant un modèle scientifique alternatif : une méthode de classification des rêves et de division par épuisement, qui exclut les rêves inspirés. Cette méthode conduit à souligner le caractère irréductible des faits de hasard et à admettre le caractère inexplicable d’un grand nombre de rêves « véridiques ». La notion de coïncidence ( sumptôma ) joue sur ce point un rôle essentiel. Ce rôle est à la fois descriptif et critique : il permet de définir la classe des rêves dont la dimension véridique est absolument fortuite, et il dénonce l’illusion commune qui les relie à des événements réels. De ce point de vue, le chapitre 1 du De divinatione apporte une contribution, modeste mais spécifique, à la théorie des modalités physiques.
{"title":"Présage ou coïncidence ? ΣΥΜΠΤΩΜΑ dans le traité de la divination dans le sommeil d’Aristote","authors":"P. Morel","doi":"10.3917/rpha.411.0111","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/rpha.411.0111","url":null,"abstract":"Dans le traité De la divination dans le sommeil , Aristote entend réfuter la thèse d’une origine divine des rêves qui semblent annoncer les événements futurs. Pour cela, il ne se contente pas de soutenir une thèse différente. Il dénonce également la faiblesse épistémologique de la pratique divinatoire, en proposant un modèle scientifique alternatif : une méthode de classification des rêves et de division par épuisement, qui exclut les rêves inspirés. Cette méthode conduit à souligner le caractère irréductible des faits de hasard et à admettre le caractère inexplicable d’un grand nombre de rêves « véridiques ». La notion de coïncidence ( sumptôma ) joue sur ce point un rôle essentiel. Ce rôle est à la fois descriptif et critique : il permet de définir la classe des rêves dont la dimension véridique est absolument fortuite, et il dénonce l’illusion commune qui les relie à des événements réels. De ce point de vue, le chapitre 1 du De divinatione apporte une contribution, modeste mais spécifique, à la théorie des modalités physiques.","PeriodicalId":39107,"journal":{"name":"Revue de Philosophie Ancienne","volume":"95 ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-12-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"138985403","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Jean-Claude Picot, Empédocle. Sur le chemin des dieux , Paris, Les Belles Lettres (coll. Anagôgê), 2022, 748 p.","authors":"Emma Ponce","doi":"10.3917/rpha.411.0139","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/rpha.411.0139","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":39107,"journal":{"name":"Revue de Philosophie Ancienne","volume":"21 2","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-12-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"138985331","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"É. Évrard, Études philoponiennes. Philosopher à l’École d’Alexandrie, Textes réunis et édités par M.-A. Gavray, Liège, Presses Universitaires de Liège, 2020, 434 p.","authors":"Giovanna R. Giardina","doi":"10.3917/rpha.402.0293","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/rpha.402.0293","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":39107,"journal":{"name":"Revue de Philosophie Ancienne","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-11-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43217826","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"La prémisse mobiliste de la perception sensible dans le Théétète de Platon : cartographie des mouvements","authors":"T. Aleknienė","doi":"10.3917/rpha.402.0245","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/rpha.402.0245","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":39107,"journal":{"name":"Revue de Philosophie Ancienne","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-11-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43112960","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
This paper investigates the identity and function of τὰ μεταξύ in Aristotle and the Early Academy by focussing primarily on Aristotle’s criticisms of Xenocrates of Chalcedon, the third scholarch of Plato’s Academy and Aristotle’s direct competitor. It argues that a number of passages in Aristotle’s Metaphysics (at Β 2, Μ 1-2, and Κ 12) are chiefly directed at Xenocrates as a proponent of theories of mathematical intermediates, despite the fact that Aristotle does not mention Xenocrates there. Aristotle complains that the advocates for mathematical intermediates produce theories that are ontologically and epistemologically inefficient (related to, but not confined by, the “Uniqueness Problem”); that their so-called “intermediates” feature properties opposed to those of the forms on which those intermediates are thought to depend; and that what is μεταξύ must be between objects of a different genus. In all three cases, Aristotle’s criticisms are shown to be reactions to the metaphysics and cosmology of Xenocrates, especially his doctrine of the intermediary demonic isosceles triangle souls. Xenocrates emerges as a prime candidate for Aristotle’s critique of Platonist τὰ μεταξύ theories – equal to, and possibly even exceeding, Plato as target.
{"title":"Aristotle’s intermediates and Xenocrates’ mathematicals","authors":"P. Horky","doi":"10.3917/rpha.401.0079","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/rpha.401.0079","url":null,"abstract":"This paper investigates the identity and function of τὰ μεταξύ in Aristotle and the Early Academy by focussing primarily on Aristotle’s criticisms of Xenocrates of Chalcedon, the third scholarch of Plato’s Academy and Aristotle’s direct competitor. It argues that a number of passages in Aristotle’s Metaphysics (at Β 2, Μ 1-2, and Κ 12) are chiefly directed at Xenocrates as a proponent of theories of mathematical intermediates, despite the fact that Aristotle does not mention Xenocrates there. Aristotle complains that the advocates for mathematical intermediates produce theories that are ontologically and epistemologically inefficient (related to, but not confined by, the “Uniqueness Problem”); that their so-called “intermediates” feature properties opposed to those of the forms on which those intermediates are thought to depend; and that what is μεταξύ must be between objects of a different genus. In all three cases, Aristotle’s criticisms are shown to be reactions to the metaphysics and cosmology of Xenocrates, especially his doctrine of the intermediary demonic isosceles triangle souls. Xenocrates emerges as a prime candidate for Aristotle’s critique of Platonist τὰ μεταξύ theories – equal to, and possibly even exceeding, Plato as target.","PeriodicalId":39107,"journal":{"name":"Revue de Philosophie Ancienne","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-11-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"46767992","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：