Pub Date : 2021-10-06DOI: 10.18270/rcfc.v21i42.3477
Jorge Eliécer Molina-Zapata
La revolución verde se implanta en los cuatro rincones del planeta transformando los agroecosistemas biodiversos en monocultivos dependientes de agroquímicos de síntesis. En este artículo se defiende la tesis según la cual con esta revolución agrícola estamos ante una revolución tecnocientífica que, al transformar en profundidad las prácticas agrícolas genera relaciones inéditas con la naturaleza y entre humanos, poniendo en juego diferentes tipos de valores que entran en conflicto. Pesticidas y fertilizantes de síntesis química, variedades híbridas de alto rendimiento y resistentes a fitopatologías constituyen dispositivos tecnocientíficos al servicio del forzamiento de los agroecosistemas con cuyo uso se genera una espiral creciente de degradación ecológica y social traducida en riesgos y amenazas.
{"title":"revolución verde como revolución tecnocientífica","authors":"Jorge Eliécer Molina-Zapata","doi":"10.18270/rcfc.v21i42.3477","DOIUrl":"https://doi.org/10.18270/rcfc.v21i42.3477","url":null,"abstract":"La revolución verde se implanta en los cuatro rincones del planeta transformando los agroecosistemas biodiversos en monocultivos dependientes de agroquímicos de síntesis. En este artículo se defiende la tesis según la cual con esta revolución agrícola estamos ante una revolución tecnocientífica que, al transformar en profundidad las prácticas agrícolas genera relaciones inéditas con la naturaleza y entre humanos, poniendo en juego diferentes tipos de valores que entran en conflicto. Pesticidas y fertilizantes de síntesis química, variedades híbridas de alto rendimiento y resistentes a fitopatologías constituyen dispositivos tecnocientíficos al servicio del forzamiento de los agroecosistemas con cuyo uso se genera una espiral creciente de degradación ecológica y social traducida en riesgos y amenazas.","PeriodicalId":40583,"journal":{"name":"Revista Colombiana de Filosofia de la Ciencia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1,"publicationDate":"2021-10-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48924530","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-03-02DOI: 10.18270/RCFC.V20I41.1985
Carolina García Sánchez
Con el objetivo de contribuir a la divulgación del análisis filosófico de la ciencia desarrollado por Ludwik Fleck, en el presente artículo se hace una elucidación conceptual de la teoría de los estilos de pensamiento (Denkstil) y los colectivos de pensamiento (Denkkollektiv). Para ello, en un primer momento, se presenta la biografía del autor para identificar el contexto en el que surge la teoría y, en un segundo momento, se caracterizan los elementos que la conforman. Finalmente se enuncian algunos de los aportes de la propuesta fleckeana para la investigación en ciencias sociales.
{"title":"Ludwik Fleck","authors":"Carolina García Sánchez","doi":"10.18270/RCFC.V20I41.1985","DOIUrl":"https://doi.org/10.18270/RCFC.V20I41.1985","url":null,"abstract":"Con el objetivo de contribuir a la divulgación del análisis filosófico de la ciencia desarrollado por Ludwik Fleck, en el presente artículo se hace una elucidación conceptual de la teoría de los estilos de pensamiento (Denkstil) y los colectivos de pensamiento (Denkkollektiv). Para ello, en un primer momento, se presenta la biografía del autor para identificar el contexto en el que surge la teoría y, en un segundo momento, se caracterizan los elementos que la conforman. Finalmente se enuncian algunos de los aportes de la propuesta fleckeana para la investigación en ciencias sociales.","PeriodicalId":40583,"journal":{"name":"Revista Colombiana de Filosofia de la Ciencia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1,"publicationDate":"2021-03-02","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43684695","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2020-07-31DOI: 10.18270/rcfc.v20i40.3237
Guadalupe Mettini
El propósito de este trabajo es proporcionar una explicación novedosa sobre el funcionamiento de los experimentos mentales en física. Propongo que gracias a esta clase de experimentos es posible realizar inferencias acerca del comportamiento de los fenómenos y extraer conclusiones que explican aspectos del mundo físico a partir de la teoría relevante. Los escenarios imaginarios describen casos idealizados que funcionan como límites ideales de los fenómenos concretos. Este punto de vista asume un compromiso realista mínimo que reside en afirmar que los experimentos mentales representan aspectos del mundo porque permiten obtener conocimiento aproximadamente verdadero acerca de los fenómenos físicos o, en otras palabras, los experimentos mentales representan porque Las conclusiones que se infieren del modelo se aplican a sistemas reales.
{"title":"Los experimentos mentales como modelos científicos","authors":"Guadalupe Mettini","doi":"10.18270/rcfc.v20i40.3237","DOIUrl":"https://doi.org/10.18270/rcfc.v20i40.3237","url":null,"abstract":"El propósito de este trabajo es proporcionar una explicación novedosa sobre el funcionamiento de los experimentos mentales en física. Propongo que gracias a esta clase de experimentos es posible realizar inferencias acerca del comportamiento de los fenómenos y extraer conclusiones que explican aspectos del mundo físico a partir de la teoría relevante. Los escenarios imaginarios describen casos idealizados que funcionan como límites ideales de los fenómenos concretos. Este punto de vista asume un compromiso realista mínimo que reside en afirmar que los experimentos mentales representan aspectos del mundo porque permiten obtener conocimiento aproximadamente verdadero acerca de los fenómenos físicos o, en otras palabras, los experimentos mentales representan porque Las conclusiones que se infieren del modelo se aplican a sistemas reales.","PeriodicalId":40583,"journal":{"name":"Revista Colombiana de Filosofia de la Ciencia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1,"publicationDate":"2020-07-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"49222796","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2020-04-03DOI: 10.18270/rcfc.v19i39.3025
Martín Miguel Simesen de Bielke
La solución clásica de la paradoja de los gemelos está basada en que hay una asimetría entre sistemas de referencia acelerados e inerciales. Esta solución tradicional señala que únicamente el gemelo en la nave experimenta los efectos relativistas y, por lo tanto, envejece durante su viaje espacial menos que su hermano en la Tierra. En este artículo se ofrece una exégesis de la solución del propio Einstein, la cual no solo es diferente, sino que además brinda motivos para preguntar si él realmente pensaba que el gemelo en la nave envejece más lentamente.
{"title":"La Paradoja de los gemelos en los textos de Einstein","authors":"Martín Miguel Simesen de Bielke","doi":"10.18270/rcfc.v19i39.3025","DOIUrl":"https://doi.org/10.18270/rcfc.v19i39.3025","url":null,"abstract":"La solución clásica de la paradoja de los gemelos está basada en que hay una asimetría entre sistemas de referencia acelerados e inerciales. Esta solución tradicional señala que únicamente el gemelo en la nave experimenta los efectos relativistas y, por lo tanto, envejece durante su viaje espacial menos que su hermano en la Tierra. En este artículo se ofrece una exégesis de la solución del propio Einstein, la cual no solo es diferente, sino que además brinda motivos para preguntar si él realmente pensaba que el gemelo en la nave envejece más lentamente.","PeriodicalId":40583,"journal":{"name":"Revista Colombiana de Filosofia de la Ciencia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1,"publicationDate":"2020-04-03","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45185503","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2019-10-04DOI: 10.18270/rcfc.v19i38.2297
J. Anta
El primer objetivo de este artículo es mostrar que explicaciones genuinamente geométricas/matemáticas e intrínsecamente diagramáticas de fenómenos físicos no solo son posibles en la práctica científica, sino que además comportan un potencial epistémico que sus contrapartes simbólico-verbales carecen. Como ejemplo representativo utilizaremos la metodología geométrica de John Wheeler (1963) para calcular cantidades físicas en una reacción nuclear. Como segundo objetivo pretendemos analizar, desde un marco inferencial, la garantía epistémica de este tipo de explicaciones en términos de dependencia sintáctica y semántica del contenido lo inferido en las premisas, lo cual denominaremos criterio de validez inferencial (CVI).
{"title":"Explicaciones Geométrico-Diagramáticas en Física desde una Perspectiva Inferencial","authors":"J. Anta","doi":"10.18270/rcfc.v19i38.2297","DOIUrl":"https://doi.org/10.18270/rcfc.v19i38.2297","url":null,"abstract":"El primer objetivo de este artículo es mostrar que explicaciones genuinamente geométricas/matemáticas e intrínsecamente diagramáticas de fenómenos físicos no solo son posibles en la práctica científica, sino que además comportan un potencial epistémico que sus contrapartes simbólico-verbales carecen. Como ejemplo representativo utilizaremos la metodología geométrica de John Wheeler (1963) para calcular cantidades físicas en una reacción nuclear. Como segundo objetivo pretendemos analizar, desde un marco inferencial, la garantía epistémica de este tipo de explicaciones en términos de dependencia sintáctica y semántica del contenido lo inferido en las premisas, lo cual denominaremos criterio de validez inferencial (CVI).","PeriodicalId":40583,"journal":{"name":"Revista Colombiana de Filosofia de la Ciencia","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.1,"publicationDate":"2019-10-04","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"41408880","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2019-10-04DOI: 10.18270/rcfc.v18i36.2271
Alicia Tinoco-García
El objetivo del artículo es reflexionar acerca de la existencia de dos paradigmas científicos en oncología, a los que aquí se denomina: paradigma crítico vs paradigma ortodoxo y las controversias científicas entre ambos respecto a su definición de cáncer y sus implicaciones en las prácticas médicas y en los tratamientos de los pacientes; también reflexionar acerca de la responsabilidad social del quehacer científico y particularmente de la oncología. Las reflexiones tienen sustento teórico en la filosofía de la ciencia. Para el logro del objetivo se realizó un seguimiento hemerográfico de controversias científicas públicas, recientes, alrededor del cáncer entre la Sociedad Internacional de la Dinámica de Protones en el Tratamiento del Cáncer (paradigma crítico) y el, entonces, Director del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) en Madrid, España (paradigma ortodoxo), y revisión de algunas plataformas de sitios web de oncología que coinciden con los postulados del paradigma ortodoxo, así como revisión bibliográfica para el sustento teórico.
{"title":"Definición de cáncer","authors":"Alicia Tinoco-García","doi":"10.18270/rcfc.v18i36.2271","DOIUrl":"https://doi.org/10.18270/rcfc.v18i36.2271","url":null,"abstract":"El objetivo del artículo es reflexionar acerca de la existencia de dos paradigmas científicos en oncología, a los que aquí se denomina: paradigma crítico vs paradigma ortodoxo y las controversias científicas entre ambos respecto a su definición de cáncer y sus implicaciones en las prácticas médicas y en los tratamientos de los pacientes; también reflexionar acerca de la responsabilidad social del quehacer científico y particularmente de la oncología. Las reflexiones tienen sustento teórico en la filosofía de la ciencia. Para el logro del objetivo se realizó un seguimiento hemerográfico de controversias científicas públicas, recientes, alrededor del cáncer entre la Sociedad Internacional de la Dinámica de Protones en el Tratamiento del Cáncer (paradigma crítico) y el, entonces, Director del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) en Madrid, España (paradigma ortodoxo), y revisión de algunas plataformas de sitios web de oncología que coinciden con los postulados del paradigma ortodoxo, así como revisión bibliográfica para el sustento teórico.","PeriodicalId":40583,"journal":{"name":"Revista Colombiana de Filosofia de la Ciencia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1,"publicationDate":"2019-10-04","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"49517444","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2019-10-04DOI: 10.18270/rcfc.v19i38.2452
Omar Hildebrando Vásquez Dávila
En este breve trabajo es analizada y criticada la famosa tesis de Quine según la cual un cambio de lógica implica un cambio del significado de las conectivas lógicas. Primero, como resultado del análisis, muestro que dicha tesis es importante para entender qué significa cuestionar la Lógica Clásica de Primer Orden. En segundo lugar, como resultado de algunas críticas que dirijo a la tesis quineana, sostengo que es posible un desacuerdo genuino entre un lógico clásico y un lógico divergente. En particular, propongo que al definir las expresiones lógicas tenemos que considerar la relación entre leyes lógicas y algunos usos que hacemos de dichas expresiones. Además, como una estrategia para formar un significado básico común de las conectivas que permita el desacuerdo entre un lógico clásico y uno divergente, apelo a algunas maneras de debilitar las leyes lógicas clásicas.
{"title":"Desacuerdo en lógica","authors":"Omar Hildebrando Vásquez Dávila","doi":"10.18270/rcfc.v19i38.2452","DOIUrl":"https://doi.org/10.18270/rcfc.v19i38.2452","url":null,"abstract":"En este breve trabajo es analizada y criticada la famosa tesis de Quine según la cual un cambio de lógica implica un cambio del significado de las conectivas lógicas. Primero, como resultado del análisis, muestro que dicha tesis es importante para entender qué significa cuestionar la Lógica Clásica de Primer Orden. En segundo lugar, como resultado de algunas críticas que dirijo a la tesis quineana, sostengo que es posible un desacuerdo genuino entre un lógico clásico y un lógico divergente. En particular, propongo que al definir las expresiones lógicas tenemos que considerar la relación entre leyes lógicas y algunos usos que hacemos de dichas expresiones. Además, como una estrategia para formar un significado básico común de las conectivas que permita el desacuerdo entre un lógico clásico y uno divergente, apelo a algunas maneras de debilitar las leyes lógicas clásicas.","PeriodicalId":40583,"journal":{"name":"Revista Colombiana de Filosofia de la Ciencia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1,"publicationDate":"2019-10-04","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48774927","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2019-10-04DOI: 10.18270/rcfc.v19i38.2411
María del Rosario Martínez-Ordaz
Recently there has been a tendency on the part of some scientific realists to weaken their philosophical theses with respect to the success of science. Some of them have suggested that a satisfactorily realist standpoint should be a highly modest approach to scientific success , leaving many with the impression that scientific realism nowadays is nothing that we once thought it was. In light of that, the main concern of this paper is methodological, here I want to answer the question how far can we push the boundaries of our realist commitments and still be in control of our philosophical claims. In particular, I deal with the issue of how a certain type of weak version of selective realism will necessarily allow for true contradictions, dialetheias –even if that is not desirable. Here I argue that if one presents a very weak characterization of selective realism, one that is in line with contemporary projects, this type of realism will not forbid the possibility of things such as dialetheias. I also claim that, if that is the case, we face the following dilemma: or our general characterization of selective realism is mistaken or selective realists cannot provide a satisfactory explanation of why and how to forbid dialetheias in science
{"title":"Are you a selective-realist dialetheist without knowing it?","authors":"María del Rosario Martínez-Ordaz","doi":"10.18270/rcfc.v19i38.2411","DOIUrl":"https://doi.org/10.18270/rcfc.v19i38.2411","url":null,"abstract":"Recently there has been a tendency on the part of some scientific realists to weaken their philosophical theses with respect to the success of science. Some of them have suggested that a satisfactorily realist standpoint should be a highly modest approach to scientific success , leaving many with the impression that scientific realism nowadays is nothing that we once thought it was. In light of that, the main concern of this paper is methodological, here I want to answer the question how far can we push the boundaries of our realist commitments and still be in control of our philosophical claims. In particular, I deal with the issue of how a certain type of weak version of selective realism will necessarily allow for true contradictions, dialetheias –even if that is not desirable. Here I argue that if one presents a very weak characterization of selective realism, one that is in line with contemporary projects, this type of realism will not forbid the possibility of things such as dialetheias. I also claim that, if that is the case, we face the following dilemma: or our general characterization of selective realism is mistaken or selective realists cannot provide a satisfactory explanation of why and how to forbid dialetheias in science","PeriodicalId":40583,"journal":{"name":"Revista Colombiana de Filosofia de la Ciencia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1,"publicationDate":"2019-10-04","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"41730029","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2019-10-04DOI: 10.18270/rcfc.v19i38.2446
Joan Sebastián Mejía Rendón
En este trabajo examino la noción de “agencia” y su posible aplicación a la técnica animal. Aunque la teoría clásica de la acción considera que los animales no-humanos no pueden ser agentes debido a su ausencia de lenguaje, los estudios de caso centrados en la capacidad de uso y fabricación de herramientas sugieren que algunos animales pueden tener habilidades técnicas complejas. ¿Podrían los animales ser considerados agentes técnicos? En este trabajo propongo un modelo explicativo para entender la capacidad técnica de algunos animales como cuervos y chimpancés. Aplicando los conceptos de representación motora y planes de acción, defiendo la idea de que ciertos animales deben ser considerados como agentes técnicos en la medida en que éstos son capaces de usar y fabricar ciertas herramientas de acuerdo a planes mentales de acción. Esto se debe a que los animales son capaces de representar objetos y actuar en concordancia de sus representaciones mentales, a pesar de no poseer un lenguaje articulado ni conceptos expresados proposicionalmente. Finalmente, concluyo que existe una técnica por fuera del ámbito humano.
{"title":"La agencia técnica animal: hacia una explicación de las conductas de uso y fabricación de herramientas","authors":"Joan Sebastián Mejía Rendón","doi":"10.18270/rcfc.v19i38.2446","DOIUrl":"https://doi.org/10.18270/rcfc.v19i38.2446","url":null,"abstract":"En este trabajo examino la noción de “agencia” y su posible aplicación a la técnica animal. Aunque la teoría clásica de la acción considera que los animales no-humanos no pueden ser agentes debido a su ausencia de lenguaje, los estudios de caso centrados en la capacidad de uso y fabricación de herramientas sugieren que algunos animales pueden tener habilidades técnicas complejas. ¿Podrían los animales ser considerados agentes técnicos? En este trabajo propongo un modelo explicativo para entender la capacidad técnica de algunos animales como cuervos y chimpancés. Aplicando los conceptos de representación motora y planes de acción, defiendo la idea de que ciertos animales deben ser considerados como agentes técnicos en la medida en que éstos son capaces de usar y fabricar ciertas herramientas de acuerdo a planes mentales de acción. Esto se debe a que los animales son capaces de representar objetos y actuar en concordancia de sus representaciones mentales, a pesar de no poseer un lenguaje articulado ni conceptos expresados proposicionalmente. Finalmente, concluyo que existe una técnica por fuera del ámbito humano.","PeriodicalId":40583,"journal":{"name":"Revista Colombiana de Filosofia de la Ciencia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1,"publicationDate":"2019-10-04","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43710854","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2018-12-27DOI: 10.18270/RCFC.V18I37.2569
Maurizio Esposito
El artículo explora algunos de los sentidos y usos de la historia en la filosofía de las ciencias. Se argumenta que la ausencia (o presencia) de la historia en las reflexiones filosóficas sobre la ciencia no depende de una falta de comunicación entre historiadores y filósofos, sino del contraste entre dos concepciones filosóficas del conocimiento radicalmente distintas. Por un lado, hay una concepción “idealista” que defiende un ideal de razón autónomo de cualquier elemento contingente que pueda orientar la cogitación científica. Por otro lado, hay una concepción “materialista” que es más atenta a las condiciones contextuales que posibilitan la ocurrencia de formas específicas de conocimientos. Las dos concepciones tienen historias distintas e interpretan la actividad científica en formas muy diferentes. La primera se enfoca en los aspectos teóricos de la ciencia y se orienta hacia un análisis conceptual de aquellas teorías científicas más exitosas en términos de coherencia, predicción y adecuación empírica (entre otros). La segunda es más orientada hacia la “praxis” científica y dirige su atención al conjunto de instrumentos, acciones, intereses y objetivos espacios que forjan formas situadas de conocimientos. También argumento que mientras la concepción “idealista” se aproxima a los ideales epistémicos de las Naturwissenschaften; la concepción “materialista” se acerca a los ideales metodológicos de las Geisteswissenschaften. Por lo tanto, mientras que en la primera concepción el saber histórico es accesorio, en la segunda este es indispensable. Concluyo sosteniendo que, si aceptamos la validez de dicha distinción, muchas de las dicotomías tradicionales que han caracterizado la filosofía de la ciencia hasta el momento – por ejemplo, externalismo versus internalismo o descubrimiento versus justificación – requieren una profunda revisión.
{"title":"Sobre el uso y significado de la Historia en Filosofía de la Ciencia","authors":"Maurizio Esposito","doi":"10.18270/RCFC.V18I37.2569","DOIUrl":"https://doi.org/10.18270/RCFC.V18I37.2569","url":null,"abstract":"El artículo explora algunos de los sentidos y usos de la historia en la filosofía de las ciencias. Se argumenta que la ausencia (o presencia) de la historia en las reflexiones filosóficas sobre la ciencia no depende de una falta de comunicación entre historiadores y filósofos, sino del contraste entre dos concepciones filosóficas del conocimiento radicalmente distintas. Por un lado, hay una concepción “idealista” que defiende un ideal de razón autónomo de cualquier elemento contingente que pueda orientar la cogitación científica. Por otro lado, hay una concepción “materialista” que es más atenta a las condiciones contextuales que posibilitan la ocurrencia de formas específicas de conocimientos. Las dos concepciones tienen historias distintas e interpretan la actividad científica en formas muy diferentes. La primera se enfoca en los aspectos teóricos de la ciencia y se orienta hacia un análisis conceptual de aquellas teorías científicas más exitosas en términos de coherencia, predicción y adecuación empírica (entre otros). La segunda es más orientada hacia la “praxis” científica y dirige su atención al conjunto de instrumentos, acciones, intereses y objetivos espacios que forjan formas situadas de conocimientos. También argumento que mientras la concepción “idealista” se aproxima a los ideales epistémicos de las Naturwissenschaften; la concepción “materialista” se acerca a los ideales metodológicos de las Geisteswissenschaften. Por lo tanto, mientras que en la primera concepción el saber histórico es accesorio, en la segunda este es indispensable. Concluyo sosteniendo que, si aceptamos la validez de dicha distinción, muchas de las dicotomías tradicionales que han caracterizado la filosofía de la ciencia hasta el momento – por ejemplo, externalismo versus internalismo o descubrimiento versus justificación – requieren una profunda revisión. ","PeriodicalId":40583,"journal":{"name":"Revista Colombiana de Filosofia de la Ciencia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1,"publicationDate":"2018-12-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42963827","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：