Abstract This paper is about the compositional interpretation of adverbial clauses as introduced by insofern als (lit. ‘insofar as’) in German (= IAs); for example, Die Lösung ist insofern attraktiv, als sie günstig ist. (lit. ‘The solution is insofar attractive as it is cheap.’). I argue that IAs always contribute dimensional restrictions, but do so in two distinct structure-sensitive ways: IAs can be structurally integrated into their host clauses and, thus, dimensionally specify a lexical component of the matrix VP (= LIAs) (‘The solution is attractive in price.’); alternatively, they can be structurally non-integrated and, thus, provide a dimension against which the matrix sentence is evaluated holistically (= SIAs) (‘In light of the fact that the solution is cheap, one may say that it is attractive.’). The proposal is supported by both syntactic and semantic-pragmatic evidence: (i) LIAs and SIAs are distinguished by independently motivated tests for structural (non)integration such as scope of negation and particles, focus-background structure, and variable binding. (ii) LIAs are sensitive to a lexically given multidimensional matrix predication. SIAs, by contrast, require that the embedded clause specify an objective justification for the truth of the matrix proposition as a whole. In particular, IAs are shown to not pass tests for subjectivity as discussed for finden (‘find’); for example, judge- dependency, resistance against denial, or, accessibility of a subjective attitude. The paper concludes by sketching a formal derivation of both readings. Accordingly, LIAs constrain the dimensional parameter of multidimensional lexical predications, while SIAs provide facts that de re justify the assertibility of predications for topic situations.
摘要本文介绍了德语（=IAs）中的insofern als（lit.'只要'）引入的状语从句的成分解释；例如，Die Lösung是insofern attraktiv，als sie günstig是。（lit.“解决方案既便宜又有吸引力。”）。我认为IA总是有维度限制，但有两种不同的结构敏感方式：IA可以在结构上集成到它们的宿主子句中，从而在维度上指定矩阵VP（=LIAs）的词汇成分（“解决方案在价格上有吸引力”）；或者它们可以在结构上不集成，提供了一个对矩阵句进行整体评估的维度（=SIAs）（“鉴于解决方案很便宜，可以说它很有吸引力。”）。该建议得到了句法和语义语用证据的支持：（i）LIAs和SIAs通过结构（非）整合的独立测试来区分，如否定范围和粒子、焦点背景结构和可变结合。（ii）LIA对词汇上给定的多维矩阵预测是敏感的。相反，SIA要求嵌入子句为整个矩阵命题的真实性指定客观的理由。特别是，IAs被证明没有通过针对finden（“find”）所讨论的主观性测试；例如，法官依赖性，抵制否认，或主观态度的可及性。论文最后对这两种阅读材料进行了形式推导。因此，LIA限制了多维词汇谓词的维度参数，而SIA则提供了事实来证明谓词在主题情境中的可断言性。
{"title":"Zur Komposition von insofern als im Deutschen","authors":"Sebastian Bücking","doi":"10.1515/zfs-2018-0001","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/zfs-2018-0001","url":null,"abstract":"Abstract This paper is about the compositional interpretation of adverbial clauses as introduced by insofern als (lit. ‘insofar as’) in German (= IAs); for example, Die Lösung ist insofern attraktiv, als sie günstig ist. (lit. ‘The solution is insofar attractive as it is cheap.’). I argue that IAs always contribute dimensional restrictions, but do so in two distinct structure-sensitive ways: IAs can be structurally integrated into their host clauses and, thus, dimensionally specify a lexical component of the matrix VP (= LIAs) (‘The solution is attractive in price.’); alternatively, they can be structurally non-integrated and, thus, provide a dimension against which the matrix sentence is evaluated holistically (= SIAs) (‘In light of the fact that the solution is cheap, one may say that it is attractive.’). The proposal is supported by both syntactic and semantic-pragmatic evidence: (i) LIAs and SIAs are distinguished by independently motivated tests for structural (non)integration such as scope of negation and particles, focus-background structure, and variable binding. (ii) LIAs are sensitive to a lexically given multidimensional matrix predication. SIAs, by contrast, require that the embedded clause specify an objective justification for the truth of the matrix proposition as a whole. In particular, IAs are shown to not pass tests for subjectivity as discussed for finden (‘find’); for example, judge- dependency, resistance against denial, or, accessibility of a subjective attitude. The paper concludes by sketching a formal derivation of both readings. Accordingly, LIAs constrain the dimensional parameter of multidimensional lexical predications, while SIAs provide facts that de re justify the assertibility of predications for topic situations.","PeriodicalId":43494,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Sprachwissenschaft","volume":"37 1","pages":"1 - 53"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2018-06-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1515/zfs-2018-0001","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"44577347","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"文学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Die 2017 erschienene Monographie von Vilmos Ágel ist als neuer Ansatz textgrammatischen Arbeitens zu verstehen. Ihr Ziel liegt in der „Feststellung des textsemantischen Werts grammatischer Grundstrukturen“ (S. 10), wobei es nach der Auffassung des Autors „keine von der grammatischen Struktur und der aktuellen Bedeutung des prädikatsstiftenden Verbs unabhängige Struktur gibt“ (S. 8). Ähnlich des Buches Basiswissen Textgrammatik der Autoren Greule und Reimann wird Textgrammatik als „die oberste und komplexeste Stufe der hierarchisch darstellbaren Kombinationsmöglichkeiten von Sprachzeichen“ (Greule und Reimann 2015: X) verstanden. Doch während sich letzteres Werk vornehmlich als Einführung versteht, zielt Ágels auf eine umfassendere Aufarbeitung und Weiterentwicklung des textgrammatischen Arbeitsbereiches ab. Schon die Anlage unterscheidet beide: Greule und Reimann stellen die „Minimale Textgrammatische Einheit“ (Greule und Reimann 2015: 1) in den Mittelpunkt und nehmen so eine Analyseperspektive ein, die von unten (den Minimalen Textgrammatischen Einheiten) nach oben (den Texten) führt, während Ágel den gegensätzlichen Ansatz wählt und eine „deszendente, ‚von oben nach unten‘ gerichtete, Syntax des Deutschen [vorstellt]: eine Syntax vom Text über den Satz zum Wort“ (S. XIII). Diese Trias ordnet er den textgrammatisch wie -linguistisch oft uneinheitlich bestimmten Ebenen des Makro-, Mesound Mikrobereiches eines Textes zu (vgl. S. 26, 34). Die Festlegung dient zudem als roter Faden des Buches, das in drei Teile eingeteilt ist (neben einer Einführung in die grammatischen Grundlagen der semantischen Interpretation von Texten und Grundlagen der Satzgliedanalyse): a) Textglieder: die grammatischen Makroglieder von Texten (S. 61–246), b) Satzglieder: die grammatischen Mesoglieder von Texten (S. 249–687) und c) Wortgruppenglieder: die grammatischen Mikroglieder von Texten (S. 691–789). Den Kapiteln schließt sich ein ausgezeichneter Apparat (S. 793–941) an, der aus einem ausführlichen Glossar besteht, in dem die eingeführten Begriffe anschaulich definiert sowie mit Belegbeispielen versehen wurden, und durch ein hilfreiches Sach-, Wortsowie Ausdrucksregister noch ergänzt wird, das gezieltes Suchen erheblich erleichtert.
VilmosÁgel 2017年出版的专著被理解为一种新的文本语法工作方法。其目的是“确定语法基本结构的语篇语义价值”（第10页），根据作者的说法，“不存在独立于语法结构和谓语动词当前含义的结构”（第8页）与作者Greule和Reimann的《基础知识文本语法》一书类似，文本语法被描述为“语言符号的最高和最复杂的层次可表示组合”（Greule and Reimann 2015:X）明白了。尽管后一项工作主要是作为引言，但Ágels旨在对文本语法领域进行更全面的研究和进一步发展。附录已经将两者区分开来：Greule和Reimann将“最小文本语法单位”（Greule and Reimann 2015:1）放在中心，从而从下面（最小文本语法单元）向上（文本）进行分析而Ágel则采取了相反的方法，采取了“自上而下”的方法，德语语法[介绍]：一种从文本到句子再到单词的语法”（第十三页）。他将这个三元组分配给文本，在语法和语言上往往不一致地确定文本的宏观和中胚层微观范围的水平（参见第26、34页）。这个定义也是本书的中心主题，分为三个部分。（除介绍文本语义解释的语法基础和句子分析的基础外）：a）文本元素：文本的语法宏观元素（S.61–246），（b）句子元素：文本中的语法中语（S.249–687），以及c）单词组元素：文件的语法微观元素（S.691–789）。各章之后是一个优秀的工具（S.793-941），该工具由一个详细的词汇表组成，其中引入的术语已经明确定义，并提供了文件示例，辅以有用的事实、单词和表达记录，这大大有助于有针对性的搜索。
{"title":"Vilmos Ágel: Grammatische Textanalyse. Textglieder, Satzglieder, Wortgruppenglieder. Berlin, Boston: De Gruyter. 2017","authors":"Friedrich Markewitz","doi":"10.1515/zfs-2018-0004","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/zfs-2018-0004","url":null,"abstract":"Die 2017 erschienene Monographie von Vilmos Ágel ist als neuer Ansatz textgrammatischen Arbeitens zu verstehen. Ihr Ziel liegt in der „Feststellung des textsemantischen Werts grammatischer Grundstrukturen“ (S. 10), wobei es nach der Auffassung des Autors „keine von der grammatischen Struktur und der aktuellen Bedeutung des prädikatsstiftenden Verbs unabhängige Struktur gibt“ (S. 8). Ähnlich des Buches Basiswissen Textgrammatik der Autoren Greule und Reimann wird Textgrammatik als „die oberste und komplexeste Stufe der hierarchisch darstellbaren Kombinationsmöglichkeiten von Sprachzeichen“ (Greule und Reimann 2015: X) verstanden. Doch während sich letzteres Werk vornehmlich als Einführung versteht, zielt Ágels auf eine umfassendere Aufarbeitung und Weiterentwicklung des textgrammatischen Arbeitsbereiches ab. Schon die Anlage unterscheidet beide: Greule und Reimann stellen die „Minimale Textgrammatische Einheit“ (Greule und Reimann 2015: 1) in den Mittelpunkt und nehmen so eine Analyseperspektive ein, die von unten (den Minimalen Textgrammatischen Einheiten) nach oben (den Texten) führt, während Ágel den gegensätzlichen Ansatz wählt und eine „deszendente, ‚von oben nach unten‘ gerichtete, Syntax des Deutschen [vorstellt]: eine Syntax vom Text über den Satz zum Wort“ (S. XIII). Diese Trias ordnet er den textgrammatisch wie -linguistisch oft uneinheitlich bestimmten Ebenen des Makro-, Mesound Mikrobereiches eines Textes zu (vgl. S. 26, 34). Die Festlegung dient zudem als roter Faden des Buches, das in drei Teile eingeteilt ist (neben einer Einführung in die grammatischen Grundlagen der semantischen Interpretation von Texten und Grundlagen der Satzgliedanalyse): a) Textglieder: die grammatischen Makroglieder von Texten (S. 61–246), b) Satzglieder: die grammatischen Mesoglieder von Texten (S. 249–687) und c) Wortgruppenglieder: die grammatischen Mikroglieder von Texten (S. 691–789). Den Kapiteln schließt sich ein ausgezeichneter Apparat (S. 793–941) an, der aus einem ausführlichen Glossar besteht, in dem die eingeführten Begriffe anschaulich definiert sowie mit Belegbeispielen versehen wurden, und durch ein hilfreiches Sach-, Wortsowie Ausdrucksregister noch ergänzt wird, das gezieltes Suchen erheblich erleichtert.","PeriodicalId":43494,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Sprachwissenschaft","volume":"37 1","pages":"125 - 126"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2018-06-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1515/zfs-2018-0004","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42990812","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"文学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Albrecht Greules und Sandra Reimanns 2015 erschienenes Buch Basiswissen Textgrammatik ist eine der drei in den letzten Jahren veröffentlichten Einführungen zu textlinguistischen und textgrammatischen Fragestellungen (vgl. noch: Schwarz-Friesel und Consten [2014] sowie Adamzik [2016]). Im Unterschied zu den beiden anderen ist ihre Einführung merklich kürzer gehalten; zudem wird eine stärker textinterne Perspektive gewählt. Dies kann zu Beschränkungen der Darstellung führen. Allerdings macht eine solche Eingrenzung auch Platz für umfassendere Beschreibungen textinterner Phänomene, die ausführlich sowie anwendungsbezogen aufgearbeitet wurden. Gegliedert ist das Buch in drei Theorieund zwei umfangreiche Praxiskapitel. In einem ersten werden zentrale Analysebegriffe eingeführt und daran anschließend, logisch aufsteigend, in zwei weiteren Kapiteln der einfache (Kleintext, Mikrotext) und der komplexe Text (Großtext, Gesamttext und MakroEbene) im Zusammenhang mit möglichen Untersuchungskategorien knapp aber konzise vorgestellt. Hauptteil des Buches ist das erste Praxiskapitel, das einem textgrammatischen Analysemodell sowie der Vorstellung von Beispielanalysen gewidmet ist. Das zweite widmet sich dem Verhältnis von Textgrammatik und Didaktik. Dabei wird sowohl auf Analyseperspektiven, Möglichkeiten der Schülerbewertung sowie der Reflexion des Lehrerverhaltens und auf die Rahmenbedingungen des Lehrplans näher eingegangen. Da sich das Buch als Einführung versteht, werden einzelne Aspekte oder aufgestellte Kategorien selten reflektiert oder diskutiert. Die Autoren vertrauen auf die intuitive Nachvollziehbarkeit ihrer Entscheidungen. Diese Form der Darstellung mag an einigen Stellen, wie z. B. bei der Besprechung des TextthemaKomplexes zu knapp sein (vgl. S. 35–37), da kritische bzw. zu problematisierende Aspekte weitestgehend ausgespart wurden. Auch das ergibt sich aber letztlich aus der Buchanlage. Darüber hinaus positionieren sich die Autoren zu einigen Forschungsdesideraten und präsentieren, in unterschiedlich intensiver Auseinandersetzung, Lösungsvorschläge. Insbesondere das Verhältnis von Text und Paratext sowie die Untersuchungsmöglichkeiten (historischer) komplexer Großtexte (vgl. S. 38–42
Albrecht Greule和Sandra Reimann 2015年出版的《Basiswissen Textgrammar》一书是近年来出版的三本关于语篇语言学和语篇语法问题的介绍之一（另见：Schwarz-Friesel和Consten[2014]以及Adamzik[2016]）。与其他两个相比，它们的引入时间要短得多；此外，还选择了一个更加文本化的内部视角。这可能会导致演示的局限性。然而，这样的局限性也为更全面地描述内部文本现象腾出了空间，这些现象已经被详细阐述并以应用为导向。这本书分为三个理论和两个广泛的实践章节。在第一章中，介绍了中心分析术语，然后，从逻辑上讲，在接下来的两章中，简单（小文本、微观文本）和复杂文本（大文本、全文和宏观层面）结合可能的调查类别进行了简要而简洁的介绍。本书的主要部分是第一个实用章节，专门介绍文本语法分析模型和样本分析的介绍。第二部分论述了语篇语法与教学方法的关系。更详细地讨论了分析视角、学生评价的可能性、教师行为的反映以及课程的框架条件。由于这本书是一本导论，所以很少反映或讨论个别方面或类别。作者相信他们的决策具有直观的可追溯性。这种表现形式在某些地方可能过于简短，例如在讨论文本复杂性时（见第。需要解决的问题在很大程度上被忽略了。但这最终也源于书籍的布局。此外，作者对一些研究需求进行了定位，并以不同的强度提出了解决方案建议。特别是文本和副文本之间的关系，以及调查（历史）复杂大文本的可能性（参见第38-42页）
{"title":"Albrecht Greule, Sandra Reimann: Basiswissen Textgrammatik. Tübingen: Narr Francke, Attempto 2015 (UTB 4226)","authors":"Friedrich Markewitz","doi":"10.1515/ZFS-2018-0005","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/ZFS-2018-0005","url":null,"abstract":"Albrecht Greules und Sandra Reimanns 2015 erschienenes Buch Basiswissen Textgrammatik ist eine der drei in den letzten Jahren veröffentlichten Einführungen zu textlinguistischen und textgrammatischen Fragestellungen (vgl. noch: Schwarz-Friesel und Consten [2014] sowie Adamzik [2016]). Im Unterschied zu den beiden anderen ist ihre Einführung merklich kürzer gehalten; zudem wird eine stärker textinterne Perspektive gewählt. Dies kann zu Beschränkungen der Darstellung führen. Allerdings macht eine solche Eingrenzung auch Platz für umfassendere Beschreibungen textinterner Phänomene, die ausführlich sowie anwendungsbezogen aufgearbeitet wurden. Gegliedert ist das Buch in drei Theorieund zwei umfangreiche Praxiskapitel. In einem ersten werden zentrale Analysebegriffe eingeführt und daran anschließend, logisch aufsteigend, in zwei weiteren Kapiteln der einfache (Kleintext, Mikrotext) und der komplexe Text (Großtext, Gesamttext und MakroEbene) im Zusammenhang mit möglichen Untersuchungskategorien knapp aber konzise vorgestellt. Hauptteil des Buches ist das erste Praxiskapitel, das einem textgrammatischen Analysemodell sowie der Vorstellung von Beispielanalysen gewidmet ist. Das zweite widmet sich dem Verhältnis von Textgrammatik und Didaktik. Dabei wird sowohl auf Analyseperspektiven, Möglichkeiten der Schülerbewertung sowie der Reflexion des Lehrerverhaltens und auf die Rahmenbedingungen des Lehrplans näher eingegangen. Da sich das Buch als Einführung versteht, werden einzelne Aspekte oder aufgestellte Kategorien selten reflektiert oder diskutiert. Die Autoren vertrauen auf die intuitive Nachvollziehbarkeit ihrer Entscheidungen. Diese Form der Darstellung mag an einigen Stellen, wie z. B. bei der Besprechung des TextthemaKomplexes zu knapp sein (vgl. S. 35–37), da kritische bzw. zu problematisierende Aspekte weitestgehend ausgespart wurden. Auch das ergibt sich aber letztlich aus der Buchanlage. Darüber hinaus positionieren sich die Autoren zu einigen Forschungsdesideraten und präsentieren, in unterschiedlich intensiver Auseinandersetzung, Lösungsvorschläge. Insbesondere das Verhältnis von Text und Paratext sowie die Untersuchungsmöglichkeiten (historischer) komplexer Großtexte (vgl. S. 38–42","PeriodicalId":43494,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Sprachwissenschaft","volume":"37 1","pages":"127 - 128"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2018-06-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1515/ZFS-2018-0005","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47744026","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"文学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Jürg Fleischer, M. Cysouw, A. Speyer, Richard Wiese
Abstract This paper studies some factors governing the presence or absence of word-final schwa in German. To obtain data as homogeneous as possible we focus on three adverbs outside morphological paradigms, namely, heut(e) ‘today’, gern(e) ‘willingly’, and bald(e) ‘soon’, in one particular text type, the letters written by one and the same person, the writer Johann Wolfgang von Goethe (1749–1832). Apart from lexical differences between the items studied and change over time, various phonological factors are shown to be important, most prominently the accent pattern of the following word (schwa tends to be present if the first syllable of the following word is accentuated), foot structure, and the initial segment of the following word. Statistical analyses, both for the individual factors and their (potential) interactions, reveal significant patterns at work behind the variation. For gern(e) the most important factors are purely phonological while for heut(e) the type of the following boundary and the position in the sentence is crucial.
{"title":"Variation and its determinants: A corpus-based study of German schwa in the letters of Goethe","authors":"Jürg Fleischer, M. Cysouw, A. Speyer, Richard Wiese","doi":"10.1515/zfs-2018-0002","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/zfs-2018-0002","url":null,"abstract":"Abstract This paper studies some factors governing the presence or absence of word-final schwa in German. To obtain data as homogeneous as possible we focus on three adverbs outside morphological paradigms, namely, heut(e) ‘today’, gern(e) ‘willingly’, and bald(e) ‘soon’, in one particular text type, the letters written by one and the same person, the writer Johann Wolfgang von Goethe (1749–1832). Apart from lexical differences between the items studied and change over time, various phonological factors are shown to be important, most prominently the accent pattern of the following word (schwa tends to be present if the first syllable of the following word is accentuated), foot structure, and the initial segment of the following word. Statistical analyses, both for the individual factors and their (potential) interactions, reveal significant patterns at work behind the variation. For gern(e) the most important factors are purely phonological while for heut(e) the type of the following boundary and the position in the sentence is crucial.","PeriodicalId":43494,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Sprachwissenschaft","volume":"37 1","pages":"55 - 81"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2018-06-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1515/zfs-2018-0002","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42151543","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"文学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Erstsemester haben typischerweise einen Hang zum Spekulativen – wie sollte es auch anders sein, bevor ihnen die Vorstellungskraft ausund die Methodik eingeprügelt werden. Sprachevolution, Spekulationsthema par excellence in der Linguistik, ist daher oft ein beliebtes Studiengebiet. Andreas Trotzkes Sprachevolution, eine Einführung in das gleichnamige Thema, verspricht glücklicherweise, eine Brücke vom Spekulativen zum Fundierten zu schlagen, ohne dabei auf Lesbarkeit und die Freude an der (methodologisch fundierten) Spekulation zu verzichten. Das wohl Bemerkenswerteste an der schlanken Einführung ist wahrscheinlich die Struktur. Verschiedenste Möglichkeiten hätten sich angeboten, um Studierenden einen fundierten Überblick über den aktuellen Stand der Forschung zu bieten; naheliegend wäre zum Beispiel eine Gliederung in Grundlagen der Evolutionsbiologie, der anthropologischen und archäologischen Forschung und der Forschung zu Sprachklassifikationen und Sprachfamilien, um dann zu theoretischen Ansätzen zur Sprachevolution zu kommen – ein Ansatz, den z. B. Everett (2017) verfolgt. Oder man könnte mit der Frage „Was ist Sprache?“ beginnen, und ausgehend davon verschiedene evolutionäre Ansätze und Forschungszweige diskutieren (Kenneally 2007). Oder aber man kann das Unterfangen als eine Diskussion und Verteidigung der eigenen Theorien angehen – im Grunde genommen als einen Aufsatz mit viel Platz (Hurford 2014; Berwick und Chomsky 2015; Christiansen und Chater 2016). Trotzkes Einführung geht einen ganz anderen Weg: Sie ist eigentlich weniger eine „interdisziplinäre Annäherung“, wie in Teil 1 versprochen, als ein Vergleich dreier linguistischer Theoriefamilien unter dem Leitmotiv der Sprachevolution. Die Einführung beginnt mit einem kurzen einführenden Kapitel, gefolgt von einem Vergleich der Sprachevolutionstheorien, wie sie von Minimalismus (Teil 2), Paralleler Architektur (Teil 3) und Konnektionismus (Teil 4) entwickelt wurden, gefolgt von einer Zusammenfassung und Evaluation unter Zuhilfenahme von Konzepten der Philosophie des Geistes (Teil 5). Erkenntnisse aus anderen Disziplinen dienen hier eher als Staffage, als Hilfswissenschaften. Uns Theoretiker freut’s, doch wird es die Erstsemester freuen? Ich persönlich finde,
{"title":"Andreas Trotzke: Sprachevolution. Eine Einführung. Berlin & Boston: De Gruyter Mouton (De Gruyter Studium) 2017","authors":"Eva Wittenberg","doi":"10.1515/zfs-2018-0007","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/zfs-2018-0007","url":null,"abstract":"Erstsemester haben typischerweise einen Hang zum Spekulativen – wie sollte es auch anders sein, bevor ihnen die Vorstellungskraft ausund die Methodik eingeprügelt werden. Sprachevolution, Spekulationsthema par excellence in der Linguistik, ist daher oft ein beliebtes Studiengebiet. Andreas Trotzkes Sprachevolution, eine Einführung in das gleichnamige Thema, verspricht glücklicherweise, eine Brücke vom Spekulativen zum Fundierten zu schlagen, ohne dabei auf Lesbarkeit und die Freude an der (methodologisch fundierten) Spekulation zu verzichten. Das wohl Bemerkenswerteste an der schlanken Einführung ist wahrscheinlich die Struktur. Verschiedenste Möglichkeiten hätten sich angeboten, um Studierenden einen fundierten Überblick über den aktuellen Stand der Forschung zu bieten; naheliegend wäre zum Beispiel eine Gliederung in Grundlagen der Evolutionsbiologie, der anthropologischen und archäologischen Forschung und der Forschung zu Sprachklassifikationen und Sprachfamilien, um dann zu theoretischen Ansätzen zur Sprachevolution zu kommen – ein Ansatz, den z. B. Everett (2017) verfolgt. Oder man könnte mit der Frage „Was ist Sprache?“ beginnen, und ausgehend davon verschiedene evolutionäre Ansätze und Forschungszweige diskutieren (Kenneally 2007). Oder aber man kann das Unterfangen als eine Diskussion und Verteidigung der eigenen Theorien angehen – im Grunde genommen als einen Aufsatz mit viel Platz (Hurford 2014; Berwick und Chomsky 2015; Christiansen und Chater 2016). Trotzkes Einführung geht einen ganz anderen Weg: Sie ist eigentlich weniger eine „interdisziplinäre Annäherung“, wie in Teil 1 versprochen, als ein Vergleich dreier linguistischer Theoriefamilien unter dem Leitmotiv der Sprachevolution. Die Einführung beginnt mit einem kurzen einführenden Kapitel, gefolgt von einem Vergleich der Sprachevolutionstheorien, wie sie von Minimalismus (Teil 2), Paralleler Architektur (Teil 3) und Konnektionismus (Teil 4) entwickelt wurden, gefolgt von einer Zusammenfassung und Evaluation unter Zuhilfenahme von Konzepten der Philosophie des Geistes (Teil 5). Erkenntnisse aus anderen Disziplinen dienen hier eher als Staffage, als Hilfswissenschaften. Uns Theoretiker freut’s, doch wird es die Erstsemester freuen? Ich persönlich finde,","PeriodicalId":43494,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Sprachwissenschaft","volume":"37 1","pages":"131 - 137"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2018-06-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1515/zfs-2018-0007","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45112859","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"文学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Abstract The article concentrates on the German double perfect forms and tries to find an answer to the following question: is it possible to show that – contrary to traditional assumptions – the German double perfect is a systematical and therefore acceptable verbal form of German? First, the question will be substantiated by four experiments and will get an empirical answer. Secondly, a syntactic and semantic analysis of the double forms will be proposed and the empirical data will be discussed in view of this proposal.
{"title":"Das Doppelperfekt: Theorie und Empirie","authors":"Tatjana Zybatow, Thomas Weskott","doi":"10.1515/zfs-2018-0003","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/zfs-2018-0003","url":null,"abstract":"Abstract The article concentrates on the German double perfect forms and tries to find an answer to the following question: is it possible to show that – contrary to traditional assumptions – the German double perfect is a systematical and therefore acceptable verbal form of German? First, the question will be substantiated by four experiments and will get an empirical answer. Secondly, a syntactic and semantic analysis of the double forms will be proposed and the empirical data will be discussed in view of this proposal.","PeriodicalId":43494,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Sprachwissenschaft","volume":"37 1","pages":"124 - 83"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2018-06-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1515/zfs-2018-0003","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45330036","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"文学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Jean-Marie Zemb: Vergleichende Grammatik Französisch-Deutsch. Teil 1: Comparaison de deux systèmes. Teil 2: L’économie de la langue et le jeu de la parole. Mannheim: Bibliographisches Institut, 1978, 1984 (Duden-Sonderreihe Vergleichende Grammatiken Bd. 1, Bd. 2)","authors":"Marcus Kracht","doi":"10.1515/zfs-2017-0012","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/zfs-2017-0012","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":43494,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Sprachwissenschaft","volume":"36 1","pages":"309 - 316"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2017-11-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1515/zfs-2017-0012","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48385213","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"文学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Abstract This paper argues that alienability contrasts in adnominal possessive constructions should not be explained by iconicity of distance, but by predictability due to the higher relative frequency of possessed occurrences of inalienable nouns. While it is true that when there is an alienability split, the alienable construction typically has an additional marker which often separates the possessor from the possessed noun, the broader generalization is that additional marking is found when the possessive relationship is less predictable. This generalization also extends to cases of antipossessive marking and impossessibility. The diachronic mechanisms responsible for the development of alienability contrasts are differential reduction and differential inhibition of a new construction.
{"title":"Explaining alienability contrasts in adpossessive constructions: Predictability vs. iconicity","authors":"Martin Haspelmath","doi":"10.1515/zfs-2017-0009","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/zfs-2017-0009","url":null,"abstract":"Abstract This paper argues that alienability contrasts in adnominal possessive constructions should not be explained by iconicity of distance, but by predictability due to the higher relative frequency of possessed occurrences of inalienable nouns. While it is true that when there is an alienability split, the alienable construction typically has an additional marker which often separates the possessor from the possessed noun, the broader generalization is that additional marking is found when the possessive relationship is less predictable. This generalization also extends to cases of antipossessive marking and impossessibility. The diachronic mechanisms responsible for the development of alienability contrasts are differential reduction and differential inhibition of a new construction.","PeriodicalId":43494,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Sprachwissenschaft","volume":"36 1","pages":"193 - 231"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2017-11-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1515/zfs-2017-0009","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42075541","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"文学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Was haben die Ausdrücke eitel Freude, einen intus haben und die – brandaktuelle – Frage Kann Merkel Kanzlerin? gemeinsam? Es sind die formalen Abweichungen, die sie gegenüber dem normgerechten freien Sprachgebrauch aufweisen, in diesem Fall das Fehlen der Flexionsendung, des Bezugsworts bzw. des Infinitivs. Sören Stumpf behandelt in seiner 2015 an der Universität Trier vorgelegten Dissertation derartige „phraseologische Irregularitäten“ und geht der Frage nach, ob strukturelle bzw. semantische Auffälligkeiten in der formelhaften Sprache tatsächlich so irregulär sind, wie sie zunächst erscheinen. Seine Antwort klingt schon im Titel an: Mit dem Begriff „formelhafte (Ir-)Regularitäten“ will der Autor „den ‚irregulären‘ [Status der behandelten Erscheinungen] relativieren“ und aufzeigen, dass diese „genauso wenig wie unmarkierte Phraseme die Ordnung einer (formelhaften) Sprache stören und keineswegs als Ausnahmen, sondern als Normalfälle zu betrachten sind“ (S. 7). Um die Tragweite und die (sprach)theoretische Bedeutung formelhafter (Ir-)Regularitäten innerund außerhalb des phraseologischen Bereichs zu erfassen, analysiert Stumpf umfangreiches Sprachmaterial, überwiegend aus geschriebenen Quellen (vornehmlich dem Deutschen Referenzkorpus und dem Internet). Im ersten Teil (S. 1–79) weist er darauf hin, dass phraseologische (Ir-)Regularitäten trotz ihrer maßgeblichen Bedeutung für die Phraseologieforschung bislang kaum untersucht worden sind, was zum Teil auf die sukzessive Ausweitung des Gegenstandsbereichs der Phraseologie zurückzuführen ist. Weiter wird dargelegt, dass derartige Wendungen sich hinsichtlich der traditionellen Eigenschaften von Phrasemen – Polylexikalität, Festigkeit und Idiomatizität – „sehr heterogen“ (S. 46) verhalten, weshalb „‚phraseologische Irregularitäten‘ [...] nicht pauschal als prototypische Vertreter der Phraseologie angesehen werden [dürfen]“ (S. 46). Im zweiten Teil (S. 81–283) wird ein Dutzend phraseologischer (Ir-)Regularitäten jeweils in einem eigenen Kapitel genauer untersucht: Unikalia (ohne Umschweife), das Dativ -e (zu Potte kommen), unflektierte Adjektivattribute (eitel Freude), vorangestellte Genitivattribute (in Teufels Küche), Genitivobjekte (jeder Beschreibung spotten), adverbiale und prädikative Genitive (erhobenen Hauptes;
{"title":"Sören Stumpf: Formelhafte (Ir-)Regularitäten. Korpuslinguistische Befunde und sprachtheoretische Überlegungen. Frankfurt am Main, Bern, Brüssel, New York: Peter Lang 2015 (Sprache, System und Tätigkeit 67)","authors":"Vincent Balnat","doi":"10.1515/ZFS-2017-0013","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/ZFS-2017-0013","url":null,"abstract":"Was haben die Ausdrücke eitel Freude, einen intus haben und die – brandaktuelle – Frage Kann Merkel Kanzlerin? gemeinsam? Es sind die formalen Abweichungen, die sie gegenüber dem normgerechten freien Sprachgebrauch aufweisen, in diesem Fall das Fehlen der Flexionsendung, des Bezugsworts bzw. des Infinitivs. Sören Stumpf behandelt in seiner 2015 an der Universität Trier vorgelegten Dissertation derartige „phraseologische Irregularitäten“ und geht der Frage nach, ob strukturelle bzw. semantische Auffälligkeiten in der formelhaften Sprache tatsächlich so irregulär sind, wie sie zunächst erscheinen. Seine Antwort klingt schon im Titel an: Mit dem Begriff „formelhafte (Ir-)Regularitäten“ will der Autor „den ‚irregulären‘ [Status der behandelten Erscheinungen] relativieren“ und aufzeigen, dass diese „genauso wenig wie unmarkierte Phraseme die Ordnung einer (formelhaften) Sprache stören und keineswegs als Ausnahmen, sondern als Normalfälle zu betrachten sind“ (S. 7). Um die Tragweite und die (sprach)theoretische Bedeutung formelhafter (Ir-)Regularitäten innerund außerhalb des phraseologischen Bereichs zu erfassen, analysiert Stumpf umfangreiches Sprachmaterial, überwiegend aus geschriebenen Quellen (vornehmlich dem Deutschen Referenzkorpus und dem Internet). Im ersten Teil (S. 1–79) weist er darauf hin, dass phraseologische (Ir-)Regularitäten trotz ihrer maßgeblichen Bedeutung für die Phraseologieforschung bislang kaum untersucht worden sind, was zum Teil auf die sukzessive Ausweitung des Gegenstandsbereichs der Phraseologie zurückzuführen ist. Weiter wird dargelegt, dass derartige Wendungen sich hinsichtlich der traditionellen Eigenschaften von Phrasemen – Polylexikalität, Festigkeit und Idiomatizität – „sehr heterogen“ (S. 46) verhalten, weshalb „‚phraseologische Irregularitäten‘ [...] nicht pauschal als prototypische Vertreter der Phraseologie angesehen werden [dürfen]“ (S. 46). Im zweiten Teil (S. 81–283) wird ein Dutzend phraseologischer (Ir-)Regularitäten jeweils in einem eigenen Kapitel genauer untersucht: Unikalia (ohne Umschweife), das Dativ -e (zu Potte kommen), unflektierte Adjektivattribute (eitel Freude), vorangestellte Genitivattribute (in Teufels Küche), Genitivobjekte (jeder Beschreibung spotten), adverbiale und prädikative Genitive (erhobenen Hauptes;","PeriodicalId":43494,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Sprachwissenschaft","volume":"36 1","pages":"317 - 318"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2017-11-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43686300","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"文学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：