Pendant longtemps, vouloir « plus d’Europe » signifiait y faire « plus de politique ». Depuis quelques annees, cette vision optimiste est contestee par les chercheurs qui voient dans l’Europe politique un risque autant qu’une chance. Cet article introductif au numero thematique explore la politisation de l’UE d’un point de vue empirique. Dans un premier temps, nous revenons sur les definitions de la politisation : un enjeu est politise lorsqu’il genere un clivage visible dans la communaute politique, amenant les acteurs, les citoyens et les citoyennes a clarifier leurs positions, voire a se polariser autour d’elles. Puis nous proposons un etat de la litterature differenciant trois contextes de l’activite politique : l’opinion publique, les institutions majoritaires et les institutions non majoritaires. Nous concluons que, si la politisation varie selon les contextes, elle doit neanmoins etre apprehendee dans son ensemble puisqu’elle fait intervenir les partis politiques, les electeurs et les institutions de maniere concomitante.
{"title":"Qu’est-ce que l’Europe politique ?","authors":"Laurie Beaudonnet, F. Mérand","doi":"10.3917/poeu.064.0006","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/poeu.064.0006","url":null,"abstract":"Pendant longtemps, vouloir « plus d’Europe » signifiait y faire « plus de politique ». Depuis quelques annees, cette vision optimiste est contestee par les chercheurs qui voient dans l’Europe politique un risque autant qu’une chance. Cet article introductif au numero thematique explore la politisation de l’UE d’un point de vue empirique. Dans un premier temps, nous revenons sur les definitions de la politisation : un enjeu est politise lorsqu’il genere un clivage visible dans la communaute politique, amenant les acteurs, les citoyens et les citoyennes a clarifier leurs positions, voire a se polariser autour d’elles. Puis nous proposons un etat de la litterature differenciant trois contextes de l’activite politique : l’opinion publique, les institutions majoritaires et les institutions non majoritaires. Nous concluons que, si la politisation varie selon les contextes, elle doit neanmoins etre apprehendee dans son ensemble puisqu’elle fait intervenir les partis politiques, les electeurs et les institutions de maniere concomitante.","PeriodicalId":54026,"journal":{"name":"Politique Europeenne","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.1,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70360259","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Parce qu'ils permettent aux deputes europeens d'exprimer publiquement et de confronter leurs positions sur les legislations a adopter, les debats en pleniere au Parlement europeen constituent des espaces importants de politisation. Cependant, etant donne le role central des commissions dans le processus decisionnel du PE et les differences entre elles, la politisation des debats en pleniere est susceptible de varier selon les commissions qui ont prepare les dossiers legislatifs. De ce point de vue, le present article vise a comparer la politisation des debats en fonction de la commission parlementaire responsable du dossier. En pratique, nous mesurons la politisation des debats a l'aune du nombre de deputes qui y participent. Les resultats confirment que la politisation des debats legislatifs differe en fonction de la commission qui est chargee de preparer les dossiers debattus. Les debats a propos des dossiers venant de commissions qui ont des processus decisionnels plus conflictuels tendent a etre plus politises. Par contre, les resultats ne permettent pas de conclure que l'importance des enjeux traitees par une commission a un effet sur la politisation des debats en pleniere sur ses dossiers.
{"title":"Policies with and without Politics: Committees and the Differentiated Politicization of Legislative Debates in the European Parliament","authors":"Thomas Laloux, Damien Pennetreau","doi":"10.3917/poeu.064.0086","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/poeu.064.0086","url":null,"abstract":"Parce qu'ils permettent aux deputes europeens d'exprimer publiquement et de confronter leurs positions sur les legislations a adopter, les debats en pleniere au Parlement europeen constituent des espaces importants de politisation. Cependant, etant donne le role central des commissions dans le processus decisionnel du PE et les differences entre elles, la politisation des debats en pleniere est susceptible de varier selon les commissions qui ont prepare les dossiers legislatifs. De ce point de vue, le present article vise a comparer la politisation des debats en fonction de la commission parlementaire responsable du dossier. En pratique, nous mesurons la politisation des debats a l'aune du nombre de deputes qui y participent. Les resultats confirment que la politisation des debats legislatifs differe en fonction de la commission qui est chargee de preparer les dossiers debattus. Les debats a propos des dossiers venant de commissions qui ont des processus decisionnels plus conflictuels tendent a etre plus politises. Par contre, les resultats ne permettent pas de conclure que l'importance des enjeux traitees par une commission a un effet sur la politisation des debats en pleniere sur ses dossiers.","PeriodicalId":54026,"journal":{"name":"Politique Europeenne","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.1,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70360270","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Entre sécurité et rentabilité : Cadrages et recadrages de la politique de visa Schengen (1995 2015)","authors":"J. Dupont","doi":"10.3917/poeu.065.0122","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/poeu.065.0122","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":54026,"journal":{"name":"Politique Europeenne","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.1,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70360927","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Susanne K. Schmidt, The European Court of Justice and the Policy Process, Oxford: Oxford University Press, 2018","authors":"Fabien Terpan","doi":"10.3917/poeu.063.0126","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/poeu.063.0126","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":54026,"journal":{"name":"Politique Europeenne","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.1,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70360155","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Speaking for the European people? How the transnational alliance Fortress Europe constructs a populist counter-narrative to European integration","authors":"Sabine Volk","doi":"10.3917/poeu.066.0120","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/poeu.066.0120","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":54026,"journal":{"name":"Politique Europeenne","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.1,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70360579","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
En se fondant sur les theories constructivistes, cet article est centre sur la maniere dont les commissaires europeens sont intervenus dans l’espace public pour politiser des questions liees a l'integration europeenne en invoquant des valeurs et des principes ou, au contraire, en les depolitisant par des discours exprimes en termes de " necessite ", " efficience " ou " faisabilite technique ". Sur le plan empirique, les donnees sont mobilisees pour comparer la maniere dont les commissaires britanniques ont prononce des discours sur l'Union europeenne "chez eux" dans les contextes des referendums d'adhesion. Cette etude montre que dans les debats qui ont precede le vote Brexit, le dernier commissaire britannique a clairement beaucoup moins politise l'UE que ses predecesseurs lors de la campagne equivalente en 1975. Ce changement ne reside pas simplement dans des variables contextuelles telles qu'un changement de la politique de l'UE ou du parti britannique. Il decoule egalement des profondes modifications du role institutionnalise d'un commissaire depuis la chute du college Santer en 1999.
{"title":"Politicizations by UK’ European Commissioners During Exit Referenda: The Impact of Institutionalized Roles","authors":"Andy Smith","doi":"10.3917/poeu.064.0112","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/poeu.064.0112","url":null,"abstract":"En se fondant sur les theories constructivistes, cet article est centre sur la maniere dont les commissaires europeens sont intervenus dans l’espace public pour politiser des questions liees a l'integration europeenne en invoquant des valeurs et des principes ou, au contraire, en les depolitisant par des discours exprimes en termes de \" necessite \", \" efficience \" ou \" faisabilite technique \". Sur le plan empirique, les donnees sont mobilisees pour comparer la maniere dont les commissaires britanniques ont prononce des discours sur l'Union europeenne \"chez eux\" dans les contextes des referendums d'adhesion. Cette etude montre que dans les debats qui ont precede le vote Brexit, le dernier commissaire britannique a clairement beaucoup moins politise l'UE que ses predecesseurs lors de la campagne equivalente en 1975. Ce changement ne reside pas simplement dans des variables contextuelles telles qu'un changement de la politique de l'UE ou du parti britannique. Il decoule egalement des profondes modifications du role institutionnalise d'un commissaire depuis la chute du college Santer en 1999.","PeriodicalId":54026,"journal":{"name":"Politique Europeenne","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.1,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70360281","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：