Pub Date : 2020-06-15DOI: 10.31802/bsch.2020.1.1.013
Николай Шаблевский
Настоящая статья посвящена филологическому анализу библейского повествования о возведении Вавилонского города и башни. В первой части исследования был переведён на русский язык и проанализирован масоретский текст Быт. 11, 1-9. Благодаря этому были определены ключевые темы для изучения: единство языка, технология и цель строительства города и башни, суд Божий относительно замысла людей; каждой из них посвящён отдельный параграф статьи. В результате стало очевидным, что при переводе данного фрагмента из Ветхого Завета авторы LXX использовали, вероятно, методы таргумической интерпретации библейского текста, что явно отразилось на Vulg и святоотеческих комментариях. This article is dedicated to the philological analysis of the biblical story about the building of the Babylon's city and tower. In the first part of the studying, the Masoretic text of Gen. 11, 1-9 was translated into Russian and was analyzed. Due to this, the key topics for studying were identified: the unity of language, technology and purpose of the building of the city and the tower, the judgment of God regarding to the intention of people; each of which is dedicated to a separate paragraph of the article. As a result, it became obvious that in translating this fragment from the Old Testament, the authors of LXX probably used methods of targumic interpretation of the biblical text, which clearly affected on the Vulg and on the St.-Fathers commentaries.
{"title":"Difficulties in Understanding and Translating of Gen. 11, 1-9 into the Greek (LXX), Aramaic and Latin (Vulg) Languages","authors":"Николай Шаблевский","doi":"10.31802/bsch.2020.1.1.013","DOIUrl":"https://doi.org/10.31802/bsch.2020.1.1.013","url":null,"abstract":"Настоящая статья посвящена филологическому анализу библейского повествования о возведении Вавилонского города и башни. В первой части исследования был переведён на русский язык и проанализирован масоретский текст Быт. 11, 1-9. Благодаря этому были определены ключевые темы для изучения: единство языка, технология и цель строительства города и башни, суд Божий относительно замысла людей; каждой из них посвящён отдельный параграф статьи. В результате стало очевидным, что при переводе данного фрагмента из Ветхого Завета авторы LXX использовали, вероятно, методы таргумической интерпретации библейского текста, что явно отразилось на Vulg и святоотеческих комментариях.\u0000 This article is dedicated to the philological analysis of the biblical story about the building of the Babylon's city and tower. In the first part of the studying, the Masoretic text of Gen. 11, 1-9 was translated into Russian and was analyzed. Due to this, the key topics for studying were identified: the unity of language, technology and purpose of the building of the city and the tower, the judgment of God regarding to the intention of people; each of which is dedicated to a separate paragraph of the article. As a result, it became obvious that in translating this fragment from the Old Testament, the authors of LXX probably used methods of targumic interpretation of the biblical text, which clearly affected on the Vulg and on the St.-Fathers commentaries.","PeriodicalId":24019,"journal":{"name":"Библейские схолии","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2020-06-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"80123948","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2020-06-15DOI: 10.31802/bsch.2020.1.1.012
Павел Кириллович Доброцветов
В статье представлен краткий вводный обзор до сих пор не изданного на русском языке крупного труда блж. Августина Гиппонского «Толкование на Евангелие от Иоанна» («In Ioannis Euangelium Tractatus CXXIV»), обстоятельств его написания и отражения в нём личности Августина как экзегета и проповедника. Автор напоминает читателю известное различие между так называемыми синоптическими Евангелиями и Евангелием от Иоанна и указывает на численное превосходство древнецерковных толкований на Евангелие от Матфея по сравнению с таковыми на Евангелие от Иоанна, а также, вероятно, первый образец толкования данного Евангелия в латинской традиции. Специфика Августиновского толкования на Евангелие от Иоанна определяется тем, что это скорее не научно-экзегетический трактат в собственном смысле слова, но собрание проповедейдля широкой, хотя и взыскательной аудитории. По мнению ряда зарубежных исследователей, «Толкование на Евангелие от Иоанна» было написано и произнесено в 406-418 гг.в Гиппонский епископский период жизни и деятельности Августина. Статья затрагиваетобщее отношение Августина к Священному Писанию и его в определённой степени вариативный символический подход к библейской экзегезе. Статья основывается на изучении текста блж. Августина и сопутствующей вторичной литературы по теме. The report provides a brief introductory overview of St. Augustine's of Hippo large work «The Interpretation on the Gospel of John» (In Ioannis Euangelium Tractatus CXXIV ) which has not been published in Russian, the circumstances of its writing and reflection the personality of Augustine as an exegete and preacher in it. The author reminds the reader of the well-known difference between the so-called synoptic Gospels and the Gospel of John and points to the numerical superiority of the Old Church interpretations on the Gospel of Matthew compared to those on the Gospel of John, and also probably the first example of the interpretation on this Gospel in the Latin tradition. The specificity of Augustine's interpretation on John is determined by the fact that it is rather not a scientific-exegetical treatise proper, but a collection of sermons for a wide, though demanding audience. According to a number of foreign researchers the «The Interpretation on the Gospel of John» was written and pronounced in 406-418 in the Hippo episcopal period of Augustine's life and work. The report touches upon Augustine's general attitude to Holy Scripture and his variable symbolic approach to biblical exegesis in some ways. The article is based on the study of the text of the St. Augustine and related secondary literature on the subject.
这篇文章提供了一个简短的介绍介绍，概述了迄今为止尚未用俄语发表的主要作品。奥古斯丁的《约翰福音的解释》，他写的内容和反映了奥古斯丁作为埃克塞吉特和传教士的性格。作者让读者想起了约翰所谓的突如其来的福音和福音之间的区别，并指出了马太福音中古老的教会解释与约翰福音中的福音相比的数值优势，并且可能是拉丁传统中第一个解释福音的例子。奥古斯汀对约翰福音的解释的特殊性在于，它本身并不是一篇以科学为基础的论文，而是一种广泛的布道，尽管要求很高。根据一些外国研究人员的说法，《约翰福音的解释》是在公元前406年至418年写的。这篇文章涉及奥古斯丁对圣经的态度，以及他对圣经经文的象征性态度。这篇文章是基于对bj文本的研究。奥古斯丁和相关的二级文学。The report provides a brief introductory概述of圣奥古斯丁“The Interpretation of大卖场Hippo work on The John福音》(In Ioannis Euangelium Tractatus CXXIV)主演has not been published In俄罗斯,The circumstances of its writing and倒影The人格of奥古斯丁as an exegete and preacher In it。戏剧的reminds The reader of The well - known difference between The so -名为后期John and points to The Gospels and The福音of numerical superiority of The Old Church interpretations on The福音of Matthew谈判to那些on The福音of John and also probably The first example of The interpretation on this福音in The Latin tradition。奥古斯丁的专属公共服务是由约翰的事实决定的，这不是一个科学展览项目，但这是一个相当大的公共服务收藏。《约翰福音》中的《约翰福音》是奥古斯汀生活和工作的第406-418章中写的。奥古斯汀的《圣经》和《圣经》中的《圣经》的《圣经》。在subject上，艺术家是圣奥古斯丁和相近的第二本书的基础。
{"title":"Beat. Augustine as an Exegete in «The Interpretation on the Gospel of John». Some Observations","authors":"Павел Кириллович Доброцветов","doi":"10.31802/bsch.2020.1.1.012","DOIUrl":"https://doi.org/10.31802/bsch.2020.1.1.012","url":null,"abstract":"В статье представлен краткий вводный обзор до сих пор не изданного на русском языке крупного труда блж. Августина Гиппонского «Толкование на Евангелие от Иоанна» («In Ioannis Euangelium Tractatus CXXIV»), обстоятельств его написания и отражения в нём личности Августина как экзегета и проповедника. Автор напоминает читателю известное различие между так называемыми синоптическими Евангелиями и Евангелием от Иоанна и указывает на численное превосходство древнецерковных толкований на Евангелие от Матфея по сравнению с таковыми на Евангелие от Иоанна, а также, вероятно, первый образец толкования данного Евангелия в латинской традиции. Специфика Августиновского толкования на Евангелие от Иоанна определяется тем, что это скорее не научно-экзегетический трактат в собственном смысле слова, но собрание проповедейдля широкой, хотя и взыскательной аудитории. По мнению ряда зарубежных исследователей, «Толкование на Евангелие от Иоанна» было написано и произнесено в 406-418 гг.в Гиппонский епископский период жизни и деятельности Августина. Статья затрагиваетобщее отношение Августина к Священному Писанию и его в определённой степени вариативный символический подход к библейской экзегезе. Статья основывается на изучении текста блж. Августина и сопутствующей вторичной литературы по теме.\u0000 The report provides a brief introductory overview of St. Augustine's of Hippo large work «The Interpretation on the Gospel of John» (In Ioannis Euangelium Tractatus CXXIV ) which has not been published in Russian, the circumstances of its writing and reflection the personality of Augustine as an exegete and preacher in it. The author reminds the reader of the well-known difference between the so-called synoptic Gospels and the Gospel of John and points to the numerical superiority of the Old Church interpretations on the Gospel of Matthew compared to those on the Gospel of John, and also probably the first example of the interpretation on this Gospel in the Latin tradition. The specificity of Augustine's interpretation on John is determined by the fact that it is rather not a scientific-exegetical treatise proper, but a collection of sermons for a wide, though demanding audience. According to a number of foreign researchers the «The Interpretation on the Gospel of John» was written and pronounced in 406-418 in the Hippo episcopal period of Augustine's life and work. The report touches upon Augustine's general attitude to Holy Scripture and his variable symbolic approach to biblical exegesis in some ways. The article is based on the study of the text of the St. Augustine and related secondary literature on the subject.","PeriodicalId":24019,"journal":{"name":"Библейские схолии","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2020-06-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"80528885","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2020-06-15DOI: 10.31802/bsch.2020.1.1.001
Олег Мумриков
Православная христианская традиция рассматривает «естественное зло» - присутствие в природе естественных катаклизмов, страдания и смерти - как следствие первородного греха Адама и Евы. Однако научная картина мира объективно убеждает нас в обратном: «естественное зло» - неотъемлемая характеристика вселенной с момента её возникновения. С богословско-апологетической точки зрения данное противоречие может быть разрешено при взгляде на мировую историю в свете двух событий - грехопадения и искупления как метаисторических, влияющих как на будущее, так и прошлое посредством Божественного предвидения. Автор приводит обоснование возможности данного подхода. The Orthodox Christian tradition considers «natural evil» - the presence in nature of natural cataclysms, suffering and death as a consequence of the original sin of Adam and Eve. However, the scientific picture of the world objectively convinces us in the opposite - «natural evil» is an integral characteristic of the universe since its inception. With the theological and apologetic point of view this contradiction can be resolved when you look at the history of the world in the light of two events: fall of man and Redemption as a superor meta-historical, which influenced the future and the past by Divine foresight. The author provides a rationale for the possibility of this approach.
{"title":"Biblical Apologetics: Metahistory and Causal Retrospection","authors":"Олег Мумриков","doi":"10.31802/bsch.2020.1.1.001","DOIUrl":"https://doi.org/10.31802/bsch.2020.1.1.001","url":null,"abstract":"Православная христианская традиция рассматривает «естественное зло» - присутствие в природе естественных катаклизмов, страдания и смерти - как следствие первородного греха Адама и Евы. Однако научная картина мира объективно убеждает нас в обратном: «естественное зло» - неотъемлемая характеристика вселенной с момента её возникновения. С богословско-апологетической точки зрения данное противоречие может быть разрешено при взгляде на мировую историю в свете двух событий - грехопадения и искупления как метаисторических, влияющих как на будущее, так и прошлое посредством Божественного предвидения. Автор приводит обоснование возможности данного подхода.\u0000 The Orthodox Christian tradition considers «natural evil» - the presence in nature of natural cataclysms, suffering and death as a consequence of the original sin of Adam and Eve. However, the scientific picture of the world objectively convinces us in the opposite - «natural evil» is an integral characteristic of the universe since its inception. With the theological and apologetic point of view this contradiction can be resolved when you look at the history of the world in the light of two events: fall of man and Redemption as a superor meta-historical, which influenced the future and the past by Divine foresight. The author provides a rationale for the possibility of this approach.","PeriodicalId":24019,"journal":{"name":"Библейские схолии","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2020-06-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"79034676","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2020-06-15DOI: 10.31802/bsch.2020.1.1.009
Андрей Выдрин
Данная статья посвящена одной из значимых богословских концепций Книг Паралипоменон - образу царя Давида как нового Моисея. Цель статьи - выявить характерные особенности, свидетельствующие о развитии данной богословской идеи. Для этого автор рассматривает несколько эпизодов из повествования Летописца. К таким эпизодам относятся: родословные израильских колен (1 Пар. 2-9); перенесение и установление Давидом Ковчега в Иерусалиме (см. 1 Пар. 13; 15-16); перепись Давида, результатом которой становится определение места для будущего Храма (см. 1 Пар. 21); жертвоприношение Соломона в Гаваоне (2 Пар. 1), имеющее непосредственное отношение к последующему возведению Соломоном Храма (2 Пар. 2-7). Эти фрагменты свидетельствуют о том, что всё повествование Летописца о царствовании Давида и Соломона сосредоточено на процессе учреждения нового богослужебного строя Древнего Израиля, апогеем которого становится строительство Храма в Иерусалиме. Вдохновителем, организатором и устроителем представлен царь Давид. Автор публикации приходит к следующему заключению: для Летописца Давид является истинным основателем нового богослужебного строя Древнего Израиля, который стал прямым наследником древних религиозных традиций эпохи Моисея. Давид свободно изменяет и дополняет многочисленные предписания Моисея, и все последующие цари, начиная с Соломона, поддерживают и регулируют все храмовые службы согласно предписаниям Давида. Кроме того, проводя параллели между сооружением Шатра Встречи и строительством Иерусалимского Храма, Летописец усиливает преемственную связь между Древним Израилем и поколениями свидетелей строительства Второго Храма. This article is devoted to one of the important theological concepts of the books Paralipomenon - the image of king David as the new Moses. The purpose of the article is to identify the characteristic features that indicate the development of this theological idea. For this purpose the author considers several episodes from the Chronicler's narration. These episodes include: the genealogies of the Israeli tribes (1 Chr. 2-9); David's transference and establishment of the Ark in Jerusalem (1 Chr. 13:15-16); David's census, which results in the determination of the place for the future Temple (1 Chr. 21); Solomon's sacrifice at Gibeon (2 Chr. 1), which is directly related to the subsequent construction of the Temple by Solomon (2 Chr. 2-7). These fragments show that the whole story of the Chronicler about the reign of David and Solomon is focused on the process of establishing a new cult system of Ancient Israel, the apogee of which is the construction of the Temple in Jerusalem. The inspirer and the organizer represented by King David. The author of the publication comes to the following conclusion: for the Chronicler David is the true founder of the new cult system of Ancient Israel, which became the direct heir to the ancient cult traditions of the era of Moses. David freely modifies and supplements the many precepts of Moses, and all
{"title":"David as the New Moses in Theology of the Books of Paralipomenon","authors":"Андрей Выдрин","doi":"10.31802/bsch.2020.1.1.009","DOIUrl":"https://doi.org/10.31802/bsch.2020.1.1.009","url":null,"abstract":"Данная статья посвящена одной из значимых богословских концепций Книг Паралипоменон - образу царя Давида как нового Моисея. Цель статьи - выявить характерные особенности, свидетельствующие о развитии данной богословской идеи. Для этого автор рассматривает несколько эпизодов из повествования Летописца. К таким эпизодам относятся: родословные израильских колен (1 Пар. 2-9); перенесение и установление Давидом Ковчега в Иерусалиме (см. 1 Пар. 13; 15-16); перепись Давида, результатом которой становится определение места для будущего Храма (см. 1 Пар. 21); жертвоприношение Соломона в Гаваоне (2 Пар. 1), имеющее непосредственное отношение к последующему возведению Соломоном Храма (2 Пар. 2-7). Эти фрагменты свидетельствуют о том, что всё повествование Летописца о царствовании Давида и Соломона сосредоточено на процессе учреждения нового богослужебного строя Древнего Израиля, апогеем которого становится строительство Храма в Иерусалиме. Вдохновителем, организатором и устроителем представлен царь Давид. Автор публикации приходит к следующему заключению: для Летописца Давид является истинным основателем нового богослужебного строя Древнего Израиля, который стал прямым наследником древних религиозных традиций эпохи Моисея. Давид свободно изменяет и дополняет многочисленные предписания Моисея, и все последующие цари, начиная с Соломона, поддерживают и регулируют все храмовые службы согласно предписаниям Давида. Кроме того, проводя параллели между сооружением Шатра Встречи и строительством Иерусалимского Храма, Летописец усиливает преемственную связь между Древним Израилем и поколениями свидетелей строительства Второго Храма.\u0000 This article is devoted to one of the important theological concepts of the books Paralipomenon - the image of king David as the new Moses. The purpose of the article is to identify the characteristic features that indicate the development of this theological idea. For this purpose the author considers several episodes from the Chronicler's narration. These episodes include: the genealogies of the Israeli tribes (1 Chr. 2-9); David's transference and establishment of the Ark in Jerusalem (1 Chr. 13:15-16); David's census, which results in the determination of the place for the future Temple (1 Chr. 21); Solomon's sacrifice at Gibeon (2 Chr. 1), which is directly related to the subsequent construction of the Temple by Solomon (2 Chr. 2-7). These fragments show that the whole story of the Chronicler about the reign of David and Solomon is focused on the process of establishing a new cult system of Ancient Israel, the apogee of which is the construction of the Temple in Jerusalem. The inspirer and the organizer represented by King David. The author of the publication comes to the following conclusion: for the Chronicler David is the true founder of the new cult system of Ancient Israel, which became the direct heir to the ancient cult traditions of the era of Moses. David freely modifies and supplements the many precepts of Moses, and all ","PeriodicalId":24019,"journal":{"name":"Библейские схолии","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2020-06-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"87017873","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2020-06-15DOI: 10.31802/bsch.2020.1.1.006
Михаил Всеволодович Ковшов, Михал Ерёмин
В статье рассматривается отрывок из первого послания апостола Павла к Фессалоникийцам (1 Фес. 5, 1-11), темой которого является учение о последних временах, о Втором пришествии Христа и о времени его наступления. Эсхатологическое учение является основным в богословии этого послания. Данное учение следует рассматривать в контексте нравственных наставлений апостола Павла верующим фессалоникийцам, в которых образ «сынов света» является основным для обозначения христиан. The article examines a fragment from the First Epistle of the Apostle Paul to the Thessalonians (1 Thess. 5, 1-11), the theme of which is the doctrine of the last times, the Second Coming of Christ and the time of His coming. The eschatological teaching is fundamental in the theology of this Epistle. This teaching should be considered in the context of the moral instructions of the Apostle Paul to the faithful Thessalonians, in which the image of the «sons of the light» is the main one for designating Christians.
{"title":"Learning of the Second Coming of Christ in 1 Epistle of the St. Apostle Paul to the Thessalonians (1 Thess. 5, 1-11): An Experience of Theologicaland Exegetical Commentary","authors":"Михаил Всеволодович Ковшов, Михал Ерёмин","doi":"10.31802/bsch.2020.1.1.006","DOIUrl":"https://doi.org/10.31802/bsch.2020.1.1.006","url":null,"abstract":"В статье рассматривается отрывок из первого послания апостола Павла к Фессалоникийцам (1 Фес. 5, 1-11), темой которого является учение о последних временах, о Втором пришествии Христа и о времени его наступления. Эсхатологическое учение является основным в богословии этого послания. Данное учение следует рассматривать в контексте нравственных наставлений апостола Павла верующим фессалоникийцам, в которых образ «сынов света» является основным для обозначения христиан.\u0000 The article examines a fragment from the First Epistle of the Apostle Paul to the Thessalonians (1 Thess. 5, 1-11), the theme of which is the doctrine of the last times, the Second Coming of Christ and the time of His coming. The eschatological teaching is fundamental in the theology of this Epistle. This teaching should be considered in the context of the moral instructions of the Apostle Paul to the faithful Thessalonians, in which the image of the «sons of the light» is the main one for designating Christians.","PeriodicalId":24019,"journal":{"name":"Библейские схолии","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2020-06-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"89534593","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：