Pub Date : 2022-03-22DOI: 10.37417/rede/num80_2021_719
Ricardo Rivero Ortega
Las críticas de la oposición a la gestión de los fondos de recuperación en España señalan su manipulación clientelar. El Gobierno ha respondido que está cumpliendo todas las normas europeas. Sin embargo, que sería conveniente un mayor énfasis en principios recogidos en los reglamentos europeos, incluyendo más participación de las comunidades autónomas, las entidades locales y los agentes políticos y sociales en las decisiones de distribución y asignación de los recursos. Un futuro de consenso parece deseable en los proyectos de nueva generación.
{"title":"controvertida gestión de los fondos de recuperación en España: exigencias europeas y consenso futuro","authors":"Ricardo Rivero Ortega","doi":"10.37417/rede/num80_2021_719","DOIUrl":"https://doi.org/10.37417/rede/num80_2021_719","url":null,"abstract":"Las críticas de la oposición a la gestión de los fondos de recuperación en España señalan su manipulación clientelar. El Gobierno ha respondido que está cumpliendo todas las normas europeas. Sin embargo, que sería conveniente un mayor énfasis en principios recogidos en los reglamentos europeos, incluyendo más participación de las comunidades autónomas, las entidades locales y los agentes políticos y sociales en las decisiones de distribución y asignación de los recursos. Un futuro de consenso parece deseable en los proyectos de nueva generación.","PeriodicalId":282922,"journal":{"name":"Revista Española de Derecho Europeo","volume":"5 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"130704660","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-03-22DOI: 10.37417/rede/num80_2021_701
Adrián García Ortiz
Asumida como premisa la necesidad de una identidad europea que sustente y legitime democráticamente el nivel supranacional de ejercicio de poder en que ha devenido la Unión Europea, el presente artículo tiene como objetivo el establecimiento de una propuesta teórica para el análisis de la categoría de identidad en el ámbito del Derecho constitucional y su traslación al espacio de la Unión Europea. Para ello, el estudio se divide en dos partes: por un lado, la realización de una reconstrucción del concepto de identidad y, en particular, de la identidad colectiva nacional, a partir de la distinción en la misma de una dimensión cultural y política; por otro lado, se estudian las bases identificables en el actual estado de la Unión que permiten determinar los elementos materiales suficientes para la reafirmación de una cultura común europea y la proposición de un proyecto político propio capaz de generar una identidad constitucional europea.
{"title":"De civis europaeus sum. Una propuesta teórica para la construcción de una identidad constitucional europea","authors":"Adrián García Ortiz","doi":"10.37417/rede/num80_2021_701","DOIUrl":"https://doi.org/10.37417/rede/num80_2021_701","url":null,"abstract":"Asumida como premisa la necesidad de una identidad europea que sustente y legitime democráticamente el nivel supranacional de ejercicio de poder en que ha devenido la Unión Europea, el presente artículo tiene como objetivo el establecimiento de una propuesta teórica para el análisis de la categoría de identidad en el ámbito del Derecho constitucional y su traslación al espacio de la Unión Europea. Para ello, el estudio se divide en dos partes: por un lado, la realización de una reconstrucción del concepto de identidad y, en particular, de la identidad colectiva nacional, a partir de la distinción en la misma de una dimensión cultural y política; por otro lado, se estudian las bases identificables en el actual estado de la Unión que permiten determinar los elementos materiales suficientes para la reafirmación de una cultura común europea y la proposición de un proyecto político propio capaz de generar una identidad constitucional europea.","PeriodicalId":282922,"journal":{"name":"Revista Española de Derecho Europeo","volume":"62 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"129926463","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-03-22DOI: 10.37417/rede/num80_2021_702
A. Arizaga
La política europea de investigación y desarrollo tecnológico tiene como objetivo la consecución del denominado Espacio Europeo de Investigación, es decir, de un mercado interior del conocimiento donde se despliegue la libre circulación de investigadores, conocimiento y tecnologías. Para ello, la Unión cuenta con una competencia compartida con los Estados Miembros, caracterizada por un régimen peculiar según el cual no opera el principio de preclusión. En el ejercicio de esta particular competencia, la Unión debe observar el principio de subsidiariedad. Un principio que en el contexto del Espacio Europeo de Investigación se manifiesta como el factor que determina las responsabilidades y los roles que la instancia supranacional debe asumir para lograr ese objetivo de optimizar el funcionamiento de un verdadero mercado interior del conocimiento. La evolución de la naturaleza competencial de la Unión en I+D que pasa de ser una competencia complementaria a una compartida, aunque de carácter híbrido, la inclusión del objetivo de consecución del Espacio Europeo de Investigación y la articulación del juego de la subsidiariedad precisamente en base a dicho objetivo son factores que explican el extraordinario crecimiento de la actuación de la Unión en el ámbito de la investigación, actuación que se traduce en la aprobación e implementación de los denominados Programas Marco de Investigación e Innovación, de carácter plurianual. El recientemente aprobado 9.º Programa Marco, el Horizon Europe, se ejecutará entre 2021 y 2027 y supondrá una inversión superior a los 90.000 millones de euros en investigación e innovación europeas .
{"title":"peculiar competencia europea en I+D y el ejercicio de la subsidiariedad en el espacio europeo de investigación y en la política de I+D","authors":"A. Arizaga","doi":"10.37417/rede/num80_2021_702","DOIUrl":"https://doi.org/10.37417/rede/num80_2021_702","url":null,"abstract":"La política europea de investigación y desarrollo tecnológico tiene como objetivo la consecución del denominado Espacio Europeo de Investigación, es decir, de un mercado interior del conocimiento donde se despliegue la libre circulación de investigadores, conocimiento y tecnologías. Para ello, la Unión cuenta con una competencia compartida con los Estados Miembros, caracterizada por un régimen peculiar según el cual no opera el principio de preclusión. En el ejercicio de esta particular competencia, la Unión debe observar el principio de subsidiariedad. Un principio que en el contexto del Espacio Europeo de Investigación se manifiesta como el factor que determina las responsabilidades y los roles que la instancia supranacional debe asumir para lograr ese objetivo de optimizar el funcionamiento de un verdadero mercado interior del conocimiento. La evolución de la naturaleza competencial de la Unión en I+D que pasa de ser una competencia complementaria a una compartida, aunque de carácter híbrido, la inclusión del objetivo de consecución del Espacio Europeo de Investigación y la articulación del juego de la subsidiariedad precisamente en base a dicho objetivo son factores que explican el extraordinario crecimiento de la actuación de la Unión en el ámbito de la investigación, actuación que se traduce en la aprobación e implementación de los denominados Programas Marco de Investigación e Innovación, de carácter plurianual. El recientemente aprobado 9.º Programa Marco, el Horizon Europe, se ejecutará entre 2021 y 2027 y supondrá una inversión superior a los 90.000 millones de euros en investigación e innovación europeas .","PeriodicalId":282922,"journal":{"name":"Revista Española de Derecho Europeo","volume":"30 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"133000325","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-03-22DOI: 10.37417/rede/num80_2021_709
Tomás Cano Campos
El presente trabajo destaca la amenaza de duplicidad punitiva en el espacio jurídico europeo y las dificultades para encontrar un criterio claro y pacífico que sirva para determinar el alcance y contenido del principio non bis in idem. Tras poner de manifiesto su reconocimiento normativo y los diferentes estándares de protección en los textos europeos y en el Derecho interno español, se analiza críticamente la jurisprudencia del TEDH y del TJUE, que se caracteriza no sólo por su casuismo y fragmentación, sino también por una errónea ampliación de la definición del elemento idem que está conduciendo a una peligrosa relativización del otro elemento de la prohibición: el bis. El estudio concluye con una sintética referencia al fundamento del non bis in idem, en el que subyacen algunos de los equívocos que han provocado esa situación.
{"title":"claroscuros del “non bis in idem” en el espacio jurídico europeo","authors":"Tomás Cano Campos","doi":"10.37417/rede/num80_2021_709","DOIUrl":"https://doi.org/10.37417/rede/num80_2021_709","url":null,"abstract":"El presente trabajo destaca la amenaza de duplicidad punitiva en el espacio jurídico europeo y las dificultades para encontrar un criterio claro y pacífico que sirva para determinar el alcance y contenido del principio non bis in idem. Tras poner de manifiesto su reconocimiento normativo y los diferentes estándares de protección en los textos europeos y en el Derecho interno español, se analiza críticamente la jurisprudencia del TEDH y del TJUE, que se caracteriza no sólo por su casuismo y fragmentación, sino también por una errónea ampliación de la definición del elemento idem que está conduciendo a una peligrosa relativización del otro elemento de la prohibición: el bis. El estudio concluye con una sintética referencia al fundamento del non bis in idem, en el que subyacen algunos de los equívocos que han provocado esa situación.","PeriodicalId":282922,"journal":{"name":"Revista Española de Derecho Europeo","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"130197795","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-11-10DOI: 10.37417/rede/num78-79_2021_640
Miguel García Casas
Este artículo está dirigido al análisis y comentario de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 10 de diciembre de 2020 (A.B., B.B. Vs. Personal Exchange International Limited) y, a la vista de dicha resolución, al estudio de ciertas cuestiones sobre la consideración de consumidor a los efectos de la aplicación del foro especial de protección de consumidores previsto en el Reglamento 44/2001 el Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil.
本文旨在分析和评论欧洲联盟法院的判决2020年12月10日(.,B.B.与Exchange International Limited)和人员,考虑到这项决议,研究某些问题影响消费者考虑到执行消费者保护条例》中所规定的特别论坛44/2001理事会2000年12月22日关于司法管辖权,承认和执行民商事判决。
{"title":"Requisitos para ser considerado consumidor a los efectos de la competencia judicial internacional en contratos celebrados con consumidores Reflexiones al hilo de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 10 de diciembre de 2020 (C-774/2019)","authors":"Miguel García Casas","doi":"10.37417/rede/num78-79_2021_640","DOIUrl":"https://doi.org/10.37417/rede/num78-79_2021_640","url":null,"abstract":"Este artículo está dirigido al análisis y comentario de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 10 de diciembre de 2020 (A.B., B.B. Vs. Personal Exchange International Limited) y, a la vista de dicha resolución, al estudio de ciertas cuestiones sobre la consideración de consumidor a los efectos de la aplicación del foro especial de protección de consumidores previsto en el Reglamento 44/2001 el Consejo, de 22 de diciembre de 2000, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil. ","PeriodicalId":282922,"journal":{"name":"Revista Española de Derecho Europeo","volume":"45 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-11-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"128091126","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-11-10DOI: 10.37417/rede/num78-79_2021_636
Mª Carmen Núñez Zorrilla
El rápido desarrollo de tecnologías como la robótica y la inteligencia artificial, especialmente con su capacidad de aprendizaje, son los principales facilitadores de la evolución del transporte digital y automatizado en Europa. Sin embargo, la movilidad automatizada también conlleva nuevos riesgos que tienen su origen, en la cada vez más creciente autonomía de estos vehículos para adoptar sus propias decisiones no programadas ni predecibles. Es por este motivo que, en la otra cara de la moneda, se encuentra el elevado riesgo potencial de estas altas tecnologías de causar graves y cuantiosos daños en los casos de decisiones erróneas, siendo el sector del transporte, precisamente, un sector que se mueve en estas coordenadas de peligrosidad. De ahí, la conveniencia y urgencia de afrontar legislativamente, a nivel europeo, esta nueva realidad que avanza a un ritmo vertiginoso. El presente trabajo se centra en el estudio de las lagunas e insuficiencias existentes en la legislación europea sobre la responsabilidad civil por los daños derivados del transporte con inteligencia artificial, y en las iniciativas jurídicas adoptadas recientemente por la Unión Europea para la elaboración de una legislación completa y armonizada en esta materia.
{"title":"Los nuevos avances en la regulación europea de la responsabilidad civil por los daños ocasionados en el ámbito del transporte con inteligencia artificial","authors":"Mª Carmen Núñez Zorrilla","doi":"10.37417/rede/num78-79_2021_636","DOIUrl":"https://doi.org/10.37417/rede/num78-79_2021_636","url":null,"abstract":"El rápido desarrollo de tecnologías como la robótica y la inteligencia artificial, especialmente con su capacidad de aprendizaje, son los principales facilitadores de la evolución del transporte digital y automatizado en Europa. Sin embargo, la movilidad automatizada también conlleva nuevos riesgos que tienen su origen, en la cada vez más creciente autonomía de estos vehículos para adoptar sus propias decisiones no programadas ni predecibles. Es por este motivo que, en la otra cara de la moneda, se encuentra el elevado riesgo potencial de estas altas tecnologías de causar graves y cuantiosos daños en los casos de decisiones erróneas, siendo el sector del transporte, precisamente, un sector que se mueve en estas coordenadas de peligrosidad. De ahí, la conveniencia y urgencia de afrontar legislativamente, a nivel europeo, esta nueva realidad que avanza a un ritmo vertiginoso.\u0000El presente trabajo se centra en el estudio de las lagunas e insuficiencias existentes en la legislación europea sobre la responsabilidad civil por los daños derivados del transporte con inteligencia artificial, y en las iniciativas jurídicas adoptadas recientemente por la Unión Europea para la elaboración de una legislación completa y armonizada en esta materia.","PeriodicalId":282922,"journal":{"name":"Revista Española de Derecho Europeo","volume":"34 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-11-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"127349584","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-11-10DOI: 10.37417/rede/num78-79_2021_641
Margarita Martínez Escamilla
La Gran Sala del TEDH, en sentencia de 13 de febrero de 2020 (as. N.D. y N.T. vs España) considera que las dos expulsiones sumarias de las que fueron objeto los demandantes tras saltar las vallas que separan Melilla y el Reino de Marruecos no vulneran la prohibición de devoluciones colectivas, ni el derecho a un recurso efectivo consagrados en el art. 13 del CEDH y en el art. 4 del Protocolo nº 4. Este pronunciamiento deja sin efecto una anterior resolución del TEDH que condenaba por unanimidad a España. El presente artículo analiza críticamente los argumentos esgrimidos por la Gran Sala y valora la resolución como un retroceso en el amparo que el CEDH dispensa a los derechos de las personas migrantes y refugiadas en las fronteras.
欧洲人权法院大分庭，在2020年2月13日的判决中(a。N.D.和N.T.诉西班牙案)认为，在越过梅利利亚和摩洛哥王国之间的围栏后，对申请人进行的两次即决驱逐既不违反禁止集体返回的规定，也不违反《欧洲经济共同体条约》第30条规定的获得有效补救的权利。《欧洲人权公约》第13条和《欧洲人权公约》第13条。第4号议定书第4条。这一声明使欧洲人权法院早先一致谴责西班牙的决议无效。在这方面，欧洲人权法院(european court of human rights)在其关于移民和难民权利的裁决中，强调了欧洲人权法院(european court of human rights)在保护边境移民和难民权利方面的作用。
{"title":"Las “devoluciones en caliente” en el asunto N.D. y N.T. contra España (sentencia de la gran sala TEDH de 13 de febrero de 2020)","authors":"Margarita Martínez Escamilla","doi":"10.37417/rede/num78-79_2021_641","DOIUrl":"https://doi.org/10.37417/rede/num78-79_2021_641","url":null,"abstract":"La Gran Sala del TEDH, en sentencia de 13 de febrero de 2020 (as. N.D. y N.T. vs España) considera que las dos expulsiones sumarias de las que fueron objeto los demandantes tras saltar las vallas que separan Melilla y el Reino de Marruecos no vulneran la prohibición de devoluciones colectivas, ni el derecho a un recurso efectivo consagrados en el art. 13 del CEDH y en el art. 4 del Protocolo nº 4. Este pronunciamiento deja sin efecto una anterior resolución del TEDH que condenaba por unanimidad a España. El presente artículo analiza críticamente los argumentos esgrimidos por la Gran Sala y valora la resolución como un retroceso en el amparo que el CEDH dispensa a los derechos de las personas migrantes y refugiadas en las fronteras.","PeriodicalId":282922,"journal":{"name":"Revista Española de Derecho Europeo","volume":"60 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-11-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"116703740","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-11-10DOI: 10.37417/rede/num78-79_2021_679
Marien Aguilera Morales
Recientemente el Ministerio de Justicia ha sometido a consulta pública la transposición de la Directiva (UE) 2020/1828, relativa a las, así llamadas, acciones de representación. Con ello se da un primer paso para acomodar nuestro ordenamiento a los dictados de la Unión, pero también para que todos, académicos y prácticos, aunemos esfuerzos en diseñar un nuevo modelo de tutela colectiva que supere las deficiencias del actual. En el diseño, desde luego, habrá que tener en cuenta las disposiciones europeas, pero también —y sobre todo— el espíritu que las anima: fomentar la eficiencia judicial, franquear el acceso a la Justicia y poner freno a las demandas fraudulentas o abusivas. Este será el reto en términos generales. Obviamente superar este reto requerirá afrontar otros más específicos y ligados en su mayoría a las exigencias y posibilidades que se abren de manos de la Directiva 2020/1828. El objeto de este trabajo es, justamente, precisar cuáles son estos retos y cuáles, en su caso, las opciones que se presentan a nivel normativo. Y aún tiene este otro propósito: apuntar propuestas concretas que sirvan de estímulo a la reflexión y al debate.
{"title":"Ante el reto de diseñar un modelo de tutela colectiva de manos de la Directiva (UE) 2020/1828","authors":"Marien Aguilera Morales","doi":"10.37417/rede/num78-79_2021_679","DOIUrl":"https://doi.org/10.37417/rede/num78-79_2021_679","url":null,"abstract":"Recientemente el Ministerio de Justicia ha sometido a consulta pública la transposición de la Directiva (UE) 2020/1828, relativa a las, así llamadas, acciones de representación. Con ello se da un primer paso para acomodar nuestro ordenamiento a los dictados de la Unión, pero también para que todos, académicos y prácticos, aunemos esfuerzos en diseñar un nuevo modelo de tutela colectiva que supere las deficiencias del actual. En el diseño, desde luego, habrá que tener en cuenta las disposiciones europeas, pero también —y sobre todo— el espíritu que las anima: fomentar la eficiencia judicial, franquear el acceso a la Justicia y poner freno a las demandas fraudulentas o abusivas. Este será el reto en términos generales. \u0000Obviamente superar este reto requerirá afrontar otros más específicos y ligados en su mayoría a las exigencias y posibilidades que se abren de manos de la Directiva 2020/1828. El objeto de este trabajo es, justamente, precisar cuáles son estos retos y cuáles, en su caso, las opciones que se presentan a nivel normativo. Y aún tiene este otro propósito: apuntar propuestas concretas que sirvan de estímulo a la reflexión y al debate.","PeriodicalId":282922,"journal":{"name":"Revista Española de Derecho Europeo","volume":"49 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-11-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"121625565","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-11-10DOI: 10.37417/rede/num78-79_2021_658
M. A. Pastrana Sánchez
El Reino Unido comenzó su lucha contra el terrorismo décadas antes de la vorágine causada por el 11S. Ello explica gran parte de su influencia sobre la legislación antiterrorista europea, a la que parece haber inspirado desde 2002. Los últimos tiempos, con el goteo de atentados en suelo británico y el panorama de los acuerdos del Brexit, han producido cambios en la misma, que, aunque no pueda negarse que siguen la senda político criminal marcada hasta ahora, sí desde luego parecen haberse confrontado directamente-ya sin cortapisas- con el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, en especial con su artículo 7. En el siguiente estudio se hace un completo análisis de la lucha contra el terrorismo británica, remarcando la incidencia de la política criminal europea, las condenas del Tribunal Europeo de Derechos Humanos a Reino Unido, las evidentes similitudes con la legislación española y las más recientes disposiciones legislativas de la etapa post-Brexit.
{"title":"Reino Unido y su lucha contra el terrorismo: tendencias tras el Brexit","authors":"M. A. Pastrana Sánchez","doi":"10.37417/rede/num78-79_2021_658","DOIUrl":"https://doi.org/10.37417/rede/num78-79_2021_658","url":null,"abstract":"El Reino Unido comenzó su lucha contra el terrorismo décadas antes de la vorágine causada por el 11S. Ello explica gran parte de su influencia sobre la legislación antiterrorista europea, a la que parece haber inspirado desde 2002. Los últimos tiempos, con el goteo de atentados en suelo británico y el panorama de los acuerdos del Brexit, han producido cambios en la misma, que, aunque no pueda negarse que siguen la senda político criminal marcada hasta ahora, sí desde luego parecen haberse confrontado directamente-ya sin cortapisas- con el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, en especial con su artículo 7. En el siguiente estudio se hace un completo análisis de la lucha contra el terrorismo británica, remarcando la incidencia de la política criminal europea, las condenas del Tribunal Europeo de Derechos Humanos a Reino Unido, las evidentes similitudes con la legislación española y las más recientes disposiciones legislativas de la etapa post-Brexit.","PeriodicalId":282922,"journal":{"name":"Revista Española de Derecho Europeo","volume":"155 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-11-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"132428680","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-11-10DOI: 10.37417/rede/num78-79_2021_657
Francisco Jiménez García
Recientemente la Comisión Europea presentaba su Plan de acción para una política global de la Unión en materia de prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo en el que se indicaba la necesidad de reforzar los importantes logros alcanzados mediante una mayor integración e institucionalización comunitaria. El presente estudio analiza el estado actual de los pilares fundamentales de esta política de la UE (ampliación de los sujetos obligados y del alcance de las obligaciones de diligencia debida conforme al enfoque basado en el riesgo; establecimientos de unidades financieras de información y supervisión, así como de registros centrales de titularidad real y de cuentas bancarias; coordinación y cooperación entre estas unidades y autoridades competentes) y las tensiones suscitadas no solo en la aplicación por parte de los Estados miembros, sino en torno al respecto de los derechos y libertades fundamentes reconocidos por el derecho de la UE conforme a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. Finalmente, la cooperación intracomunitaria e internacional resulta primordial para la efectividad de tal política y, en este sentido, cobra especial importancia las previsiones del Acuerdo de comercio y cooperación con el Reino Unido convertido ahora en un tercer Estado.
{"title":"Tensiones utópicas y distópicas en el proceso de integración de la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. De repente, el acuerdo de comercio y de cooperación con el Reino Unido","authors":"Francisco Jiménez García","doi":"10.37417/rede/num78-79_2021_657","DOIUrl":"https://doi.org/10.37417/rede/num78-79_2021_657","url":null,"abstract":"Recientemente la Comisión Europea presentaba su Plan de acción para una política global de la Unión en materia de prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo en el que se indicaba la necesidad de reforzar los importantes logros alcanzados mediante una mayor integración e institucionalización comunitaria. El presente estudio analiza el estado actual de los pilares fundamentales de esta política de la UE (ampliación de los sujetos obligados y del alcance de las obligaciones de diligencia debida conforme al enfoque basado en el riesgo; establecimientos de unidades financieras de información y supervisión, así como de registros centrales de titularidad real y de cuentas bancarias; coordinación y cooperación entre estas unidades y autoridades competentes) y las tensiones suscitadas no solo en la aplicación por parte de los Estados miembros, sino en torno al respecto de los derechos y libertades fundamentes reconocidos por el derecho de la UE conforme a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. Finalmente, la cooperación intracomunitaria e internacional resulta primordial para la efectividad de tal política y, en este sentido, cobra especial importancia las previsiones del Acuerdo de comercio y cooperación con el Reino Unido convertido ahora en un tercer Estado. ","PeriodicalId":282922,"journal":{"name":"Revista Española de Derecho Europeo","volume":"32 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-11-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"121640336","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：