The structure of the global governance system has undergone significant changes in the past few years. From a system governed primarily by intergovernmental institutions and multilateral treaties, it has metamorphosed into a hybrid field in which a plethora of public, private, and semi-public institutions interact in various ways. In this article, I focus on the increasingly important role of private transnational regulatory regimes (PTRs). I argue that the authority of PTRs emerges from (and is grounded by) their embeddedness in a dense web of ties with other PTRs. The model of network authority challenges the orthodox, hierarchical view of legal authority and contributes to the more general philosophical debate regarding the concept of grounding.
{"title":"Transnational Network Authority and the Question of Grounding","authors":"Oren Perez","doi":"10.26881/gsp.2022.4.01","DOIUrl":"https://doi.org/10.26881/gsp.2022.4.01","url":null,"abstract":"The structure of the global governance system has undergone significant changes in the past few years. From a system governed primarily by intergovernmental institutions and multilateral treaties, it has metamorphosed into a hybrid field in which a plethora of public, private, and semi-public institutions interact in various ways. In this article, I focus on the increasingly important role of private transnational regulatory regimes (PTRs). I argue that the authority of PTRs emerges from (and is grounded by) their embeddedness in a dense web of ties with other PTRs. The model of network authority challenges the orthodox, hierarchical view of legal authority and contributes to the more general philosophical debate regarding the concept of grounding.","PeriodicalId":12629,"journal":{"name":"Gdańskie Studia Prawnicze","volume":"40 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"87869722","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Problem jednolitości i różnorodności postępowania cywilnego pojawia się przede wszystkim na tle trybów oraz rodzajów postępowania rozpoznawczego. Opracowanie koncentruje się na problematyce jednolitości oraz różnorodności postępowań rozpoznawczych w trybie procesowym. W polskim systemie prawa procesowego obok postępowania zwykłego istnieją także postępowania odrębne cechujące się odmiennościami. Ich liczba ciągle rośnie. Trudno jest mówić o jednolitym modelu procesu cywilnego jako zasadniczym trybie postępowania rozpoznawczego w Polsce. Nie jest to właściwy stan. Normując postępowanie rozpoznawcze w trybie procesowym, ustawodawca powinien dążyć do zapewnienia jednolitości regulacji procesowych bez względu na charakter rozpoznawanej sprawy. Nie ulega jednak wątpliwości, że istnienie pewnych odmienności postępowania w niektórych sprawach jest nieuniknione. Należy jednak dążyć do zmniejszenia liczby istniejących w polskim prawie postępowań odrębnych. Niektóre sprawy należy przekazać do rozpoznania sądom administracyjnym (np. sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, z zakresu regulacji energetyki, z zakresu regulacji telekomunikacji i poczty). Natomiast niektóre postępowania odrębne powinny zostać zlikwidowane (np. postępowanie w sprawach gospodarczych).
{"title":"Jednolitość czy różnorodność postępowania cywilnego? Optymalny model kodeksu postępowania cywilnego","authors":"Andrzej Jakubecki","doi":"10.26881/gsp.2022.s.01","DOIUrl":"https://doi.org/10.26881/gsp.2022.s.01","url":null,"abstract":"Problem jednolitości i różnorodności postępowania cywilnego pojawia się przede wszystkim na tle trybów oraz rodzajów postępowania rozpoznawczego. Opracowanie koncentruje się na problematyce jednolitości oraz różnorodności postępowań rozpoznawczych w trybie procesowym. W polskim systemie prawa procesowego obok postępowania zwykłego istnieją także postępowania odrębne cechujące się odmiennościami. Ich liczba ciągle rośnie. Trudno jest mówić o jednolitym modelu procesu cywilnego jako zasadniczym trybie postępowania rozpoznawczego w Polsce. Nie jest to właściwy stan. Normując postępowanie rozpoznawcze w trybie procesowym, ustawodawca powinien dążyć do zapewnienia jednolitości regulacji procesowych bez względu na charakter rozpoznawanej sprawy. Nie ulega jednak wątpliwości, że istnienie pewnych odmienności postępowania w niektórych sprawach jest nieuniknione. Należy jednak dążyć do zmniejszenia liczby istniejących w polskim prawie postępowań odrębnych. Niektóre sprawy należy przekazać do rozpoznania sądom administracyjnym (np. sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, z zakresu regulacji energetyki, z zakresu regulacji telekomunikacji i poczty). Natomiast niektóre postępowania odrębne powinny zostać zlikwidowane (np. postępowanie w sprawach gospodarczych).","PeriodicalId":12629,"journal":{"name":"Gdańskie Studia Prawnicze","volume":"4 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"76022211","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
The gloss refers to a judgment of the CJEU of 15 July 2021 in case C 791/19 European Commission v Republic of Poland, in which the court adjudicated regarding the EU compliance of national regulations on the system of the organs of judicial authority. It is argued that the problem of the system of the organs of judicial authority in EU member states does not fall within the competence granted to the EU, but remains the exclusive competence of Member States themselves. The CJEU is empowered to adjudicate only within the scope of competences conferred upon the EU, and is not competent to take over the competences of the organs of state power of the Member States. The attempted appropriation of Member States’ competences by CJEU is a sign of the politicization of the CJEU, and undermines the character of the EU as an organization that respects the rule of law.
{"title":"Judicial Legislation as a Form of Appropriation of Competences Not Conferred upon the EU and the CJEU","authors":"J. Zaleśny","doi":"10.26881/gsp.2022.4.08","DOIUrl":"https://doi.org/10.26881/gsp.2022.4.08","url":null,"abstract":"The gloss refers to a judgment of the CJEU of 15 July 2021 in case C 791/19 European Commission v Republic of Poland, in which the court adjudicated regarding the EU compliance of national regulations on the system of the organs of judicial authority. It is argued that the problem of the system of the organs of judicial authority in EU member states does not fall within the competence granted to the EU, but remains the exclusive competence of Member States themselves. The CJEU is empowered to adjudicate only within the scope of competences conferred upon the EU, and is not competent to take over the competences of the organs of state power of the Member States. The attempted appropriation of Member States’ competences by CJEU is a sign of the politicization of the CJEU, and undermines the character of the EU as an organization that respects the rule of law.","PeriodicalId":12629,"journal":{"name":"Gdańskie Studia Prawnicze","volume":"34 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"82593780","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Autorka poddaje analizie relację pomiędzy postępowaniem egzekucyjnym a poszczególnymi postępowaniami restrukturyzacyjnymi, mającą kluczowe znaczenie dla realizacji układu z wierzycielami. Postępowania restrukturyzacyjne jako postępowania, których celem jest zapewnienie kontynuacji działalności dłużnika, z jednoczesnym zabezpieczeniem słusznych interesów wierzycieli, nie mają charakteru egzekucji generalnej, co jednoznacznie kształtuje ich relację wobec postępowania egzekucyjnego. To ostatnie postępowanie zmierza do zabezpieczenia indywidualnego interesu wierzyciela egzekwującego z zastosowaniem instrumentów opartych na przymusie państwowym, co czyni je ciągiem czynności o odmiennym charakterze niż postępowania restrukturyzacyjne. W konsekwencji ustawodawca wprowadza regułę prymatu postępowania restrukturyzacyjnego z uwagi na możliwość pogodzenia idei utrzymania działalności dłużnika z ochroną słusznych interesów wierzycieli. Co istotne, niektóre ze szczegółowych rozwiązań odnoszących się do tej problematyki budzą daleko idące wątpliwości interpretacyjne, co wymaga szczególnej uwagi, zwłaszcza z perspektywy praktyki organów egzekucyjnych.
{"title":"Stosunek pomiędzy postępowaniem egzekucyjnym a postępowaniami restrukturyzacyjnymi – wybrane zagadnienia","authors":"Kinga Flaga-Gieruszyńska","doi":"10.26881/gsp.2022.s.05","DOIUrl":"https://doi.org/10.26881/gsp.2022.s.05","url":null,"abstract":"Autorka poddaje analizie relację pomiędzy postępowaniem egzekucyjnym a poszczególnymi postępowaniami restrukturyzacyjnymi, mającą kluczowe znaczenie dla realizacji układu z wierzycielami. Postępowania restrukturyzacyjne jako postępowania, których celem jest zapewnienie kontynuacji działalności dłużnika, z jednoczesnym zabezpieczeniem słusznych interesów wierzycieli, nie mają charakteru egzekucji generalnej, co jednoznacznie kształtuje ich relację wobec postępowania egzekucyjnego. To ostatnie postępowanie zmierza do zabezpieczenia indywidualnego interesu wierzyciela egzekwującego z zastosowaniem instrumentów opartych na przymusie państwowym, co czyni je ciągiem czynności o odmiennym charakterze niż postępowania restrukturyzacyjne. W konsekwencji ustawodawca wprowadza regułę prymatu postępowania restrukturyzacyjnego z uwagi na możliwość pogodzenia idei utrzymania działalności dłużnika z ochroną słusznych interesów wierzycieli. Co istotne, niektóre ze szczegółowych rozwiązań odnoszących się do tej problematyki budzą daleko idące wątpliwości interpretacyjne, co wymaga szczególnej uwagi, zwłaszcza z perspektywy praktyki organów egzekucyjnych.","PeriodicalId":12629,"journal":{"name":"Gdańskie Studia Prawnicze","volume":"13 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"80655761","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Artykuł dotyczy statusu postępowania nieprocesowego w polskim postępowaniu cywilnym. Kryteria podziału spraw na podlegające rozpoznaniu w procesie i w postępowaniu nieprocesowym mogą być uznane za względne. Po 1989 r. prawodawca nie zredefiniował, czym postępowanie nieprocesowe powinno charakteryzować się na tle procesu. Do elementów konstrukcyjnych postępowania nieprocesowego zalicza się to, że jego wszczęcie w wypadkach wskazanych w ustawie może nastąpić z urzędu (art. 506 k.p.c.), sąd obowiązany jest wezwać do udziału w sprawie każdego zainteresowanego (art. 510 k.p.c.), zainteresowany, który nie był uczestnikiem, może żądać wznowienia postępowania (art. 524 § 2 k.p.c.), oraz że brak jest możliwości stosowania przepisów o wyroku zaocznym (art. 513 k.p.c.), a sąd w razie bierności uczestników nie może przyjąć za prawdziwe twierdzeń przytoczonych w sprawie. W związku z tym postępowanie nieprocesowe może być uważane za bardziej paternalistyczny i prospołeczny w porównaniu z procesem tryb rozpoznawania spraw cywilnych. Uzasadnia to poszerzenie zakresu tego postępowania, przede wszystkim o sprawy z zakresu prawa rodzinnego i opiekuńczego, o uzgodnienie treści księgi wieczystej i o zmianę płci. Ustalenie profilu postępowania nieprocesowego nie może jednak nastąpić bez odwołania się do określonego systemu wartości i ideologii, która te wartości spaja. Wobec tego powinna o tym bardziej decydować polityka prawa aniżeli dogmatyka prawa.
{"title":"Profil i zakres postępowania nieprocesowego","authors":"M. Walasik","doi":"10.26881/gsp.2022.s.03","DOIUrl":"https://doi.org/10.26881/gsp.2022.s.03","url":null,"abstract":"Artykuł dotyczy statusu postępowania nieprocesowego w polskim postępowaniu cywilnym. Kryteria podziału spraw na podlegające rozpoznaniu w procesie i w postępowaniu nieprocesowym mogą być uznane za względne. Po 1989 r. prawodawca nie zredefiniował, czym postępowanie nieprocesowe powinno charakteryzować się na tle procesu. Do elementów konstrukcyjnych postępowania nieprocesowego zalicza się to, że jego wszczęcie w wypadkach wskazanych w ustawie może nastąpić z urzędu (art. 506 k.p.c.), sąd obowiązany jest wezwać do udziału w sprawie każdego zainteresowanego (art. 510 k.p.c.), zainteresowany, który nie był uczestnikiem, może żądać wznowienia postępowania (art. 524 § 2 k.p.c.), oraz że brak jest możliwości stosowania przepisów o wyroku zaocznym (art. 513 k.p.c.), a sąd w razie bierności uczestników nie może przyjąć za prawdziwe twierdzeń przytoczonych w sprawie. W związku z tym postępowanie nieprocesowe może być uważane za bardziej paternalistyczny i prospołeczny w porównaniu z procesem tryb rozpoznawania spraw cywilnych. Uzasadnia to poszerzenie zakresu tego postępowania, przede wszystkim o sprawy z zakresu prawa rodzinnego i opiekuńczego, o uzgodnienie treści księgi wieczystej i o zmianę płci. Ustalenie profilu postępowania nieprocesowego nie może jednak nastąpić bez odwołania się do określonego systemu wartości i ideologii, która te wartości spaja. Wobec tego powinna o tym bardziej decydować polityka prawa aniżeli dogmatyka prawa.","PeriodicalId":12629,"journal":{"name":"Gdańskie Studia Prawnicze","volume":"2 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"75327748","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Artykuł poświęcony jest wybranym zagadnieniom dotyczącym postępowania grupowego jako pozakodeksowego postępowania cywilnego. Omówiono w nim m.in. takie kwestie, jak istota i charakter prawny postępowania grupowego, zakres podmiotowy i przedmiotowy zastosowania ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, przebieg tego postępowania i jego wszczęcie, reprezentant grupy oraz wyrok wydany w tym postępowaniu. W opracowaniu przeanalizowano nie tylko wybrane przepisy ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, ale także przepisy kodeksu postępowania cywilnego, które mają zastosowanie w postępowaniu grupowym. Przedstawiono także wątpliwości, jakie wyłaniają się na tle stosowania przepisów prawa regulujących postępowanie grupowe, oraz podjęto próbę ich rozstrzygnięcia.
{"title":"Postępowanie grupowe jako przykład pozakodeksowego sądowego postępowania cywilnego","authors":"Agnieszka LASKOWSKA-HULISZ","doi":"10.26881/gsp.2022.s.07","DOIUrl":"https://doi.org/10.26881/gsp.2022.s.07","url":null,"abstract":"Artykuł poświęcony jest wybranym zagadnieniom dotyczącym postępowania grupowego jako pozakodeksowego postępowania cywilnego. Omówiono w nim m.in. takie kwestie, jak istota i charakter prawny postępowania grupowego, zakres podmiotowy i przedmiotowy zastosowania ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, przebieg tego postępowania i jego wszczęcie, reprezentant grupy oraz wyrok wydany w tym postępowaniu. W opracowaniu przeanalizowano nie tylko wybrane przepisy ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniu grupowym, ale także przepisy kodeksu postępowania cywilnego, które mają zastosowanie w postępowaniu grupowym. Przedstawiono także wątpliwości, jakie wyłaniają się na tle stosowania przepisów prawa regulujących postępowanie grupowe, oraz podjęto próbę ich rozstrzygnięcia.","PeriodicalId":12629,"journal":{"name":"Gdańskie Studia Prawnicze","volume":"24 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"87277232","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
In September 2020 a referendum on the reduction of the number of lawmakers was held in Italy and almost 70 percent of voters definitively approved it. Accordingly, effective next term of the chambers in 2023, the total number of MPs will be lowered from 945 to 600, more than one-third. In particular, the Chamber of Deputies will be slashed from 630 to 400 and the Senate from 315 to 200. Such a constitutional amendment is a façade innovation as it did not address the very question of Italian bicameralism, namely the perfect identity between its chambers.
{"title":"Downsizing the Parliament in Italy: A Missed Constitutional Amendment and Façade Innovation","authors":"L. Castelli","doi":"10.26881/gsp.2022.4.04","DOIUrl":"https://doi.org/10.26881/gsp.2022.4.04","url":null,"abstract":"In September 2020 a referendum on the reduction of the number of lawmakers was held in Italy and almost 70 percent of voters definitively approved it. Accordingly, effective next term of the chambers in 2023, the total number of MPs will be lowered from 945 to 600, more than one-third. In particular, the Chamber of Deputies will be slashed from 630 to 400 and the Senate from 315 to 200. Such a constitutional amendment is a façade innovation as it did not address the very question of Italian bicameralism, namely the perfect identity between its chambers.","PeriodicalId":12629,"journal":{"name":"Gdańskie Studia Prawnicze","volume":"115 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"80824502","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Alexander Núñez Nova, Jose Ledesma Romero, Nicolás Yáñez Viveros, Camilo Aguilera Ramírez, Benjamín Núñez Ochoa
This paper, written by a group of participants of the Rapporteurship of Popular Participation of the Chilean Constituent Convention, shows innovative approaches of the ongoing constituent process in Chile, which started in 2021. It explores innovations both in the form and substance of the process, which is a landmark in the constitutional history of the country. A brief context of the background of the constituent process is provided, and then some innovations concerning the constituent body are discussed. Special attention is given to the process of electronic participation regarding voting on popular norm initiatives. Then, concerning substantive innovations, it focuses on environmental and climate change norms, with some final remarks on the future of water regulation contained in the draft of the new Chilean constitution.
{"title":"Innovations of the Constituent Convention in Chile: The Perspective From Public Participation and Environmental Rights","authors":"Alexander Núñez Nova, Jose Ledesma Romero, Nicolás Yáñez Viveros, Camilo Aguilera Ramírez, Benjamín Núñez Ochoa","doi":"10.26881/gsp.2022.4.02","DOIUrl":"https://doi.org/10.26881/gsp.2022.4.02","url":null,"abstract":"This paper, written by a group of participants of the Rapporteurship of Popular Participation of the Chilean Constituent Convention, shows innovative approaches of the ongoing constituent process in Chile, which started in 2021. It explores innovations both in the form and substance of the process, which is a landmark in the constitutional history of the country. A brief context of the background of the constituent process is provided, and then some innovations concerning the constituent body are discussed. Special attention is given to the process of electronic participation regarding voting on popular norm initiatives. Then, concerning substantive innovations, it focuses on environmental and climate change norms, with some final remarks on the future of water regulation contained in the draft of the new Chilean constitution.","PeriodicalId":12629,"journal":{"name":"Gdańskie Studia Prawnicze","volume":"4 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"82581618","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
This gloss comments on the judgment of a common court disapplying a duly enacted statute as incompatible with the Constitution. The court also decided to disapply the Constitutional Court’s judgment on the same subject because of the participation of a person elected to an already occupied seat. The District Court’s intention was to substitute itself for a Constitutional Court stripped of independence and impartiality. The intention was to protect the supremacy of the Constitution, human rights, and the rule of law. The purpose of this gloss is to examine more closely this new practice from the courts and the circumstances surrounding it. The actions taken by the courts lead to the propagation of the diffuse constitutional review of ordinary statutes as a sort of protective mechanism within a constitutional democracy.
{"title":"Diffuse Constitutional Review in the Light of Poland’s Constitutional Court Crisis","authors":"P. Radziewicz","doi":"10.26881/gsp.2022.4.07","DOIUrl":"https://doi.org/10.26881/gsp.2022.4.07","url":null,"abstract":"This gloss comments on the judgment of a common court disapplying a duly enacted statute as incompatible with the Constitution. The court also decided to disapply the Constitutional Court’s judgment on the same subject because of the participation of a person elected to an already occupied seat. The District Court’s intention was to substitute itself for a Constitutional Court stripped of independence and impartiality. The intention was to protect the supremacy of the Constitution, human rights, and the rule of law. The purpose of this gloss is to examine more closely this new practice from the courts and the circumstances surrounding it. The actions taken by the courts lead to the propagation of the diffuse constitutional review of ordinary statutes as a sort of protective mechanism within a constitutional democracy.","PeriodicalId":12629,"journal":{"name":"Gdańskie Studia Prawnicze","volume":"87 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"83433422","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Wadliwe definiowanie w polityczno-społecznej świadomości kategorii pod nazwą „sprawność postępowania sądowego” oraz słaba pozycja ustrojowa władzy sądowniczej stały się m.in. pułapką dla kierunku ewolucji struktury polskiego postępowania cywilnego. Rozwiązaniem, które według reformatorów ma zapewniać prawu procesowemu szybką reakcję na zmiany potrzeb interesariuszy wymiaru sprawiedliwości, stały się częste nowelizacje przepisów i ich coraz bardziej kazuistyczne brzmienie. Ustawodawca utożsamił modernizację z ustawiczną, normatywną rozbudową konstrukcji procesu cywilnego. Jeden z jej elementów to zwiększanie liczby i zakresu postępowań odrębnych. Ich status oddziałuje także na zasadę sędziowskiego kierownictwa postępowaniem. Wynika to z faktu traktowania dywersyfikacji praw i obowiązków sądu jako niezbędnej części składowej wielu postępowań odrębnych. Ta okoliczność powoduje z kolei nieracjonalną fragmentaryzację uprawnień i obowiązków sędziego. Nie zapewnia ona lepszej adaptacji prawa do dynamiki i różnorodności jego otoczenia, lecz przynosi odwrotne do zamierzonych skutki. Także wiele innych doświadczeń praktyki sądowej przemawia za zmianą paradygmatu odpowiedzialnego za metody regulowania aktywności sędziego w procesie. Bez szkody dla gwarancji procesowych, a z pożytkiem dla funkcjonalności postępowania w każdej sprawie, szczegółową treść wielu norm obecnego kodeksu postępowania cywilnego może zastąpić grupą norm o uniwersalnych właściwościach. Jednym z argumentów na poparcie tego postulatu jest przegląd praw i obowiązków sędziego w postępowaniach odrębnych, przeprowadzony z perspektywy roli przypisanej do zasady sędziowskiego kierownictwa postępowaniem cywilnym.
{"title":"„Nie mnożyć bytów ponad potrzebę”. O władzy sędziego na przykładzie postępowań odrębnych","authors":"Anna Machnikowska","doi":"10.26881/gsp.2022.s.11","DOIUrl":"https://doi.org/10.26881/gsp.2022.s.11","url":null,"abstract":"Wadliwe definiowanie w polityczno-społecznej świadomości kategorii pod nazwą „sprawność postępowania sądowego” oraz słaba pozycja ustrojowa władzy sądowniczej stały się m.in. pułapką dla kierunku ewolucji struktury polskiego postępowania cywilnego. Rozwiązaniem, które według reformatorów ma zapewniać prawu procesowemu szybką reakcję na zmiany potrzeb interesariuszy wymiaru sprawiedliwości, stały się częste nowelizacje przepisów i ich coraz bardziej kazuistyczne brzmienie. Ustawodawca utożsamił modernizację z ustawiczną, normatywną rozbudową konstrukcji procesu cywilnego. Jeden z jej elementów to zwiększanie liczby i zakresu postępowań odrębnych. Ich status oddziałuje także na zasadę sędziowskiego kierownictwa postępowaniem. Wynika to z faktu traktowania dywersyfikacji praw i obowiązków sądu jako niezbędnej części składowej wielu postępowań odrębnych. Ta okoliczność powoduje z kolei nieracjonalną fragmentaryzację uprawnień i obowiązków sędziego. Nie zapewnia ona lepszej adaptacji prawa do dynamiki i różnorodności jego otoczenia, lecz przynosi odwrotne do zamierzonych skutki. Także wiele innych doświadczeń praktyki sądowej przemawia za zmianą paradygmatu odpowiedzialnego za metody regulowania aktywności sędziego w procesie. Bez szkody dla gwarancji procesowych, a z pożytkiem dla funkcjonalności postępowania w każdej sprawie, szczegółową treść wielu norm obecnego kodeksu postępowania cywilnego może zastąpić grupą norm o uniwersalnych właściwościach. Jednym z argumentów na poparcie tego postulatu jest przegląd praw i obowiązków sędziego w postępowaniach odrębnych, przeprowadzony z perspektywy roli przypisanej do zasady sędziowskiego kierownictwa postępowaniem cywilnym.","PeriodicalId":12629,"journal":{"name":"Gdańskie Studia Prawnicze","volume":"35 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"91350415","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：