This paper applies Israel Kirzner’s theory of entrepreneurship and the Austrian theory of capital to the theory of the firm. In particular, it explores why some firms are better able to react to exogenous change than others, especially when that change is negative. The argument is that firms that have structures of physical and human capital that are more “flexible” are better able to adapt to exogenous change. In this context, flexibility is understood in terms of Lachmann’s notions of the substituability and complementarity of capital. Flexible capital structures are ones in which elements can be more easily substituted for. Such flexibility carries a trade-off in terms of lost productivity from using less specific (and less highly complementary) capital, but it is argued that this trade-off might be worthwhile in an environment of heightened structural uncertainty. Cet article applique la théorie entrepreneuriale d’Israel Kirzner et la théorie Autrichienne du capital à la théorie de la firme. Plus particulièrement, il explore pourquoi certaines entreprises sont plus à même de réagir face à des changements exogènes que d’autres, spécialement quand ces changements sont négatifs. L’argument est que les firmes qui possèdent des structures de capital physique et humain plus “flexibles” sont plus aptes à s’adapter à des changements exogènes. Dans ce contexte, la flexibilité est comprise au sens lachmanien de substituabilité et de complémentarité du capital. Les structures de capital flexibles sont celles dans lesquelles la substitution entre les composantes est plus aisée. Une telle flexibilité entraîne un compromis en termes de perte de productivité découlant d’un usage de capitaux moins spécifiques (et moins complémentaires), mais il est suggéré que ce compromis en vaut la peine dans un environnement encore plus structurellement incertain.
{"title":"Entrepreneurship, Exogenous Change and the Flexibility of Capital","authors":"S. Horwitz","doi":"10.2202/1145-6396.1048","DOIUrl":"https://doi.org/10.2202/1145-6396.1048","url":null,"abstract":"This paper applies Israel Kirzner’s theory of entrepreneurship and the Austrian theory of capital to the theory of the firm. In particular, it explores why some firms are better able to react to exogenous change than others, especially when that change is negative. The argument is that firms that have structures of physical and human capital that are more “flexible” are better able to adapt to exogenous change. In this context, flexibility is understood in terms of Lachmann’s notions of the substituability and complementarity of capital. Flexible capital structures are ones in which elements can be more easily substituted for. Such flexibility carries a trade-off in terms of lost productivity from using less specific (and less highly complementary) capital, but it is argued that this trade-off might be worthwhile in an environment of heightened structural uncertainty. Cet article applique la théorie entrepreneuriale d’Israel Kirzner et la théorie Autrichienne du capital à la théorie de la firme. Plus particulièrement, il explore pourquoi certaines entreprises sont plus à même de réagir face à des changements exogènes que d’autres, spécialement quand ces changements sont négatifs. L’argument est que les firmes qui possèdent des structures de capital physique et humain plus “flexibles” sont plus aptes à s’adapter à des changements exogènes. Dans ce contexte, la flexibilité est comprise au sens lachmanien de substituabilité et de complémentarité du capital. Les structures de capital flexibles sont celles dans lesquelles la substitution entre les composantes est plus aisée. Une telle flexibilité entraîne un compromis en termes de perte de productivité découlant d’un usage de capitaux moins spécifiques (et moins complémentaires), mais il est suggéré que ce compromis en vaut la peine dans un environnement encore plus structurellement incertain.","PeriodicalId":231500,"journal":{"name":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","volume":"37 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"122081549","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
The main characteristic of the French local tax system undoubtedly resides in a convoluted structure which impedes any progress in the development of tax competition between local authorities. On the contrary, recent legislative evolutions make obvious a trend of recentralization of the French local finance system illustrated by the fact the State is presently the first tax contributor to the local authorities budgets. As a result, it becomes blatant that any new competence transfer to the local authorities without setting up an explicit financing scheme for these transfers will put an end to the local authorities autonomy.Lensemble du système fiscal local français est caractérisé par une structure complexe peu propice au développement de la concurrence fiscale entre collectivités locales. Bien au contraire, les évolutions récentes témoignent dun phénomène de recentralisation des finances locales françaises par lequel lEtat devient le premier contributeur à la fiscalité des collectivités locales. Au total, il semble évident que tout accroissement de transfert de compétences non accompagné dune remise à plat du système fiscal local français ne peut conduire à terme quà la fin de lautonomie des collectivités locales.
毫无疑问，法国地方税收制度的主要特点在于其复杂的结构，这阻碍了地方当局之间税收竞争的发展。相反，最近的立法演变表明了法国地方财政制度重新集中的趋势，这一事实表明，国家目前是地方当局预算的第一个税收贡献者。因此，显而易见的是，任何向地方当局转移新的权限而不为这些转移制定明确的融资计划，都将终止地方当局的自主权。L ' ensemble du system system system system system system system system system system system system system system system system system system system system system system system system system system system system system system system system system system system system system。与此相反的是，所有的薪金薪金都是由薪金薪金决定的，所有的薪金薪金都是由薪金薪金决定的，所有的薪金薪金都是由薪金薪金决定的。总而言之，将合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并合并。
{"title":"The Recentralization of the French Local Finance System","authors":"Olivier Verheyde","doi":"10.2202/1145-6396.1110","DOIUrl":"https://doi.org/10.2202/1145-6396.1110","url":null,"abstract":"The main characteristic of the French local tax system undoubtedly resides in a convoluted structure which impedes any progress in the development of tax competition between local authorities. On the contrary, recent legislative evolutions make obvious a trend of recentralization of the French local finance system illustrated by the fact the State is presently the first tax contributor to the local authorities budgets. As a result, it becomes blatant that any new competence transfer to the local authorities without setting up an explicit financing scheme for these transfers will put an end to the local authorities autonomy.Lensemble du système fiscal local français est caractérisé par une structure complexe peu propice au développement de la concurrence fiscale entre collectivités locales. Bien au contraire, les évolutions récentes témoignent dun phénomène de recentralisation des finances locales françaises par lequel lEtat devient le premier contributeur à la fiscalité des collectivités locales. Au total, il semble évident que tout accroissement de transfert de compétences non accompagné dune remise à plat du système fiscal local français ne peut conduire à terme quà la fin de lautonomie des collectivités locales.","PeriodicalId":231500,"journal":{"name":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","volume":"32 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"116943814","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Central to Amartya Sen's understanding and defense of political orders that promote equality is his appeal to human capabilities. However, he fails to provide a basis for their selection, weighting, and value. Moreover, the account of ethical reasoning (“public reasoning") by which he does attempt to respond to basic challenges is highly problematic. It not only conflicts with a view of human flourishing that is individualized, agent-relative, and self-directed but also offers neither justification for nor principled limitation of state imposed solutions.
{"title":"Retreat from Liberalism: Human Capabilities and Public Reasoning","authors":"Douglas B. Rasmussen, D. J. Den Uyl","doi":"10.2202/1145-6396.1220","DOIUrl":"https://doi.org/10.2202/1145-6396.1220","url":null,"abstract":"Central to Amartya Sen's understanding and defense of political orders that promote equality is his appeal to human capabilities. However, he fails to provide a basis for their selection, weighting, and value. Moreover, the account of ethical reasoning (“public reasoning\") by which he does attempt to respond to basic challenges is highly problematic. It not only conflicts with a view of human flourishing that is individualized, agent-relative, and self-directed but also offers neither justification for nor principled limitation of state imposed solutions.","PeriodicalId":231500,"journal":{"name":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","volume":"27 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"125470350","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
The aim of this paper is both to use Kindleberger’s thesis to analyse banking crashes of the Middle Age and to give proof of whether the medieval banks do or do not raise the same theoretical analysis as the modern banks. This is of importance, because the theories that are invoked by Kindleberger concern banks very different from the medieval banks. If the financial instability of the 14th century is similar to that of the 19th or the 20th century, this leads to amend the impact and generality of Kindleberger’s instability model. L’objet de cet article est d’utiliser la théorie de Kindleberger pour analyser les krachs bancaires du Moyen Age et vérifier si les banques médiévales relèvent ou non du même appareil théorique que les banques modernes. Cela représente un enjeu important car les banques médiévales sont très différentes de celles qu’étudie Kindleberger. Si l’instabilité financière du XIVe siècle est comparable à celle des XIXe et XXe siècles, cela nous amène à reconsidérer l’impact et la généralité du modèle de Kindleberger.
这篇论文的目的是用kindleberger的论文来分析中世纪的银行崩溃，并证明中世纪的银行是否与现代银行进行了相同的理论分析。This is the theories of并不重要,因为banks that are by金德尔伯格concern法庭上堡different from the medieval banks。如果14世纪的金融不稳定性与19世纪或20世纪的金融不稳定性相似，这就会导致kindleberger的不稳定性模型的影响和普遍性的修正。本文的目的是利用金德尔伯格的理论来分析中世纪的银行崩溃，并检验中世纪银行是否与现代银行属于同一理论框架。这是一个重要的问题，因为中世纪的银行与金德尔伯格研究的银行非常不同。如果14世纪的金融不稳定可以与19世纪和20世纪的金融不稳定相媲美，这就需要重新考虑金德尔伯格模型的影响和普遍性。
{"title":"Banking Crashes of the Middle Age in Italy: A Minsky-Kindleberger Theory Case?","authors":"François Seurot","doi":"10.2202/1145-6396.1074","DOIUrl":"https://doi.org/10.2202/1145-6396.1074","url":null,"abstract":"The aim of this paper is both to use Kindleberger’s thesis to analyse banking crashes of the Middle Age and to give proof of whether the medieval banks do or do not raise the same theoretical analysis as the modern banks. This is of importance, because the theories that are invoked by Kindleberger concern banks very different from the medieval banks. If the financial instability of the 14th century is similar to that of the 19th or the 20th century, this leads to amend the impact and generality of Kindleberger’s instability model. L’objet de cet article est d’utiliser la théorie de Kindleberger pour analyser les krachs bancaires du Moyen Age et vérifier si les banques médiévales relèvent ou non du même appareil théorique que les banques modernes. Cela représente un enjeu important car les banques médiévales sont très différentes de celles qu’étudie Kindleberger. Si l’instabilité financière du XIVe siècle est comparable à celle des XIXe et XXe siècles, cela nous amène à reconsidérer l’impact et la généralité du modèle de Kindleberger.","PeriodicalId":231500,"journal":{"name":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","volume":"74 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"129440829","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Luigi Taparelli, S.J. (1793-1862) sought to "baptize" classical liberal economic thinking by re-establishing it on the basis of a modernized Aristotelico-Thomistic conception of human nature and society. With its flawed anthropology, Taparelli argued that economics as it stood was illequipped to understand the actual character of socio-economic problems and therefore dangerous as an instrument of public policy. Applying his principles of solidarity, subsidiarity, just legal order and piety, Taparelli drew attention to the relationship of moral-cultural factors to economic life and described the limits of government intervention subject to maximum regard for personal liberty."Le Père Luigi Taparelli (1793- 1862) chercha à « baptiser » la pensée économique libérale classique en la fondant sur une conception Aristotelico- Thomiste modernisée de la nature humaine et de la société. Taparelli avançait quavec son anthropologie erronée, la science économique de lépoque était mal équipée pour comprendre le caractère des problèmes socio-économiques et de plus dangereuse en tant quinstrument de politique publique. En se fondant sur les principes quil avait élaborés, ceux de solidarité, de subsidiarité, dordre judiciaire juste et de pitié, Taparelli attira lattention sur la relation des facteurs moraux et culturels de la vie économique et décrivit les limites de lintervention étatique à laune de lespace maximum de liberté personnelle.
Luigi Taparelli, S.J.(1793-1862)试图通过在现代亚里士多德-托马斯的人性和社会概念的基础上重建古典自由主义经济思想来“洗礼”古典自由主义经济思想。塔帕雷利认为，由于人类学的缺陷，目前的经济学无法理解社会经济问题的实际特征，因此作为公共政策的工具是危险的。Taparelli运用他的团结、辅助、公正的法律秩序和虔诚的原则，将注意力集中在道德文化因素与经济生活的关系上，并描述了政府干预在最大限度地尊重个人自由的前提下的局限性。路易吉·塔帕雷利(1793- 1862):“我的父亲，你的父亲，你的父亲，你的父亲，你的父亲，你的父亲，你的父亲，你的父亲，你的父亲，你的父亲，你的父亲，你的父亲，你的父亲，你的父亲，你的父亲。”瞿Taparelli avancait用儿子anthropologie erronee拉科学摘要de l时代是mal equipee倒理解勒特征问题socio-economiques et de + dangereuse en瞿如此更仪器de政治publique。他说:“我的原则是，我将照顾所有的人，我将照顾所有的人，我将照顾所有的人，我将照顾所有的人，我将照顾所有的人，我将照顾所有的人，我将照顾所有的人，我将照顾所有的人，我将照顾所有的人。
{"title":"Luigi Taparelli's Natural Law Approach to Social Economics","authors":"Thomas C. Behr","doi":"10.2202/1145-6396.1093","DOIUrl":"https://doi.org/10.2202/1145-6396.1093","url":null,"abstract":"Luigi Taparelli, S.J. (1793-1862) sought to \"baptize\" classical liberal economic thinking by re-establishing it on the basis of a modernized Aristotelico-Thomistic conception of human nature and society. With its flawed anthropology, Taparelli argued that economics as it stood was illequipped to understand the actual character of socio-economic problems and therefore dangerous as an instrument of public policy. Applying his principles of solidarity, subsidiarity, just legal order and piety, Taparelli drew attention to the relationship of moral-cultural factors to economic life and described the limits of government intervention subject to maximum regard for personal liberty.\"Le Père Luigi Taparelli (1793- 1862) chercha à « baptiser » la pensée économique libérale classique en la fondant sur une conception Aristotelico- Thomiste modernisée de la nature humaine et de la société. Taparelli avançait quavec son anthropologie erronée, la science économique de lépoque était mal équipée pour comprendre le caractère des problèmes socio-économiques et de plus dangereuse en tant quinstrument de politique publique. En se fondant sur les principes quil avait élaborés, ceux de solidarité, de subsidiarité, dordre judiciaire juste et de pitié, Taparelli attira lattention sur la relation des facteurs moraux et culturels de la vie économique et décrivit les limites de lintervention étatique à laune de lespace maximum de liberté personnelle.","PeriodicalId":231500,"journal":{"name":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","volume":"111 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"117254380","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Despite having been underlined as contrary to established fact, the myth that there is a causal link between Protestantism and the emergence of capitalism persists in the popuar imagination as well as the academy. This article illustrates where Max Weber’s theory contradicts all the available historical evidence concerning the emergence of free economies in the West. It shows not only where Weber’s theory is unable to account for the emergence of capitalist practices and thinking before the Reformation, but also the manner in which capitalism’s development in the post-reformation era contradicts Weber’s theory. It then turns to illustrating the ways in which medieval Catholicism contributed to the emergence of the cultural and institutional prerequisites of postReformation capitalism, and the manner in which post-Reformation political and religious developments contribute to the emergence of merchantilist and protectionist practices that inhibited economic liberty. Bien qu’ayant été considéré comme contraire au fait établi, le mythe selon lequel il y aurait un lien causal entre le Protestantisme et l’émergence du capitalisme persiste dans l’imagination populaire aussi bien que dans le corps académique. Cet article illustre où la théorie de Max Weber est en contradiction avec toutes les évidences historiques disponibles concernant l’émergence des économies capitalistes en Occident. Il montre non seulement où la théorie de Weber est incapable de prendre en compte l’émergence de pratiques capitalistes et des pensées avant la Réforme, mais aussi la manière dont le développement du capitalisme durant la période suivant la Réforme contredit la théorie de Weber. Il illustre ensuite les manières dont le catholicisme médiéval contribua à l’émergence des pré-requis culturels et institutionnels au capitalisme de l’ère qui suivit la Réforme, et la manière à travers laquelle les développements politiques et religieux postérieurs à la Réforme contribuèrent à l’émergence de pratiques mercantilistes et protectionnistes qui inhibèrent la liberté économique.
尽管已经被强调为与既定事实相反，新教和资本主义的出现之间存在因果关系的神话仍然存在于大众和学术界的想象中。这篇文章阐明了马克斯·韦伯的理论与所有有关西方自由经济出现的现有历史证据相矛盾的地方。这不仅说明了韦伯的理论在哪些方面无法解释宗教改革前资本主义实践和思想的出现，也说明了宗教改革后资本主义的发展与韦伯的理论之间的矛盾。然后，它转向说明中世纪天主教如何促成后改革资本主义的文化和制度先决条件的出现，以及后改革政治和宗教发展如何促成抑制经济自由的商人主义和保护主义行为的出现。“我认为，如果你认为自己是一个成功的人，那么你就会认为自己是一个成功的人”，“我认为自己是一个成功的人”，“我认为自己是成功的人”。Cet(中央东部东京)文章illustre或者洛杉矶德马克斯·韦伯理论是矛盾的证据historiques这concernant l 'emergence des经济体欧美资本主义。“我不能解决问题où”“我不能解决问题”“我不能解决问题”“我不能解决问题”“我不能解决问题”“我不能解决问题”“我不能解决问题”“我不能解决问题”“我不能解决问题”“我不能解决问题”“我不能解决问题”“我不能解决问题”“我不能解决问题”“我不能解决问题”“我不能解决问题”“我不能解决问题”“我不能解决问题”“我不能解决问题”“我不能解决问题”“我不能解决问题”我要说明的是，在资本主义的背景下，交换交换系统的交换交换系统的交换交换系统的交换交换系统的交换交换系统的交换交换系统的交换交换系统的交换交换系统的交换交换系统的交换交换系统的交换交换系统的交换交换系统的交换交换系统的交换交换系统的交换交换系统的交换交换系统的交换交换系统的交换交换系统的交换交换。
{"title":"End of a Myth: Max Weber, Capitalism, and the Medieval Order","authors":"Samuel Gregg","doi":"10.2202/1145-6396.1091","DOIUrl":"https://doi.org/10.2202/1145-6396.1091","url":null,"abstract":"Despite having been underlined as contrary to established fact, the myth that there is a causal link between Protestantism and the emergence of capitalism persists in the popuar imagination as well as the academy. This article illustrates where Max Weber’s theory contradicts all the available historical evidence concerning the emergence of free economies in the West. It shows not only where Weber’s theory is unable to account for the emergence of capitalist practices and thinking before the Reformation, but also the manner in which capitalism’s development in the post-reformation era contradicts Weber’s theory. It then turns to illustrating the ways in which medieval Catholicism contributed to the emergence of the cultural and institutional prerequisites of postReformation capitalism, and the manner in which post-Reformation political and religious developments contribute to the emergence of merchantilist and protectionist practices that inhibited economic liberty. Bien qu’ayant été considéré comme contraire au fait établi, le mythe selon lequel il y aurait un lien causal entre le Protestantisme et l’émergence du capitalisme persiste dans l’imagination populaire aussi bien que dans le corps académique. Cet article illustre où la théorie de Max Weber est en contradiction avec toutes les évidences historiques disponibles concernant l’émergence des économies capitalistes en Occident. Il montre non seulement où la théorie de Weber est incapable de prendre en compte l’émergence de pratiques capitalistes et des pensées avant la Réforme, mais aussi la manière dont le développement du capitalisme durant la période suivant la Réforme contredit la théorie de Weber. Il illustre ensuite les manières dont le catholicisme médiéval contribua à l’émergence des pré-requis culturels et institutionnels au capitalisme de l’ère qui suivit la Réforme, et la manière à travers laquelle les développements politiques et religieux postérieurs à la Réforme contribuèrent à l’émergence de pratiques mercantilistes et protectionnistes qui inhibèrent la liberté économique.","PeriodicalId":231500,"journal":{"name":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","volume":"73 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"122316491","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
The paper challenges Joseph Salernos recent revisionist account in The Place of Human Action in the Development of Economic Thought of the relationship between Friedrich von Wieser and F.A. Hayek and of their views on equilibrium theory. The paper argues, contra Salerno, that Wieser was not a proponent of general equilibrium theory, so could not have influenced Hayek in the manner Salerno suggests; that there was not a concerted effort by Schumpeter, Wieser, Mayer, and Hayek to advocate general equilibrium theory in the prewar and inter-war years among the Austrians; and finally, that Hayeks early attraction to what he called equilibrium analysis had causes independent of those alleged by Salerno.Cet article récuse linterprétation révisionniste récente de Joseph Salerno dans son article The Place of Human Action in the Development of Economic Thought à propos des relations entre Friedrich von Wieser et Friedrich Hayek, et de leurs visions au sujet de léquilibre. Sinscrivant en cela en opposition avec ce quavance Salerno, cet article suggère que Wieser nétait pas un partisan de la théorie de léquilibre général et, en conséquence, ne peut avoir influencé Hayek comme le suggère Salerno ; quil ny a eu aucun effort concerté entre Schumpeter, Wieser, Mayer et Hayek pour promouvoir la théorie de léquilibre général parmi les autrichiens durant les années davant-guerre et celles de lentre-deux guerres ; et enfin, que lintérêt du jeune Hayek dans ce quil appelait lanalyse de léquilibre avait des causes autres que celles évoquées par Salerno.
本文挑战了约瑟夫·萨勒诺最近在《经济思想发展中人类行为的地位》一书中对弗里德里希·冯·维塞尔和哈耶克之间的关系以及他们对均衡理论的看法的修正主义解释。与萨勒诺相反，这篇论文认为，维塞尔不是一般均衡理论的支持者，因此不可能像萨勒诺所说的那样影响哈耶克;熊彼特、维塞尔、迈耶和哈耶克在战前和战争期间并没有共同努力在奥地利学派中倡导一般均衡理论;最后，哈耶克早期被他所谓的“均衡分析”所吸引，其原因与萨莱诺所说的无关。在《人类行为在经济思想发展中的地位》一文中，约瑟夫·萨勒诺提出了弗里德里希·冯·维塞尔和弗里德里希·哈耶克之间的关系，以及他的观点和观点。S ' inscriant en cela en opposition avesce ' avavant Salerno，这篇文章建议:“前程无忧”，即:“前程无忧”;“前程无忧”，即:“前程无忧”;“前程无忧”，即:“前程无忧”;在熊彼特、维塞尔、梅耶尔和哈耶克等人的推动下，我们将把所有的“成功的”和“成功的”结合起来，把所有的“成功的”和“成功的”结合起来;最后，哈耶克认为，“我将上诉，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析，我将分析。”
{"title":"Wieser, Hayek and Equilibrium Theory","authors":"Bruce J. Caldwell","doi":"10.2202/1145-6396.1047","DOIUrl":"https://doi.org/10.2202/1145-6396.1047","url":null,"abstract":"The paper challenges Joseph Salernos recent revisionist account in The Place of Human Action in the Development of Economic Thought of the relationship between Friedrich von Wieser and F.A. Hayek and of their views on equilibrium theory. The paper argues, contra Salerno, that Wieser was not a proponent of general equilibrium theory, so could not have influenced Hayek in the manner Salerno suggests; that there was not a concerted effort by Schumpeter, Wieser, Mayer, and Hayek to advocate general equilibrium theory in the prewar and inter-war years among the Austrians; and finally, that Hayeks early attraction to what he called equilibrium analysis had causes independent of those alleged by Salerno.Cet article récuse linterprétation révisionniste récente de Joseph Salerno dans son article The Place of Human Action in the Development of Economic Thought à propos des relations entre Friedrich von Wieser et Friedrich Hayek, et de leurs visions au sujet de léquilibre. Sinscrivant en cela en opposition avec ce quavance Salerno, cet article suggère que Wieser nétait pas un partisan de la théorie de léquilibre général et, en conséquence, ne peut avoir influencé Hayek comme le suggère Salerno ; quil ny a eu aucun effort concerté entre Schumpeter, Wieser, Mayer et Hayek pour promouvoir la théorie de léquilibre général parmi les autrichiens durant les années davant-guerre et celles de lentre-deux guerres ; et enfin, que lintérêt du jeune Hayek dans ce quil appelait lanalyse de léquilibre avait des causes autres que celles évoquées par Salerno.","PeriodicalId":231500,"journal":{"name":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","volume":"10 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"123212412","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
The contributions presented in this special issue bring to light the complexity of fiscal decentralization and consequently the need for a better understanding of the dynamics of fiscal federalism. This is precisely what that paper attempts to do by first reviewing briefly the standard arguments in favour of decentralization as well as the arguments against it. What is most missing, however, in these standards arguments is a reflection on the dynamics of fiscal federalism and, more generally, on the dynamics of fiscal systems. A large part of the paper is therefore devoted to the identification of the main forces governing such dynamics. A parallel with the market processes helps us to single out features which are shared by both process: the use of local knowledge, the possibility of comparing different products, and more generally, the incentive to discover new paths. Surely, it is more costly to citizens to change the fiscal regime than it is to change goods or services; but precisely, decentralization should reduce these costs hence accelerate the discovery process. Hence, because of the dynamics to which it gives birth, fiscal decentralization appears desirable even if its benefits might arise only after some learning process takes place and even if some fiscal incoherency might prevail during that process.Les contributions présentées dans ce numéro spécial mettent en lumière la complexité de la décent- ralisation du système fiscal et donc la nécessité pour une meilleure compréhension de la dynamique du fédéralisme fiscal. Cest précisément ce que cet article essaie de faire dans un premier temps en passant en revue brièvement les arguments standards en faveur de la décentralisation aussi bien que les arguments opposés. Ce qui manque le plus, cependant, dans ces arguments standards, cest une réflexion sur la dynamique du fédéralisme fiscal et plus généralement sur la dynamique des systèmes fiscaux. Une grande partie de larticle est ainsi consacrée à lidentification des principales forces qui gouvernent une telle dynamique. Un parallèle avec le processus de marché nous aide à établir des modèles partagés par ces processus : lutilisation de la connaissance locale, la possibilité de comparer différents produits et plus généralement, le stimulant de la découverte de nouveaux sentiers. Evidemment, il est plus coûteux pour les citoyens de changer de régime fiscal que de changer de bien ou de service ; mais précisément, la décentralisation devrait réduire ces coûts en accélérant le processus de découverte. Désormais, grâce à la dynamique à laquelle elle donne naissance, la décentralisation fiscale apparaît désirable même si les bénéfices peuvent ne venir quà la suite de processus dapprentissage et même si quelques incohérences fiscales subsistent durant ce processus.
本期特刊中提出的贡献揭示了财政分权的复杂性，因此需要更好地理解财政联邦制的动态。这正是这篇论文试图做的，首先简要回顾了支持权力下放和反对权力下放的标准论点。然而，在这些标准论证中，最缺失的是对财政联邦制动态的反思，以及更广泛地说，对财政体系动态的反思。因此，本文的很大一部分致力于确定控制这种动态的主要力量。与市场过程的平行有助于我们找出这两个过程共有的特点:利用当地知识，比较不同产品的可能性，以及更普遍地说，发现新途径的动机。当然，对公民来说，改变财政体制的成本要高于改变商品或服务;但准确地说，去中心化应该降低这些成本，从而加速发现过程。因此，由于它所产生的动力，财政权力下放似乎是可取的，即使它的好处可能只有在一些学习过程发生之后才会出现，即使在这个过程中可能会出现一些财政不连贯。Les贡献被推荐者在ce期特别mettent en卢米埃拉complexite de la体面——ralisation du和财政所以la活动倒一个中理解de la dynamique du federalisme财政。最重要的是，在第3条中，“公平的标准”是指“公平的标准”，“公平的标准”是指“公平的标准”，“公平的标准”是指“公平的标准”。根据标准，我们可以用一个简单的、独立的、不确定的标准来表示，我们可以用一个简单的标准来表示，我们可以用一个简单的标准来表示，我们可以用一个简单的标准来表示。“大党”的“条款”是指政府的“主要力量”，即政府的“主要力量”。3 .平行化的过程是:利用不同的交换条件，比较不同的交换条件和交换条件，比较不同的交换条件和交换条件，促进交换条件的交换。证据，将测试和交换条件，以减少城市的交换条件，交换交换条件，交换交换条件，交换交换条件，交换交换条件;Mais pracimassimement, la dacentraldedederaradsamduire, corets，甚至accaccimassanant le procsus de dsamouverte。Desormais、优雅la dynamique那个艾丽·多恩诞生,洛杉矶地方分权fiscale apparait可取的meme si les圣俸peuvent ne瞿来向la套件de突起dapprentissage et meme si了几个不连贯的财政现存的杜兰特ce突起。
{"title":"The Dynamics of Fiscal Federalism","authors":"P. Garello","doi":"10.2202/1145-6396.1104","DOIUrl":"https://doi.org/10.2202/1145-6396.1104","url":null,"abstract":"The contributions presented in this special issue bring to light the complexity of fiscal decentralization and consequently the need for a better understanding of the dynamics of fiscal federalism. This is precisely what that paper attempts to do by first reviewing briefly the standard arguments in favour of decentralization as well as the arguments against it. What is most missing, however, in these standards arguments is a reflection on the dynamics of fiscal federalism and, more generally, on the dynamics of fiscal systems. A large part of the paper is therefore devoted to the identification of the main forces governing such dynamics. A parallel with the market processes helps us to single out features which are shared by both process: the use of local knowledge, the possibility of comparing different products, and more generally, the incentive to discover new paths. Surely, it is more costly to citizens to change the fiscal regime than it is to change goods or services; but precisely, decentralization should reduce these costs hence accelerate the discovery process. Hence, because of the dynamics to which it gives birth, fiscal decentralization appears desirable even if its benefits might arise only after some learning process takes place and even if some fiscal incoherency might prevail during that process.Les contributions présentées dans ce numéro spécial mettent en lumière la complexité de la décent- ralisation du système fiscal et donc la nécessité pour une meilleure compréhension de la dynamique du fédéralisme fiscal. Cest précisément ce que cet article essaie de faire dans un premier temps en passant en revue brièvement les arguments standards en faveur de la décentralisation aussi bien que les arguments opposés. Ce qui manque le plus, cependant, dans ces arguments standards, cest une réflexion sur la dynamique du fédéralisme fiscal et plus généralement sur la dynamique des systèmes fiscaux. Une grande partie de larticle est ainsi consacrée à lidentification des principales forces qui gouvernent une telle dynamique. Un parallèle avec le processus de marché nous aide à établir des modèles partagés par ces processus : lutilisation de la connaissance locale, la possibilité de comparer différents produits et plus généralement, le stimulant de la découverte de nouveaux sentiers. Evidemment, il est plus coûteux pour les citoyens de changer de régime fiscal que de changer de bien ou de service ; mais précisément, la décentralisation devrait réduire ces coûts en accélérant le processus de découverte. Désormais, grâce à la dynamique à laquelle elle donne naissance, la décentralisation fiscale apparaît désirable même si les bénéfices peuvent ne venir quà la suite de processus dapprentissage et même si quelques incohérences fiscales subsistent durant ce processus.","PeriodicalId":231500,"journal":{"name":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","volume":"12 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"123885187","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
In an oft-quoted paper entitled “To What Extent Was the Austrian School Marginalist ?”, Streissler challenged earlier interpretations of Menger’s work that had accorded equal billing to Menger alongside Jevons and Walras as co-discoverer of the marginalist principle. In Streissler’s words, Menger was exceptionally great because he created marginalism at the same time that he surpassed it: the essence of Menger’s contribution to economic science was to be located in his subjectivist vision of the economy rather than in marginalism per se. Streissler’s interpretation presaged Professor Kirzner’s subsequent rendering of Menger’s work, namely, that Menger’s subjectivist vision of the system as whole forms the very core of his contribution. This paper argues that, while these modern subjectivist reinterpretations are more faithful to Menger’s work than the earlier restrictive marginalist interpretations, they have nonetheless failed to identify Menger’s ‘vision.’ It is submitted here that this vision is to be located in Menger’s intention of constructing a theory of complex economic phenomena. Building upon Alfred Whitehead’s “process philosophy”, this paper provides a philosophically realist reconstruction of Menger’s theory of complex phenomena before investigating its pervasiveness and significance in the economic sphere. Dans un article célèbre intitulé “To What Extent Was the Austrian School Marginalist ?”, Streissler remit en cause les interprétations antérieures de l’oeuvre de Menger qui faisaient de ce dernier un des co-inventeurs du principe marginaliste au même titre que Jevons et Walras. Pour Streissler, Menger était exceptionnellement grand parce qu’il créa le marginalisme en même temps qu’il le surpassa : l’essence de la contribution de Menger à la science économique se trouvait dans sa vision subjectiviste de l’économie plus que dans le marginalisme en soi. L’article de Streissler annonçait l’interprétation que devait donner le Professeur Kirzner de la contribution de Menger, à savoir que sa vision subjectiviste du système dans son ensemble constituait le coeur même de sa contribution. Ces réinterprétations subjectivistes modernes de l’oeuvre de Menger sont certes plus fidèles à celle-ci que les interprétations étroites antérieures données sous l’angle marginaliste. Ces réinterprétations modernes n’ont pas pour autant identifié la vision qu’avait Menger de la sphère économique. L’article suggère que cette vision se situe dans la théorie des phénomènes complexes de l’économie que Menger se propose d’élaborer. En se fondant sur “ la pensée du procès ” d’Alfred Whitehead, l’article propose une reconstruction philosophico-réaliste de la théorie des phénomènes complexes de Menger avant d’illustrer sa pertinence et son importance dans la sphère économique.
{"title":"Professor Kirzner on Carl Menger: To What Extent Was Carl Menger Subjectivist?","authors":"Neelkant S. Chamilall, Elisabeth Krecké","doi":"10.2202/1145-6396.1064","DOIUrl":"https://doi.org/10.2202/1145-6396.1064","url":null,"abstract":"In an oft-quoted paper entitled “To What Extent Was the Austrian School Marginalist ?”, Streissler challenged earlier interpretations of Menger’s work that had accorded equal billing to Menger alongside Jevons and Walras as co-discoverer of the marginalist principle. In Streissler’s words, Menger was exceptionally great because he created marginalism at the same time that he surpassed it: the essence of Menger’s contribution to economic science was to be located in his subjectivist vision of the economy rather than in marginalism per se. Streissler’s interpretation presaged Professor Kirzner’s subsequent rendering of Menger’s work, namely, that Menger’s subjectivist vision of the system as whole forms the very core of his contribution. This paper argues that, while these modern subjectivist reinterpretations are more faithful to Menger’s work than the earlier restrictive marginalist interpretations, they have nonetheless failed to identify Menger’s ‘vision.’ It is submitted here that this vision is to be located in Menger’s intention of constructing a theory of complex economic phenomena. Building upon Alfred Whitehead’s “process philosophy”, this paper provides a philosophically realist reconstruction of Menger’s theory of complex phenomena before investigating its pervasiveness and significance in the economic sphere. Dans un article célèbre intitulé “To What Extent Was the Austrian School Marginalist ?”, Streissler remit en cause les interprétations antérieures de l’oeuvre de Menger qui faisaient de ce dernier un des co-inventeurs du principe marginaliste au même titre que Jevons et Walras. Pour Streissler, Menger était exceptionnellement grand parce qu’il créa le marginalisme en même temps qu’il le surpassa : l’essence de la contribution de Menger à la science économique se trouvait dans sa vision subjectiviste de l’économie plus que dans le marginalisme en soi. L’article de Streissler annonçait l’interprétation que devait donner le Professeur Kirzner de la contribution de Menger, à savoir que sa vision subjectiviste du système dans son ensemble constituait le coeur même de sa contribution. Ces réinterprétations subjectivistes modernes de l’oeuvre de Menger sont certes plus fidèles à celle-ci que les interprétations étroites antérieures données sous l’angle marginaliste. Ces réinterprétations modernes n’ont pas pour autant identifié la vision qu’avait Menger de la sphère économique. L’article suggère que cette vision se situe dans la théorie des phénomènes complexes de l’économie que Menger se propose d’élaborer. En se fondant sur “ la pensée du procès ” d’Alfred Whitehead, l’article propose une reconstruction philosophico-réaliste de la théorie des phénomènes complexes de Menger avant d’illustrer sa pertinence et son importance dans la sphère économique.","PeriodicalId":231500,"journal":{"name":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","volume":"65 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"127451859","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Points de Vue sur la Grande Depression du Xive Siecle: Guy Bois et David Herlihy","authors":"François Seurot","doi":"10.2202/1145-6396.1014","DOIUrl":"https://doi.org/10.2202/1145-6396.1014","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":231500,"journal":{"name":"Journal des �conomistes et des �tudes Humaines","volume":"22 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"126046936","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：