Анна Александровна Бехтер, Елена Куфтяк, О. А. Филатова
В статье обсуждается роль рефлексии и временной перспективы в реактивно-проактивном совладающем поведении в период ранней взрослости. Обсуждается роль рефлексивности и рефлексии прошлого опыта в реактивно-проактивном совладании с учетом описанных функций рефлексивных процессов в генезе совладающего поведения. Эмпирическое исследование с помощью методики индивидуальной меры рефлексивности (А.В.Карпова, В.В.Пономаревой), опросника проактивного совладающего поведения (в адаптации Е.С.Старченковой ), копинг-теста Р.Лазаруса и С.Фолкман (в адаптации Т.Л.Крюковой, Е.В.Куфтяк, М.С.Замышляевой) и опросника временной перспективы Ф.Зимбардо (в адаптации А.Сырцовой и др.) показало, что рефлексивность и онтогенетическая рефлексия не связаны с реактивно-проактивными стратегиями и параметрами временной перспективы. В большей степени ориентация на будущее связана с реактивными стратегиями, имеющими проактивный потенциал, отношение к прошлому – с реактивными стратегиями, направленными на бегство-избегание; ориентация на настоящее – c разными реактивными стратегиями. Дендрограмма методом Варда показала, что только рефлексивность объединяется с реактивно-проактивными стратегиями в одном из кластеров, а онтогенетическая рефлексия образует отдельный кластер, как и проактивные стратегии с показателями временной перспективы. Полученные данные говорят о том, что рефлексивность может являться механизмом, который способствует объединению разных стратегий в реактивно-проактивное совладание.
这篇文章讨论了反射和时间视角在早期成熟时期的反应和控制行为中的作用。考虑到反应过程在协作行为中所描述的反应过程的作用，讨论了过去经验的反射和反射作用。个人反射措施(a . v . karpov, v . v . ponomarova)、p . lazarusus和s . folkman复印件测试(根据t . l . kultech, c . kultech, c . pulkman的改编)以及f . zimbardo(根据a。反射性和本体性反射与反应性策略和时间视角参数无关。更多地关注未来与具有持续潜力的反应战略、对过去的反应策略——逃避的反应策略有关;以不同的反应策略关注现在。沃德方法显示，只有反应性与集群中的反应反应相结合，本体反应形成一个单独的集群，而主动战略具有时间视角。数据表明，反应性可能是一种机制，有助于将不同的策略整合到反应性支配中。
{"title":"Взаимосвязь временной перспективы и рефлексивности в реактивно-проактивном совладании у молодых людей (на примере ранней взрослости)","authors":"Анна Александровна Бехтер, Елена Куфтяк, О. А. Филатова","doi":"10.54359/ps.v15i85.1276","DOIUrl":"https://doi.org/10.54359/ps.v15i85.1276","url":null,"abstract":"В статье обсуждается роль рефлексии и временной перспективы в реактивно-проактивном совладающем поведении в период ранней взрослости. Обсуждается роль рефлексивности и рефлексии прошлого опыта в реактивно-проактивном совладании с учетом описанных функций рефлексивных процессов в генезе совладающего поведения. Эмпирическое исследование с помощью методики индивидуальной меры рефлексивности (А.В.Карпова, В.В.Пономаревой), опросника проактивного совладающего поведения (в адаптации Е.С.Старченковой ), копинг-теста Р.Лазаруса и С.Фолкман (в адаптации Т.Л.Крюковой, Е.В.Куфтяк, М.С.Замышляевой) и опросника временной перспективы Ф.Зимбардо (в адаптации А.Сырцовой и др.) показало, что рефлексивность и онтогенетическая рефлексия не связаны с реактивно-проактивными стратегиями и параметрами временной перспективы. В большей степени ориентация на будущее связана с реактивными стратегиями, имеющими проактивный потенциал, отношение к прошлому – с реактивными стратегиями, направленными на бегство-избегание; ориентация на настоящее – c разными реактивными стратегиями. Дендрограмма методом Варда показала, что только рефлексивность объединяется с реактивно-проактивными стратегиями в одном из кластеров, а онтогенетическая рефлексия образует отдельный кластер, как и проактивные стратегии с показателями временной перспективы. Полученные данные говорят о том, что рефлексивность может являться механизмом, который способствует объединению разных стратегий в реактивно-проактивное совладание.","PeriodicalId":414061,"journal":{"name":"Психологические исследования","volume":"55 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-10-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"125490272","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Ольга Александровна Гулевич, Владислав Кривощеков, Виктория Гусева
Правый авторитаризм как система представлений об обществе привлекает большое внимание психологов. Для измерения этой характеристики используют опросники. Основная проблема таких методик – это их кросс-культурная и временная специфика. В данной статье рассматривается структура, инвариантность и валидность русскоязычного опросника для измерения правого авторитаризма. Исследование состояло из трех этапов. На первом этапе (N = 900) была проанализирована однофакторная и трехфакторная структуры длинной (13 пунктов) и короткой (9 пунктов) версий русскоязычного опросника для измерения правого авторитаризма. На втором (N = 555) и третьем (N = 994) этапе были проанализированы структура, инвариантность и конвергентная валидность короткой трехфакторной версии. Результаты показали, что трехфакторная структура опросника, которая включает три связанные субшкалы – «конвенционализм», «авторитарное подчинение» и «авторитарная агрессия» – удовлетворительно соответствует данным. Кроме того, она демонстрирует конфигуральную, метрическую и скалярную инвариантность среди гендерных и возрастных групп. И наконец, субшкалы методики позитивно связаны с когнитивной завершенностью, ориентацией на социальное доминирование, позитивным отношением к российской политической системе и одобрением ограничения действий, направленных на ее изменение. Эти результаты свидетельствуют о том, что опросник является валидным инструментом для измерения правого авторитаризма.
{"title":"Русскоязычный опросник для измерения правого авторитаризма: валидность и инвариантность","authors":"Ольга Александровна Гулевич, Владислав Кривощеков, Виктория Гусева","doi":"10.54359/ps.v15i85.1273","DOIUrl":"https://doi.org/10.54359/ps.v15i85.1273","url":null,"abstract":"\u0000Правый авторитаризм как система представлений об обществе привлекает большое внимание психологов. Для измерения этой характеристики используют опросники. Основная проблема таких методик – это их кросс-культурная и временная специфика. В данной статье рассматривается структура, инвариантность и валидность русскоязычного опросника для измерения правого авторитаризма. Исследование состояло из трех этапов. На первом этапе (N = 900) была проанализирована однофакторная и трехфакторная структуры длинной (13 пунктов) и короткой (9 пунктов) версий русскоязычного опросника для измерения правого авторитаризма. На втором (N = 555) и третьем (N = 994) этапе были проанализированы структура, инвариантность и конвергентная валидность короткой трехфакторной версии. Результаты показали, что трехфакторная структура опросника, которая включает три связанные субшкалы – «конвенционализм», «авторитарное подчинение» и «авторитарная агрессия» – удовлетворительно соответствует данным. Кроме того, она демонстрирует конфигуральную, метрическую и скалярную инвариантность среди гендерных и возрастных групп. И наконец, субшкалы методики позитивно связаны с когнитивной завершенностью, ориентацией на социальное доминирование, позитивным отношением к российской политической системе и одобрением ограничения действий, направленных на ее изменение. Эти результаты свидетельствуют о том, что опросник является валидным инструментом для измерения правого авторитаризма. \u0000","PeriodicalId":414061,"journal":{"name":"Психологические исследования","volume":"31 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-10-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"114321023","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
В статье произведен сравнительный анализ конструктов открытости опыту в академической и практической психологии. Целью работы является описание сходных черт и различий двух конструктов, описание областей их пересечения. В результате теоретического анализа установлено, что в практической консультативной психологии открытость опыту рассматривается как способность осознавать и признавать разнообразный, и даже противоречивый опыт, умение интегрировать представления в ситуациях противоречия и как основа здорового функционирования личности. В академической психологии, во многом опирающейся на тестовую психодиагностику, открытость опыту связывают со способностью выдерживать ситуацию неопределенности и/или двойственности, способностью интегрировать новые и противоречивые сведения, минимизацией предустановок и стереотипов, творческим процессом и когнитивной гибкостью. В работе показано сходство конструктов в академической и практической психологии, а в качестве отличий показаны разные способы получения знаний. Проведенное сопоставление понимания и исследований открытости опыту в практической психологии и психодиагностическом тестировании иллюстрирует возможность их продуктивного взаимодополнения и взаимодействия как для более полного исследования психологических феноменов, так и для повышения обоснованности и эффективности психологической практики.
{"title":"Категория «открытость опыту» в психологическом консультировании и психодиагностике","authors":"Мирослав Иванович Ясин, В В Колпачников","doi":"10.54359/ps.v15i85.1230","DOIUrl":"https://doi.org/10.54359/ps.v15i85.1230","url":null,"abstract":"\u0000В статье произведен сравнительный анализ конструктов открытости опыту в академической и практической психологии. Целью работы является описание сходных черт и различий двух конструктов, описание областей их пересечения. В результате теоретического анализа установлено, что в практической консультативной психологии открытость опыту рассматривается как способность осознавать и признавать разнообразный, и даже противоречивый опыт, умение интегрировать представления в ситуациях противоречия и как основа здорового функционирования личности. В академической психологии, во многом опирающейся на тестовую психодиагностику, открытость опыту связывают со способностью выдерживать ситуацию неопределенности и/или двойственности, способностью интегрировать новые и противоречивые сведения, минимизацией предустановок и стереотипов, творческим процессом и когнитивной гибкостью. В работе показано сходство конструктов в академической и практической психологии, а в качестве отличий показаны разные способы получения знаний. Проведенное сопоставление понимания и исследований открытости опыту в практической психологии и психодиагностическом тестировании иллюстрирует возможность их продуктивного взаимодополнения и взаимодействия как для более полного исследования психологических феноменов, так и для повышения обоснованности и эффективности психологической практики. \u0000","PeriodicalId":414061,"journal":{"name":"Психологические исследования","volume":"54 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-10-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"129682494","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
В статье представлено исследование влияния различных форматов обратной связи об академических достижениях на оценку их студентами в условиях дистанционного и обычного обучения. Анализ выявил, что наиболее состоятельными являются теоретические модели, которые учитывают процессы интерпретации учащимися сообщений обратной связи, исходящих от педагога. В эмпирическом исследовании показано следующее: 1) студенты, которые позитивно оценивают обратную связь, более успешны в освоении учебного курса «Психология общения»; 2) в условиях дистанционного обучения преимущество в глазах студентов имеет текстовый формат обратной связи по сравнению с видеообращением преподавателя; 3) в условиях обычного обучения выступление педагога перед студентами имеет большее преимущество в глазах студента над обратной связью в формате текста. Различия оценок обратной связи разных форматов в условиях «онлайн» и «офлайн» обучения обусловлены различным сочетанием стратегий переработки сообщений педагога (систематической и эвристической), которые используют студенты. В целом эти данные свидетельствуют в пользу конструктивистских моделей обратной связи, согласно которым сообщения от педагога подвергаются активному переосмыслению, и его результаты отражаются на реальных учебных достижениях. Значимым фактом, полученным в исследовании, является зависимость оценок различных форматов обратной связи от того или иного режима обучения. В этой связи понимание сущности механизмов воздействия обратной связи возможно только при учете фактора контекста ее введения.
{"title":"Оценка студентами различных форматов обратной связи об академических достижениях в условиях «онлайн» и «офлайн» обучения","authors":"Андрей Николаевич Фомин","doi":"10.54359/ps.v15i84.1229","DOIUrl":"https://doi.org/10.54359/ps.v15i84.1229","url":null,"abstract":"\u0000В статье представлено исследование влияния различных форматов обратной связи об академических достижениях на оценку их студентами в условиях дистанционного и обычного обучения. Анализ выявил, что наиболее состоятельными являются теоретические модели, которые учитывают процессы интерпретации учащимися сообщений обратной связи, исходящих от педагога. В эмпирическом исследовании показано следующее: 1) студенты, которые позитивно оценивают обратную связь, более успешны в освоении учебного курса «Психология общения»; 2) в условиях дистанционного обучения преимущество в глазах студентов имеет текстовый формат обратной связи по сравнению с видеообращением преподавателя; 3) в условиях обычного обучения выступление педагога перед студентами имеет большее преимущество в глазах студента над обратной связью в формате текста. Различия оценок обратной связи разных форматов в условиях «онлайн» и «офлайн» обучения обусловлены различным сочетанием стратегий переработки сообщений педагога (систематической и эвристической), которые используют студенты. В целом эти данные свидетельствуют в пользу конструктивистских моделей обратной связи, согласно которым сообщения от педагога подвергаются активному переосмыслению, и его результаты отражаются на реальных учебных достижениях. Значимым фактом, полученным в исследовании, является зависимость оценок различных форматов обратной связи от того или иного режима обучения. В этой связи понимание сущности механизмов воздействия обратной связи возможно только при учете фактора контекста ее введения. \u0000","PeriodicalId":414061,"journal":{"name":"Психологические исследования","volume":"4 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"133057882","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
На фоне увеличивающегося числа психометрических исследований в русскоязычной литературе практически никакого критического отношения эти работы не встречают. В то же время, в последние годы критика в адрес психометрики растет: обсуждают не только неправомерное использование количественных измерений в психологии, но часто дезориентирующую роль чисел в вопросе упорядочивания индивидов в континууме черты или способности. Цель этой работы – обеспечить русскоязычную аудиторию представлением о некоторых острых вопросах, поднимаемых в отношении психометрики, которые иначе могут казаться либо уже решенными, либо несущественными. Обзор сфокусирован на критическом анализе нескольких допущений, на которых строится психометрика: психологические признаки (черты и способности) количественны и измеримы; современная теория тестирования открывает доступ к интервальным измерениям; если данные соответствуют модели, то тест может точно упорядочить индивидов в континууме латентной черты (способности); агрегированные данные пригодны для выводов об индивиде. Предлагаются примеры альтернативных практик, свободных от непроверенных допущений и решающих научные (исследовательские), а не инструментальные (измерительные) задачи.
{"title":"Что дают числа для измерения в психологии? Обзор критики в адрес нетестируемых допущений психометрики и возможные альтернативы «измерительной» психологии","authors":"Юлия Алексеевна Тюменева","doi":"10.54359/ps.v15i84.1198","DOIUrl":"https://doi.org/10.54359/ps.v15i84.1198","url":null,"abstract":"На фоне увеличивающегося числа психометрических исследований в русскоязычной литературе практически никакого критического отношения эти работы не встречают. В то же время, в последние годы критика в адрес психометрики растет: обсуждают не только неправомерное использование количественных измерений в психологии, но часто дезориентирующую роль чисел в вопросе упорядочивания индивидов в континууме черты или способности. Цель этой работы – обеспечить русскоязычную аудиторию представлением о некоторых острых вопросах, поднимаемых в отношении психометрики, которые иначе могут казаться либо уже решенными, либо несущественными. Обзор сфокусирован на критическом анализе нескольких допущений, на которых строится психометрика: психологические признаки (черты и способности) количественны и измеримы; современная теория тестирования открывает доступ к интервальным измерениям; если данные соответствуют модели, то тест может точно упорядочить индивидов в континууме латентной черты (способности); агрегированные данные пригодны для выводов об индивиде. Предлагаются примеры альтернативных практик, свободных от непроверенных допущений и решающих научные (исследовательские), а не инструментальные (измерительные) задачи.","PeriodicalId":414061,"journal":{"name":"Психологические исследования","volume":"204 ","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"114089554","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Статья посвящена анализу психометрических характеристик методики “Индивидуальное выполнение работы” (Individualwork performance), разработанной Л. Купманс с коллегами. Конструкт Индивидуальное выполнение работы описывает действия или поведение сотрудников, которые соответствуют целям организации, отражают их “добрую волю” и самоконтроль рабочей деятельности. Согласно Л. Купманс, индивидуальное выполнение работы включает три формы поведения: выполнение задач – характеризует умение распределять время и приоритеты; контекст выполнения задач – стремление к выполнению разнообразных и дополнительных задач, инициативность, стремление к саморазвитию в работе; контрпродуктивное поведение – обсуждение проблем, возникающих на работе с коллегами и другими людьми, фокусирование на негативных аспектах работы. Оригинальный опросник направлен на диагностику субъективной оценки этих трех форм поведения и позволяет, во-первых, описывать поведение работников при помощи ключевых характеристик, во-вторых, сравнивать характеристики работников из разных сфер. В исследовании приняли участие 286 участников, средний возраст – 35,04 лет, 48% – мужчины. Проверка конвергентной валидности опросника «Индивидуальное выполнение работы» проводилась с использованием Утрехтской шкалы увлеченности работой и Опросника профессиональной мотивации. В результате получена структура опросника, аналогичная исходной методике, включающая три фактора (шкалы): выполнение задач, контекст выполнения задач и контрпродуктивное поведение. Характеристики индивидуального выполнения работы обнаруживают наиболее тесные связи с характеристиками автономной профессиональной мотивации. Шкалы опросника «Индивидуальное выполнение работы» обладают высокой надежностью. Проведенная психометрическая проверка опросника позволяет рассматривать его как инструмент для диагностики особенностей поведения на рабочем месте, в том числе, для сравнения представителей различных профессий.
{"title":"Психометрические характеристики опросника «Индивидуальное выполнение работы»","authors":"Наталья Руднова, Дмитрий Васильевич Корниенко","doi":"10.54359/ps.v15i84.1171","DOIUrl":"https://doi.org/10.54359/ps.v15i84.1171","url":null,"abstract":"\u0000Статья посвящена анализу психометрических характеристик методики “Индивидуальное выполнение работы” (Individualwork performance), разработанной Л. Купманс с коллегами. Конструкт Индивидуальное выполнение работы описывает действия или поведение сотрудников, которые соответствуют целям организации, отражают их “добрую волю” и самоконтроль рабочей деятельности. Согласно Л. Купманс, индивидуальное выполнение работы включает три формы поведения: выполнение задач – характеризует умение распределять время и приоритеты; контекст выполнения задач – стремление к выполнению разнообразных и дополнительных задач, инициативность, стремление к саморазвитию в работе; контрпродуктивное поведение – обсуждение проблем, возникающих на работе с коллегами и другими людьми, фокусирование на негативных аспектах работы. Оригинальный опросник направлен на диагностику субъективной оценки этих трех форм поведения и позволяет, во-первых, описывать поведение работников при помощи ключевых характеристик, во-вторых, сравнивать характеристики работников из разных сфер. В исследовании приняли участие 286 участников, средний возраст – 35,04 лет, 48% – мужчины. Проверка конвергентной валидности опросника «Индивидуальное выполнение работы» проводилась с использованием Утрехтской шкалы увлеченности работой и Опросника профессиональной мотивации. В результате получена структура опросника, аналогичная исходной методике, включающая три фактора (шкалы): выполнение задач, контекст выполнения задач и контрпродуктивное поведение. Характеристики индивидуального выполнения работы обнаруживают наиболее тесные связи с характеристиками автономной профессиональной мотивации. Шкалы опросника «Индивидуальное выполнение работы» обладают высокой надежностью. Проведенная психометрическая проверка опросника позволяет рассматривать его как инструмент для диагностики особенностей поведения на рабочем месте, в том числе, для сравнения представителей различных профессий. \u0000","PeriodicalId":414061,"journal":{"name":"Психологические исследования","volume":"78 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"121866726","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
В предыдущих исследованиях было показано, что сложно вернуть внимание к ранее нерелевантной информации в ходе научения, когда она снова становится релевантной. Данный эффект получил название выученного невнимания и считается следствием работы селективного типа внимания. В нашем эксперименте проверялась гипотеза о роли называемости частей (условия с легко и трудно называемыми частями у примеров категории) в данном эффекте. Участники исследования выполняли задачу на классификацию, в которой эффект выученного невнимания особенно выражен. Одна группа научалась на примерах с легкой вербальной ассоциированностью частей, а вторая группа – с трудной. При измерении успешности научения на этапе переноса релевантного признака на ранее нерелевантный, мы не обнаружили, что она была выше в условии с легко называемыми частями, чем в условии с трудной называемостью. Мы получили лишь косвенные результаты, что легкая называемость снижала эффект выученного невнимания: эффект был слабее только в начале переноса и быстро пропадал. В обсуждении результатов мы рассматриваем возможные ограничения, связанные с называемостью в задаче на понятийную гибкость.
{"title":"Эффект выученного невнимания в задаче на понятийную гибкость: роль называемости частей объекта","authors":"М. О. Жердева, Алексей Юрьевич Котов","doi":"10.54359/ps.v15i84.1201","DOIUrl":"https://doi.org/10.54359/ps.v15i84.1201","url":null,"abstract":"\u0000В предыдущих исследованиях было показано, что сложно вернуть внимание к ранее нерелевантной информации в ходе научения, когда она снова становится релевантной. Данный эффект получил название выученного невнимания и считается следствием работы селективного типа внимания. В нашем эксперименте проверялась гипотеза о роли называемости частей (условия с легко и трудно называемыми частями у примеров категории) в данном эффекте. Участники исследования выполняли задачу на классификацию, в которой эффект выученного невнимания особенно выражен. Одна группа научалась на примерах с легкой вербальной ассоциированностью частей, а вторая группа – с трудной. При измерении успешности научения на этапе переноса релевантного признака на ранее нерелевантный, мы не обнаружили, что она была выше в условии с легко называемыми частями, чем в условии с трудной называемостью. Мы получили лишь косвенные результаты, что легкая называемость снижала эффект выученного невнимания: эффект был слабее только в начале переноса и быстро пропадал. В обсуждении результатов мы рассматриваем возможные ограничения, связанные с называемостью в задаче на понятийную гибкость. \u0000","PeriodicalId":414061,"journal":{"name":"Психологические исследования","volume":"3 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"128242495","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Данная работа посвящена исследованию параметров ага-переживания в зависимости от времени работы над задачей и типа нахождения ответа (самостоятельное решение / сообщение ответа экспериментатором / отсутствие ответа). Участники эксперимента решали пять текстовых инсайтных задач и отчитывались о своём ага-переживании. Одну задачу они решали без вмешательства экспериментатора – время работы над ней принималось за стандартное для испытуемого время работы над задачей. Далее часть задач прерывалась спустя половину от стандартного для испытуемого времени, часть – спустя стандартное время за вычетом десяти секунд. Ответ на часть задач предъявлялся испытуемому, решение остальных обрывалось без обратной связи. Использовался неполный экспериментальный план: условия времени работы над задачей и предъявления ответа смешивались. Было проведено два идентичных эксперимента: в очном формате и в дистанционном. Были получены следующие основные результаты: оценки ага-переживания выше всего при самостоятельном решении и ниже всего при обрывании решения без ответа. Время прерывания решения и совместное влияние времени прерывания и типа получения (или неполучения) ответа не оказывают влияния на оценки испытуемых. Нет значимых различий между данными эксперимента в очном и дистанционном форматах. Следовательно, мы можем заключить, что ага-переживание является комплексной реакцией, отражающей как само получение ответа, так и затраченные на решение задачи усилия. Проведение экспериментов онлайн не снижает качества экспериментов.
{"title":"Параметры ага-переживания в зависимости от времени работы над задачей и обратной связи","authors":"И.Г. Владимиров, Феликс Маркин, Наталья Олеговна Мартюшова","doi":"10.54359/ps.v15i84.1200","DOIUrl":"https://doi.org/10.54359/ps.v15i84.1200","url":null,"abstract":"Данная работа посвящена исследованию параметров ага-переживания в зависимости от времени работы над задачей и типа нахождения ответа (самостоятельное решение / сообщение ответа экспериментатором / отсутствие ответа). Участники эксперимента решали пять текстовых инсайтных задач и отчитывались о своём ага-переживании. Одну задачу они решали без вмешательства экспериментатора – время работы над ней принималось за стандартное для испытуемого время работы над задачей. Далее часть задач прерывалась спустя половину от стандартного для испытуемого времени, часть – спустя стандартное время за вычетом десяти секунд. Ответ на часть задач предъявлялся испытуемому, решение остальных обрывалось без обратной связи. Использовался неполный экспериментальный план: условия времени работы над задачей и предъявления ответа смешивались. Было проведено два идентичных эксперимента: в очном формате и в дистанционном. Были получены следующие основные результаты: оценки ага-переживания выше всего при самостоятельном решении и ниже всего при обрывании решения без ответа. Время прерывания решения и совместное влияние времени прерывания и типа получения (или неполучения) ответа не оказывают влияния на оценки испытуемых. Нет значимых различий между данными эксперимента в очном и дистанционном форматах. Следовательно, мы можем заключить, что ага-переживание является комплексной реакцией, отражающей как само получение ответа, так и затраченные на решение задачи усилия. Проведение экспериментов онлайн не снижает качества экспериментов.","PeriodicalId":414061,"journal":{"name":"Психологические исследования","volume":"1 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"116618490","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
В данной работе рассматривается ряд проблемных аспектов нормативных теорий принятия решений в условиях неопределенности и риска. Отмечается слабая предсказательная валидность существующих теорий, недостаточность описания процесса принятия решения и концептуализации центрального термина моделей — полезности. Описывается и обсуждается новая модель принятия решений, в перспективе способная разрешить указанные недостатки. Предлагаемая модель является нормативной и позволяет получить количественную оценку вероятности принятия риска в задачах на альтернативный выбор. Модель основывается на принципах экологической рациональности и утверждает, что люди неспособны делать гипотетические выборы в силу того, что в более привычных им ситуациях реального выбора принятие решений всегда осуществляется в рамках некоторого контекста. Иначе говоря, гипотетические выборы являются частным случаем выбора действия или поведения в реальных обстоятельствах. Модель обладает рядом существенных преимуществ, наиболее важное из которых — полнота или возможность интегрировать в рамках модели как параметры условия задачи, так и индивидуальные свойства решателя, а также влияния ситуативных факторов. В работе представлены результаты моделирования предпочтений, позволяющие говорить о том, что модель предсказывает основные эффекты иррациональности в принятии решений: фрейминг-эффект, парадокс Алле и эффект владения. В заключение обсуждаются преимущества и недостатки модели, а также перспективы ее дальнейшей разработки и применения.
{"title":"Модель принятия решений с привычными издержками","authors":"Артем Карабанов","doi":"10.54359/ps.v15i84.1199","DOIUrl":"https://doi.org/10.54359/ps.v15i84.1199","url":null,"abstract":"В данной работе рассматривается ряд проблемных аспектов нормативных теорий принятия решений в условиях неопределенности и риска. Отмечается слабая предсказательная валидность существующих теорий, недостаточность описания процесса принятия решения и концептуализации центрального термина моделей — полезности. Описывается и обсуждается новая модель принятия решений, в перспективе способная разрешить указанные недостатки. Предлагаемая модель является нормативной и позволяет получить количественную оценку вероятности принятия риска в задачах на альтернативный выбор. Модель основывается на принципах экологической рациональности и утверждает, что люди неспособны делать гипотетические выборы в силу того, что в более привычных им ситуациях реального выбора принятие решений всегда осуществляется в рамках некоторого контекста. Иначе говоря, гипотетические выборы являются частным случаем выбора действия или поведения в реальных обстоятельствах. Модель обладает рядом существенных преимуществ, наиболее важное из которых — полнота или возможность интегрировать в рамках модели как параметры условия задачи, так и индивидуальные свойства решателя, а также влияния ситуативных факторов. В работе представлены результаты моделирования предпочтений, позволяющие говорить о том, что модель предсказывает основные эффекты иррациональности в принятии решений: фрейминг-эффект, парадокс Алле и эффект владения. В заключение обсуждаются преимущества и недостатки модели, а также перспективы ее дальнейшей разработки и применения.","PeriodicalId":414061,"journal":{"name":"Психологические исследования","volume":"3 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"126102101","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Представлены результаты русской адаптации «Опросника конструктивной и деструктивной зависти» (BeMaS) Я. Крузиуса и Й. Ланге. Опросник состоит из двух шкал, измеряющих склонность испытывать два вида зависти – конструктивную и деструктивную. Конструктивная зависть связана со стремлением к самосовершенствованию и достижению высоких результатов, желанием подняться до уровня того, кому завидуют. Деструктивная зависть связана с враждебностью по отношению к другому человеку, стремлением принести ему вред. Для неё характерно желание низвести того, кому завидуют, до своего уровня. Методика была проведена на 254 испытуемых. Факторный анализ показал, что она имеет чёткую двухфакторную структуру, соответствующую оригинальному опроснику BeMaS. Шкалы конструктивной и деструктивной зависти обладают высокой надёжностью, α Кронбаха равна 0.84 для каждой шкалы. Для проверки валидности опросника его результаты сопоставлялись с рядом других методик. Получены положительные связи шкал опросника с чертами Тёмной триады и с ориентацией на сравнение способностей; шкала деструктивной зависти положительно коррелирует со склонностью давать социально желательные ответы. В целом эти результаты свидетельствуют об удовлетворительной валидности адаптированной методики, однако они носят предварительный характер и должны уточняться и обогащаться в дальнейших исследованиях. Опросник конструктивной и деструктивной зависти может применяться как в исследованиях эмоций и мотивации, так и в ряде прикладных областей, например, в организационной психологии или психологическом консультировании.
{"title":"Опросник конструктивной и деструктивной зависти: русская адаптация опросника BeMaS","authors":"Дмитрий Люсин, Адыля Амирасланова","doi":"10.54359/ps.v15i84.1197","DOIUrl":"https://doi.org/10.54359/ps.v15i84.1197","url":null,"abstract":"\u0000Представлены результаты русской адаптации «Опросника конструктивной и деструктивной зависти» (BeMaS) Я. Крузиуса и Й. Ланге. Опросник состоит из двух шкал, измеряющих склонность испытывать два вида зависти – конструктивную и деструктивную. Конструктивная зависть связана со стремлением к самосовершенствованию и достижению высоких результатов, желанием подняться до уровня того, кому завидуют. Деструктивная зависть связана с враждебностью по отношению к другому человеку, стремлением принести ему вред. Для неё характерно желание низвести того, кому завидуют, до своего уровня. Методика была проведена на 254 испытуемых. Факторный анализ показал, что она имеет чёткую двухфакторную структуру, соответствующую оригинальному опроснику BeMaS. Шкалы конструктивной и деструктивной зависти обладают высокой надёжностью, α Кронбаха равна 0.84 для каждой шкалы. Для проверки валидности опросника его результаты сопоставлялись с рядом других методик. Получены положительные связи шкал опросника с чертами Тёмной триады и с ориентацией на сравнение способностей; шкала деструктивной зависти положительно коррелирует со склонностью давать социально желательные ответы. В целом эти результаты свидетельствуют об удовлетворительной валидности адаптированной методики, однако они носят предварительный характер и должны уточняться и обогащаться в дальнейших исследованиях. Опросник конструктивной и деструктивной зависти может применяться как в исследованиях эмоций и мотивации, так и в ряде прикладных областей, например, в организационной психологии или психологическом консультировании. \u0000","PeriodicalId":414061,"journal":{"name":"Психологические исследования","volume":"17 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"122337355","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：