Mexican Law Review最新文献

This article explains the main features of the Clean Energy Obligations Market (‘CEOM’) and the relevance of the brand new Energy Transition Act (the ‘Act’), both enacted as part of the Mexican Energy Reform of 2013. The CEOM is designed to incentivize the sustainable growth of renewalable energy capacity by requiring qualified consumers and suppliers to obtain clean energy certificates that represent electricity produced from renewable sources (wind, solar, tidal, geothermal, biofuels, etc.). Although similar mechanisms have been successfully implemented worldwide, they did not achieve success overnight. This article briefly analyzes these mechanisms to highlight certain key aspects that policymakers, in Mexico and elsewhere, should bear in mind when implementing systems like the CEOM.

El presente documento aborda las principales características del Mercado de Obligaciones de Energías Limpias (el ‘Mercado’), así como la injerencia de la nueva Ley de Transición Energética, como una política central de la Reforma Energética de 2013, en México. El Mercado pretende incentivar el incremento en la capacidad de energías limpias exigiendo a los consumidores calificaos y suministradores obtener certificados de energías limpias, los cuales corresponden a electricidad producida a través de fuentes renovables (tales como fuentes eólicas, solares, mareomotrices, geotérmicas y bioenergéticas). Mecanismos similares han sido implementados de forma exitosa en diversos países, sin embargo, su éxito ha sido el resultado de un esfuerzo constante. El presente provee un breve análisis acerca de los aspectos clave que tanto reguladores como legisladores, ya sea en México o en otras jurisdicciones, deben procurar para implementar de forma exitosa sistemas como el Mercado.

Derived from the analysis of several election processes carried out within the last two decades, we have to ask ourselves whether there actually exists a democracy in Mexico, and if so, if it's society is really being listened to by its government. The reality is that the number of null-votes in election processes has increased over the years, without it having any impact whatsoever in the country's politics. In fact, the null-vote seems to have a sole and simple purpose: to express the discontent that reigns over the candidates of the political parties and the federal government in general. However, no action has been taken to legitimate this petition, which makes us wonder if a real democracy can exist in a system where the goverment do not hear their people. The purpose of this comment is to analyze the effects of an null-vote within the country and determine if there is a way to force the authorities to listen to this evident desire of the people to obtain better politicians and, therefore, better governors.

Tras la observación de varios de los procesos electorales que se llevaron a cabo en las últimas dos décadas, debemos preguntarnos si en realidad existe una democracia de facto en México y, si la hay, si la sociedad es realmente escuchada por su gobierno. La realidad es que la cantidad de votos nulos en los procesos electorales ha incrementado con el paso de los años sin que parezca tener ningún impacto en la política del país. De hecho, los votos nulos parecen tener un único y simple propósito: Expresar a los Partidos Políticos y al gobierno el descontento general que existe hacia los candidatos. Sin embargo, ninguna acción se ha tomado para legitimar esta petición, lo que nos hace preguntarnos si puede existir una verdadera democracia en un sistema donde los gobernantes no escuchan a su gente. El propósito de este ensayo es, precisamente, el de analizar los efectos que tienen los votos nulos dentro del país y determinar si existe alguna manera de obligar a las autoridades a escuchar este evidente deseo de la gente por obtener mejores políticos y, por lo tanto, mejores gobernantes.

The Mexican digital divide is a problem of inequality that also reflects the poverty of certain cities/areas/groups in Mexico. This note analyzes the digital divide in Mexico, as well as the legal and constitutional efforts the Mexican government has made to breach it. In 2013 and 2014, the government approved an important constitutional amendment and other legal reforms in an attempt to solve this problem with a new fiber optic network and new institutional actors. By setting up a new infrastructure, private actors will be able to offer better broadband Internet services. Nevertheless, these efforts will not benefit those who are not Internet users: the have-nots.

La brecha digital es un problema de desigualdad y que también refleja la pobreza de diversos(as) grupos/áreas/ciudades en el país. Este texto intenta analizar la brecha digital en México y los esfuerzos constitucionales y legales del gobierno mexicano para cerrarla. Durante 2013 y 2014, el gobierno aprobó distintas reformas constitucionales y legales que intentan resolver este problema con una nueva red fibra óptica y con nuevas instituciones. Se trata de una nueva infraestructura que permitirá a actores privados ofrecer mejores servicios de internet de banda ancha. Sin embargo, estos esfuerzos no beneficiarán a quienes no son usuarios de la red, los have-nots.

This article addresses the need for debate about the concepts of federalism, centralization, decentralization and sovereignty within the context of Mexican comparative and family law. Until recently, private law and family law scholars have generally dismissed the issue of federalism within Mexico, largely because of the belief that Mexico is not “really” federalist given its strong tendency toward political and legal centralism. Despite this preconception —and the fact that Mexico does have a highly centralized federal system— a deeper analysis shows that states and sub-national jurisdictions have played a critical role in shaping the contours of family law and influencing the state-federal relationship. This article argues that the centralist doctrine that so permeates scholarly works on private law in Mexico —if not addressed and revised both for the past and present— risks undermining attempts at understanding legal change and improving Mexican family law.

Este artículo es evidencia de la necesidad de situar debates de federalismo, descentralización, centralización y soberanía en el contexto de derecho comparado y derecho familiar. Hasta hace poco, académicos de derecho privado y familiar han desestimado la cuestión del federalismo. Esta desestimación se ha basado en la creencia generalizada de que en México no existe un verdadero federalismo dado el alto grado de centralismo político y jurídico que ha primado en el país. Sin embargo, un análisis más a fondo muestra que, a pesar del sistema federal centralizado, los estados y jurisdicciones sub-nacionales han jugado un papel igualmente importante a la hora de definir la política sobre derecho familiar y las relaciones entre federación y estados. Este trabajo argumenta, que la doctrina de centralismo que tanto permea la forma en que pensamos sobre derecho privado en México es una narrativa peligrosa que —de no ser abordada o revisada de alguna manera, en términos del pasado o del presente— puede socavar esfuerzos para entender el cambio jurídico y mejorar el derecho familiar en México.

The evolution of Inter-American Court case law and the advances made by international bodies and instruments, as well as those in domestic legislation, clearly reveal that the right to the truth is now recognized as an autonomous and independent right. Although this right is not expressly included in the American Convention, it does not prevent the Inter-American Court from being able to examine any alleged violation of this right, and declaring that it has been violated, according to Article 29 of the Pact of San José. The author of this opinion considers that although the right to the truth is mainly related to the right of access to justice derived from Articles 8 and 25 of the American Convention, it should not necessarily remain subsumed in the examination of the other violations of the rights to the judicial guarantees and judicial protection that were declared in a case because this understanding encourages the distortion of the essence and intrinsic content of each right. The author considers that the Inter-American Court should reconsider its criteria regarding the fact that the right to the truth is necessarily “subsumed” in the victims’ and their families’ right to have the competent State bodies elucidate the violations and corresponding responsibilities, in order to proceed, when appropriate, to declare its violation as an autonomous and independent right. This would clarify the content, dimensions and true scope of the right to know the truth.

Del avance jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y del desarrollo de los órganos e instrumentos internacionales y ordenamientos jurídicos internos, se desprende con claridad que el derecho a la verdad actualmente es reconocido como un derecho autónomo e independiente. Si bien el referido derecho no se encuentra contenido de forma expresa en la Convención Americana, ello no impide que la Corte Interamericana pueda examinar una alegada violación al respecto y declarar su violación, de conformidad con los alcances del artículo 20 del Pacto de San José. El autor considera que el derecho a la verdad si bien está relacionado principalmente con el derecho de acceso a la justicia —derivado de los artículos 8 y 25 de la Convención—, no debe necesariamente quedar subsumido en el examen realizado en las demás violaciones a los derechos referentes a las garantías judiciales y de protección judicial ya que este entendimiento propicia la desnaturalización, esencia y contenido propio de cada derecho. Lo anterior clarificaría el contenido, dimensiones y verdaderos alcances del derecho a conocer la verdad.

In the 21st century, the international community has assumed the responsibility of protecting individuals and groups from unlawful human rights abuse. This article analyzes the political tensions faced by domestic courts when they attempt to enforce international human rights norms. After presenting divergent models, it analyzes how multilateral norms relate to both the nation's domestic law and its foreign policy. It then examines two models of human rights enforcement, followed by a comparison of the Mexican and U.S. models. This comparison shows that although both countries presented different approaches (one from within, USA; and one from the outside, Mexico) both of them enforce the norm of international responsibility to protect.

Hoy los derechos humanos son una política global sustentada en la responsabilidad de la comunidad internacional de proteger a personas y grupos de abusos. Una de las políticas para hacerla efectiva ha sido el legal enforcement. Este artículo analiza las tensiones políticas que enfrentan los poderes judiciales domésticos cuando asumen la responsabilidad de proteger derechos humanos en la medida en que los ubica como actores no sólo de la política doméstica sino también de la internacional. Poniendo el énfasis en diferentes líneas de política judicial que pueden tener lugar, en primer término se analizan los vínculos entre las diferentes jurisdicciones legales de derechos humanos mostrando la importancia estratégica de los poderes judiciales domésticos y en segundo lugar se analizan dos modelos de legal enforcement de derechos humanos el de México y el de Estados Unido de los que se sostiene que si bien son diferentes constituyen formas de hacer efectiva la regla de la responsabilidad internacional de protección una desde adentro y otra desde afuera respectivamente, evidenciando las tensiones políticas que deben enfrentar en estos escenarios.

This note analyzes the judgment delivered by the Inter-American Court on Human Rights in the Case of Brewer Carías v. Venezuela. It argues that the criteria that allowed the preliminary objection of non-exhaustion of domestic remedies contravenes the precedents of the Inter-American line of case law. By examining the origin and implications of the newly-introduced concept of an “early stage” in domestic proceedings, this paper then reaches to the conclusion that it could endanger the accessibility and impact of the Inter-American Human Rights System.

Esta nota analiza la sentencia dictada por la Corte Intermericana de Derechos Humanos en el Caso Brewer Carías vs. Venezuela. Se sostiene que los criterios utilizados para admitir la excepción preliminar de falta de agotamiento de recursos internos, contraviene los precedentes establecidos en la línea jurisprudencial del Sistema Interamericano. Mediante un estudio del origen e implicaciones del recién introducido concepto de una “etapa temprana” en los recursos internos, se concluye que esta noción podría implicar un riesgo para la accesibilidad y el impacto del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

The American multinational company Google is one of the most important businesses in the new economy, thanks to its innovation has positioned itself as a leader in the Internet environment worldwide. One of its main products is Google Search, which has been in the public eye, because authorities in antitrust considered that search machine infringes the antitrust legal system. The company Google has faced indictments for this reason countries like the US and the EU, but in both cases it is considered that the authorities responsible for research has not given clear and sound criteria to determine the guilt or innocence of the digital enterprise, based on the actual behavior of competition in the markets for electronic commerce, which belong to the new Economy, so this paper presents a brief description of both cases and proposals of the key aspects that investigations by the authorities in the field should take.

La multinacional estadounidense Google, es uno de los negocios más importantes de la nueva economía, gracias a su innovación se ha posicionado como un líder en el entorno Web en todo el mundo. Uno de sus principales productos es Google Search, el cual ha estado en el ojo público, debido a que autoridades en defensa de la competencia han considerado que la máquina de búsquedas vulnera el sistema legal de defensa de la competencia. La empresa Google ha enfrentado acusaciones formales por esta razón en Estados Unidos y la Unión Europea, pero en ambos casos se considera que las autoridades encargadas de las investigaciones no han emitido criterios claros y sólidos para determinar la culpabilidad o inocencia de la empresa digital, basado en el comportamiento real de la competencia en los mercados de comercio electrónico, que pertenecen a la Nueva Economía, por lo que este trabajo expone una breve descripción de ambos casos y las propuestas de los aspectos claves que las investigaciones de las autoridades en la materia deben tomar.

This article compares the official and the widely held discourses about drug traffickers in Mexico's current War against Drugs. The federal government has obliquely distorted the distinction between a criminal and an enemy, dehumanizing drug traffickers and, thus, opening up a spectrum of tolerance for the repressive actions carried out by the authorities against drug traffickers. Inadvertently, however, official discourse has also politicized and empowered drug traffickers, casting them as an enemy. In contrast, popular discourse surrounding drugs and drug trafficking seems to have resisted these disintegrating categories. Using narcocorridos –a popular musical subgenre–, I conclude that criminal and enemy categories when referring to drug traffickers do not merge in the popular imaginary. Nevertheless, younger musicians seem to pick up on the politization of the drug trafficker as the enemy, the risks and implications of which are indicated in this article.

Este artículo compara los discursos que sobre el narcotraficante se han desplegado desde dos distintos foros -uno oficial y otro popular-durante al actual “Guerra contra las drogas” en México. El gobierno federal ha colapsado la distinción entre criminal y enemigo, deshumanizando a los traficantes de drogas y, así, abriendo un espacio de tolerancia para los actos represivos ejecutados por las autoridades en contra de ellos. En contraste, el discurso popular en torno a las drogas y sus traficantes parece haberse resistido a la conflación de estas dos categorías. A partir de un análisis de narcocorridos, concluyo que, en general, las categorías de “criminal” y “enemigo” no se confunden en la figura del traficante de drogas en el imaginario popular. Sin embargo, músicos más jóvenes sí parecen retomar esta conflación y la consecuente politización del narcotraficante como enemigo, con los riesgos e implicaciones que se señalan en este artículo.

The author's hypothesis is that modern legal theories view law solely from the standpoint of ruling class or, in Hartian language, from the external point of view. Why? In sume because legal philosophers have implicitly accepted law as the exclusive domain of government and partisan politics. This approach, however, has been disrupted by poststructuralist political developments, which serve as a powerful impetus to modify prevailing concepts. This analysis begins with Benjamin Arditi's idea regarding what he calls ‘the becoming other of politics’, an argument to radically change how the law is conceived. It then examines a very particular point of the theory proposed by the legal philosopher Herbert Hart, who distinguishes between the “external” and “internal” points of view with respect to how the rules of a legal system may be described or evaluated. In effect, Hart distinguishes between: (i) the external aspect, which is the independently observable fact that people tend to obey rules with regularity; and (ii) the internal aspect, which is the obligation felt by most individuals to follow the rules. It is from this latter “internal sense” that the law acquires its normative quality. Unfortunately, Hart only applies the internal point of view to government officials, in effect rendering his thesis inconsistent. The paper ends with a brief analysis of Dworkin's Herculean judge theory, arguing that Dworkin also gets trapped between the paradigm of government and partisan politics.

La hipótesis del autor es que el derecho en las teorías jurídicas modernas ha sido considerado solamente desde el punto de vista de los gobernantes o, en lenguaje hartiano, desde el punto de vista externo, y ello es así porque los filósofos del derecho ven a éste, al menos implícitamente, como un producto exclusivo de la política estatal y de partidos. Sin embargo, este formato en el cual la política ha sido elaborada comienza a ser rebasado hoy en día. Por lo tanto, si el concepto de la política está cambiando, el concepto de derecho debe igualmente cambiar. Ésta es la razón por la cual el autor toma como punto de partida la explicación de Benjamín Arditi sobre “el devenir-otro de la política”, tal explicación es el soporte para sugerir un cambio radical en la manera en que el concepto de derecho ha sido entendido. De este modo, el autor argumenta que, a pesar de ser Herbert Hart el iusfilósofo que hizo la importante distinción entre los puntos de vista externo e interno de las normas, Hart mismo es inconsistente con su tesis ya que refiere el punto de vista interno como exclusivo de los funcionarios estatales. En este sentido, la tesis que se intenta defender es que no habría diferencia alguna en considerar al derecho de esta manera o considerarlo solamente desde el punto de vista externo. Finalmente, el autor realiza un breve comentario sobre el juez Hércules dworkiniano para mostrar cómo Dworkin se encuentra también atrapad