{"title":"Intuitionen in der staatlichen Normarbeit","authors":"Laurence O'Hara","doi":"10.3790/staa.61.1.1","DOIUrl":"https://doi.org/10.3790/staa.61.1.1","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":421875,"journal":{"name":"Der Staat","volume":"23 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"122299436","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Die Lehre vom Pouvoir Constituant wird üblicherweise auf die Praxis und Theorien der amerikanischen und der Französischen Revolution zurückgeführt. In den Schriften von Theodor Mommsen, Georg Jellinek, Egon Zweig und Carl Schmitt wird zudem auf die Neukonstituierung der römischen Republik als Prinzipat in der Römischen Revolution und die extra-konstitutionelle Gewalt der tresviri rei publicae constituendae verwiesen. Auch vom heutigem Forschungsstand erscheint es nicht unplausibel, dass dieses Institut über die intensive Rezeption der Geschichte der römischen Republik sowohl durch die amerikanischen Verfassungsväter, als auch durch Theoretiker der Französischen Revolution das Vorbild war für die moderne Lehre von der verfassunggebenden Gewalt. Dieses zentrale Konzept des demokratischen Verfassungsstaates und des modernen Konstitutionalismus wäre damit nicht rein modern, sondern würde in der gemeinsamen Verfassungstradition der heutigen Nachfolgestaaten des Imperium Romanum wurzeln. The concept of constituent power (pouvoir constituant) usually is attributed to the history and theory of the American and French revolutions. In the works of Theodor Mommsen as well as Georg Jellinek, Egon Zweig and Carl Schmitt attention however was also drawn to the reconstruction of the Roman Republic as Principate during the Roman revolution by the extra-constitutional power of the tresviri rei publicae constituendae. Also from the point of view of recent research it appears to be not implausible that this instrument may have been, because of the initimate acquaintance of the American founding fathers as well as many theorists of the French revolution with the history of the late Roman Republic, the model for the modern concept of constitutent power. This central concept of the modern democratic state under the rule of law and modern constitutionalism would then appear to be not entirely modern, but rooted in the com-mon constitutionalist tradition of all the present successor states of the Roman Empire.
宪法起草委员会的理念通常可以追溯到美国和法国大革命的实践和理论。西奥多·莫尔森、乔治·耶利内克、埃贡·茨威茨和卡尔·施密特的著作还提到，罗马共和国将以罗马革命原则更新为基本原则，并提及特利韦利宪法赋予权利的特别宪法权利。从今天的研究角度出发，该研究所可以很自然地成为美国宪政君主和法国大革命的理论家现代制宪暴力的榜样，对罗马共和国的历史予以详尽接纳。这样做的核心理念就是民主的宪政国家和现代的宪政主义，不仅不是纯粹是现代化的，而且会在当今“浪漫帝国”的继承国的共同的宪法传统中生根发芽。usually握着美国和法国革命的历史和理论。在《论神论》中，土著人像乔治·叶利钦克、耿·茨伦特和卡尔·霍尔特·豪弗等人所以从街景服务the point of view of recent研究it appears to be困境implausible都更加确信这种工具梅也,你知道《initimate acquaintance《美国founding fathers)因为as许多theorists《法国革命和共和后期的历史小说,《模特》《摩登concept of constitutent力量.你们知道为什么吗?中央关注着现代现代化国家在实行法律和现代宪法体制下
{"title":"„Tresviri Rei Publicae Constituendae“ – vom Ursprung des Pouvoir Constituant in der Römischen Revolution","authors":"Henner Jörg Boehl","doi":"10.3790/staa.60.4.547","DOIUrl":"https://doi.org/10.3790/staa.60.4.547","url":null,"abstract":"Die Lehre vom Pouvoir Constituant wird üblicherweise auf die Praxis und Theorien der amerikanischen und der Französischen Revolution zurückgeführt. In den Schriften von Theodor Mommsen, Georg Jellinek, Egon Zweig und Carl Schmitt wird zudem auf die Neukonstituierung der römischen Republik als Prinzipat in der Römischen Revolution und die extra-konstitutionelle Gewalt der tresviri rei publicae constituendae verwiesen.\u0000Auch vom heutigem Forschungsstand erscheint es nicht unplausibel, dass dieses Institut über die intensive Rezeption der Geschichte der römischen Republik sowohl durch die amerikanischen Verfassungsväter, als auch durch Theoretiker der Französischen Revolution das Vorbild war für die moderne Lehre von der verfassunggebenden Gewalt.\u0000Dieses zentrale Konzept des demokratischen Verfassungsstaates und des modernen Konstitutionalismus wäre damit nicht rein modern, sondern würde in der gemeinsamen Verfassungstradition der heutigen Nachfolgestaaten des Imperium Romanum wurzeln.\u0000 The concept of constituent power (pouvoir constituant) usually is attributed to the history and theory of the American and French revolutions. In the works of Theodor Mommsen as well as Georg Jellinek, Egon Zweig and Carl Schmitt attention however was also drawn to the reconstruction of the Roman Republic as Principate during the Roman revolution by the extra-constitutional power of the tresviri rei publicae constituendae.\u0000Also from the point of view of recent research it appears to be not implausible that this instrument may have been, because of the initimate acquaintance of the American founding fathers as well as many theorists of the French revolution with the history of the late Roman Republic, the model for the modern concept of constitutent power.\u0000This central concept of the modern democratic state under the rule of law and modern constitutionalism would then appear to be not entirely modern, but rooted in the com-mon constitutionalist tradition of all the present successor states of the Roman Empire.","PeriodicalId":421875,"journal":{"name":"Der Staat","volume":"283 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"114481496","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Gemäß Art. 6 Abs. 4 GG hat jede Mutter Anspruch auf den Schutz und die Fürsorge der Gemeinschaft. Während der personelle Schutzbereich des verfassungsrechtlichen Mutterschutzes nach einhelliger Auffassung rein körperlich definiert wird (Mutter ist, wer ein Kind gebären wird oder geboren hat), erfährt der Gewährleistungsgehalt in sachlicher Hinsicht eine kontinuierliche Ausweitung dergestalt, dass auch die Mutter-Kind-Beziehung zunehmend als geschützt angesehen wird. Dies dient freilich nur vordergründig einer Ausweitung des Mutterschutzes: Durch die gleichzeitige Beibehaltung des engen personellen Schutzbereichs wird nämlich zahlreichen (in relationaler Hinsicht gleichwertigen) interpersonalen Beziehungen die Anerkennung verweigert. Diese Friktionen lassen sich vermeiden, wenn die relationalen Schutzgehalte konsequent bei Art. 6 Abs. 2 GG verortet werden. Dieser ist durch die strukturelle Offenheit des Elternbegriffs wesentlich geeigneter, relationale Sachverhalte zu erfassen. Der verfassungsrechtliche Mutterschutz wird sodann – im Gleichlauf mit dem personellen Schutzbereich – rein körperlich konzeptualisiert. According to Article 6 paragraph 4 of the Basic Law, every mother shall be entitled to the protection and care of the community. The term “mother” is––unanimously––defined with reference to the corporeal dimension of motherhood. Accordingly, mother is she who will give birth or has given birth to a child. However, the scope of the protected object is steadily extended. Thus, the mother-child-relationship is more and more frequently considered a part of the guarantee. This extension only ostensibly increases maternity protection: Rather, other interpersonal relationships are denied legal recognition albeit their equal relational value due to the narrow personal scope of protection. These frictions are easily avoided: According to the conceptualization put forward in this article, the relational dimension of motherhood is protected but under Article 6 paragraph 2. The notion of “parenthood” is structurally open and thus better suited to grasp relational facts. The scope of maternity protection is, in turn, re-conceptualized narrowly and corporeally.
{"title":"Der Schutzbereich des verfassungsrechtlichen Mutterschutzes","authors":"Rike Sinder","doi":"10.3790/staa.60.4.523","DOIUrl":"https://doi.org/10.3790/staa.60.4.523","url":null,"abstract":"Gemäß Art. 6 Abs. 4 GG hat jede Mutter Anspruch auf den Schutz und die Fürsorge der Gemeinschaft. Während der personelle Schutzbereich des verfassungsrechtlichen Mutterschutzes nach einhelliger Auffassung rein körperlich definiert wird (Mutter ist, wer ein Kind gebären wird oder geboren hat), erfährt der Gewährleistungsgehalt in sachlicher Hinsicht eine kontinuierliche Ausweitung dergestalt, dass auch die Mutter-Kind-Beziehung zunehmend als geschützt angesehen wird. Dies dient freilich nur vordergründig einer Ausweitung des Mutterschutzes: Durch die gleichzeitige Beibehaltung des engen personellen Schutzbereichs wird nämlich zahlreichen (in relationaler Hinsicht gleichwertigen) interpersonalen Beziehungen die Anerkennung verweigert. Diese Friktionen lassen sich vermeiden, wenn die relationalen Schutzgehalte konsequent bei Art. 6 Abs. 2 GG verortet werden. Dieser ist durch die strukturelle Offenheit des Elternbegriffs wesentlich geeigneter, relationale Sachverhalte zu erfassen. Der verfassungsrechtliche Mutterschutz wird sodann – im Gleichlauf mit dem personellen Schutzbereich – rein körperlich konzeptualisiert.\u0000 According to Article 6 paragraph 4 of the Basic Law, every mother shall be entitled to the protection and care of the community. The term “mother” is––unanimously––defined with reference to the corporeal dimension of motherhood. Accordingly, mother is she who will give birth or has given birth to a child. However, the scope of the protected object is steadily extended. Thus, the mother-child-relationship is more and more frequently considered a part of the guarantee. This extension only ostensibly increases maternity protection: Rather, other interpersonal relationships are denied legal recognition albeit their equal relational value due to the narrow personal scope of protection. These frictions are easily avoided: According to the conceptualization put forward in this article, the relational dimension of motherhood is protected but under Article 6 paragraph 2. The notion of “parenthood” is structurally open and thus better suited to grasp relational facts. The scope of maternity protection is, in turn, re-conceptualized narrowly and corporeally.","PeriodicalId":421875,"journal":{"name":"Der Staat","volume":"11 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"122324489","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Es ist nach wie vor befremdlich, dass das in Art. 3 Abs. 3 Satz 1 GG garantierte Verbot der Diskriminierung „wegen seiner Rasse“ so lange in der Rechtspraxis und Rechtswissenschaft so wenig Aufmerksamkeit erfahren hat. Dies hängt offensichtlich mit dessen paradoxer Formulierung zusammen, die eine Einteilung der Menschheit in „Rassen“ zumindest nahelegt, obwohl dieses Verbot eigentlich genau dagegen Schutz bieten soll. In der Rechtswissenschaft hat dies zu Konzeptionen mit problematischer, biologischer Schlagseite geführt, und die Rechtsprechung zeigt eine bemerkenswerte Unsicherheit im Umgang mit diesem Diskriminierungsverbot. Eine Ersetzung des Rassebegriffs durch ein ausdrückliches Verbot rassistischer Diskriminierung könnte dagegen die Voraussetzungen für eine tatsächliche wirkungsvolle Entfaltung des Diskriminierungsschutzes schaffen. Um aber auch strukturellen rassistischen Diskriminierungen effektiv begegnen zu können, wäre zugleich die Schaffung eines verfassungsrechtlichen Gewährleistungs- und Förderauftrages für gleichberechtigte Teilhabe erforderlich. It remains disconcerting that the prohibition of discrimination "because of one's race" guaranteed in the first sentence of Article 3(3) of the Basic Law has received so little attention in legal practice and jurisprudence for so long. This is obviously related to its paradoxical formulation, which at least suggests a division of humanity into "races", although this prohibition is actually intended to provide protection precisely against this. In jurisprudence, this has led to conceptions with a problematic, biological slant, and case law shows a remarkable uncertainty in dealing with this prohibition of discrimination. Replacing the concept of race with an explicit prohibition of racist discrimination, on the other hand, could create the conditions for an actual effective unfolding of the protection against discrimination. However, in order to be able to effectively counter structural racist discrimination, it would at the same time be necessary to create a constitutional guarantee and mandate to promote equal participation.
{"title":"Von der Gleichbehandlung der „Rassen“ zum Verbot rassistischer Diskriminierung","authors":"Tarik Tabbara","doi":"10.3790/staa.60.4.577","DOIUrl":"https://doi.org/10.3790/staa.60.4.577","url":null,"abstract":"Es ist nach wie vor befremdlich, dass das in Art. 3 Abs. 3 Satz 1 GG garantierte Verbot der Diskriminierung „wegen seiner Rasse“ so lange in der Rechtspraxis und Rechtswissenschaft so wenig Aufmerksamkeit erfahren hat. Dies hängt offensichtlich mit dessen paradoxer Formulierung zusammen, die eine Einteilung der Menschheit in „Rassen“ zumindest nahelegt, obwohl dieses Verbot eigentlich genau dagegen Schutz bieten soll. In der Rechtswissenschaft hat dies zu Konzeptionen mit problematischer, biologischer Schlagseite geführt, und die Rechtsprechung zeigt eine bemerkenswerte Unsicherheit im Umgang mit diesem Diskriminierungsverbot. Eine Ersetzung des Rassebegriffs durch ein ausdrückliches Verbot rassistischer Diskriminierung könnte dagegen die Voraussetzungen für eine tatsächliche wirkungsvolle Entfaltung des Diskriminierungsschutzes schaffen. Um aber auch strukturellen rassistischen Diskriminierungen effektiv begegnen zu können, wäre zugleich die Schaffung eines verfassungsrechtlichen Gewährleistungs- und Förderauftrages für gleichberechtigte Teilhabe erforderlich.\u0000 It remains disconcerting that the prohibition of discrimination \"because of one's race\" guaranteed in the first sentence of Article 3(3) of the Basic Law has received so little attention in legal practice and jurisprudence for so long. This is obviously related to its paradoxical formulation, which at least suggests a division of humanity into \"races\", although this prohibition is actually intended to provide protection precisely against this. In jurisprudence, this has led to conceptions with a problematic, biological slant, and case law shows a remarkable uncertainty in dealing with this prohibition of discrimination. Replacing the concept of race with an explicit prohibition of racist discrimination, on the other hand, could create the conditions for an actual effective unfolding of the protection against discrimination. However, in order to be able to effectively counter structural racist discrimination, it would at the same time be necessary to create a constitutional guarantee and mandate to promote equal participation.","PeriodicalId":421875,"journal":{"name":"Der Staat","volume":"238 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"123325084","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Das Bundesverfassungsgericht hat es abgelehnt, die Ausgangssperre der sog. Bundesnotbremse mit einstweiliger Anordnung zu beanstanden oder gar außer Kraft zu setzen. Bei diesem Beschluss handelt es sich um die substantiellste Äußerung des Gerichts zu den Pandemiemaßnahmen. Vorherige Beschlüsse waren sehr viel kürzer und erschöpften sich meistens in Fragen der Zulässigkeit. Diesem Beschluss kommt daher eine Orientierungswirkung zu. Der Aufsatz analysiert die Entscheidung: Was sind die Entscheidungsrestriktionen im Verfahren der einstweiligen Anordnung nach § 32 BVerfGG? Wählt der Senat den richtigen, auf den Fall passenden Maßstab? Wird der Senat dem gewählten Maßstab mit seiner Prüfung gerecht? Die Analyse zeigt, dass der Beschluss weder prozessual, noch materiellrechtlich noch im Hinblick auf die Folgenabwägung überzeugt. Unter dem Deckmantel des einstweiligen Rechtsschutzes führt das BVerfG ein Notstandsrecht ein, das die Verfassung aber nicht kennt. The German Federal Constitutional Court declined an interim order against the so-called Bundesnotbremse (Federal emergency break), a prominent Corona-prevention statute the German Bundestag had passed in April 2021. This decision is the Court’s first substantial utterance on pandemic measures for more than a year. The article analyzes the decision closely: What are the proper standards for interim orders? Does the Court choose an adequate standard of preliminary review? Does it then fulfil the standard’s requirements? In his analysis, Lepsius shows that the Court fails to address the main legal issues because it, firstly, chooses a wrong standard and, secondly, ignores the facts of the case. By the means of preliminary review the decision accepts a concealed emergency regime that in the essence helps to ignore basic rights.
{"title":"Einstweiliger Grundrechtsschutz nach Maßgabe des Gesetzes","authors":"Oliver Lepsius","doi":"10.3790/staa.60.4.609","DOIUrl":"https://doi.org/10.3790/staa.60.4.609","url":null,"abstract":"Das Bundesverfassungsgericht hat es abgelehnt, die Ausgangssperre der sog. Bundesnotbremse mit einstweiliger Anordnung zu beanstanden oder gar außer Kraft zu setzen. Bei diesem Beschluss handelt es sich um die substantiellste Äußerung des Gerichts zu den Pandemiemaßnahmen. Vorherige Beschlüsse waren sehr viel kürzer und erschöpften sich meistens in Fragen der Zulässigkeit. Diesem Beschluss kommt daher eine Orientierungswirkung zu. Der Aufsatz analysiert die Entscheidung: Was sind die Entscheidungsrestriktionen im Verfahren der einstweiligen Anordnung nach § 32 BVerfGG? Wählt der Senat den richtigen, auf den Fall passenden Maßstab? Wird der Senat dem gewählten Maßstab mit seiner Prüfung gerecht? Die Analyse zeigt, dass der Beschluss weder prozessual, noch materiellrechtlich noch im Hinblick auf die Folgenabwägung überzeugt. Unter dem Deckmantel des einstweiligen Rechtsschutzes führt das BVerfG ein Notstandsrecht ein, das die Verfassung aber nicht kennt.\u0000 The German Federal Constitutional Court declined an interim order against the so-called Bundesnotbremse (Federal emergency break), a prominent Corona-prevention statute the German Bundestag had passed in April 2021. This decision is the Court’s first substantial utterance on pandemic measures for more than a year. The article analyzes the decision closely: What are the proper standards for interim orders? Does the Court choose an adequate standard of preliminary review? Does it then fulfil the standard’s requirements? In his analysis, Lepsius shows that the Court fails to address the main legal issues because it, firstly, chooses a wrong standard and, secondly, ignores the facts of the case. By the means of preliminary review the decision accepts a concealed emergency regime that in the essence helps to ignore basic rights.","PeriodicalId":421875,"journal":{"name":"Der Staat","volume":"21 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"121511064","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
In den letzten Dekaden des 20. Jahrhunderts haben sich die Form und Funktionen des Staates in den westlichen demokratischen Gesellschaften deutlich gewandelt. Neoliberales Ideengut spielte dabei eine wichtige Rolle. Doch wie kann man den Zusammenhang zwischen Ideen und institutionellem Wandel von Staatlichkeit theoretisch und empirisch greifbar machen? In welcher Beziehung stehen Ideen zu den Interessen der politischen Akteure, die versuchten, staatliche Institutionen umzubauen, neu auszurichten oder abzuschaffen? Wie funktioniert institutioneller Wandel in der demokratischen Praxis? Der Beitrag diskutiert und kombiniert theoretische und begriffliche Ansätze aus Governanceforschung, Staatstheorie, historischem Institutionalismus und politischer Ökonomie, um die zeithistorische Analyse des Wandels von Staatlichkeit systematisch zu schärfen. Am Beispiel der USA illustriert der Artikel, wie und warum es der Regierung dort in den 1980er Jahren gelang, ein etabliertes Politikfeld zu demontieren. During the final decades of the twentieth century the form and the functions of the state changed profoundly in the democratic societies of the Western world. Neoliberal ideas contributed significantly to this transformation. But how can we grasp the relationship between ideas and institutional transformation of the state theoretically and empirically? How do ideas relate to the interests of political actors who aimed at transforming, reorienting or abolishing state institutions? How does institutional change work in a democratic polity? This article discusses and combines theories and concepts from governance research, state theory, historical institutionalism and political economy to provide a more systematic approach to the historical analysis of state transformation. Using the United States as an example, it shows how and why the government succeeded in dismantling a long established policy field in the 1980s.
{"title":"Ideen und Institutionen im Wandel von Staatlichkeit","authors":"Ariane Leendertz","doi":"10.3790/staa.60.4.653","DOIUrl":"https://doi.org/10.3790/staa.60.4.653","url":null,"abstract":"In den letzten Dekaden des 20. Jahrhunderts haben sich die Form und Funktionen des Staates in den westlichen demokratischen Gesellschaften deutlich gewandelt. Neoliberales Ideengut spielte dabei eine wichtige Rolle. Doch wie kann man den Zusammenhang zwischen Ideen und institutionellem Wandel von Staatlichkeit theoretisch und empirisch greifbar machen? In welcher Beziehung stehen Ideen zu den Interessen der politischen Akteure, die versuchten, staatliche Institutionen umzubauen, neu auszurichten oder abzuschaffen? Wie funktioniert institutioneller Wandel in der demokratischen Praxis? Der Beitrag diskutiert und kombiniert theoretische und begriffliche Ansätze aus Governanceforschung, Staatstheorie, historischem Institutionalismus und politischer Ökonomie, um die zeithistorische Analyse des Wandels von Staatlichkeit systematisch zu schärfen. Am Beispiel der USA illustriert der Artikel, wie und warum es der Regierung dort in den 1980er Jahren gelang, ein etabliertes Politikfeld zu demontieren.\u0000 During the final decades of the twentieth century the form and the functions of the state changed profoundly in the democratic societies of the Western world. Neoliberal ideas contributed significantly to this transformation. But how can we grasp the relationship between ideas and institutional transformation of the state theoretically and empirically? How do ideas relate to the interests of political actors who aimed at transforming, reorienting or abolishing state institutions? How does institutional change work in a democratic polity? This article discusses and combines theories and concepts from governance research, state theory, historical institutionalism and political economy to provide a more systematic approach to the historical analysis of state transformation. Using the United States as an example, it shows how and why the government succeeded in dismantling a long established policy field in the 1980s.","PeriodicalId":421875,"journal":{"name":"Der Staat","volume":"406 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"114935698","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Im Mittelpunkt der Untersuchung steht die Frage, inwieweit der Gedanke des Verfassungspatriotismus in der von Jürgen Habermas vorgeschlagenen Fassung geeignet sein kann, in einer kulturell-religiös pluralen Gesellschaft ein ausreichendes Maß an „Bürgersolidarität“ zu gewährleisten. Habermas setzt dabei entscheidend auf eine Entkoppelung der Ebene der allgemeinen und gleichen politischen Integration von der Ebene der ethisch-kulturellen Integration. Dies stößt jedoch immer dann auf Schwierigkeiten, wenn es um die Auslegung und Anwendung zentraler Rechtsbegriffe wie Menschenwürde oder der Menschenrechte geht. Das Bundesverfassungsgericht könnte bei den zwischen Mehrheit und Minderheit wechselseitig notwendigen „Perspektivenübernahmen“ ausgleichend wirken. Begriffe wie „nationale Identität“ oder „Verfassungsidentität“ können zwar gerichtlich praktiziert werden, sind aber als analytische Kategorien unbrauchbar. Entscheidungen in verfassungspatriotisch korrekt angeleiteten Verfahren müssen auch in „Parallelgesellschaften“ als legitim akzeptiert werden. The essay is focused on the question whether the idea of ‚constitutional patriotism‘ may ensure a sufficient degree of ‚civic solidarity‘ in a cultural-religious pluralistic society. The main argument of Habermas lies in the separating of the two levels: the sphere of general and equal political integration and the sphere of ethical-cultural integration. But this always produces particular difficulties when interpretation and application of basic juridical concepts, like human dignity or human rights at all, are at stake. In the reciprocally necessary adoption of perspectives between majority and minorities the Federal Constitutional Court could operate in an equalizing manner. Concepts like „national identity“ or „constitutional identity“ may be practised judicially, but taken as analytic categories they are worthless. Decisions, taken in procedures conducted correctly by constitutional patriotism, must be accepted as legitimate also by ‚parallel societies‘ (Parallelgesellschaften).
此项研究的焦点是:宪政爱国主义是不是能在尤尔根·哈贝马斯所提出的版本中，确保在一个文化和宗教多元的社会中充分的“公民团结”。哈贝穆米尔设计的关键是让一般和平等的政治一体化与道德文化融合层面脱钩。不过，要解释和适用诸如人的尊严或人权等核心法律概念，有时还是会遇到困难。联邦宪法法院可以对多数人和少数人相互进行“透视并购”进行平衡。事实上，“国家身份”和“宪法身份”等概念可以行之有效，但却不足以展开分析。宪政争议遵循的程序正确，在“平行社会”中也必须视为合理。这样文章歌focused on The question whether广告代理》‚constitutional patriotism”梅ensure a sufficient degree of‚civic solidarity”在a cultural-religious pluralistic society .哈贝曼文的论点在两层楼的分裂中一书:将军与平等政治融合的旗帜和道德文化融合的旗帜。《但这种行为在解释和应用基本法律概念、如人权或人权时非常普遍。在《累过去关系》中，联邦宪法法院将对扁人进行运作。符合国家身份或者基本身份设计的说法，但只有符合分析对象的说法才是真实的。决定在procedures taken conducted correctly constitutional赞助patriotism必须将挑战as legitimate所以这棵树‚平行societies”. (Parallelgesellschaften)
{"title":"Verfassungspatriotismus und Integration","authors":"E. Denninger","doi":"10.3790/staa.60.3.495","DOIUrl":"https://doi.org/10.3790/staa.60.3.495","url":null,"abstract":"Im Mittelpunkt der Untersuchung steht die Frage, inwieweit der Gedanke des Verfassungspatriotismus in der von Jürgen Habermas vorgeschlagenen Fassung geeignet sein kann, in einer kulturell-religiös pluralen Gesellschaft ein ausreichendes Maß an „Bürgersolidarität“ zu gewährleisten. Habermas setzt dabei entscheidend auf eine Entkoppelung der Ebene der allgemeinen und gleichen politischen Integration von der Ebene der ethisch-kulturellen Integration. Dies stößt jedoch immer dann auf Schwierigkeiten, wenn es um die Auslegung und Anwendung zentraler Rechtsbegriffe wie Menschenwürde oder der Menschenrechte geht. Das Bundesverfassungsgericht könnte bei den zwischen Mehrheit und Minderheit wechselseitig notwendigen „Perspektivenübernahmen“ ausgleichend wirken. Begriffe wie „nationale Identität“ oder „Verfassungsidentität“ können zwar gerichtlich praktiziert werden, sind aber als analytische Kategorien unbrauchbar. Entscheidungen in verfassungspatriotisch korrekt angeleiteten Verfahren müssen auch in „Parallelgesellschaften“ als legitim akzeptiert werden.\u0000The essay is focused on the question whether the idea of ‚constitutional patriotism‘ may ensure a sufficient degree of ‚civic solidarity‘ in a cultural-religious pluralistic society. The main argument of Habermas lies in the separating of the two levels: the sphere of general and equal political integration and the sphere of ethical-cultural integration. But this always produces particular difficulties when interpretation and application of basic juridical concepts, like human dignity or human rights at all, are at stake. In the reciprocally necessary adoption of perspectives between majority and minorities the Federal Constitutional Court could operate in an equalizing manner. Concepts like „national identity“ or „constitutional identity“ may be practised judicially, but taken as analytic categories they are worthless. Decisions, taken in procedures conducted correctly by constitutional patriotism, must be accepted as legitimate also by ‚parallel societies‘ (Parallelgesellschaften).","PeriodicalId":421875,"journal":{"name":"Der Staat","volume":"22 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2021-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"127615060","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：