Pub Date : 2023-09-19DOI: 10.18042/cepc/rdce.75.08
Francesca Tassinari
El presente estudio resume la jurisprudencia y las normas convencionales que sustentan el ejercicio de las competencias externas (implícitas) de la Unión Europea (UE) aplicadas al art. 16.2 del Tratado de Funcionamiento de la UE (TFUE). El art. 16.2 del TFUE faculta a la UE para adoptar normas sobre la protección de las personas cuyos datos personales se procesados y sobre la libre circulación de dichos datos. Las normas adoptadas sobre esta base jurídica podrían activar el criterio de afectación AETR/ERTA codificado en el art. 3.2 del TFUE, convirtiendo la competencia compartida interna de la UE en competencia exclusiva externa. Nuestro análisis sostiene que, a la luz de la legislación de la Unión vigente en materia de protección de datos, la UE posee una competencia externa (implícita) compartida/concurrente basada en el art. 16.2 del TFUE. Por este motivo, las negociaciones para acceder al Convenio 108+ del Consejo de Europa fueron mixtas.
{"title":"The European Union’s external competence in the data protection field: Is mixity the only way out?","authors":"Francesca Tassinari","doi":"10.18042/cepc/rdce.75.08","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.75.08","url":null,"abstract":"El presente estudio resume la jurisprudencia y las normas convencionales que sustentan el ejercicio de las competencias externas (implícitas) de la Unión Europea (UE) aplicadas al art. 16.2 del Tratado de Funcionamiento de la UE (TFUE). El art. 16.2 del TFUE faculta a la UE para adoptar normas sobre la protección de las personas cuyos datos personales se procesados y sobre la libre circulación de dichos datos. Las normas adoptadas sobre esta base jurídica podrían activar el criterio de afectación AETR/ERTA codificado en el art. 3.2 del TFUE, convirtiendo la competencia compartida interna de la UE en competencia exclusiva externa. Nuestro análisis sostiene que, a la luz de la legislación de la Unión vigente en materia de protección de datos, la UE posee una competencia externa (implícita) compartida/concurrente basada en el art. 16.2 del TFUE. Por este motivo, las negociaciones para acceder al Convenio 108+ del Consejo de Europa fueron mixtas.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":"53 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135015722","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-09-19DOI: 10.18042/cepc/rdce.75.05
Margarita Robles Carrillo
La soberanía digital europea constituye, desde hace algún tiempo, el núcleo de un discurso político, institucional y doctrinal que se ha trasladado, asimismo, al ámbito normativo, de manera que se está convirtiendo en un componente estructural, funcional y axiológico del modelo digital europeo. Al igual que su antecedente en el mundo físico, se trata de una categoría controvertida por distintos motivos que justifican la necesidad y el interés de su análisis. El primero atiende al contexto mismo en el que ha de operar —el digital— donde convive con un concepto aparentemente similar, pero distinto, que es el denominado principio de soberanía cibernética. En segundo término, se plantea el dilema de su fundamento respecto del que no existe acuerdo en el marco europeo. En tercer lugar, se identifica una problemática conceptual de fondo a la que se suman tanto una relativa imprecisión terminológica como la presencia de diversas propuestas de definición que ilustran, asimismo, sobre la ausencia de consenso al respecto. Finalmente, se encuentra la cuestión de su naturaleza, cuyo examen permite identificar algunos parámetros básicos para la comprensión de la soberanía digital europea como categoría normativa.
{"title":"La articulación de la soberanía digital en el marco de la Unión Europea","authors":"Margarita Robles Carrillo","doi":"10.18042/cepc/rdce.75.05","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.75.05","url":null,"abstract":"La soberanía digital europea constituye, desde hace algún tiempo, el núcleo de un discurso político, institucional y doctrinal que se ha trasladado, asimismo, al ámbito normativo, de manera que se está convirtiendo en un componente estructural, funcional y axiológico del modelo digital europeo. Al igual que su antecedente en el mundo físico, se trata de una categoría controvertida por distintos motivos que justifican la necesidad y el interés de su análisis. El primero atiende al contexto mismo en el que ha de operar —el digital— donde convive con un concepto aparentemente similar, pero distinto, que es el denominado principio de soberanía cibernética. En segundo término, se plantea el dilema de su fundamento respecto del que no existe acuerdo en el marco europeo. En tercer lugar, se identifica una problemática conceptual de fondo a la que se suman tanto una relativa imprecisión terminológica como la presencia de diversas propuestas de definición que ilustran, asimismo, sobre la ausencia de consenso al respecto. Finalmente, se encuentra la cuestión de su naturaleza, cuyo examen permite identificar algunos parámetros básicos para la comprensión de la soberanía digital europea como categoría normativa.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":"28 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135016067","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-09-19DOI: 10.18042/cepc/rdce.75.03
Daniel Calleja Crespo
La guerra en Ucrania se prolonga desde 2014, provocando una crisis humanitaria sin precedentes, pérdida de vidas humanas y una importante inestabilidad política y económica en la región. Sin embargo, sus efectos no se han limitado únicamente a Ucrania: el impacto de la guerra en el derecho y la política de la UE ha sido profundo y de gran alcance, ya que la Unión ha seguido basando su respuesta en el derecho como principio rector y herramienta más eficaz para hacer frente a los retos derivados de la guerra. En este contexto, las sanciones representan uno de los instrumentos jurídicos más eficaces para afrontar la agresión rusa a Ucrania, pero también uno de los más complejos, pues su diseño, aprobación y ejecución suscitan numerosos desafíos jurídicos. El presente artículo expone el régimen jurídico básico aplicable a las sanciones y cómo la Unión está abordando, sobre la base del Estado de derecho, los retos jurídicos derivados de su aplicación.
{"title":"La adopción de sanciones contra Rusia por la guerra de Ucrania: La perspectiva de la Comisión Europea","authors":"Daniel Calleja Crespo","doi":"10.18042/cepc/rdce.75.03","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.75.03","url":null,"abstract":"La guerra en Ucrania se prolonga desde 2014, provocando una crisis humanitaria sin precedentes, pérdida de vidas humanas y una importante inestabilidad política y económica en la región. Sin embargo, sus efectos no se han limitado únicamente a Ucrania: el impacto de la guerra en el derecho y la política de la UE ha sido profundo y de gran alcance, ya que la Unión ha seguido basando su respuesta en el derecho como principio rector y herramienta más eficaz para hacer frente a los retos derivados de la guerra. En este contexto, las sanciones representan uno de los instrumentos jurídicos más eficaces para afrontar la agresión rusa a Ucrania, pero también uno de los más complejos, pues su diseño, aprobación y ejecución suscitan numerosos desafíos jurídicos. El presente artículo expone el régimen jurídico básico aplicable a las sanciones y cómo la Unión está abordando, sobre la base del Estado de derecho, los retos jurídicos derivados de su aplicación.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":"30 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135015416","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-09-19DOI: 10.18042/cepc/rdce.75.02
Luis Norberto González Alonso
La gestión de la crisis generada por la guerra en Ucrania está representando un test de estrés sin precedentes para la política exterior y de seguridad común de la Unión Europea, que nunca antes había tenido que enfrentarse a un escenario que tensionara hasta tal punto su configuración jurídica e institucional. Contribuir a la comprensión y valoración del alcance de este fenómeno constituye el objeto fundamental del presente estudio. Para ello, se tratará de rastrear el impacto de ese conflicto sobre la PESC en tres planos o estratos de análisis yuxtapuestos: atendiendo, en primer término, a su efecto de confirmación o revelación del grado de consistencia alcanzado ya por esta política de la Unión pese a su naturaleza singular; explorando, a continuación, hasta qué punto puede haber provocado el recurso a herramientas o potencialidades hasta ahora escasamente explotadas en el marco jurídico en vigor, y valorando, por último, si podría acelerar de algún modo los proyectos de fortalecimiento de la PESC por la vía de la reforma de los Tratados.
{"title":"La Unión Europea frente al desafío de la guerra en Ucrania: ¿La ansiada epifanía de su política exterior y de seguridad común?","authors":"Luis Norberto González Alonso","doi":"10.18042/cepc/rdce.75.02","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.75.02","url":null,"abstract":"La gestión de la crisis generada por la guerra en Ucrania está representando un test de estrés sin precedentes para la política exterior y de seguridad común de la Unión Europea, que nunca antes había tenido que enfrentarse a un escenario que tensionara hasta tal punto su configuración jurídica e institucional. Contribuir a la comprensión y valoración del alcance de este fenómeno constituye el objeto fundamental del presente estudio. Para ello, se tratará de rastrear el impacto de ese conflicto sobre la PESC en tres planos o estratos de análisis yuxtapuestos: atendiendo, en primer término, a su efecto de confirmación o revelación del grado de consistencia alcanzado ya por esta política de la Unión pese a su naturaleza singular; explorando, a continuación, hasta qué punto puede haber provocado el recurso a herramientas o potencialidades hasta ahora escasamente explotadas en el marco jurídico en vigor, y valorando, por último, si podría acelerar de algún modo los proyectos de fortalecimiento de la PESC por la vía de la reforma de los Tratados.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":"2 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135015425","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-09-19DOI: 10.18042/cepc/rdce.75.04
José Martín y Pérez de Nanclares
Esta contribución analiza diversas cuestiones derivadas del control judicial ejercido por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en particular del Tribunal General, en relación con las medidas restrictivas adoptadas por la Unión Europea en el marco de su política exterior y de seguridad común. Como consecuencia de las exigencias derivadas de los principios de Estado de derecho (art. 2 TUE) y de tutela judicial efectiva (art. 47 Carta de Derechos Fundamentales de la UE), la jurisprudencia ha aceptado, en primer lugar, que, junto a los instrumentos procesales típicos previstos por los tratados constitutivos (recurso de anulación y excepción de ilegalidad), quepa también la posibilidad de plantear en este ámbito cuestiones prejudiciales y acciones de reclamación de daños. Y ha exigido, en segundo lugar, el mantenimiento de las garantías básicas del procedimiento, en particular la exigencia de prueba suficiente. No obstante, dadas las peculiaridades de la materia y el margen de apreciación en manos del Consejo, la jurisprudencia ha reconocido también la existencia de particularidades materiales y procesales en el control de legalidad ejercido por el Tribunal de Justicia de la UE. En todo caso, los derechos de la defensa (comunicación de los elementos de prueba, acceso al expediente, derecho a ser oído y derecho al reexamen periódico) juegan un papel básico en el control de legalidad de las medidas restrictivas. Se trata, en suma, de una compleja materia en la que la jurisprudencia busca el equilibrio entre la efectividad de la política exterior y de seguridad común de la Unión prevista por los tratados constitutivos y la exigencia de legalidad de las medidas en cuestión.
{"title":"El control jurisdiccional del TJUE en materia de medidas restrictivas adoptadas en el ámbito de la PESC: El equilibrio entre efectividad y legalidad","authors":"José Martín y Pérez de Nanclares","doi":"10.18042/cepc/rdce.75.04","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.75.04","url":null,"abstract":"Esta contribución analiza diversas cuestiones derivadas del control judicial ejercido por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en particular del Tribunal General, en relación con las medidas restrictivas adoptadas por la Unión Europea en el marco de su política exterior y de seguridad común. Como consecuencia de las exigencias derivadas de los principios de Estado de derecho (art. 2 TUE) y de tutela judicial efectiva (art. 47 Carta de Derechos Fundamentales de la UE), la jurisprudencia ha aceptado, en primer lugar, que, junto a los instrumentos procesales típicos previstos por los tratados constitutivos (recurso de anulación y excepción de ilegalidad), quepa también la posibilidad de plantear en este ámbito cuestiones prejudiciales y acciones de reclamación de daños. Y ha exigido, en segundo lugar, el mantenimiento de las garantías básicas del procedimiento, en particular la exigencia de prueba suficiente. No obstante, dadas las peculiaridades de la materia y el margen de apreciación en manos del Consejo, la jurisprudencia ha reconocido también la existencia de particularidades materiales y procesales en el control de legalidad ejercido por el Tribunal de Justicia de la UE. En todo caso, los derechos de la defensa (comunicación de los elementos de prueba, acceso al expediente, derecho a ser oído y derecho al reexamen periódico) juegan un papel básico en el control de legalidad de las medidas restrictivas. Se trata, en suma, de una compleja materia en la que la jurisprudencia busca el equilibrio entre la efectividad de la política exterior y de seguridad común de la Unión prevista por los tratados constitutivos y la exigencia de legalidad de las medidas en cuestión.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":"174 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135015597","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-09-19DOI: 10.18042/cepc/rdce.75.06
Carmen López-Jurado Romero de la Cruz
Entre las nuevas herramientas de la política comercial autónoma de la UE, en aplicación del concepto de la autonomía estratégica abierta, destaca el importante Instrumento de lucha contra la coerción económica por parte de terceros países. En el momento actual este reglamento se encuentra en fase de propuesta legislativa de la Comisión, habiendo adoptado tanto el Parlamento Europeo como el Consejo sus respectivos mandatos de negociación en primera lectura. El presente trabajo analiza los principales aspectos que serán regulados en este futuro reglamento de la UE, incidiendo en las diferentes posiciones que se están produciendo entre las Instituciones comunitarias a este respecto, así como su legalidad a la luz del Derecho internacional público y el de la Organización Mundial del Comercio.
{"title":"El difícil camino hacia la regulación de la lucha contra la coerción económica en la Unión Europea","authors":"Carmen López-Jurado Romero de la Cruz","doi":"10.18042/cepc/rdce.75.06","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.75.06","url":null,"abstract":"Entre las nuevas herramientas de la política comercial autónoma de la UE, en aplicación del concepto de la autonomía estratégica abierta, destaca el importante Instrumento de lucha contra la coerción económica por parte de terceros países. En el momento actual este reglamento se encuentra en fase de propuesta legislativa de la Comisión, habiendo adoptado tanto el Parlamento Europeo como el Consejo sus respectivos mandatos de negociación en primera lectura. El presente trabajo analiza los principales aspectos que serán regulados en este futuro reglamento de la UE, incidiendo en las diferentes posiciones que se están produciendo entre las Instituciones comunitarias a este respecto, así como su legalidad a la luz del Derecho internacional público y el de la Organización Mundial del Comercio.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":"19 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135015921","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-09-19DOI: 10.18042/cepc/rdce.75.10
Fernando Castillo de la Torre, Petra Nemeckova
CRÓNICA DE JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNION EUROPEA - ENERO-ABRIL 2023. Resumen de las principales sentencias del Tribunal de Justicia de la UE en el periodo considerado.
欧洲联盟法院判例法编年史- 2023年1月至4月。本报告所述期间欧盟法院的主要判决摘要。
{"title":"Crónica de jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, enero-abril, 2023","authors":"Fernando Castillo de la Torre, Petra Nemeckova","doi":"10.18042/cepc/rdce.75.10","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.75.10","url":null,"abstract":"CRÓNICA DE JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNION EUROPEA - ENERO-ABRIL 2023. Resumen de las principales sentencias del Tribunal de Justicia de la UE en el periodo considerado.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":"229 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-09-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135015590","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-05-03DOI: 10.18042/cepc/rdce.74.01
Santiago Ripol Carulla
{"title":"«Los derechos fundamentales, parte del modo de vida europeo». A propósito de la doctrina sobre los derechos fundamentales de la Unión Europea en el 70 aniversario del Tribunal de Justicia","authors":"Santiago Ripol Carulla","doi":"10.18042/cepc/rdce.74.01","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.74.01","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2023-05-03","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"46558818","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-05-03DOI: 10.18042/cepc/rdce.74.05
Igone Altzelai Uliondo
After a period of many expert reports on competition policy in digital markets, we are witnessing a global race to regulate the activity of large online companies, which the European Union has joined with the Regulation (EU) 2022/1925 of the European Parliament and Council of 14 September 2022 on contestable and fair markets in the digital sector known as Digital Markets Act. This is the subject of this study, a Regulation that is based solely on the Union’s harmonisation competence, and therefore does not form part of EU competition law, and which has been adopted with the aim of correcting the market failures characteristic of the digital economy and of contributing to the proper functioning of the internal market, seeking to guarantee the fairness and contestability of these markets throughout the European Union.
{"title":"Hacia unos mercados disputables y equitativos más allá del derecho de la competencia en la Unión Europea","authors":"Igone Altzelai Uliondo","doi":"10.18042/cepc/rdce.74.05","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.74.05","url":null,"abstract":"After a period of many expert reports on competition policy in digital markets, we are witnessing a global race to regulate the activity of large online companies, which the European Union has joined with the Regulation (EU) 2022/1925 of the European Parliament and Council of 14 September 2022 on contestable and fair markets in the digital sector known as Digital Markets Act. This is the subject of this study, a Regulation that is based solely on the Union’s harmonisation competence, and therefore does not form part of EU competition law, and which has been adopted with the aim of correcting the market failures characteristic of the digital economy and of contributing to the proper functioning of the internal market, seeking to guarantee the fairness and contestability of these markets throughout the European Union.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2023-05-03","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45389213","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-05-03DOI: 10.18042/cepc/rdce.74.04
Sara Iglesias Sánchez
Spain’s infringement of the principle of effectiveness, motivated by the legal regime applicable to the liability of the State-legislator, does not precisely strike out as surprising. The judgment Commission v Spain contains, however, a novel and worrying development with regard to the principle of equivalence – a principle that, according to the judgment, has not been infringed by national legislation, which mandates that the Brasserie conditions be applied to claims for damages based on EU law, whereas such conditions are not applicable to claims for damages caused by laws declared unconstitutional. On this point, the judgment presents important challenges that cast doubt on its coherence with previous case law and with the very raison d’être of the principle of equivalence. The ruling leaves open key questions on the true legal nature of effectiveness and equivalence and their relationship with the principles of equality and effective judicial protection. Are these genuine autonomous general principles? Should their scope of application be determined following the same rules as the Charter? And ultimately, are the conclusions on the scope of application of the principle of equivalence defined in this ruling applicable to the scope of application of the Charter itself?
{"title":"La construcción jurisprudencial del principio de responsabilidad del Estado desde la autonomía procesal y sus límites (equivalencia y efectividad)","authors":"Sara Iglesias Sánchez","doi":"10.18042/cepc/rdce.74.04","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.74.04","url":null,"abstract":"Spain’s infringement of the principle of effectiveness, motivated by the legal regime applicable to the liability of the State-legislator, does not precisely strike out as surprising. The judgment Commission v Spain contains, however, a novel and worrying development with regard to the principle of equivalence – a principle that, according to the judgment, has not been infringed by national legislation, which mandates that the Brasserie conditions be applied to claims for damages based on EU law, whereas such conditions are not applicable to claims for damages caused by laws declared unconstitutional. On this point, the judgment presents important challenges that cast doubt on its coherence with previous case law and with the very raison d’être of the principle of equivalence. The ruling leaves open key questions on the true legal nature of effectiveness and equivalence and their relationship with the principles of equality and effective judicial protection. Are these genuine autonomous general principles? Should their scope of application be determined following the same rules as the Charter? And ultimately, are the conclusions on the scope of application of the principle of equivalence defined in this ruling applicable to the scope of application of the Charter itself?","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2023-05-03","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48759171","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：