Pub Date : 2022-08-31DOI: 10.18042/cepc/rdce.72.01
Koen Lenaerts
{"title":"El Tribunal de Justicia de la Unión Europea y la independencia judicial","authors":"Koen Lenaerts","doi":"10.18042/cepc/rdce.72.01","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.72.01","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2022-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45827329","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-08-31DOI: 10.18042/cepc/rdce.72.03
Johannes Masing
El Tribunal Constitucional Federal alemán (TCFA) ha basado en la «garantía de eternidad» del art. 79.3 de la Constitución alemana la afirmación de la identidad constitucional de este país frente a la Unión Europea (UE) y su derecho. A partir de esa garantía se desarrolla la relación constitucional con la UE y el TCFA ha ido estableciendo en su jurisprudencia las condiciones estructurales que esta identidad constitucional impone para la participación de Alemania en la UE: transferencia de competencias controlada que preserve las prerrogativas básicas del Parlamento alemán y la democracia; consideración de la UE como organización internacional, carente de soberanía originaria; control de los límites del derecho de la UE por el TCFA. Este Tribunal ha desarrollado dos formas de control: el control de identidad y el control ultra vires. El control de identidad está directamente relacionado con la «garantía de eternidad» y el TCFA fiscaliza si la medida de la UE en cuestión infringe lo absolutamente indisponible según dicha «garantía de eternidad», de manera que se trataría de competencias que nunca podría el Estado alemán transferir a la UE. El control ultra vires se fundamenta directamente en el principio de democracia y mediante él verifica el TCFA si existe una competencia democráticamente transferida a la UE para evitar que se produzca una violación de la soberanía popular. En muchas de sus decisiones el TCFA ha reconocido la primacía del derecho de la Unión y la competencia interpretativa del TJUE, pero en varias sentencias, algunas muy controvertidas, ha establecido límites externos a dicha primacía aplicando los controles ultra vires y de identidad.
{"title":"Preservación de la identidad constitucional respecto de la UE en la jurisprudencia constitucional alemana","authors":"Johannes Masing","doi":"10.18042/cepc/rdce.72.03","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.72.03","url":null,"abstract":"El Tribunal Constitucional Federal alemán (TCFA) ha basado en la «garantía de eternidad» del art. 79.3 de la Constitución alemana la afirmación de la identidad constitucional de este país frente a la Unión Europea (UE) y su derecho. A partir de esa garantía se desarrolla la relación constitucional con la UE y el TCFA ha ido estableciendo en su jurisprudencia las condiciones estructurales que esta identidad constitucional impone para la participación de Alemania en la UE: transferencia de competencias controlada que preserve las prerrogativas básicas del Parlamento alemán y la democracia; consideración de la UE como organización internacional, carente de soberanía originaria; control de los límites del derecho de la UE por el TCFA. Este Tribunal ha desarrollado dos formas de control: el control de identidad y el control ultra vires. El control de identidad está directamente relacionado con la «garantía de eternidad» y el TCFA fiscaliza si la medida de la UE en cuestión infringe lo absolutamente indisponible según dicha «garantía de eternidad», de manera que se trataría de competencias que nunca podría el Estado alemán transferir a la UE. El control ultra vires se fundamenta directamente en el principio de democracia y mediante él verifica el TCFA si existe una competencia democráticamente transferida a la UE para evitar que se produzca una violación de la soberanía popular. En muchas de sus decisiones el TCFA ha reconocido la primacía del derecho de la Unión y la competencia interpretativa del TJUE, pero en varias sentencias, algunas muy controvertidas, ha establecido límites externos a dicha primacía aplicando los controles ultra vires y de identidad.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2022-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48637299","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-08-31DOI: 10.18042/cepc/rdce.72.06
V. Álvarez García
El mundo de las normas técnicas elaboradas por los organismos de normalización está rodeado de una multiplicidad de problemas jurídicos, entre los cuales se encuentra el de la publicidad oficial de aquellas especificaciones técnicas de origen privado que despliegan efectos de naturaleza jurídica-pública. Este artículo se centra, precisamente, en el estudio de esta cuestión, comenzando, en primer término, con el análisis del concepto y de la significación de las normas técnicas, para pasar, en segundo lugar, al examen de los mecanismos que existen para transformar en obligatorias las normas técnicas de origen privado. El núcleo del trabajo se encuentra, no obstante, y en tercer lugar, en la disección del estado actual de la publicidad oficial de las normas técnicas armonizadas europeas y de las normas técnicas transformadas en imperativas por las disposiciones legales y reglamentarias, tanto españolas como europeas, tras la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto “Stichting Rookpreventie Jeugd”. Este estudio finaliza formulando una propuesta con el objetivo último de solucionar el problema jurídico, que existe a día de hoy, derivado de la ausencia de publicación oficial de las normas técnicas de origen privado que despliegan efectos jurídico-públicos.
{"title":"La problemática de la publicidad oficial de las normas técnicas de origen privado que despliegan efectos jurídico-públicos","authors":"V. Álvarez García","doi":"10.18042/cepc/rdce.72.06","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.72.06","url":null,"abstract":"El mundo de las normas técnicas elaboradas por los organismos de normalización está rodeado de una multiplicidad de problemas jurídicos, entre los cuales se encuentra el de la publicidad oficial de aquellas especificaciones técnicas de origen privado que despliegan efectos de naturaleza jurídica-pública. Este artículo se centra, precisamente, en el estudio de esta cuestión, comenzando, en primer término, con el análisis del concepto y de la significación de las normas técnicas, para pasar, en segundo lugar, al examen de los mecanismos que existen para transformar en obligatorias las normas técnicas de origen privado. El núcleo del trabajo se encuentra, no obstante, y en tercer lugar, en la disección del estado actual de la publicidad oficial de las normas técnicas armonizadas europeas y de las normas técnicas transformadas en imperativas por las disposiciones legales y reglamentarias, tanto españolas como europeas, tras la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto “Stichting Rookpreventie Jeugd”. Este estudio finaliza formulando una propuesta con el objetivo último de solucionar el problema jurídico, que existe a día de hoy, derivado de la ausencia de publicación oficial de las normas técnicas de origen privado que despliegan efectos jurídico-públicos.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2022-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45644995","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-08-31DOI: 10.18042/cepc/rdce.72.10
Elisa Llop Cardenal
Crónica de jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, enero-abril 2022
欧洲人权法院判例编年史，2022年1月至4月
{"title":"Crónica de jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, enero-abril 2022","authors":"Elisa Llop Cardenal","doi":"10.18042/cepc/rdce.72.10","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.72.10","url":null,"abstract":"Crónica de jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, enero-abril 2022","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2022-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47289644","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-08-31DOI: 10.18042/cepc/rdce.72.07
A. Tatham
El crecimiento de formas nacionales populistas de gobierno en algunos Estados miembros de la UE ha provocado un marcado deterioro del respeto por la democracia y el Estado de derecho. Las acciones de estos gobiernos iliberales han llevado a la captura de aquellas instituciones diseñadas para garantizar el estado de derecho, incluidos los tribunales constitucionales. Algunos de estos tribunales, conscientes de la protección de la soberanía nacional y respondiendo a la jurisprudencia del TJUE que promueve la independencia judicial, se han negado a reconocer el carácter vinculante para ellos de las sentencias del TJUE. El Tribunal Constitucional húngaro (TCH) tuvo recientemente la oportunidad de seguir a sus tribunales hermanos en Alemania, Polonia y Rumania en el caso «Refugee Pushback» («La devolución de refugiados»), pero se negó a hacerlo. El trabajo examina la UE más amplia y los contextos constitucionales internos más específicos para comprender el enfoque cauteloso de la Corte y evitar una confrontación directa con el TJUE. Analiza cómo el TCH, en casos excepcionales y de forma ultima ratio, podría utilizar tres tipos de control para verificar si, en el ejercicio de las competencias compartidas entre la UE y los Estados miembros, se viola el contenido esencial de un derecho fundamental (control de derechos fundamentales), la soberanía de Hungría (control de soberanía o control ultra vires), así como su identidad constitucional (control de identidad constitucional). Sin embargo, al mismo tiempo, el TCH equilibra la protección del orden constitucional nacional con el requisito de la UE de cooperación sincera en forma de diálogo judicial con el TJUE.
{"title":"The paradox of judicial dialogue with the European Court of Justice in an illiberal democracy: The recent experience with the Hungarian Constitutional Cour","authors":"A. Tatham","doi":"10.18042/cepc/rdce.72.07","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.72.07","url":null,"abstract":"El crecimiento de formas nacionales populistas de gobierno en algunos Estados miembros de la UE ha provocado un marcado deterioro del respeto por la democracia y el Estado de derecho. Las acciones de estos gobiernos iliberales han llevado a la captura de aquellas instituciones diseñadas para garantizar el estado de derecho, incluidos los tribunales constitucionales. Algunos de estos tribunales, conscientes de la protección de la soberanía nacional y respondiendo a la jurisprudencia del TJUE que promueve la independencia judicial, se han negado a reconocer el carácter vinculante para ellos de las sentencias del TJUE. El Tribunal Constitucional húngaro (TCH) tuvo recientemente la oportunidad de seguir a sus tribunales hermanos en Alemania, Polonia y Rumania en el caso «Refugee Pushback» («La devolución de refugiados»), pero se negó a hacerlo. El trabajo examina la UE más amplia y los contextos constitucionales internos más específicos para comprender el enfoque cauteloso de la Corte y evitar una confrontación directa con el TJUE. Analiza cómo el TCH, en casos excepcionales y de forma ultima ratio, podría utilizar tres tipos de control para verificar si, en el ejercicio de las competencias compartidas entre la UE y los Estados miembros, se viola el contenido esencial de un derecho fundamental (control de derechos fundamentales), la soberanía de Hungría (control de soberanía o control ultra vires), así como su identidad constitucional (control de identidad constitucional). Sin embargo, al mismo tiempo, el TCH equilibra la protección del orden constitucional nacional con el requisito de la UE de cooperación sincera en forma de diálogo judicial con el TJUE.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2022-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"44307398","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-08-31DOI: 10.18042/cepc/rdce.72.08
Omar Bouazza Ariño
Más allá de la clasificación penal o administrativa de una sanción en el ordenamiento interno, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinará la naturaleza de la infracción en base a los criterios formulados en su jurisprudencia y reconocerá, si procede, las garantías del proceso penal. En la sentencia Saquetti Iglesias c. España, de 30 de junio de 2020, el TEDH consideró que la sanción de unos 150.000 euros impuesta al demandante en virtud de la legislación administrativa de blanqueo de capitales, por su gravedad, tenía naturaleza penal y, por consiguiente, debió reconocerse el derecho a un doble grado de jurisdicción. Cabe plantearse si esta doctrina jurisprudencial es extensible también a las sanciones administrativas leves de naturaleza penal. En este trabajo centraré la atención en estas últimas y en el régimen de garantías aplicables desde la perspectiva del criterio interpretativo del objeto y finalidad del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
{"title":"Sanciones administrativas y garantías del proceso penal en el sistema del Convenio Europeo de Derechos Humanos","authors":"Omar Bouazza Ariño","doi":"10.18042/cepc/rdce.72.08","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.72.08","url":null,"abstract":"Más allá de la clasificación penal o administrativa de una sanción en el ordenamiento interno, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinará la naturaleza de la infracción en base a los criterios formulados en su jurisprudencia y reconocerá, si procede, las garantías del proceso penal. En la sentencia Saquetti Iglesias c. España, de 30 de junio de 2020, el TEDH consideró que la sanción de unos 150.000 euros impuesta al demandante en virtud de la legislación administrativa de blanqueo de capitales, por su gravedad, tenía naturaleza penal y, por consiguiente, debió reconocerse el derecho a un doble grado de jurisdicción. Cabe plantearse si esta doctrina jurisprudencial es extensible también a las sanciones administrativas leves de naturaleza penal. En este trabajo centraré la atención en estas últimas y en el régimen de garantías aplicables desde la perspectiva del criterio interpretativo del objeto y finalidad del Convenio Europeo de Derechos Humanos.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2022-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"46949376","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-08-31DOI: 10.18042/cepc/rdce.72.05
Julio Baquero Cruz
Ante las dudas sobre el papel de la Unión en la protección del Estado de Derecho, hay que comprender que ese valor ha sido consubstancial a la integración europea desde su origen y que la Unión debe poder protegerlo con medios eficaces, para defender su propia integridad como Unión de Derecho. La concepción del art. 7 TUE como el procedimiento exclusivo para la protección de los valores fundamentales de la Unión es incorrecta. La Unión puede proteger su presupuesto contra el impacto o los riesgos de las violaciones del Estado de Derecho mediante medidas legislativas. Ahora bien, la crisis del método comunitario y las tendencias intergubernamentales de la Unión siguen estando en tensión con la posibilidad de una acción efectiva en este ámbito.
{"title":"Minima moralia: el estado de derecho, el método comunitario y el presupuesto de la Unión Europea","authors":"Julio Baquero Cruz","doi":"10.18042/cepc/rdce.72.05","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.72.05","url":null,"abstract":"Ante las dudas sobre el papel de la Unión en la protección del Estado de Derecho, hay que comprender que ese valor ha sido consubstancial a la integración europea desde su origen y que la Unión debe poder protegerlo con medios eficaces, para defender su propia integridad como Unión de Derecho. La concepción del art. 7 TUE como el procedimiento exclusivo para la protección de los valores fundamentales de la Unión es incorrecta. La Unión puede proteger su presupuesto contra el impacto o los riesgos de las violaciones del Estado de Derecho mediante medidas legislativas. Ahora bien, la crisis del método comunitario y las tendencias intergubernamentales de la Unión siguen estando en tensión con la posibilidad de una acción efectiva en este ámbito.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2022-08-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43588454","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-04-21DOI: 10.18042/cepc/rdce.71.08
Fernando Castillo de la Torre, Petra Nemeckova
Crónica de jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, septiembre-diciembre 2021
欧洲联盟法院判例法编年史，2021年9月至12月
{"title":"Crónica de jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, septiembre-diciembre 2021","authors":"Fernando Castillo de la Torre, Petra Nemeckova","doi":"10.18042/cepc/rdce.71.08","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.71.08","url":null,"abstract":"Crónica de jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, septiembre-diciembre 2021","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2022-04-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42318588","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-04-21DOI: 10.18042/cepc/rdce.71.05
José Antonio Valles Cavia
La Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictado sentencia sobre la cuestión prejudicial planteada en diciembre de 2019 por el Tribunal de Primera Instancia de Riga al objeto de interpretar los arts. 11.a), 17 y 22.1 del Protocolo nº 7 sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea. En ella se acomete el análisis de la posibilidad de que los gobernadores de los bancos centrales nacionales puedan beneficiarse de la inmunidad de jurisdicción cuando realizan actos de carácter oficial como miembros de un órgano de la Unión, al tiempo que se emprende una revisión en profundidad de cuestiones esenciales tales como el objeto y alcance de esa protección, el papel que juega el Banco Central Europeo a la hora de determinar la suspensión o no de la inmunidad cuando se puedan ver afectados intereses de la Unión, e incluso si la inmunidad alcanza también a las diligencias penales o a las pruebas obtenidas por los órganos nacionales competentes.
{"title":"La inmunidad de jurisdicción de los gobernadores de los bancos centrales nacionales a la luz del derecho de la UE: La sentencia del Tribunal de Justicia LR Ģenerālprokuratūras","authors":"José Antonio Valles Cavia","doi":"10.18042/cepc/rdce.71.05","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.71.05","url":null,"abstract":"La Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictado sentencia sobre la cuestión prejudicial planteada en diciembre de 2019 por el Tribunal de Primera Instancia de Riga al objeto de interpretar los arts. 11.a), 17 y 22.1 del Protocolo nº 7 sobre los privilegios y las inmunidades de la Unión Europea. En ella se acomete el análisis de la posibilidad de que los gobernadores de los bancos centrales nacionales puedan beneficiarse de la inmunidad de jurisdicción cuando realizan actos de carácter oficial como miembros de un órgano de la Unión, al tiempo que se emprende una revisión en profundidad de cuestiones esenciales tales como el objeto y alcance de esa protección, el papel que juega el Banco Central Europeo a la hora de determinar la suspensión o no de la inmunidad cuando se puedan ver afectados intereses de la Unión, e incluso si la inmunidad alcanza también a las diligencias penales o a las pruebas obtenidas por los órganos nacionales competentes.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2022-04-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45571561","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-04-21DOI: 10.18042/cepc/rdce.71.03
Maria Julià Barceló
La protección del patrimonio cultural se ha desarrollado recientemente en la acción exterior de la Unión Europea (UE) a través de la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD), con el objetivo de incorporar una visión holística y de conjunto en la protección del patrimonio cultural en situaciones de preconflicto, conflicto armado y posconflicto. Por este motivo, y a partir de 2017, con la misión EUAM Irak, la Unión ha introducido por primera vez en una misión civil el mandato de Protección del Patrimonio Cultural (PCC), aunque por el momento con carácter residual, y vinculado al más genérico mandato de lucha contra la delincuencia organizada, y orientado a la reforma del sector de la seguridad (RSS). De todos modos, la adopción del Pacto sobre la vertiente civil de la PCSD (2018), ha propiciado —a partir de las lecciones aprendidas con la misión EUAM Irak—, que el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), junto con los servicios de la Comisión Europea, estén trabajado en un concepto de PPC que pueda ser introducido, junto con equipos de expertos en PPC, en las futuras misiones de paz europeas.
{"title":"La acción exterior de la Unión Europea en la protección del patrimonio cultural: Especial referencia a la Política Común de Seguridad y Defensa","authors":"Maria Julià Barceló","doi":"10.18042/cepc/rdce.71.03","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.71.03","url":null,"abstract":"La protección del patrimonio cultural se ha desarrollado recientemente en la acción exterior de la Unión Europea (UE) a través de la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD), con el objetivo de incorporar una visión holística y de conjunto en la protección del patrimonio cultural en situaciones de preconflicto, conflicto armado y posconflicto. Por este motivo, y a partir de 2017, con la misión EUAM Irak, la Unión ha introducido por primera vez en una misión civil el mandato de Protección del Patrimonio Cultural (PCC), aunque por el momento con carácter residual, y vinculado al más genérico mandato de lucha contra la delincuencia organizada, y orientado a la reforma del sector de la seguridad (RSS). De todos modos, la adopción del Pacto sobre la vertiente civil de la PCSD (2018), ha propiciado —a partir de las lecciones aprendidas con la misión EUAM Irak—, que el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE), junto con los servicios de la Comisión Europea, estén trabajado en un concepto de PPC que pueda ser introducido, junto con equipos de expertos en PPC, en las futuras misiones de paz europeas.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2022-04-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"49286964","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：