Pub Date : 2022-04-21DOI: 10.18042/cepc/rdce.71.07
Laura Pascual Matellán
En la sentencia Comisión/Hungría (C-821/19), el Tribunal de Justicia ha analizado por primera vez las implicaciones que se derivan de la criminalización de la asistencia prestada a los inmigrantes irregulares y a los solicitantes de protección internacional. Este asunto plantea indudablemente la necesidad de limitar la aplicación del Derecho penal en el ámbito de la inmigración. El Tribunal de Justicia ha puesto claramente de manifiesto que la normativa nacional controvertida restringe injustificadamente la efectividad de los derechos garantizados por las Directivas de procedimientos y de acogida. A su vez, la criminalización de la asistencia a los solicitantes de protección internacional puede tener también un efecto disuasorio en relación con las personas u organizaciones que tratan de promover cambios en la legislación o alegan que las normas nacionales son incompatibles con el Derecho de la UE.
{"title":"La criminalización de la asistencia a los solicitantes de asilo en Hungría (a propósito de la sentencia Comisión/Hungría, C-821/19)","authors":"Laura Pascual Matellán","doi":"10.18042/cepc/rdce.71.07","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.71.07","url":null,"abstract":"En la sentencia Comisión/Hungría (C-821/19), el Tribunal de Justicia ha analizado por primera vez las implicaciones que se derivan de la criminalización de la asistencia prestada a los inmigrantes irregulares y a los solicitantes de protección internacional. Este asunto plantea indudablemente la necesidad de limitar la aplicación del Derecho penal en el ámbito de la inmigración. El Tribunal de Justicia ha puesto claramente de manifiesto que la normativa nacional controvertida restringe injustificadamente la efectividad de los derechos garantizados por las Directivas de procedimientos y de acogida. A su vez, la criminalización de la asistencia a los solicitantes de protección internacional puede tener también un efecto disuasorio en relación con las personas u organizaciones que tratan de promover cambios en la legislación o alegan que las normas nacionales son incompatibles con el Derecho de la UE.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2022-04-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"44910242","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-04-21DOI: 10.18042/cepc/rdce.71.04
Valeria Di Comite
En la sentencia de 19 de mayo de 2021, asunto T-628/20, el Tribunal General decide que es legitima la decisión de la Comisión europea que autoriza el régimen de ayudas español dirigido a realizar un Fondo de apoyo para la recapitalización del las empresas sistémicas y estratégicas para la economía nacional. La ayuda se justifica debido a la excepcionalidad de la situación de emergencia sanitaria, económica y social causada por la pandemia da COVID-19. Este Comentario se detiene, por una parte, en la interpretación del Tribunal relativa al concepto de «régimen de ayudas» y, por la otra, en el examen de la excepción establecida en la letra b) del apartado 2 del Artículo 107 TFUE a la luz del «marco temporal» de marzo de 2020. Resulta interesante examinar las motivaciones de la sentencia que, en esta situación de emergencia, según el Tribunal General justifican la concesión de un «régimen de ayudas» dirigido a la recapitalización de las solas empresas que tienen su domicilio social y sus principales centros de trabajos en el Estado Miembro concedente, cómo excepción del fundamental principio de no discriminación por razón de nacionalidad.
{"title":"La legitimidad del Fondo de apoyo a la solvencia de empresas estratégicas para la economía española en tiempos de COVID-19: La sentencia del Tribunal General Ryanair DAC/Comisión","authors":"Valeria Di Comite","doi":"10.18042/cepc/rdce.71.04","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.71.04","url":null,"abstract":"En la sentencia de 19 de mayo de 2021, asunto T-628/20, el Tribunal General decide que es legitima la decisión de la Comisión europea que autoriza el régimen de ayudas español dirigido a realizar un Fondo de apoyo para la recapitalización del las empresas sistémicas y estratégicas para la economía nacional. La ayuda se justifica debido a la excepcionalidad de la situación de emergencia sanitaria, económica y social causada por la pandemia da COVID-19. Este Comentario se detiene, por una parte, en la interpretación del Tribunal relativa al concepto de «régimen de ayudas» y, por la otra, en el examen de la excepción establecida en la letra b) del apartado 2 del Artículo 107 TFUE a la luz del «marco temporal» de marzo de 2020. Resulta interesante examinar las motivaciones de la sentencia que, en esta situación de emergencia, según el Tribunal General justifican la concesión de un «régimen de ayudas» dirigido a la recapitalización de las solas empresas que tienen su domicilio social y sus principales centros de trabajos en el Estado Miembro concedente, cómo excepción del fundamental principio de no discriminación por razón de nacionalidad.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2022-04-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"46715331","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-04-21DOI: 10.18042/cepc/rdce.71.09
Elisa Llop Cardenal
Crónica de jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, septiembre-diciembre 2021
欧洲人权法院判例纪事，2021年9月至12月
{"title":"Crónica de jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, septiembre-diciembre 2021","authors":"Elisa Llop Cardenal","doi":"10.18042/cepc/rdce.71.09","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.71.09","url":null,"abstract":"Crónica de jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, septiembre-diciembre 2021","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2022-04-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42574250","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-04-21DOI: 10.18042/cepc/rdce.71.02
Xavier Codina García-Andrade
Las organizaciones y los Estados acuden de manera cada vez más frecuente a las sanciones internacionales (denominadas “medidas restrictivas” en la Unión Europea). La Unión Europea considera que en el caso de Estados Unidos algunas de estas sanciones tienen efecto extraterritorial. Para neutralizar los efectos negativos que esas sanciones pueden tener en los operadores europeos, se aprobó el conocido como Reglamento de Bloqueo o Reglamento Antídoto (Reglamento (CE) nº 2271/96 del Consejo de 22 de noviembre de 1996). En el presente trabajo se analiza esta norma y su efectividad, en un momento en el que ello adquiere gran importancia en vista del anuncio de la Comisión de elaborar una propuesta de modificación de dicho Reglamento y de estar pendiente las dos primeras decisiones del Tribunal de Justicia al respecto.
{"title":"El Reglamento de bloqueo: Un antídoto que mata","authors":"Xavier Codina García-Andrade","doi":"10.18042/cepc/rdce.71.02","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.71.02","url":null,"abstract":"Las organizaciones y los Estados acuden de manera cada vez más frecuente a las sanciones internacionales (denominadas “medidas restrictivas” en la Unión Europea). La Unión Europea considera que en el caso de Estados Unidos algunas de estas sanciones tienen efecto extraterritorial. Para neutralizar los efectos negativos que esas sanciones pueden tener en los operadores europeos, se aprobó el conocido como Reglamento de Bloqueo o Reglamento Antídoto (Reglamento (CE) nº 2271/96 del Consejo de 22 de noviembre de 1996). En el presente trabajo se analiza esta norma y su efectividad, en un momento en el que ello adquiere gran importancia en vista del anuncio de la Comisión de elaborar una propuesta de modificación de dicho Reglamento y de estar pendiente las dos primeras decisiones del Tribunal de Justicia al respecto.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2022-04-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"44322550","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-04-21DOI: 10.18042/cepc/rdce.71.06
Mateusz Damian Ryś
El principio de solidaridad energética ha sido elevado por el TJUE a principio vinculante. La cuestión que se plantea es cómo se encajará ahora este principio vinculante en el ordenamiento jurídico. Aunque es encomiable que el principio de solidaridad se haya introducido como principio vinculante, podría decirse que plantea más preguntas que respuestas. ¿Cómo se evaluará el principio de solidaridad en casos futuros? ¿Es extrapolable a otros ámbitos del derecho?... La presente anotación presenta una visión general del asunto C-848/19 entre Alemania y Polonia relativo al gasoducto OPAL. En primer lugar, se expone el contexto del procedimiento, explicando brevemente el camino recorrido para llegar al TJUE. En segundo lugar, se comentará la decisión, centrándose en el principio de solidaridad energética. El punto central del comentario será la calificación por parte del TJUE del principio de solidaridad energética como vinculante. Además, se criticará la forma en que el principio ha sido interpretado y aclarado por el TJUE. Por último, en la anotación se analizarán también las consecuencias de la sentencia. Esta parte no sólo se centra en los aspectos jurídicos, sino que también aborda las consecuencias políticas y prácticas que la sentencia traerá consigo.
{"title":"The principle of energy solidarity clarified: A certain way to uncertainty","authors":"Mateusz Damian Ryś","doi":"10.18042/cepc/rdce.71.06","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.71.06","url":null,"abstract":"El principio de solidaridad energética ha sido elevado por el TJUE a principio vinculante. La cuestión que se plantea es cómo se encajará ahora este principio vinculante en el ordenamiento jurídico. Aunque es encomiable que el principio de solidaridad se haya introducido como principio vinculante, podría decirse que plantea más preguntas que respuestas. ¿Cómo se evaluará el principio de solidaridad en casos futuros? ¿Es extrapolable a otros ámbitos del derecho?... La presente anotación presenta una visión general del asunto C-848/19 entre Alemania y Polonia relativo al gasoducto OPAL. En primer lugar, se expone el contexto del procedimiento, explicando brevemente el camino recorrido para llegar al TJUE. En segundo lugar, se comentará la decisión, centrándose en el principio de solidaridad energética. El punto central del comentario será la calificación por parte del TJUE del principio de solidaridad energética como vinculante. Además, se criticará la forma en que el principio ha sido interpretado y aclarado por el TJUE. Por último, en la anotación se analizarán también las consecuencias de la sentencia. Esta parte no sólo se centra en los aspectos jurídicos, sino que también aborda las consecuencias políticas y prácticas que la sentencia traerá consigo.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2022-04-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47742059","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-04-21DOI: 10.18042/cepc/rdce.71.01
Alberto de Gregorio Merino
{"title":"El nuevo régimen general de condicionalidad para la protección del presupuesto de la Unión","authors":"Alberto de Gregorio Merino","doi":"10.18042/cepc/rdce.71.01","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.71.01","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2022-04-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"49254214","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-12-17DOI: 10.18042/cepc/rdce.70.06
Francisco Hernández Fernández
La posibilidad de que los bancos centrales emitan dinero digital (CBDC por sus siglas en inglés) ya se está debatiendo. El Banco Central Europeo presentó un informe el 2 de octubre de 2020 sobre la emisión de un euro digital en la eurozona. Es una forma de responder al creciente interés por las criptomonedas, así como de valorar un posible nuevo mecanismo de gestión y control económico. Sin embargo, sus indudables ventajas no aparcan del todo las dudas que aún genera. Este trabajo intenta, de una parte, analizar los CBDC, tradicionalmente confundidos con otros instrumentos que surgen de la digitalización económica, y, de otra parte, estudiar las implicaciones de un CBDC europeo o euro digital, teniendo en cuenta las posibles bases normativas que ofrece el derecho primario de la Unión Europea para su puesta en funcionamiento. Se finalizará estudiando las consecuencias que pueden aflorar de la implantación del euro digital en tres áreas: la política monetaria y fiscal, el sistema de pagos o la propia pervivencia del dinero en efectivo.
{"title":"Hacia una moneda digital europea. El euro 2.0","authors":"Francisco Hernández Fernández","doi":"10.18042/cepc/rdce.70.06","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.70.06","url":null,"abstract":"La posibilidad de que los bancos centrales emitan dinero digital (CBDC por sus siglas en inglés) ya se está debatiendo. El Banco Central Europeo presentó un informe el 2 de octubre de 2020 sobre la emisión de un euro digital en la eurozona. Es una forma de responder al creciente interés por las criptomonedas, así como de valorar un posible nuevo mecanismo de gestión y control económico. Sin embargo, sus indudables ventajas no aparcan del todo las dudas que aún genera. Este trabajo intenta, de una parte, analizar los CBDC, tradicionalmente confundidos con otros instrumentos que surgen de la digitalización económica, y, de otra parte, estudiar las implicaciones de un CBDC europeo o euro digital, teniendo en cuenta las posibles bases normativas que ofrece el derecho primario de la Unión Europea para su puesta en funcionamiento. Se finalizará estudiando las consecuencias que pueden aflorar de la implantación del euro digital en tres áreas: la política monetaria y fiscal, el sistema de pagos o la propia pervivencia del dinero en efectivo.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-12-17","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"49664509","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-12-17DOI: 10.18042/cepc/rdce.70.05
Giulia Gentile
El soft law de la UE es como una criatura mitológica de la gobernanza de la UE: si un sátiro es mitad hombre y mitad cabra, así la ley blanda de la UE es mitad derecho y mitad no-derecho. Su doble naturaleza irrestricta por el procedimiento legislativo ha facilitado su proliferación, pero sigue surgiendo la controversia sobre su papel en la UE y en los Estados miembros. Dos casos recientes se suman a la saga sobre los efectos del soft law de la UE: BT contra Balgarska Narodna Banka y Fédération bancaire française contra Autorité de contrôle prudentiel et de résolution. Estas dos sentencias, fruto de dos cuestiones prejudiciales, son en cierta medida extraordinarias: el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha analizado por primera vez la validez de las recomendaciones y directrices de la UE, medidas de soft law de la UE por excelencia, en el contexto de las solicitudes de cuestiones prejudiciales. Pero además de sus resultados, estas decisiones también han arrojado dudas sobre los efectos del soft law de la UE. Tras exponer las conclusiones de los abogados generales y las sentencias del Tribunal de Justicia, el trabajo aborda tres cuestiones: las lagunas en el concepto de «efectos jurídicamente vinculantes» en el derecho de la UE, las orientaciones (poco claras) sobre el uso del soft law de la UE en los tribunales nacionales y la evolución de la revisión de la validez del soft law de la UE. Ser o no ser (¿jurídicamente vinculante?) Esa es la cuestión del soft law de la UE.
欧盟的软法就像欧盟治理的神话生物:如果森林之神是半人半山羊，那么欧盟的软法就是半法半非法。它们不受立法程序限制的双重性质促进了它们的扩散，但关于它们在欧盟和成员国中的作用的争议仍在继续。最近的两起案件加入了关于欧盟软法律影响的传奇:BT诉Balgarska Narodna Banka和federation bancaire francaise诉autorite de controle prudentiel et de resolution。这两个判决,结果两个预审,在某种程度上是特殊问题:欧盟法院首次分析了欧盟建议和准则的有效性,欧盟卓越超群的软性法律措施,在预审问题的请求。但是，除了这些结果之外，这些决定也让人们对欧盟软法律的影响产生了怀疑。之后的结论一般律师和法院的判决,涉及三个问题:工作差距«»具有法律效力的影响这一概念纳入欧盟法律,使用明确的(小)指导欧盟软性法律的修订国内法院以及欧盟的代表的软性法律的有效性。生存还是毁灭(具有法律约束力?)这就是欧盟软法律的问题。
{"title":"To be or not to be (legally binding)? Judicial review of EU soft law after BT and Fédération Bancaire Française","authors":"Giulia Gentile","doi":"10.18042/cepc/rdce.70.05","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.70.05","url":null,"abstract":"El soft law de la UE es como una criatura mitológica de la gobernanza de la UE: si un sátiro es mitad hombre y mitad cabra, así la ley blanda de la UE es mitad derecho y mitad no-derecho. Su doble naturaleza irrestricta por el procedimiento legislativo ha facilitado su proliferación, pero sigue surgiendo la controversia sobre su papel en la UE y en los Estados miembros. Dos casos recientes se suman a la saga sobre los efectos del soft law de la UE: BT contra Balgarska Narodna Banka y Fédération bancaire française contra Autorité de contrôle prudentiel et de résolution. Estas dos sentencias, fruto de dos cuestiones prejudiciales, son en cierta medida extraordinarias: el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha analizado por primera vez la validez de las recomendaciones y directrices de la UE, medidas de soft law de la UE por excelencia, en el contexto de las solicitudes de cuestiones prejudiciales. Pero además de sus resultados, estas decisiones también han arrojado dudas sobre los efectos del soft law de la UE. Tras exponer las conclusiones de los abogados generales y las sentencias del Tribunal de Justicia, el trabajo aborda tres cuestiones: las lagunas en el concepto de «efectos jurídicamente vinculantes» en el derecho de la UE, las orientaciones (poco claras) sobre el uso del soft law de la UE en los tribunales nacionales y la evolución de la revisión de la validez del soft law de la UE. Ser o no ser (¿jurídicamente vinculante?) Esa es la cuestión del soft law de la UE.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-12-17","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42047872","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-12-17DOI: 10.18042/cepc/rdce.70.09
Xabier Urizarbarrena Perez
Crónica de jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, mayo-agosto 2021
欧洲人权法院判例纪事，2021年5月至8月
{"title":"Crónica de jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, mayo-agosto 2021","authors":"Xabier Urizarbarrena Perez","doi":"10.18042/cepc/rdce.70.09","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.70.09","url":null,"abstract":"Crónica de jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, mayo-agosto 2021","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-12-17","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47634932","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-12-17DOI: 10.18042/cepc/rdce.70.03
Amedeo Arena
Aunque Costa/ENEL es el punto de partida de la mayoría de los estudios realizados sobre el principio de primacía, la génesis procesal de este asunto es, en cierto modo, aún poco conocida. ¿Qué condujo a Flaminio Costa a demandar a su proveedor de electricidad por una factura de tan solo 1925 liras (unos 22 euros hoy en día)? ¿Por qué el Juzgado de Paz de Milán decidió involucrar tanto al Tribunal Constitucional de Italia como al entonces Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en una cuestión aparentemente de escasa importancia? ¿Y por qué estos tribunales adoptaron decisiones tan diferentes? ¿Cómo terminaron las actuaciones judiciales internas tras la sentencia del Tribunal de Justicia? Sobre la base de documentos judiciales parcialmente inéditos y de entrevistas con algunos de los actores involucrados, este trabajo tiene por objeto arrojar luz sobre algunos aspectos aún poco conocidos del asunto Costa/ENEL, en el contexto de la nacionalización de la electricidad en Italia en el punto álgido de la Guerra Fría, y evaluar la contribución de esta jurisprudencia y su «arquitecto», Gian Galeazzo Stendardi, a la consagración del principio de primacía.
{"title":"De una factura de electricidad impagada a la primacía del derecho europeo: así nació la jurisprudencia Costa/Enel","authors":"Amedeo Arena","doi":"10.18042/cepc/rdce.70.03","DOIUrl":"https://doi.org/10.18042/cepc/rdce.70.03","url":null,"abstract":"Aunque Costa/ENEL es el punto de partida de la mayoría de los estudios realizados sobre el principio de primacía, la génesis procesal de este asunto es, en cierto modo, aún poco conocida. ¿Qué condujo a Flaminio Costa a demandar a su proveedor de electricidad por una factura de tan solo 1925 liras (unos 22 euros hoy en día)? ¿Por qué el Juzgado de Paz de Milán decidió involucrar tanto al Tribunal Constitucional de Italia como al entonces Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en una cuestión aparentemente de escasa importancia? ¿Y por qué estos tribunales adoptaron decisiones tan diferentes? ¿Cómo terminaron las actuaciones judiciales internas tras la sentencia del Tribunal de Justicia? Sobre la base de documentos judiciales parcialmente inéditos y de entrevistas con algunos de los actores involucrados, este trabajo tiene por objeto arrojar luz sobre algunos aspectos aún poco conocidos del asunto Costa/ENEL, en el contexto de la nacionalización de la electricidad en Italia en el punto álgido de la Guerra Fría, y evaluar la contribución de esta jurisprudencia y su «arquitecto», Gian Galeazzo Stendardi, a la consagración del principio de primacía.","PeriodicalId":43708,"journal":{"name":"Revista de Derecho Comunitario Europeo","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-12-17","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"49362571","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：