Pub Date : 2023-07-31DOI: 10.1080/03050629.2023.2237175
Seulah Choi
Abstract How does a state’s broker position in diplomatic networks influence its tendency to engage in conflict? While the existing scholarship typically characterizes brokers as ideal mediators or facilitators of peace, there is little systematic analysis that examines the impact of broker position on a state’s conflict propensity. I argue that the exclusive emphasis on the mediating role of brokers has elided the fact that broker position serves as strategic assets for states. Building on the existing literature on diplomacy and brokerage, I posit that broker position in diplomatic networks provides a state with leverage that can be used to coerce and co-opt other states into supporting its military operations, thereby increasing its propensity to initiate militarized interstate disputes. I assemble diplomatic networks from the past two centuries to examine the impact of broker position and find that the more a state occupies a broker position, the more likely it is to initiate militarized disputes. These findings challenge the prevalent notions that diplomatic ties are insignificant in shaping state conflict behavior and that broker position is solely used to promote peace. ¿Cómo influye el posicionamiento como intermediario dentro de las redes diplomáticas por parte de un determinado Estado en su tendencia a participar en conflictos? Si bien el mundo académico actual caracteriza, generalmente, a los intermediarios como mediadores ideales o como facilitadores de la paz, existe un número reducido de análisis sistemáticos que examinen el impacto que tiene el hecho de estar posicionado como intermediario sobre la propensión al conflicto de ese Estado. Argumentamos que el énfasis exclusivo en el papel como mediador de los intermediarios ha omitido el hecho de que la posición como intermediario sirve como activo estratégico para los Estados. Postulamos, partiendo de la base que proporciona la bibliografía existente sobre diplomacia e intermediación, que el estar posicionado como intermediario dentro de las redes diplomáticas proporciona a un determinado Estado un grado de influencia que puede usarse para coaccionar y cooptar a otros Estados para que apoyen sus operaciones militares, lo cual aumentaría, de esta forma, su propensión a iniciar disputas interestatales militarizadas. Hemos reunido diversas redes diplomáticas formadas durante los últimos dos siglos con el fin de estudiar el impacto que tiene el posicionamiento como intermediario y llegamos a la conclusión de que cuanto más ocupa un Estado una posición de intermediario, más probable resulta que pueda iniciar disputas militarizadas. Estas conclusiones desafían las nociones prevalentes de que las relaciones diplomáticas resultan insignificantes para la confirmación del comportamiento en materia de conflicto estatal y de que la posición de intermediario se utiliza únicamente con el fin de promover la paz. Quels sont les effets du rôle de négociateur d’un État au sein de réseaux diplomatiques
{"title":"Where You Sit Matters: The Power of Brokers in Diplomatic Networks & Interstate Conflict","authors":"Seulah Choi","doi":"10.1080/03050629.2023.2237175","DOIUrl":"https://doi.org/10.1080/03050629.2023.2237175","url":null,"abstract":"Abstract How does a state’s broker position in diplomatic networks influence its tendency to engage in conflict? While the existing scholarship typically characterizes brokers as ideal mediators or facilitators of peace, there is little systematic analysis that examines the impact of broker position on a state’s conflict propensity. I argue that the exclusive emphasis on the mediating role of brokers has elided the fact that broker position serves as strategic assets for states. Building on the existing literature on diplomacy and brokerage, I posit that broker position in diplomatic networks provides a state with leverage that can be used to coerce and co-opt other states into supporting its military operations, thereby increasing its propensity to initiate militarized interstate disputes. I assemble diplomatic networks from the past two centuries to examine the impact of broker position and find that the more a state occupies a broker position, the more likely it is to initiate militarized disputes. These findings challenge the prevalent notions that diplomatic ties are insignificant in shaping state conflict behavior and that broker position is solely used to promote peace. ¿Cómo influye el posicionamiento como intermediario dentro de las redes diplomáticas por parte de un determinado Estado en su tendencia a participar en conflictos? Si bien el mundo académico actual caracteriza, generalmente, a los intermediarios como mediadores ideales o como facilitadores de la paz, existe un número reducido de análisis sistemáticos que examinen el impacto que tiene el hecho de estar posicionado como intermediario sobre la propensión al conflicto de ese Estado. Argumentamos que el énfasis exclusivo en el papel como mediador de los intermediarios ha omitido el hecho de que la posición como intermediario sirve como activo estratégico para los Estados. Postulamos, partiendo de la base que proporciona la bibliografía existente sobre diplomacia e intermediación, que el estar posicionado como intermediario dentro de las redes diplomáticas proporciona a un determinado Estado un grado de influencia que puede usarse para coaccionar y cooptar a otros Estados para que apoyen sus operaciones militares, lo cual aumentaría, de esta forma, su propensión a iniciar disputas interestatales militarizadas. Hemos reunido diversas redes diplomáticas formadas durante los últimos dos siglos con el fin de estudiar el impacto que tiene el posicionamiento como intermediario y llegamos a la conclusión de que cuanto más ocupa un Estado una posición de intermediario, más probable resulta que pueda iniciar disputas militarizadas. Estas conclusiones desafían las nociones prevalentes de que las relaciones diplomáticas resultan insignificantes para la confirmación del comportamiento en materia de conflicto estatal y de que la posición de intermediario se utiliza únicamente con el fin de promover la paz. Quels sont les effets du rôle de négociateur d’un État au sein de réseaux diplomatiques","PeriodicalId":51513,"journal":{"name":"International Interactions","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.3,"publicationDate":"2023-07-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47896014","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-07-31DOI: 10.1080/03050629.2023.2236774
Darren Hawkins, J. Goodliffe
Abstract The protection of a portion of a country’s land is vital for sustainable economic growth and biodiversity, though land protection also imposes important costs. States have set aside a growing proportion of their land for protection over time, with wide variation among states. What explains this variation? Theoretically, we argue that states exist internationally in dependence networks with each other and that those networks provide pathways for influence on a state’s environmental choices. A state’s dependence network is the other states with which it regularly exchanges valued goods. We find strong evidence that increases in protected lands among trade partners and international organization partners (both weighted by importance) increase a given state’s protected lands, with substantive effects larger than domestic-level variables like democracy. This paper expands our understandings of the ways that states may influence each other on environmental policy. La protección de una parte del terreno de un país es vital para el crecimiento económico sostenible y para la biodiversidad, aunque la protección de la tierra también conlleva unos costes importantes. Los Estados han estado reservando para su protección una proporción, cada vez mayor, de sus tierras a lo largo del tiempo. Sin embargo, existe una amplia variación a este respecto entre los Estados. ¿Qué explica esta variación? De forma teórica, argumentamos que los Estados existen internacionalmente en redes de dependencia entre sí y que esas redes proporcionan diversas vías que influyen en las elecciones ambientales de un Estado. La red de dependencia de un Estado está formada por otros Estados con los cuales intercambia regularmente bienes valiosos. Encontramos pruebas sólidas de que los aumentos en el número de áreas protegidas entre los socios comerciales y entre los socios de las organizaciones internacionales (ambos ponderados por importancia) aumentan también la cantidad de áreas protegidas de un Estado determinado. Estos aumentos conllevan unos efectos sustantivos mayores que las variables a nivel nacional como la democracia. Este artículo amplía nuestra comprensión acerca de las formas en que los Estados pueden influir mutuamente en la política ambiental. La protection d’une partie des terres d’un pays est cruciale pour une croissance économique durable et la biodiversité, mais elle impose aussi des coûts importants. Au fil des années, les États consacrent une part croissante de leur territoire à la sauvegarde, mais elle varie grandement de l’un à l’autre. Comment expliquer ces différences ? Sur le plan théorique, nous affirmons que les États existent à l’international au sein de réseaux d’interdépendances qui ont tendance à influencer les choix environnementaux étatiques. Le réseau d’interdépendances d’un État regroupe les États avec lesquels il échange régulièrement des marchandises de valeur. Nous trouvons nombre d’éléments probants pour justifier qu’une augmentation de ter
保护一部分国家的土地对可持续的经济增长和生物多样性至关重要，尽管土地保护也会带来重要的成本。随着时间的推移，各州留出越来越多的土地用于保护，各州之间的差异很大。如何解释这种差异呢?理论上，我们认为国家在国际上存在于相互依赖的网络中，这些网络为影响一个国家的环境选择提供了途径。一个国家的依赖网络是与其定期交换有价值商品的其他国家。我们发现强有力的证据表明，贸易伙伴和国际组织伙伴(均按重要性加权)之间受保护土地的增加增加了给定国家的受保护土地，其实质性影响大于民主等国内变量。本文扩展了我们对国家在环境政策上相互影响的方式的理解。关于生物多样性问题的关键部分país，关于生物多样性问题的关键部分económico，关于生物多样性问题的关键部分protección，关于生物多样性问题的关键部分país，关于生物多样性问题的关键部分protección。Los Estados han estado reservando para su protección una proporción, cada vez mayor, de sus tierras a lo largo del tiempo。在禁运期间，存在着一种不平等的情况variación，一种尊重两国关系的情况。¿ququeexplica esta variación?从形式上看teórica，我们的论点是，我们的国家存在国际关系，我们的依赖关系中心sí通过我们的关系，我们的多样性比例关系中心vías通过我们的影响，我们的选举环境关系中心在我们的国家。国家间的相互依赖关系:国家间的相互依赖关系;国家间的相互依赖关系;国家间的相互依赖关系。1 .关于法律保护的协定sólidas关于法律保护的协定número关于法律保护的协定áreas关于法律保护的协定商业性社会保护的协定通过关于国际组织社会保护的协定(重要的国际组织)关于法律保护的协定áreas关于法律保护的协定。对实质性的市长的影响和对新的国家民主制度的影响是一致的。Este artículo amplía nuestra comprensión Este de las formas en que los Estados pueden影响interamente en la política环境。“保护土地的一方”是保护生物多样性的关键因素，也是保护生物多样性的重要因素。Au fildes annacmes, les États同意同一部分的crosssante de leur territoire la sauvegarde, mais le varie grande de l ' unle 'autre。评论解释者是否有差异?根据这些计划，我们可以确定这些计划是否可行États现有的国际标准确定了这些计划是否可行，并确定了这些计划是否可行。交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换交换。“不确定的麻烦”指的是与其他组织或商业伙伴或国际伙伴的关系，即与其他组织或商业伙伴的关系，即与其他组织或国际伙伴的关系，即与其他组织或商业伙伴的关系，即与其他组织或国际伙伴的关系，即与其他组织或国际伙伴的关系。这些影响是由可变因素和其他重要的可变因素造成的。这篇文章丰富了对政治环境中影响因素与政治环境中影响因素之间的关系的研究。
{"title":"“Leave It as It Is”: International Network Effects on Protected Lands","authors":"Darren Hawkins, J. Goodliffe","doi":"10.1080/03050629.2023.2236774","DOIUrl":"https://doi.org/10.1080/03050629.2023.2236774","url":null,"abstract":"Abstract The protection of a portion of a country’s land is vital for sustainable economic growth and biodiversity, though land protection also imposes important costs. States have set aside a growing proportion of their land for protection over time, with wide variation among states. What explains this variation? Theoretically, we argue that states exist internationally in dependence networks with each other and that those networks provide pathways for influence on a state’s environmental choices. A state’s dependence network is the other states with which it regularly exchanges valued goods. We find strong evidence that increases in protected lands among trade partners and international organization partners (both weighted by importance) increase a given state’s protected lands, with substantive effects larger than domestic-level variables like democracy. This paper expands our understandings of the ways that states may influence each other on environmental policy. La protección de una parte del terreno de un país es vital para el crecimiento económico sostenible y para la biodiversidad, aunque la protección de la tierra también conlleva unos costes importantes. Los Estados han estado reservando para su protección una proporción, cada vez mayor, de sus tierras a lo largo del tiempo. Sin embargo, existe una amplia variación a este respecto entre los Estados. ¿Qué explica esta variación? De forma teórica, argumentamos que los Estados existen internacionalmente en redes de dependencia entre sí y que esas redes proporcionan diversas vías que influyen en las elecciones ambientales de un Estado. La red de dependencia de un Estado está formada por otros Estados con los cuales intercambia regularmente bienes valiosos. Encontramos pruebas sólidas de que los aumentos en el número de áreas protegidas entre los socios comerciales y entre los socios de las organizaciones internacionales (ambos ponderados por importancia) aumentan también la cantidad de áreas protegidas de un Estado determinado. Estos aumentos conllevan unos efectos sustantivos mayores que las variables a nivel nacional como la democracia. Este artículo amplía nuestra comprensión acerca de las formas en que los Estados pueden influir mutuamente en la política ambiental. La protection d’une partie des terres d’un pays est cruciale pour une croissance économique durable et la biodiversité, mais elle impose aussi des coûts importants. Au fil des années, les États consacrent une part croissante de leur territoire à la sauvegarde, mais elle varie grandement de l’un à l’autre. Comment expliquer ces différences ? Sur le plan théorique, nous affirmons que les États existent à l’international au sein de réseaux d’interdépendances qui ont tendance à influencer les choix environnementaux étatiques. Le réseau d’interdépendances d’un État regroupe les États avec lesquels il échange régulièrement des marchandises de valeur. Nous trouvons nombre d’éléments probants pour justifier qu’une augmentation de ter","PeriodicalId":51513,"journal":{"name":"International Interactions","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.3,"publicationDate":"2023-07-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42954266","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-07-18DOI: 10.1080/03050629.2023.2233677
Baylee Harrell
Abstract How do women’s roles in rebel groups influence the perpetration of violence against civilians? Research regarding women rebels’ impact on armed group behavior produces mixed findings, warranting further exploration. In this study, I provide the first cross-national analysis of women rebels’ influence on one-sided violence arguing that women’s impact is conditional upon their role within the group. War is considered a masculine phenomenon where violence is plauded, and women combatants are socialized to behave violently. Gendered perceptions of women as peaceful push women on the frontline to defy stereotypes and be exceptionally violent to be taken seriously as combatants. Meanwhile, these same stereotypes allow women to be especially lethal in their attacks because society does not expect it. Alternatively, women in outreach roles are tasked with acquiring support through nonviolent means. Perceptions of women as legitimate, trustworthy, and peaceful make women in outreach roles effective in garnering support for the group, reducing the group’s need to kill civilians to coerce support. Stereotypes of women are responsible for women killing both more and less civilians. Consequently, rebel groups composed of larger shares of frontline women fighters commit higher levels of one-sided violence (OSV) while groups using women in outreach roles commit less OSV. Using data from the Women’s Activities in Armed Rebellion data set and the Georeferenced Events Dataset, I find support for both hypotheses. ¿Cómo influye el papel que juegan las mujeres dentro de los grupos rebeldes sobre la perpetración de actos de violencia contra civiles? La investigación existente acerca del impacto que tienen las mujeres rebeldes sobre el comportamiento de los grupos armados produce conclusiones variadas, lo cual justifica un mayor estudio de este tema. En este estudio llevamos a cabo el primer análisis transnacional con relación a la influencia que ejerce el papel de las mujeres rebeldes sobre la violencia unilateral y argumentamos que el impacto de las mujeres está condicionado al papel que estas desempeñan dentro del grupo. La guerra se considera un fenómeno masculino donde se aplaude la violencia y se socializa a las mujeres combatientes para que se comporten violentamente. Las percepciones de género, que caracterizan a las mujeres como pacíficas, obligan a las mujeres en primera línea a desafiar estos estereotipos y a ser excepcionalmente violentas para ser tomadas en serio como combatientes. Además, estos mismos estereotipos permiten que las mujeres puedan ser especialmente letales en sus ataques porque la sociedad no lo espera. De forma alternativa, pueden asignarse a las mujeres roles divulgativos en los cuales las mujeres tienen la tarea de adquirir apoyo a través de medios no violentos. Las percepciones de las mujeres como legítimas, dignas de confianza y pacíficas hacen que las mujeres que ejercen roles de divulgación resulten efectivas para obtener ap
{"title":"Can’t Live with Them or Can’t Live without Them? How Varying Roles of Women in Rebel Groups Influence One-Sided Violence","authors":"Baylee Harrell","doi":"10.1080/03050629.2023.2233677","DOIUrl":"https://doi.org/10.1080/03050629.2023.2233677","url":null,"abstract":"Abstract How do women’s roles in rebel groups influence the perpetration of violence against civilians? Research regarding women rebels’ impact on armed group behavior produces mixed findings, warranting further exploration. In this study, I provide the first cross-national analysis of women rebels’ influence on one-sided violence arguing that women’s impact is conditional upon their role within the group. War is considered a masculine phenomenon where violence is plauded, and women combatants are socialized to behave violently. Gendered perceptions of women as peaceful push women on the frontline to defy stereotypes and be exceptionally violent to be taken seriously as combatants. Meanwhile, these same stereotypes allow women to be especially lethal in their attacks because society does not expect it. Alternatively, women in outreach roles are tasked with acquiring support through nonviolent means. Perceptions of women as legitimate, trustworthy, and peaceful make women in outreach roles effective in garnering support for the group, reducing the group’s need to kill civilians to coerce support. Stereotypes of women are responsible for women killing both more and less civilians. Consequently, rebel groups composed of larger shares of frontline women fighters commit higher levels of one-sided violence (OSV) while groups using women in outreach roles commit less OSV. Using data from the Women’s Activities in Armed Rebellion data set and the Georeferenced Events Dataset, I find support for both hypotheses. ¿Cómo influye el papel que juegan las mujeres dentro de los grupos rebeldes sobre la perpetración de actos de violencia contra civiles? La investigación existente acerca del impacto que tienen las mujeres rebeldes sobre el comportamiento de los grupos armados produce conclusiones variadas, lo cual justifica un mayor estudio de este tema. En este estudio llevamos a cabo el primer análisis transnacional con relación a la influencia que ejerce el papel de las mujeres rebeldes sobre la violencia unilateral y argumentamos que el impacto de las mujeres está condicionado al papel que estas desempeñan dentro del grupo. La guerra se considera un fenómeno masculino donde se aplaude la violencia y se socializa a las mujeres combatientes para que se comporten violentamente. Las percepciones de género, que caracterizan a las mujeres como pacíficas, obligan a las mujeres en primera línea a desafiar estos estereotipos y a ser excepcionalmente violentas para ser tomadas en serio como combatientes. Además, estos mismos estereotipos permiten que las mujeres puedan ser especialmente letales en sus ataques porque la sociedad no lo espera. De forma alternativa, pueden asignarse a las mujeres roles divulgativos en los cuales las mujeres tienen la tarea de adquirir apoyo a través de medios no violentos. Las percepciones de las mujeres como legítimas, dignas de confianza y pacíficas hacen que las mujeres que ejercen roles de divulgación resulten efectivas para obtener ap","PeriodicalId":51513,"journal":{"name":"International Interactions","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.3,"publicationDate":"2023-07-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"41256311","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-06-29DOI: 10.1080/03050629.2023.2224919
Jerry Urtuzuastigui
Abstract Why does the US government choose to initiate human rights-based economic sanctions against some highly repressive target countries, but not others? And, under what conditions does it do so? In this paper, I posit an interactive theory wherein I argue that diaspora size moderates the relationship between target human rights conduct and the onset of human rights-based economic sanctions. I contend that as the size of a diaspora increases, its capacity to influence the onset of human rights-based economic sanctions strengthens, as it can more effectively (1) lobby decisionmakers in Congress and the White House directly as well as (2) indirectly via using contentious action to mobilize public opinion, which intensifies the pressure on Congresspersons and the President to act. To test my contention, I combine US sanctions data with data on American diasporas and homeland human rights conduct and find that while diaspora size strongly and consistently moderates the relationship between homeland human rights conduct and the onset of Congressional sanctions, its moderating impact on Presidential sanctions is inconsistent and, moreover, negligible when addressing endogeneity and other concerns. ¿Por qué el Gobierno de los Estados Unidos elige iniciar sanciones económicas basadas en los derechos humanos contra algunos países objetivo altamente represivos, pero no contra otros? y, ¿en qué condiciones lo hace? En este artículo, postulamos una teoría interactiva en la que sostenemos que el tamaño de la diáspora modera la relación entre el comportamiento en materia de derechos humanos en los países objetivo y el inicio de sanciones económicas relacionadas con los derechos humanos. Sostenemos que a medida que aumenta el tamaño de una diáspora, su capacidad para influir en el inicio de sanciones económicas basadas en los derechos humanos se fortalece, ya que puede ser más eficiente en materia de: (1) presionar a los tomadores de decisiones en el Congreso y en la Casa Blanca directamente, así como (2) indirectamente mediante el uso de acciones contenciosas para movilizar a la opinión pública, lo cual intensifica la presión sobre los congresistas y el presidente para que actúen. Con el fin de demostrar esta afirmación, combinamos los datos de las sanciones de los Estados Unidos con los datos sobre las diásporas estadounidenses y la conducta en materia de derechos humanos del país de origen y concluimos que, si bien el tamaño de la diáspora modera fuerte y consistentemente la relación entre la conducta en materia de derechos humanos del país de origen y el inicio de las sanciones por parte del Congreso, su impacto moderador en las sanciones presidenciales es inconsistente y, además, insignificante cuando se abordan la endogeneidad y otras preocupaciones. Pourquoi le gouvernement américain choisit-il d’appliquer des sanctions économiques en fonction du respect des droits de l’Homme seulement contre certains pays extrêmement répressifs? Et à quelles conditi
摘要为什么美国政府选择对一些高度镇压的目标国家而不是其他国家实施基于人权的经济制裁？那么，在什么条件下呢？在这篇论文中，我提出了一种互动理论，认为侨民人数缓和了目标人权行为与建立基于人权的经济制裁之间的关系。我认为，随着散居者人数的增加，其影响以人权为基础的经济制裁实施的能力得到了加强，因为它可以更有效地（1）直接在国会和白宫游说决策者，以及（2）间接通过有争议的行动动员舆论，这加剧了对国会议员和总统采取行动的压力。为了测试我的论点，我将美国的制裁数据与关于美国侨民和家园人权行为的数据结合起来，发现虽然侨民人数强烈和一贯地缓和了家园人权行为与国会制裁的建立之间的关系，但它对总统制裁的缓和影响是不一致的，更重要的是，在处理内生性和其他关切时是可以忽视的。为什么美国政府选择对一些高度镇压的目标国家实施基于人权的经济制裁，而不是对其他国家实施制裁？y、 在什么条件下？在这篇文章中，我们提出了一种互动理论，认为侨民的规模缓和了目标国家人权行为与开始与人权有关的经济制裁之间的关系。我们认为，随着散居国外的人数的增加，他们影响以人权为基础的经济制裁开始的能力得到了加强，因为它可以更有效地：（1）直接向国会和白宫的决策者施加压力，以及（2）通过使用有争议的行动间接动员舆论，这加剧了对国会议员和总统采取行动的压力。为了证明这一说法，我们将美国制裁数据与美国侨民和原籍国人权行为数据结合起来，得出结论认为，虽然侨民的规模有力和一贯地缓和了原籍国人权行为与国会开始制裁之间的关系，在解决内生性和其他关切时，它对总统制裁的温和影响是不一致的，而且微不足道。为什么美国政府选择“只对某些极端压迫的国家实施尊重人权的经济制裁”？在什么条件下？在这篇文章中，我提出了一种互动理论，在这一理论中，我说，散居者的规模改变了目标国家的人权行为与根据尊重人权的情况实施经济制裁之间的关系。我保证，当散居者的人数增加时，她“影响”建立尊重人权经济制裁基金会的能力将得到加强，因为她正在衡量效率（1）对决策者的政治施加压力AU Congres ouàla Maison-Blanche Directement，MAIS也是（2）间接地，在Agissant de Manière争议ée pour Mobiliser l'opinion publique，这加剧了对国会议员或总统的压力。为了验证我的假设，我将美国制裁数据与美国侨民和原籍国人权数据结合起来。我注意到，虽然散居者的规模仍然很大程度上影响了原籍国的人权行为与国会实施制裁之间的关系，但其对总统制裁的影响是波动的，特别是在对“内生性和其他关切”的反应中被忽视。
{"title":"American Diasporas, Homeland Human Rights Conduct, and the Onset of Human Rights-Based Economic Sanctions","authors":"Jerry Urtuzuastigui","doi":"10.1080/03050629.2023.2224919","DOIUrl":"https://doi.org/10.1080/03050629.2023.2224919","url":null,"abstract":"Abstract Why does the US government choose to initiate human rights-based economic sanctions against some highly repressive target countries, but not others? And, under what conditions does it do so? In this paper, I posit an interactive theory wherein I argue that diaspora size moderates the relationship between target human rights conduct and the onset of human rights-based economic sanctions. I contend that as the size of a diaspora increases, its capacity to influence the onset of human rights-based economic sanctions strengthens, as it can more effectively (1) lobby decisionmakers in Congress and the White House directly as well as (2) indirectly via using contentious action to mobilize public opinion, which intensifies the pressure on Congresspersons and the President to act. To test my contention, I combine US sanctions data with data on American diasporas and homeland human rights conduct and find that while diaspora size strongly and consistently moderates the relationship between homeland human rights conduct and the onset of Congressional sanctions, its moderating impact on Presidential sanctions is inconsistent and, moreover, negligible when addressing endogeneity and other concerns. ¿Por qué el Gobierno de los Estados Unidos elige iniciar sanciones económicas basadas en los derechos humanos contra algunos países objetivo altamente represivos, pero no contra otros? y, ¿en qué condiciones lo hace? En este artículo, postulamos una teoría interactiva en la que sostenemos que el tamaño de la diáspora modera la relación entre el comportamiento en materia de derechos humanos en los países objetivo y el inicio de sanciones económicas relacionadas con los derechos humanos. Sostenemos que a medida que aumenta el tamaño de una diáspora, su capacidad para influir en el inicio de sanciones económicas basadas en los derechos humanos se fortalece, ya que puede ser más eficiente en materia de: (1) presionar a los tomadores de decisiones en el Congreso y en la Casa Blanca directamente, así como (2) indirectamente mediante el uso de acciones contenciosas para movilizar a la opinión pública, lo cual intensifica la presión sobre los congresistas y el presidente para que actúen. Con el fin de demostrar esta afirmación, combinamos los datos de las sanciones de los Estados Unidos con los datos sobre las diásporas estadounidenses y la conducta en materia de derechos humanos del país de origen y concluimos que, si bien el tamaño de la diáspora modera fuerte y consistentemente la relación entre la conducta en materia de derechos humanos del país de origen y el inicio de las sanciones por parte del Congreso, su impacto moderador en las sanciones presidenciales es inconsistente y, además, insignificante cuando se abordan la endogeneidad y otras preocupaciones. Pourquoi le gouvernement américain choisit-il d’appliquer des sanctions économiques en fonction du respect des droits de l’Homme seulement contre certains pays extrêmement répressifs? Et à quelles conditi","PeriodicalId":51513,"journal":{"name":"International Interactions","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.3,"publicationDate":"2023-06-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"46406912","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-06-07DOI: 10.1080/03050629.2023.2201881
M. Berlin, Iris Malone
Abstract Over the last 50 years, civil conflicts have grown increasingly complex due to the proliferation of new armed groups and rebel fragmentation. Yet, existing research on external support for armed groups often ignores this multi-actor dimension, overlooking the unusual amount of discretion sponsors have in deciding whom to support in any given target state. This paper explores how multi-militant conflict environments impact foreign state sponsorship decisions. Conventional wisdom predicts that shared ethnic and ideological ties increase the likelihood of external support for an armed group because these ties signal a lower risk of misuse (agency slack). In contrast, this paper highlights how an increasing number of armed groups in a conflict setting can decrease the importance of shared ties between state sponsors and militants. We argue this change occurs because multi-militant environments reduce a group’s willingness to misuse support and improve a sponsor’s options to shift support if misuse occurs. We utilize a mixed-methods approach to examine this logic, drawing on an original dataset of 1,402 armed groups and qualitative evidence from Iraq during Saddam Hussein’s rule. The results advance understanding of the consequences of conflict fragmentation and external support for non-rebel actors. Durante los últimos cincuenta años, los conflictos civiles se han vuelto cada vez más complejos debido a la proliferación de nuevos grupos armados y a la fragmentación de los grupos rebeldes. Sin embargo, la investigación existente acerca del apoyo externo a los grupos armados ignora, a menudo, esta dimensión formada por agentes múltiples, y pasa por alto la inusual discrecionalidad de la que gozan los Estados a la hora de decidir a quién apoyar en un determinado Estado objetivo. Este artículo analiza cómo los entornos de conflicto con diversos militantes afectan las decisiones de apoyo de los Estados extranjeros. La sabiduría tradicional predice que la existencia de unos lazos étnicos e ideológicos compartidos aumenta la probabilidad de apoyo externo hacia un grupo armado debido a que estos vínculos indican un menor riesgo de uso indebido (holgura de agencia). Por el contrario, este artículo destaca cómo la existencia de un número cada vez mayor de grupos armados en un entorno de conflicto puede hacer disminuir la importancia de los lazos compartidos entre los Estados que proporcionan apoyo y los militantes. Argumentamos que este cambio ocurre porque los entornos con diversos militantes reducen la disposición de un grupo a hacer un mal uso del apoyo y mejoran las opciones de los Estados que proporcionan apoyo a la hora de modificar su apoyo en caso de la existencia de un mal uso. Utilizamos un enfoque de métodos mixtos para estudiar esta lógica. Para ello, nos basamos en un conjunto de datos originales de 1,402 grupos armados y en evidencia cualitativa obtenida de Iraq durante el gobierno de Saddam Hussein. Los resultados amplían la comprensión
{"title":"Go arm me: How militant fragmentation affects external support","authors":"M. Berlin, Iris Malone","doi":"10.1080/03050629.2023.2201881","DOIUrl":"https://doi.org/10.1080/03050629.2023.2201881","url":null,"abstract":"Abstract Over the last 50 years, civil conflicts have grown increasingly complex due to the proliferation of new armed groups and rebel fragmentation. Yet, existing research on external support for armed groups often ignores this multi-actor dimension, overlooking the unusual amount of discretion sponsors have in deciding whom to support in any given target state. This paper explores how multi-militant conflict environments impact foreign state sponsorship decisions. Conventional wisdom predicts that shared ethnic and ideological ties increase the likelihood of external support for an armed group because these ties signal a lower risk of misuse (agency slack). In contrast, this paper highlights how an increasing number of armed groups in a conflict setting can decrease the importance of shared ties between state sponsors and militants. We argue this change occurs because multi-militant environments reduce a group’s willingness to misuse support and improve a sponsor’s options to shift support if misuse occurs. We utilize a mixed-methods approach to examine this logic, drawing on an original dataset of 1,402 armed groups and qualitative evidence from Iraq during Saddam Hussein’s rule. The results advance understanding of the consequences of conflict fragmentation and external support for non-rebel actors. Durante los últimos cincuenta años, los conflictos civiles se han vuelto cada vez más complejos debido a la proliferación de nuevos grupos armados y a la fragmentación de los grupos rebeldes. Sin embargo, la investigación existente acerca del apoyo externo a los grupos armados ignora, a menudo, esta dimensión formada por agentes múltiples, y pasa por alto la inusual discrecionalidad de la que gozan los Estados a la hora de decidir a quién apoyar en un determinado Estado objetivo. Este artículo analiza cómo los entornos de conflicto con diversos militantes afectan las decisiones de apoyo de los Estados extranjeros. La sabiduría tradicional predice que la existencia de unos lazos étnicos e ideológicos compartidos aumenta la probabilidad de apoyo externo hacia un grupo armado debido a que estos vínculos indican un menor riesgo de uso indebido (holgura de agencia). Por el contrario, este artículo destaca cómo la existencia de un número cada vez mayor de grupos armados en un entorno de conflicto puede hacer disminuir la importancia de los lazos compartidos entre los Estados que proporcionan apoyo y los militantes. Argumentamos que este cambio ocurre porque los entornos con diversos militantes reducen la disposición de un grupo a hacer un mal uso del apoyo y mejoran las opciones de los Estados que proporcionan apoyo a la hora de modificar su apoyo en caso de la existencia de un mal uso. Utilizamos un enfoque de métodos mixtos para estudiar esta lógica. Para ello, nos basamos en un conjunto de datos originales de 1,402 grupos armados y en evidencia cualitativa obtenida de Iraq durante el gobierno de Saddam Hussein. Los resultados amplían la comprensión ","PeriodicalId":51513,"journal":{"name":"International Interactions","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.3,"publicationDate":"2023-06-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48884219","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-06-05DOI: 10.1080/03050629.2023.2216351
Tanja Eschenauer-Engler
Abstract This article studies the military’s decision to repress major, regime-threatening mass protests in autocracies or refuse violence from a set-theoretic perspective. So far, knowledge on such diametrical military reactions has been mainly derived from temporally and geographically restricted small-N analyses. This article expands on existing research by studying the combined relevance of five factors in a Qualitative Comparative Analysis. This configurational method identifies which factors or combinations thereof induce an outcome and assumes that the same phenomenon can be reached through different causal pathways. Using a sample of 24 nonviolent anti-regime uprisings in autocracies between 1986 and 2011, the analysis uncovers that no factor is individually sufficient for military repression. Instead, military repression arises from an interplay of factors and different combinations lead to repression: Militaries repress when (1) they are materially spoiled and internally cohesive, or (2) enjoy financial benefits, are recruited along sectarian lines, and there is conscription. They refuse repression if (1) they are incohesive and not recruited along social cleavages, or (2) are not materially spoiled. Finally, the analysis shows that different ensembles of determinants are at work in different socio-political environments. The article’s findings could inspire ideas for future research in the broader field of civil–military relations. Acknowledging the complexity of military behavior could deliver precious insights into the determinants of armed forces’ conduct in other highly relevant areas, such as coups or armed conflicts. Este artículo estudia la decisión que pueden llevar a cabo las fuerzas armadas entre reprimir las principales protestas masivas que amenacen al régimen en las autocracias o rechazar la violencia desde una perspectiva teórica de conjuntos. Hasta este momento, el conocimiento acerca de estas reacciones militares diametrales se había derivado principalmente de análisis de N pequeña que estaban restringidos temporal y geográficamente. Este artículo amplía la investigación existente mediante el estudio de la relevancia combinada de cinco factores en un análisis comparativo cualitativo. Este método configuracional identifica qué factores o combinaciones de estos pueden inducir a un determinado resultado y asume que se puede alcanzar el mismo fenómeno a través de diferentes vías causales. El análisis concluye, mediante el uso de una muestra de veinticuatro levantamientos no violentos contra el régimen tomada de varias autocracias entre 1986 y 2011, que ninguno de estos factores resulta suficiente, de manera individual, para provocar una represión militar. En cambio, la represión militar surge de una interacción de factores y de diferentes combinaciones que pueden causar la represión: las fuerzas armadas usan la represión cuando (1) están «mimadas» en el sentido material y están cohesionadas internamente, o cuando (2) disfru
{"title":"Soldiers and Protest: A Set-Theory Perspective on Military Repression of Anti-Regime Mass Mobilization in Autocracies","authors":"Tanja Eschenauer-Engler","doi":"10.1080/03050629.2023.2216351","DOIUrl":"https://doi.org/10.1080/03050629.2023.2216351","url":null,"abstract":"Abstract This article studies the military’s decision to repress major, regime-threatening mass protests in autocracies or refuse violence from a set-theoretic perspective. So far, knowledge on such diametrical military reactions has been mainly derived from temporally and geographically restricted small-N analyses. This article expands on existing research by studying the combined relevance of five factors in a Qualitative Comparative Analysis. This configurational method identifies which factors or combinations thereof induce an outcome and assumes that the same phenomenon can be reached through different causal pathways. Using a sample of 24 nonviolent anti-regime uprisings in autocracies between 1986 and 2011, the analysis uncovers that no factor is individually sufficient for military repression. Instead, military repression arises from an interplay of factors and different combinations lead to repression: Militaries repress when (1) they are materially spoiled and internally cohesive, or (2) enjoy financial benefits, are recruited along sectarian lines, and there is conscription. They refuse repression if (1) they are incohesive and not recruited along social cleavages, or (2) are not materially spoiled. Finally, the analysis shows that different ensembles of determinants are at work in different socio-political environments. The article’s findings could inspire ideas for future research in the broader field of civil–military relations. Acknowledging the complexity of military behavior could deliver precious insights into the determinants of armed forces’ conduct in other highly relevant areas, such as coups or armed conflicts. Este artículo estudia la decisión que pueden llevar a cabo las fuerzas armadas entre reprimir las principales protestas masivas que amenacen al régimen en las autocracias o rechazar la violencia desde una perspectiva teórica de conjuntos. Hasta este momento, el conocimiento acerca de estas reacciones militares diametrales se había derivado principalmente de análisis de N pequeña que estaban restringidos temporal y geográficamente. Este artículo amplía la investigación existente mediante el estudio de la relevancia combinada de cinco factores en un análisis comparativo cualitativo. Este método configuracional identifica qué factores o combinaciones de estos pueden inducir a un determinado resultado y asume que se puede alcanzar el mismo fenómeno a través de diferentes vías causales. El análisis concluye, mediante el uso de una muestra de veinticuatro levantamientos no violentos contra el régimen tomada de varias autocracias entre 1986 y 2011, que ninguno de estos factores resulta suficiente, de manera individual, para provocar una represión militar. En cambio, la represión militar surge de una interacción de factores y de diferentes combinaciones que pueden causar la represión: las fuerzas armadas usan la represión cuando (1) están «mimadas» en el sentido material y están cohesionadas internamente, o cuando (2) disfru","PeriodicalId":51513,"journal":{"name":"International Interactions","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.3,"publicationDate":"2023-06-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45216258","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-06-01DOI: 10.1080/03050629.2023.2216352
Ilayda B. Onder
Abstract What explains when militant groups claim attacks? In this study, I argue that militant groups are more likely to claim attacks early in the organization’s lifespan and after major blows to reputation like loss of a leader due to leadership decapitation. This is because credit-claiming helps militants signal resolve to a wider audience, thereby burnishing the organization’s reputation. Specifically, I argue that claims of militant attacks are costly for organizations because they may be met with government retaliation. However, groups that are younger or have recently suffered the loss of a leader seek to use government retaliation to signal resolve. I find support for this proposition using two sets of empirical analyses. First, I show that claims increase the risk of government retaliation. Then, using a comprehensive data set of 592 groups, I show that militant groups are more likely to claim attacks in the earliest phases of their lifespans and after their leaders are killed/captured. Although civilian victimization and emerging due to splintering are found to be depressing credit claiming, the findings also suggest that (i) groups that only target security forces, (ii) groups that victimize civilians, (iii) groups that emerged independently without known affiliations with existing groups, and (iv) splinter groups all issue fewer claims as they age. These findings help elucidate a largely overlooked dimension of strategic militant behavior. ¿Qué es lo que explica el hecho de que los grupos militantes reivindiquen los ataques? En este artículo, sostenemos que los grupos militantes son más propensos a reivindicar los ataques dentro de las fases tempranas de la vida útil de la organización y después de sufrir importantes impactos sobre su reputación como, por ejemplo, la pérdida de un líder debido a la decapitación del liderazgo. Esto se debe a que la reivindicación ayuda a los militantes a mostrar su determinación a un público más amplio, ayudando así a mejorar la reputación de la organización. De manera específica, sostenemos que las reivindicaciones de ataques militantes resultan costosas para las organizaciones debido a pueden ser respondidas con represalias por parte del Gobierno. Sin embargo, los grupos que son más jóvenes, o que han sufrido recientemente la pérdida de un líder, buscan usar las represalias del Gobierno para señalar su determinación. Encontramos apoyo para esta proposición mediante el uso de dos conjuntos de análisis empíricos. En primer lugar, mostramos que las reivindicaciones aumentan el riesgo de represalias por parte del Gobierno. A continuación, demostramos, mediante el uso un conjunto de datos completo procedente de 592 grupos, que los grupos militantes tienen más probabilidades de reivindicar ataques dentro de las primeras fases de su ciclo de vida y después de que sus líderes hayan sido asesinados o capturados. Aunque se considera que tanto la victimización de civiles como la aparición debida a la fragmenta
如何解释激进组织声称发动了袭击?在这项研究中，我认为激进组织更有可能在组织生命周期的早期，以及在声誉受到重大打击之后(如由于领导层斩首而失去领导人)发动攻击。这是因为宣称功劳有助于武装分子向更广泛的受众传达决心，从而提升该组织的声誉。具体来说，我认为武装分子的袭击对组织来说代价高昂，因为他们可能会遭到政府的报复。然而，那些较年轻或最近失去领导人的组织寻求利用政府的报复来表明他们的决心。我通过两组实证分析发现了对这一命题的支持。首先，我证明索赔增加了政府报复的风险。然后，我使用了592个组织的综合数据集，表明激进组织更有可能在其生命的最初阶段和其领导人被杀/被捕后宣称发动袭击。虽然发现平民受害和因分裂而出现的索赔令人沮丧，但调查结果还表明:(i)只针对安全部队的团体，(ii)伤害平民的团体，(iii)独立出现的团体，与现有团体没有已知的隶属关系，以及(iv)分裂的团体随着年龄的增长而发出的索赔都减少了。这些发现有助于阐明一个在很大程度上被忽视的战略军事行为的维度。问:“我想问的是，我想问的是，我想问的是，我想问的是，我想问的是，我想问的是……”1 .在este artículo上，我们收集了关于武装分子团体的信息，并在más上收集了关于武装分子团体的信息，我们收集了关于武装分子团体的信息，我们收集了关于武装分子组织的信息，我们收集了关于武装分子组织的信息，我们收集了关于武装分子组织的信息，我们收集了关于武装分子组织的信息，我们收集了关于武装分子组织的信息，我们收集了关于武装分子组织的信息，我们收集了关于武装分子组织的信息，我们收集了关于武装分子组织的信息，我们收集了关于武装分子组织的信息。当se听头,la reivindicacion效果一个洛激进mostrar苏determinacion publico报做的联合国mas他amplio, ayudando asi mejorar la reputacion de la organizacion。De manera específica, sostenemos que as reivindicaciones De ataques militantes，结果是costenemos as para organizaciones debido和puedrespondidias，代表了Gobierno的穷人党。在禁运期间，古巴代表团代表团代表团访问了古巴más jóvenes，古巴代表团访问了古巴líder，古巴代表团访问了古巴，古巴代表团访问了古巴señalar su determinación。在此情况下，我们将在análisis empíricos中找到我们所需要的信息。在此基础上，最重要的是，我们将继续为我们的政府工作。A continuación, demodemoos, mediante el uso unconconde de datos完成程序的592组，que los组的武装分子tienen más概率de revicindicar攻击的denenen, as primermeras fases, as cico de vides, de desuastos de que sus líderes hayan sido asesinados，俘虏。1 .特别报告员特别考虑到<s:1>公民信息系统(victimización)、<s:1>公民信息系统(aparición)和<s:1>公民信息系统(fragmentación)对<s:1>公民信息系统(número)、<s:1>公民信息系统(<s:1>公民信息系统(<s:1>公民信息系统)、<s:1>公民信息系统(<s:1>公民信息系统)、<s:1>公民信息系统(<s:1>公民信息系统)和<s:1>公民信息系统(<s:1>公民信息系统)的影响;(一)失去单独的受害者群体和平民群体;(二)失去受害者群体和平民群体;(三)失去受害者群体和平民群体的独立性;(四)失去持不同政见者群体。最后，我们得出结论说，我们有一个共同的目标，那就是:我们有一个共同的目标，即我们有一个共同的目标，即我们有一个共同的目标，即我们有一个共同的目标。评论解释者是否有报复行动，是否有组织武装分子?当我们确定了“不可抗力”，我们确定了“不可抗力”，我们确定了“不可抗力”，我们确定了“不可抗力”，我们确定了“不可抗力”，我们确定了“不可抗力”。因此，国际责任组织允许武装分子在公共场合和大型场合对组织内的武装分子和组织内的武装分子进行管理。加上pracimissamment, j 'affirme que les revendements d ' attack，指的是武装分子的攻击，指的是组织的攻击，指的是政府的攻击。因此，这些团体加上一些年轻人，他们的生活环境很好，他们的生活环境很好，他们的生活环境很好，他们的生活环境也很好，他们的生活环境也很好。我想，我不能把所有的人都看作是一个人，我不能把所有的人都看作是一个人。在此之前，我想强调的是，政府部门的改革是有风险的。套房,l 'aide d一个整体数据exhaustif de 592的小组,我看里面的武装分子的小组加德德revendiquer des attaques机会当l 'organisation另一幅作品《年轻或者杜拉套件12月/ de la捕捉dirigeant德的儿子。 虽然迫害平民群体和新出现的分裂后,有损责任的主张,研究结果也显示,(i)仅针对安全部队的群体,(二)群体的迫害平民;(iii)独立出现的群体,现存已知无信仰群体,(iv)随着年龄的增长，分裂的群体都不太可能承担责任。这些发现揭示了激进分子战略行为中一个很大程度上被忽视的方面。
{"title":"Signaling Resolve through Credit-claiming","authors":"Ilayda B. Onder","doi":"10.1080/03050629.2023.2216352","DOIUrl":"https://doi.org/10.1080/03050629.2023.2216352","url":null,"abstract":"Abstract What explains when militant groups claim attacks? In this study, I argue that militant groups are more likely to claim attacks early in the organization’s lifespan and after major blows to reputation like loss of a leader due to leadership decapitation. This is because credit-claiming helps militants signal resolve to a wider audience, thereby burnishing the organization’s reputation. Specifically, I argue that claims of militant attacks are costly for organizations because they may be met with government retaliation. However, groups that are younger or have recently suffered the loss of a leader seek to use government retaliation to signal resolve. I find support for this proposition using two sets of empirical analyses. First, I show that claims increase the risk of government retaliation. Then, using a comprehensive data set of 592 groups, I show that militant groups are more likely to claim attacks in the earliest phases of their lifespans and after their leaders are killed/captured. Although civilian victimization and emerging due to splintering are found to be depressing credit claiming, the findings also suggest that (i) groups that only target security forces, (ii) groups that victimize civilians, (iii) groups that emerged independently without known affiliations with existing groups, and (iv) splinter groups all issue fewer claims as they age. These findings help elucidate a largely overlooked dimension of strategic militant behavior. ¿Qué es lo que explica el hecho de que los grupos militantes reivindiquen los ataques? En este artículo, sostenemos que los grupos militantes son más propensos a reivindicar los ataques dentro de las fases tempranas de la vida útil de la organización y después de sufrir importantes impactos sobre su reputación como, por ejemplo, la pérdida de un líder debido a la decapitación del liderazgo. Esto se debe a que la reivindicación ayuda a los militantes a mostrar su determinación a un público más amplio, ayudando así a mejorar la reputación de la organización. De manera específica, sostenemos que las reivindicaciones de ataques militantes resultan costosas para las organizaciones debido a pueden ser respondidas con represalias por parte del Gobierno. Sin embargo, los grupos que son más jóvenes, o que han sufrido recientemente la pérdida de un líder, buscan usar las represalias del Gobierno para señalar su determinación. Encontramos apoyo para esta proposición mediante el uso de dos conjuntos de análisis empíricos. En primer lugar, mostramos que las reivindicaciones aumentan el riesgo de represalias por parte del Gobierno. A continuación, demostramos, mediante el uso un conjunto de datos completo procedente de 592 grupos, que los grupos militantes tienen más probabilidades de reivindicar ataques dentro de las primeras fases de su ciclo de vida y después de que sus líderes hayan sido asesinados o capturados. Aunque se considera que tanto la victimización de civiles como la aparición debida a la fragmenta","PeriodicalId":51513,"journal":{"name":"International Interactions","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.3,"publicationDate":"2023-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42790237","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-05-30DOI: 10.1080/03050629.2023.2214845
J Andres Gannon, Kerry Chávez
Abstract Research on strategies and force employment in modern warfare is prolific, but siloed. While some examine boots on the ground, others focus on aerial bombing or unpiloted platforms. Consequently, most studies focus on the effects of one approach, seldom considering it in lieu of or conjunction with others. Furthermore, there is less knowledge on the origins and implementations of these strategic choices analyzed in isolation. The primary reason for these gaps lies in data limitations. This paper introduces a comprehensive dataset on the universe of United States military operations from 1989 to 2021 from a single source: Wikipedia. Using automated extraction techniques on its two structured knowledge databases–Wikidata and DBpedia–we uncover information about individual operations within nearly every post-1989 military intervention described in existing academic datasets. The data we introduce offers unprecedented coverage and granularity that enables analysis of myriad factors associated with when, where, and how the United States employs military force. We describe the data collection process, demonstrate its contents and validity, and discuss its potential applications to existing theories about force employment and strategy in war. La investigación en materia de estrategias y estructuras de fuerza en la guerra moderna es prolífica, pero se realiza de forma aislada. Mientras que algunos se centran en las tropas terrestres, otros se centran más en los bombardeos aéreos o las plataformas no pilotadas. En consecuencia, la mayoría de los estudios se centran en los efectos de un solo enfoque, y rara vez lo consideran en lugar de otros enfoques o la posibilidad de considerarlo junto con otros enfoques. Además, existe un menor conocimiento sobre los orígenes y las formas de llevar a cabo estas opciones estratégicas si se analizan de forma aislada. La razón principal de estas brechas radica en las limitaciones de los datos. Este artículo presenta un conjunto de datos exhaustivo acerca del universo de las intervenciones militares de los Estados Unidos entre 1989 y 2021 obtenidas de una sola fuente: Wikipedia. Utilizando técnicas de extracción automatizada sobre sus dos bases de datos de conocimiento estructurado, Wikidata y DBpedia, obtenemos información sobre casi todas las intervenciones militares posteriores a 1989 descritas en conjuntos de datos académicos existentes, además de sobre 425 operaciones adicionales. Los datos que presentamos ofrecen una cobertura y un nivel de detalle sin precedentes, de forma que permiten el análisis de innumerables factores asociados con el cómo, el cuándo y el dónde lleva a cabo Estados Unidos intervenciones militares. Describimos el proceso de recopilación de datos, demostramos su contenido y su validez, y debatimos sus posibles aplicaciones a las teorías existentes sobre el diseño de la estructura de la fuerza y sobre la estrategia en la guerra. La recherche sur les stratégies et les structures des forces
{"title":"A Wiki-based dataset of military operations with novel strategic technologies (MONSTr)","authors":"J Andres Gannon, Kerry Chávez","doi":"10.1080/03050629.2023.2214845","DOIUrl":"https://doi.org/10.1080/03050629.2023.2214845","url":null,"abstract":"Abstract Research on strategies and force employment in modern warfare is prolific, but siloed. While some examine boots on the ground, others focus on aerial bombing or unpiloted platforms. Consequently, most studies focus on the effects of one approach, seldom considering it in lieu of or conjunction with others. Furthermore, there is less knowledge on the origins and implementations of these strategic choices analyzed in isolation. The primary reason for these gaps lies in data limitations. This paper introduces a comprehensive dataset on the universe of United States military operations from 1989 to 2021 from a single source: Wikipedia. Using automated extraction techniques on its two structured knowledge databases–Wikidata and DBpedia–we uncover information about individual operations within nearly every post-1989 military intervention described in existing academic datasets. The data we introduce offers unprecedented coverage and granularity that enables analysis of myriad factors associated with when, where, and how the United States employs military force. We describe the data collection process, demonstrate its contents and validity, and discuss its potential applications to existing theories about force employment and strategy in war. La investigación en materia de estrategias y estructuras de fuerza en la guerra moderna es prolífica, pero se realiza de forma aislada. Mientras que algunos se centran en las tropas terrestres, otros se centran más en los bombardeos aéreos o las plataformas no pilotadas. En consecuencia, la mayoría de los estudios se centran en los efectos de un solo enfoque, y rara vez lo consideran en lugar de otros enfoques o la posibilidad de considerarlo junto con otros enfoques. Además, existe un menor conocimiento sobre los orígenes y las formas de llevar a cabo estas opciones estratégicas si se analizan de forma aislada. La razón principal de estas brechas radica en las limitaciones de los datos. Este artículo presenta un conjunto de datos exhaustivo acerca del universo de las intervenciones militares de los Estados Unidos entre 1989 y 2021 obtenidas de una sola fuente: Wikipedia. Utilizando técnicas de extracción automatizada sobre sus dos bases de datos de conocimiento estructurado, Wikidata y DBpedia, obtenemos información sobre casi todas las intervenciones militares posteriores a 1989 descritas en conjuntos de datos académicos existentes, además de sobre 425 operaciones adicionales. Los datos que presentamos ofrecen una cobertura y un nivel de detalle sin precedentes, de forma que permiten el análisis de innumerables factores asociados con el cómo, el cuándo y el dónde lleva a cabo Estados Unidos intervenciones militares. Describimos el proceso de recopilación de datos, demostramos su contenido y su validez, y debatimos sus posibles aplicaciones a las teorías existentes sobre el diseño de la estructura de la fuerza y sobre la estrategia en la guerra. La recherche sur les stratégies et les structures des forces","PeriodicalId":51513,"journal":{"name":"International Interactions","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.3,"publicationDate":"2023-05-30","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"49295665","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-05-29DOI: 10.1080/03050629.2023.2214844
Zhiyuan Wang
Abstract According to the diversionary use of force literature, unemployment as an indicator of poor economy should increase the likelihood of diversionary conflict. I argue, however, leaders do not engage in such conflict unconditionally simply when unemployment is rising. Whether worsening unemployment leads to diversionary conflict depends on the availability of policies that can alleviate the condition. Only when such policy availability is low, will diversionary conflict become more likely as unemployment deteriorates. When ameliorating policies are available, unemployment should reduce the likelihood of diversionary conflict. Focusing on central bank independence (CBI) as a primary institution that shapes the availability of policies that tackle unemployment, I expect that high CBI encourages the use of diversionary conflict as unemployment surges. An augmented zero-inflated negative binomial analysis of an updated militarized dispute dataset for the period 1975-2013 lends strong and robust support to this theoretical postulate. The causal mechanism is also empirically validated. De acuerdo con la bibliografía con relación al uso de la fuerza como maniobra de distracción, el desempleo, en su calidad de indicador de una economía deficiente, debería aumentar la probabilidad del uso de conflictos como maniobra de distracción. Sin embargo, argumentamos que los gobernantes no se involucran en un conflicto de este tipo de manera incondicional por el mero hecho de que el desempleo esté aumentando. Lo posibilidad de que el empeoramiento del desempleo conduzca a un conflicto como maniobra distracción depende de la disponibilidad de políticas que puedan aliviar esta situación. Solo cuando se dé caso de que la disponibilidad de estas políticas sea baja, resultará más probable que se produzcan conflictos como maniobra de distracción a medida que se vaya deteriorando la situación del desempleo. Cuando se dispone de políticas de mejora, el desempleo debería reducir la probabilidad del uso de conflictos como maniobra de distracción. Centrándonos en la independencia del banco central (IBC) como un mecanismo primario que da forma a la disponibilidad de políticas que abordan el desempleo, pronosticamos que una IBC alta fomentará el uso del conflicto como maniobra de distracción a medida que aumenta el desempleo. Un análisis binomial negativo aumentado inflado a cero llevado a cabo sobre un conjunto de datos de disputas militarizadas actualizado para el período entre 1975 y 2013 brinda un apoyo fuerte y robusto a este postulado teórico. El mecanismo causal también está validado empíricamente. D’après la littérature sur l’emploi de la force pour détourner l’attention, le chômage en tant qu’indicateur de la faiblesse d’une économie devrait augmenter la probabilité d’un conflit visant à faire diversion. Néanmoins, j’affirme que les dirigeants ne s’engagent pas de façon inconditionnelle dans de tels conflits en se fondant simplement sur une montée du chômage. La
根据权力文献的多样性使用，失业作为贫穷经济的指标应增加多样性冲突的可能性。然而，我认为，当失业率上升时，领导人不会无条件地参与这种冲突。失业是否导致多样化冲突取决于是否有可能缓解这种情况的政策。只有当这种政策可用性较低时，分散冲突才更有可能恶化失业。如果有改进的政策，就业应减少多样性冲突的可能性。专注于中央银行独立性（CBI），作为塑造解决失业问题的政策可用性的主要机构，我预计高CBI将鼓励使用分散冲突作为失业激增。1975-2013年期间更新的军事化争端数据集的增强零膨胀负二项式分析有力地支持了这一理论假设。因果机制也经过经验验证。从acuerdo con la bibliografía con relación al uso de la fuerza como maniobra de distracción，el desempleo，en su calidad de indicador de una economoía deficiente，debería aumentar la probabilidad del uso de conflictos como maniobra de distracción。在禁运的情况下，我们认为，不存在不合理的冲突。Lo posibilidad de el empeoramiento del desempleo conduzca有一个冲突como maniobra distracción，取决于政治的可用性。solo cuando se décaso de que la disponibilidad de estas políticas sea baja，最有可能发生冲突Cuando se dispone de políticas de mejora，el desempleo debería减少冲突发生的可能性。中央银行独立中心（IBC）como un mecanismo primario que da forma a a disponibilidad de políticas que abordan el desempleo，pronosticamos que una IBC alta fomentaráel uso del conflicto como maniobra de distracción a medida que aumenta el desempleo。Un análisis binomial negativo aumentado inflado a cero llevado a cabo sobre un convento de disputtas militarizadas actualizado para el periodo en 1975 y 2013 brinda un apoyo fuerte y robusto a este postilado teórico。El mecanismo causal también estávalidado empíricamente。根据关于使用武力转移注意力的文献，失业作为经济疲软的指标应增加转移注意力冲突的可能性。然而，我认为，领导人并不是仅仅基于失业率上升而无条件地参与此类冲突。失业率上升与旨在转移注意力的冲突之间的关系取决于是否有能够纠正这种情况的政策。当这种可用性很低时，只有在这种情况下，当失业率上升时，冲突转移注意力的可能性才会增加。当存在有益的政策时，失业应减少旨在转移注意力的冲突的可能性。通过关注中央银行独立性（CBI）作为主要影响失业政策可用性的机制，我预测，高CBI会鼓励在失业高峰时利用冲突转移注意力。通过对1975-2013年期间军事化冲突的最新数据集进行负零通胀二项式分析，我们发现有许多证据有力地支持这一理论假设。因果机制也经过了实证验证。
{"title":"Unemployment, central bank independence, and diversionary conflict","authors":"Zhiyuan Wang","doi":"10.1080/03050629.2023.2214844","DOIUrl":"https://doi.org/10.1080/03050629.2023.2214844","url":null,"abstract":"Abstract According to the diversionary use of force literature, unemployment as an indicator of poor economy should increase the likelihood of diversionary conflict. I argue, however, leaders do not engage in such conflict unconditionally simply when unemployment is rising. Whether worsening unemployment leads to diversionary conflict depends on the availability of policies that can alleviate the condition. Only when such policy availability is low, will diversionary conflict become more likely as unemployment deteriorates. When ameliorating policies are available, unemployment should reduce the likelihood of diversionary conflict. Focusing on central bank independence (CBI) as a primary institution that shapes the availability of policies that tackle unemployment, I expect that high CBI encourages the use of diversionary conflict as unemployment surges. An augmented zero-inflated negative binomial analysis of an updated militarized dispute dataset for the period 1975-2013 lends strong and robust support to this theoretical postulate. The causal mechanism is also empirically validated. De acuerdo con la bibliografía con relación al uso de la fuerza como maniobra de distracción, el desempleo, en su calidad de indicador de una economía deficiente, debería aumentar la probabilidad del uso de conflictos como maniobra de distracción. Sin embargo, argumentamos que los gobernantes no se involucran en un conflicto de este tipo de manera incondicional por el mero hecho de que el desempleo esté aumentando. Lo posibilidad de que el empeoramiento del desempleo conduzca a un conflicto como maniobra distracción depende de la disponibilidad de políticas que puedan aliviar esta situación. Solo cuando se dé caso de que la disponibilidad de estas políticas sea baja, resultará más probable que se produzcan conflictos como maniobra de distracción a medida que se vaya deteriorando la situación del desempleo. Cuando se dispone de políticas de mejora, el desempleo debería reducir la probabilidad del uso de conflictos como maniobra de distracción. Centrándonos en la independencia del banco central (IBC) como un mecanismo primario que da forma a la disponibilidad de políticas que abordan el desempleo, pronosticamos que una IBC alta fomentará el uso del conflicto como maniobra de distracción a medida que aumenta el desempleo. Un análisis binomial negativo aumentado inflado a cero llevado a cabo sobre un conjunto de datos de disputas militarizadas actualizado para el período entre 1975 y 2013 brinda un apoyo fuerte y robusto a este postulado teórico. El mecanismo causal también está validado empíricamente. D’après la littérature sur l’emploi de la force pour détourner l’attention, le chômage en tant qu’indicateur de la faiblesse d’une économie devrait augmenter la probabilité d’un conflit visant à faire diversion. Néanmoins, j’affirme que les dirigeants ne s’engagent pas de façon inconditionnelle dans de tels conflits en se fondant simplement sur une montée du chômage. La ","PeriodicalId":51513,"journal":{"name":"International Interactions","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.3,"publicationDate":"2023-05-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42360891","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-05-18DOI: 10.1080/03050629.2023.2208726
James A. Piazza
Abstract Does fear of terrorism prompt some residents of democracies to abandon the ideal of democratic rule and instead endorse non-democratic governance? If so, why? In this study, I theorize that fear of terrorism triggers intolerance of social outgroups which, in turn, contributes to the erosion of pro-democratic norms and embrace of authoritarian rule. I test this argument using an original survey of the US and an investigation of cross-national survey results from 23 democracies. I find that individuals who fear terrorism are more likely to endorse non-democratic governance and the effect of fear of terrorism on support for authoritarianism is mediated through increased racism and xenophobia. ¿Provoca el miedo al terrorismo que algunos residentes de las democracias sientan el impulso de abandonar el ideal del gobierno democrático y, en cambio, respalden la gobernanza no democrática? Si es así, ¿por qué ocurre esto? En este estudio, teorizamos que el miedo al terrorismo desencadena la intolerancia con respecto a los grupos externos lo cual, a su vez, contribuye a la erosión de las normas prodemocráticas y a la aceptación de un gobierno autoritario. Probamos este argumento usando una encuesta original de los Estados Unidos, así como una investigación de los resultados de una serie de encuestas transnacionales relativas a 23 democracias. Concluimos que las personas que temen el terrorismo son más propensas a respaldar una gobernanza no democrática y que el efecto del miedo al terrorismo, que causa un apoyo al autoritarismo, se manifiesta a través de un aumento del racismo y la xenofobia. La peur du terrorisme pousse-t-elle certaines personnes vivant en démocratie à abandonner l’idéal démocratique pour, au contraire, soutenir des formes de gouvernance non-démocratiques ? Si oui, pourquoi ? Dans le cadre de cette analyse, j’avance comme théorie que la peur du terrorisme est vecteur d’intolérance envers les exogroupes; une intolérance qui, à son tour, contribue à l’érosion des normes démocratiques et à l’adoption d’un régime autoritaire. Je mets cette hypothèse à l’épreuve d’une enquête originale menée aux États-Unis et d’une analyse des résultats d’une enquête transnationale réalisée dans 23 démocraties. J’en conclus que les individus craignant le terrorisme sont plus enclins à soutenir une gouvernance non-démocratique, et que cette peur, dans l’adhésion à l’autoritarisme qu’elle entraîne, a pour effet d’accentuer les phénomènes de racisme et de xénophobie.
摘要：对恐怖主义的恐惧是否促使一些民主国家的居民放弃民主统治的理想，而不是支持非民主治理？如果是，为什么？在这项研究中，我从理论上认为，对恐怖主义的恐惧会触发社会群体的不容忍，从而导致亲民主规范的侵蚀和对专制统治的拥抱。我使用美国的原始调查和23个民主国家的跨国调查结果来检验这一论点。我发现，害怕恐怖主义的个人更可能支持非民主治理，而害怕恐怖主义对支持专制主义的影响是通过增加种族主义和仇外心理介导的。“provoca el miedo al terrorismo que algunos residentes de las democracias sientan el pulso de aboussar el ideal del gobierno democrático y，en cambio，respalden la gobernanza no democratica？”如果是，为什么是？在este estudio，teorizamos que el miedo al terrorismo desencadena la intolerancia con respecto a los grupos externos lo cual，a su vez，有助于侵蚀民主规范和接受权威。Probamos este argumento usando una encuesta original de los estados unidos，asícomo una investigación de los resultados de una serie de encuestas transnacionales relativas a 23 democracias。结论是，恐怖主义的人是不民主的人，恐怖主义的影响是由种族主义和仇外心理造成的。对恐怖主义的恐惧是否导致一些生活在民主国家的人放弃民主理想，转而支持非民主形式的治理？如果是，为什么？作为这一分析的一部分，我提出了一种理论，即对恐怖主义的恐惧是对外部群体不容忍的载体；这种不容忍反过来又导致民主规范的侵蚀和独裁政权的采用。我用在美国进行的原始调查和对23个民主国家进行的跨国调查结果的分析来检验这一假设。我的结论是，害怕恐怖主义的个人更倾向于支持非民主治理，这种恐惧在坚持威权主义方面加剧了种族主义和仇外心理现象。
{"title":"Fear of terrorism and support for non-democratic rule in democracies","authors":"James A. Piazza","doi":"10.1080/03050629.2023.2208726","DOIUrl":"https://doi.org/10.1080/03050629.2023.2208726","url":null,"abstract":"Abstract Does fear of terrorism prompt some residents of democracies to abandon the ideal of democratic rule and instead endorse non-democratic governance? If so, why? In this study, I theorize that fear of terrorism triggers intolerance of social outgroups which, in turn, contributes to the erosion of pro-democratic norms and embrace of authoritarian rule. I test this argument using an original survey of the US and an investigation of cross-national survey results from 23 democracies. I find that individuals who fear terrorism are more likely to endorse non-democratic governance and the effect of fear of terrorism on support for authoritarianism is mediated through increased racism and xenophobia. ¿Provoca el miedo al terrorismo que algunos residentes de las democracias sientan el impulso de abandonar el ideal del gobierno democrático y, en cambio, respalden la gobernanza no democrática? Si es así, ¿por qué ocurre esto? En este estudio, teorizamos que el miedo al terrorismo desencadena la intolerancia con respecto a los grupos externos lo cual, a su vez, contribuye a la erosión de las normas prodemocráticas y a la aceptación de un gobierno autoritario. Probamos este argumento usando una encuesta original de los Estados Unidos, así como una investigación de los resultados de una serie de encuestas transnacionales relativas a 23 democracias. Concluimos que las personas que temen el terrorismo son más propensas a respaldar una gobernanza no democrática y que el efecto del miedo al terrorismo, que causa un apoyo al autoritarismo, se manifiesta a través de un aumento del racismo y la xenofobia. La peur du terrorisme pousse-t-elle certaines personnes vivant en démocratie à abandonner l’idéal démocratique pour, au contraire, soutenir des formes de gouvernance non-démocratiques ? Si oui, pourquoi ? Dans le cadre de cette analyse, j’avance comme théorie que la peur du terrorisme est vecteur d’intolérance envers les exogroupes; une intolérance qui, à son tour, contribue à l’érosion des normes démocratiques et à l’adoption d’un régime autoritaire. Je mets cette hypothèse à l’épreuve d’une enquête originale menée aux États-Unis et d’une analyse des résultats d’une enquête transnationale réalisée dans 23 démocraties. J’en conclus que les individus craignant le terrorisme sont plus enclins à soutenir une gouvernance non-démocratique, et que cette peur, dans l’adhésion à l’autoritarisme qu’elle entraîne, a pour effet d’accentuer les phénomènes de racisme et de xénophobie.","PeriodicalId":51513,"journal":{"name":"International Interactions","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":1.3,"publicationDate":"2023-05-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42403899","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":3,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：