En el antiguo comentario a la lógica aristotélica, el término griego συζυγία (syzygía) se refiere a la combinación de dos proposiciones que tienen uno o ambos términos relacionados. El término resulta ser el género desde donde se especifican las tres reglas deductivas de la lógica aristotélica: conversión (si ambos términos son comunes, pero cambian su orden), oposición (si ambos términos son comunes, pero no cambian su posición) y silogismo (si un solo término es común). Tal enseñanza no es explícita en Aristóteles, pero ya es conocida por su principal comentarista Alejandro de Afrodisias junto con otros autores de su tiempo y posteriores. Este trabajo muestra que Alejandro introduce este término junto con un modelo dialéctico que identifica al silogismo con la prueba que resuelve un problema, que a su vez se define como aquello que no tiene una prueba. Este énfasis cambia la perspectiva del comentario hacia la tarea de encontrar las combinaciones de premisas que resuelven un problema. El artículo sugiere que este modelo dialéctico se deriva de la noción de combinación y proviene de autores anteriores, ya que el uso del término está atestiguado en Cicerón e incluso el propio Aristóteles lo usa en los Tópicos. El artículo sugiere la importancia de Teofrasto en el desarrollo de este término.
在亚里士多德逻辑学的古代注释中，希腊语术语συζυγία（syzygía）指的是两个命题的组合，这两个命题的一个或两个术语是相关的。这个词原来是亚里士多德逻辑的三个演绎规则的属概念：转换（如果两个术语是共同的，但改变了它们的顺序）、对立（如果两个术语是共同的，但不改变它们的位置）和三段论（如果只有一个术语是共同的）。亚里士多德没有明确提出这一观点，但他的主要注释者亚历山大（Alexander of Aphrodisias）以及他当时和后来的其他作者已经知道这一观点。本文表明，亚历山大在引入这一术语的同时，还引入了一种辩证模式，将三段论与解决问题的证明相提并论，而后者又被定义为没有证明的问题。这种强调将评注的视角转向了寻找解决问题的前提组合这一任务。文章认为，这种辩证模式源于组合的概念，来自更早的作者，因为该术语的使用在西塞罗那里得到了证实，甚至亚里士多德本人也在 "论题 "中使用了该术语。文章认为，提奥弗拉斯图斯对这一术语的发展具有重要意义。
{"title":"El silogismo como combinación en Alejandro de Afrodisias","authors":"Manuel Correia Machuca","doi":"10.6018/daimon.491831","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/daimon.491831","url":null,"abstract":"En el antiguo comentario a la lógica aristotélica, el término griego συζυγία (syzygía) se refiere a la combinación de dos proposiciones que tienen uno o ambos términos relacionados. El término resulta ser el género desde donde se especifican las tres reglas deductivas de la lógica aristotélica: conversión (si ambos términos son comunes, pero cambian su orden), oposición (si ambos términos son comunes, pero no cambian su posición) y silogismo (si un solo término es común). Tal enseñanza no es explícita en Aristóteles, pero ya es conocida por su principal comentarista Alejandro de Afrodisias junto con otros autores de su tiempo y posteriores. Este trabajo muestra que Alejandro introduce este término junto con un modelo dialéctico que identifica al silogismo con la prueba que resuelve un problema, que a su vez se define como aquello que no tiene una prueba. Este énfasis cambia la perspectiva del comentario hacia la tarea de encontrar las combinaciones de premisas que resuelven un problema. El artículo sugiere que este modelo dialéctico se deriva de la noción de combinación y proviene de autores anteriores, ya que el uso del término está atestiguado en Cicerón e incluso el propio Aristóteles lo usa en los Tópicos. El artículo sugiere la importancia de Teofrasto en el desarrollo de este término.","PeriodicalId":516838,"journal":{"name":"Daimon","volume":"47 11","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-05-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"141039050","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Biological naturalism’s mental ontology decisively depends on the notion of causality. However, Searle does not embed this notion in his ontology in dialogue with the relevant scientific and philosophical literature, but rather guided by a certain sort of intuitive verisimilitude. Taking Bunge’s general ontology as a background, we discuss two important problems rooted in this shallow treatment of causality: the first one has to do with the fact that Searlean emergentism builds upon a categorical error between properties and processes; the second one with the fact that Searle’s only argument for anti-reductionism contradicts the rest of his ontology of the mental. La ontología de lo mental del naturalismo biológico depende decisivamente de la noción de causalidad. No obstante, Searle no incardina dicha noción en su ontología en diálogo con la literatura científica y filosófica relevante, sino antes bien orientado por cierta suerte de verosimilitud intuitiva. Sobre el trasfondo de la ontología general de Mario Bunge, discutimos dos importantes problemas derivados de este somero tratamiento de la causalidad: por una parte, que el emergentismo searleano se alza sobre la base de un error categorial entre propiedades y procesos; por otra, que el único argumento de Searle en favor del antirreduccionismo se encuentra en contradicción con el resto de su ontología de lo mental.
{"title":"El embrollo causal del naturalismo biológico","authors":"Asier Arias Domínguez","doi":"10.6018/daimon.458871","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/daimon.458871","url":null,"abstract":"Biological naturalism’s mental ontology decisively depends on the notion of causality. However, Searle does not embed this notion in his ontology in dialogue with the relevant scientific and philosophical literature, but rather guided by a certain sort of intuitive verisimilitude. Taking Bunge’s general ontology as a background, we discuss two important problems rooted in this shallow treatment of causality: the first one has to do with the fact that Searlean emergentism builds upon a categorical error between properties and processes; the second one with the fact that Searle’s only argument for anti-reductionism contradicts the rest of his ontology of the mental.\u0000 La ontología de lo mental del naturalismo biológico depende decisivamente de la noción de causalidad. No obstante, Searle no incardina dicha noción en su ontología en diálogo con la literatura científica y filosófica relevante, sino antes bien orientado por cierta suerte de verosimilitud intuitiva. Sobre el trasfondo de la ontología general de Mario Bunge, discutimos dos importantes problemas derivados de este somero tratamiento de la causalidad: por una parte, que el emergentismo searleano se alza sobre la base de un error categorial entre propiedades y procesos; por otra, que el único argumento de Searle en favor del antirreduccionismo se encuentra en contradicción con el resto de su ontología de lo mental.","PeriodicalId":516838,"journal":{"name":"Daimon","volume":"32 13","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-05-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"141030226","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Nietzsche wanted to affirm life in its totality without dispensing with either the joy of affirmation or the tragic energy of the most terrible that it implies. His thought and his life bore witness to this. However, a task of such magnitude requires the affinity of other spirits who are capable of traveling other paths than those of ascent. Bataille's immanent mysticism knows that in the sovereignty of excess the limitlessness of expenditure allows us to descend into the sacred spaces of the curse. The present work wants to delve into such a physiological inner experience to see whether the Nietzschean affirmation can be consummated in this way. Como sabemos Nietzsche quiso afirmar la vida en su totalidad sin prescindir ni de la alegría misma de la afirmación, ni de la energía trágica de lo más terrible que ello implica. Sin embargo, una tarea de esa magnitud requiere la afinidad de otros espíritus que sean capaces de recorrer otras vías distintas a las del ascenso. El misticismo inmanente de Bataille sabe bien que en la soberanía del exceso la ilimitación del gasto nos permite descender a los espacios sagrados de la maldición. La afirmación nietzscheana parece querer consumarse de este modo.
{"title":"El misticismo fisiológico de George Bataille, o sobre el cumplimiento del espíritu trágico","authors":"Joaquín Esteban Ortega","doi":"10.6018/daimon.477341","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/daimon.477341","url":null,"abstract":"Nietzsche wanted to affirm life in its totality without dispensing with either the joy of affirmation or the tragic energy of the most terrible that it implies. His thought and his life bore witness to this. However, a task of such magnitude requires the affinity of other spirits who are capable of traveling other paths than those of ascent. Bataille's immanent mysticism knows that in the sovereignty of excess the limitlessness of expenditure allows us to descend into the sacred spaces of the curse. The present work wants to delve into such a physiological inner experience to see whether the Nietzschean affirmation can be consummated in this way.\u0000 Como sabemos Nietzsche quiso afirmar la vida en su totalidad sin prescindir ni de la alegría misma de la afirmación, ni de la energía trágica de lo más terrible que ello implica. Sin embargo, una tarea de esa magnitud requiere la afinidad de otros espíritus que sean capaces de recorrer otras vías distintas a las del ascenso. El misticismo inmanente de Bataille sabe bien que en la soberanía del exceso la ilimitación del gasto nos permite descender a los espacios sagrados de la maldición. La afirmación nietzscheana parece querer consumarse de este modo.","PeriodicalId":516838,"journal":{"name":"Daimon","volume":"39 5","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"140516069","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
El filósofo español José Ortega y Gasset escribió numerosos textos sobre pedagogía, tema que fue una preocupación principal en él desde su juventud. Aquí se analizan sus ideas pedagógicas a partir de conceptos como «pedagogía del paisaje», «pedagogía de la alusión» y «pedagogía de la contaminación». La influencia de la filosofía krausista de Francisco Giner de los Ríos en el pensamiento orteguiano fue notable en este sentido, como podrá verse. Mantuvieron una estrecha relación y, sobre todo, les unió un mismo afán de modernización de la sociedad española, como muestra su epistolario, casi todo inédito, que aquí se utiliza.
西班牙哲学家何塞-奥尔特加-伊-加塞特（José Ortega y Gasset）从青年时代起就非常关注教育学，著述颇丰。本文以 "景观教学法"、"典故教学法 "和 "污染教学法 "等概念为基础，分析了他的教学思想。弗朗西斯科-吉纳-德洛斯-里奥斯的克劳斯哲学对奥特吉思想的影响在这个意义上是显而易见的。他们保持着密切的关系，最重要的是，他们因同样渴望西班牙社会现代化而团结在一起，这一点从他们的通信中可以看出，这些通信几乎全部未公开发表，本文采用了这些通信。
{"title":"Unas notas sobre la pedagogía de Ortega y Gasset","authors":"Javier Zamora Bonilla","doi":"10.6018/daimon.482051","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/daimon.482051","url":null,"abstract":"El filósofo español José Ortega y Gasset escribió numerosos textos sobre pedagogía, tema que fue una preocupación principal en él desde su juventud. Aquí se analizan sus ideas pedagógicas a partir de conceptos como «pedagogía del paisaje», «pedagogía de la alusión» y «pedagogía de la contaminación». La influencia de la filosofía krausista de Francisco Giner de los Ríos en el pensamiento orteguiano fue notable en este sentido, como podrá verse. Mantuvieron una estrecha relación y, sobre todo, les unió un mismo afán de modernización de la sociedad española, como muestra su epistolario, casi todo inédito, que aquí se utiliza.","PeriodicalId":516838,"journal":{"name":"Daimon","volume":"69 3-4","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"140517186","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
In deduction the truth of the premises guarantees the truth of the conclusion because the conclusion is contained in the premises; because of that many philosophers have denied the possibility of gaining knowledge through deduction or through deductive reasoning, which leads to a problem known as the paradox of inference. To address this problem, I propose a distinction between deductive reasoning as a cognitive process capable of generating new knowledge, and implication as a logical relation between propositions, which accounts for deduction’s validity, and I present scientific evidence to underpin this proposal. En la deducción la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión porque la conclusión está contenida en las premisas; por ello varios filósofos han negado la posibilidad de obtener conocimientos a través de la deducción o del razonamiento deductivo, dando lugar a un problema que se conoce como paradoja de la inferencia. Pare enfrentar este problema propongo distinguir entre el razonamiento deductivo como proceso cognitivo capaz de generar conocimientos nuevos y la implicación deductiva como una relación lógica entre proposiciones que da cuenta de la validez de la deducción, y presento evidencia científica que apoya esta propuesta.
{"title":"Deducción y conocimiento nuevo: una propuesta científicamente informada para enfrentar la paradoja de la inferencia","authors":"Nancy Abigail Nuñez Hernández","doi":"10.6018/daimon.404361","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/daimon.404361","url":null,"abstract":"In deduction the truth of the premises guarantees the truth of the conclusion because the conclusion is contained in the premises; because of that many philosophers have denied the possibility of gaining knowledge through deduction or through deductive reasoning, which leads to a problem known as the paradox of inference. To address this problem, I propose a distinction between deductive reasoning as a cognitive process capable of generating new knowledge, and implication as a logical relation between propositions, which accounts for deduction’s validity, and I present scientific evidence to underpin this proposal.\u0000 En la deducción la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión porque la conclusión está contenida en las premisas; por ello varios filósofos han negado la posibilidad de obtener conocimientos a través de la deducción o del razonamiento deductivo, dando lugar a un problema que se conoce como paradoja de la inferencia. Pare enfrentar este problema propongo distinguir entre el razonamiento deductivo como proceso cognitivo capaz de generar conocimientos nuevos y la implicación deductiva como una relación lógica entre proposiciones que da cuenta de la validez de la deducción, y presento evidencia científica que apoya esta propuesta.","PeriodicalId":516838,"journal":{"name":"Daimon","volume":"7 2","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"140517433","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
En las últimas décadas, la teoría epistemológica de Juan Duns Escoto ha sido objeto de interés por combinar los aspectos metafísico y semántico, los cuales le permiten distinguir la intelección, un evento cognoscitivo real, de su ‘contenido’ específico. En este artículo abordaremos el conocimiento divino de las posibles creaturas, preguntándonos si el Doctor Sutil le atribuye a su ser inteligible, esse intelligibile, algún tipo de realidad ontológica. En discusión con la interpretación de quien fue su secretario, Guillermo de Alnwick, argumentaremos que Escoto se refiere, con aquella expresión, al contenido semántico de la intelección sin ningún compromiso ontológico.
近几十年来，约翰-邓斯-司各脱（John Duns Scotus）的认识论理论一直是人们关注的主题，因为他将形而上学和语义学结合在一起，使他能够将知性这一真实的认知事件与其具体的 "内容 "区分开来。在这篇文章中，我们将讨论对可能的生物的神圣知识，追问 "微妙博士 "是否将某种本体论的现实性赋予了它们的可理解性存在（esse intelligibile）。与他的前秘书威廉-奥恩维克（William of Alnwick）的解释不同，我们将论证司各脱在这一表述中所指的是智能的语义内容，而没有任何本体论的承诺。
{"title":"El estatus ontológico de los posibles en la intelección divina: Juan Duns Escoto y Guillermo de Alnwick","authors":"Enrique Santiago Mayocchi","doi":"10.6018/daimon.464071","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/daimon.464071","url":null,"abstract":"En las últimas décadas, la teoría epistemológica de Juan Duns Escoto ha sido objeto de interés por combinar los aspectos metafísico y semántico, los cuales le permiten distinguir la intelección, un evento cognoscitivo real, de su ‘contenido’ específico. En este artículo abordaremos el conocimiento divino de las posibles creaturas, preguntándonos si el Doctor Sutil le atribuye a su ser inteligible, esse intelligibile, algún tipo de realidad ontológica. En discusión con la interpretación de quien fue su secretario, Guillermo de Alnwick, argumentaremos que Escoto se refiere, con aquella expresión, al contenido semántico de la intelección sin ningún compromiso ontológico.","PeriodicalId":516838,"journal":{"name":"Daimon","volume":"28 21","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"140518716","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
En este artículo buscamos mostrar que, tanto en la filosofía de Schopenhauer como también en la de Bergson, la experiencia estética se constituye como el paradigma del conocimiento intuitivo. A diferencia de lo que establece la teoría kantiana, para Schopenhauer y Bergson la intuición no sólo es la única forma de conocimiento inmediato, sino que no necesita de conceptos para aprehender aquello dado en la sensibilidad. Asimismo, puesto que actualmente no encontramos demasiada literatura sobre la influencia de Schopenhauer en la filosofía de Bergson, dicho análisis pretende contribuir al establecimiento de los posibles vínculos entre ambas teorías.
{"title":"Una aproximación a la intuición estética en Schopenhauer y Bergson","authors":"C. Zimmermann","doi":"10.6018/daimon.502911","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/daimon.502911","url":null,"abstract":"En este artículo buscamos mostrar que, tanto en la filosofía de Schopenhauer como también en la de Bergson, la experiencia estética se constituye como el paradigma del conocimiento intuitivo. A diferencia de lo que establece la teoría kantiana, para Schopenhauer y Bergson la intuición no sólo es la única forma de conocimiento inmediato, sino que no necesita de conceptos para aprehender aquello dado en la sensibilidad. Asimismo, puesto que actualmente no encontramos demasiada literatura sobre la influencia de Schopenhauer en la filosofía de Bergson, dicho análisis pretende contribuir al establecimiento de los posibles vínculos entre ambas teorías.","PeriodicalId":516838,"journal":{"name":"Daimon","volume":"16 7","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"140522745","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
G. E. Guhrauer, uno de los primeros biógrafos de Leibniz, atribuyó erróneamente al filósofo de Hanóver la composición de una oración que podría rezar todo el que reconoce la existencia de un Dios único, sea cual sea su religión. La oración, expuesta en una reunión en casa de Antoine Arnauld, fue desaprobada por el filósofo francés. Investigaciones posteriores demostraron que la oración la compuso en realidad el Landgrave von Hessen-Rheinfels. Sobre la base de estos datos históricos, y apoyándose en pasajes de las obras de los citados autores, en el presente artículo se construye un diálogo ficticio –un «diálogo leibniziano apócrifo»– entre el Landgrave von Hessen-Rheinfels, Arnauld y Leibniz, que puede contribuir al planteamiento más riguroso de algunos de los problemas que presenta el hoy llamado «diálogo interreligioso».
{"title":"¿Una oración común a las tres grandes religiones? Diálogo leibniziano apócrifo en dos escenas y un prólogo","authors":"R. Rovira","doi":"10.6018/daimon.478471","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/daimon.478471","url":null,"abstract":"G. E. Guhrauer, uno de los primeros biógrafos de Leibniz, atribuyó erróneamente al filósofo de Hanóver la composición de una oración que podría rezar todo el que reconoce la existencia de un Dios único, sea cual sea su religión. La oración, expuesta en una reunión en casa de Antoine Arnauld, fue desaprobada por el filósofo francés. Investigaciones posteriores demostraron que la oración la compuso en realidad el Landgrave von Hessen-Rheinfels. Sobre la base de estos datos históricos, y apoyándose en pasajes de las obras de los citados autores, en el presente artículo se construye un diálogo ficticio –un «diálogo leibniziano apócrifo»– entre el Landgrave von Hessen-Rheinfels, Arnauld y Leibniz, que puede contribuir al planteamiento más riguroso de algunos de los problemas que presenta el hoy llamado «diálogo interreligioso».","PeriodicalId":516838,"journal":{"name":"Daimon","volume":"35 17","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"139640799","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
This paper aims at offering an interpretation and critique of Odo Marquard’s philosophy regarding his analysis on the complex relationship between past and present within our regimen of historicity. By resorting to the conceptual tools of philosophy of history and by delving further into Marquard’s notion of “compensation” and his interpretation of modernity, this paper explores the different layers sourrounding his approach to the philosophical problem of historical time. Such interpretation will bring new light into the potentialities and weaknesses of Marquard’s philosophy. El objetivo fundamental de este artículo es el de ofrecer una interpretación y crítica del pensamiento filosófico de Odo Marquard, con especial atención a la potencialidad heurística de su análisis para interpretar las complejas relaciones entre pasado y presente que se proyectan desde nuestro régimen de historicidad. Desde el ámbito de la filosofía de la historia contemporánea, profundizaremos en su noción de “compensación” y en su interpretación de la modernidad para explorar los diferentes estratos que subyacen a la aproximación de Marquard al problema del tiempo histórico. Ello nos permitirá sacar a la luz tanto las fortalezas de su análisis como sus debilidades.
{"title":"“El pasado que debemos llevarnos al porvenir”: Compensación, modernidad y recuerdo en la filosofía de Odo Marquard","authors":"Rafael Pérez Baquero","doi":"10.6018/daimon.479471","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/daimon.479471","url":null,"abstract":"This paper aims at offering an interpretation and critique of Odo Marquard’s philosophy regarding his analysis on the complex relationship between past and present within our regimen of historicity. By resorting to the conceptual tools of philosophy of history and by delving further into Marquard’s notion of “compensation” and his interpretation of modernity, this paper explores the different layers sourrounding his approach to the philosophical problem of historical time. Such interpretation will bring new light into the potentialities and weaknesses of Marquard’s philosophy.\u0000 El objetivo fundamental de este artículo es el de ofrecer una interpretación y crítica del pensamiento filosófico de Odo Marquard, con especial atención a la potencialidad heurística de su análisis para interpretar las complejas relaciones entre pasado y presente que se proyectan desde nuestro régimen de historicidad. Desde el ámbito de la filosofía de la historia contemporánea, profundizaremos en su noción de “compensación” y en su interpretación de la modernidad para explorar los diferentes estratos que subyacen a la aproximación de Marquard al problema del tiempo histórico. Ello nos permitirá sacar a la luz tanto las fortalezas de su análisis como sus debilidades.","PeriodicalId":516838,"journal":{"name":"Daimon","volume":"348 6","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"139640713","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
This research pursues the proper meaning of the expression a priori in the first treatise of Francisco Suarez's Disputationes Metaphysicae. There, the term seems to keep the connotation of universality and independence of experience, valid mainly for Metaphysical Science. Moreover, the expression a priori is used as an adjective of the first principles par excellence. According to this, Dr. Eximious includes brief considerations on formal abstraction, causality, and the consequent relation of Metaphysics with the other sciences under the name of First Philosophy for a complete understanding of the scope and legitimacy of the term. La presente investigación persigue la significación propia de la expresión a priori en el tratado primero de las Disputationes Metaphysicae de Francisco Suárez. Allí el término parece guardar la connotación de universalidad e independencia de la experiencia, válido principalmente para la ciencia metafísica. Más aún, se utiliza la expresión a priori como adjetivo de los primeros principios por antonomasia. Acorde con tales apreciaciones el Dr. Eximio incluye, para una completa comprensión del alcance y legitimidad del término, breves consideraciones sobre la abstracción formal, la causalidad y la consiguiente relación de la metafísica con las demás ciencias según el nombre de filosofía primera.
{"title":"Francisco Suárez, metafísica y conocimiento a priori","authors":"José María Mendoza","doi":"10.6018/daimon.474851","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/daimon.474851","url":null,"abstract":"This research pursues the proper meaning of the expression a priori in the first treatise of Francisco Suarez's Disputationes Metaphysicae. There, the term seems to keep the connotation of universality and independence of experience, valid mainly for Metaphysical Science. Moreover, the expression a priori is used as an adjective of the first principles par excellence. According to this, Dr. Eximious includes brief considerations on formal abstraction, causality, and the consequent relation of Metaphysics with the other sciences under the name of First Philosophy for a complete understanding of the scope and legitimacy of the term.\u0000 La presente investigación persigue la significación propia de la expresión a priori en el tratado primero de las Disputationes Metaphysicae de Francisco Suárez. Allí el término parece guardar la connotación de universalidad e independencia de la experiencia, válido principalmente para la ciencia metafísica. Más aún, se utiliza la expresión a priori como adjetivo de los primeros principios por antonomasia. Acorde con tales apreciaciones el Dr. Eximio incluye, para una completa comprensión del alcance y legitimidad del término, breves consideraciones sobre la abstracción formal, la causalidad y la consiguiente relación de la metafísica con las demás ciencias según el nombre de filosofía primera.","PeriodicalId":516838,"journal":{"name":"Daimon","volume":"14 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"140524334","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：