Zusammenfassung Ein Stein des Anstoßes im christlichen Denken über den Menschen ist die Lehre, dass er für sein Heil, ja sogar für seinen guten Willen restlos von Gott abhängig ist. Der vorliegende Artikel versucht diese Lehre philosophisch plausibel zu machen. Dazu wird zunächst aufgewiesen, dass die Welt und das, was in ihr geschieht, nicht von den Naturwissenschaften, sondern nur von der Theologie her erklärt werden können. Sodann wird gezeigt, dass auch die gewollte Tätigkeit des Menschen, auch und gerade die vollends gelungene, gewissermaßen sich ihm zum Trotz und in Abhängigkeit von Gott vollzieht. Schließlich wird die These von der Fremdbestimmtheit des Menschen sowohl im Guten als auch im Bösen durch philosophische Reflexion auf die Konstitution des menschlichen Subjekts untermauert. Seine Aktivität ist von je größerer Passivität umfangen. Da es sich im Kern seiner selbst seiner Macht entzieht, ist es für sein Heil auf Gottes Gnade angewiesen.
{"title":"Aktivität und Passivität des endlichen Seienden","authors":"Raymond Jahae","doi":"10.1515/nzsth-2021-0001","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/nzsth-2021-0001","url":null,"abstract":"Zusammenfassung Ein Stein des Anstoßes im christlichen Denken über den Menschen ist die Lehre, dass er für sein Heil, ja sogar für seinen guten Willen restlos von Gott abhängig ist. Der vorliegende Artikel versucht diese Lehre philosophisch plausibel zu machen. Dazu wird zunächst aufgewiesen, dass die Welt und das, was in ihr geschieht, nicht von den Naturwissenschaften, sondern nur von der Theologie her erklärt werden können. Sodann wird gezeigt, dass auch die gewollte Tätigkeit des Menschen, auch und gerade die vollends gelungene, gewissermaßen sich ihm zum Trotz und in Abhängigkeit von Gott vollzieht. Schließlich wird die These von der Fremdbestimmtheit des Menschen sowohl im Guten als auch im Bösen durch philosophische Reflexion auf die Konstitution des menschlichen Subjekts untermauert. Seine Aktivität ist von je größerer Passivität umfangen. Da es sich im Kern seiner selbst seiner Macht entzieht, ist es für sein Heil auf Gottes Gnade angewiesen.","PeriodicalId":51975,"journal":{"name":"NEUE ZEITSCHRIFT FUR SYSTEMATISCHE THEOLOGIE UND RELIGIONSPHILOSOPHIE","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.2,"publicationDate":"2021-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1515/nzsth-2021-0001","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"41838481","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Summary In a recent article published in NZSTh, Joshua Farris follows up on the previous discussion between James Arcadi and myself concerning the abstractist/concretist Christological distinction. While affirming the significance of my Divine Preconscious Model (DPM) of the Incarnation, he argues that I either misunderstand the abstractist/concretist distinction or have a novel take on it, and that I seem to confuse the metaphysical abstract/concretist distinction with a semantic distinction. His constructive proposal is that I should take up an abstractist Christology. I respond to his criticisms and show that his proposal fails to note one of the most important contributions of DPM, viz. it demonstrates how Chalcedonian Christology can be affirmed without the error of Eutychianism on the one hand and Nestorianism on the other.
{"title":"On how Chalcedonian Christology can be affirmed without the errors of Eutychianism and Nestorianism: A reply to Joshua Farris","authors":"Andrew Ter Ern Loke","doi":"10.1515/nzsth-2021-0006","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/nzsth-2021-0006","url":null,"abstract":"Summary In a recent article published in NZSTh, Joshua Farris follows up on the previous discussion between James Arcadi and myself concerning the abstractist/concretist Christological distinction. While affirming the significance of my Divine Preconscious Model (DPM) of the Incarnation, he argues that I either misunderstand the abstractist/concretist distinction or have a novel take on it, and that I seem to confuse the metaphysical abstract/concretist distinction with a semantic distinction. His constructive proposal is that I should take up an abstractist Christology. I respond to his criticisms and show that his proposal fails to note one of the most important contributions of DPM, viz. it demonstrates how Chalcedonian Christology can be affirmed without the error of Eutychianism on the one hand and Nestorianism on the other.","PeriodicalId":51975,"journal":{"name":"NEUE ZEITSCHRIFT FUR SYSTEMATISCHE THEOLOGIE UND RELIGIONSPHILOSOPHIE","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.2,"publicationDate":"2021-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1515/nzsth-2021-0006","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"44120834","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Summary This essay is an attempt to exorcise Christian supersessionism. It argues that finding a positive Christian assessment of Jews has been so difficult that the difficulty indicates a basic flaw in the presuppositions behind recent scholarship. Supersessionism has crept into Pauline scholarship, which claims to have overcome old systematic theological concepts, rather blatantly in the New Perspective on Paul and mildly in even the otherwise excellent work of John Barclay. Recent systematic attempts to evaluate Jewishness positively, while technically not supersessionist, overcome Christian supersessionism at the expense of telling Jews how to be Jews. Furthermore, post-supersessionary systematic theology shares many of supersessionism’s presuppositions, including its suspicion of particularity and ethnicity in favor of universalizing concepts. This essay argues that a return to the much-maligned law-gospel distinction of the Reformation offers a path to celebrating Israel’s ethnicity, particularity, and exclusive election by God. Pauline scholarship and post-supersessionary systematic theology both assume that the Torah alone is exclusively for Jews, while the good news of Jesus is inclusive and universal. In contrast this essay argues that the gospel also belongs particularly to the Jews. Though it also blesses particular gentiles, they will remain eternally blessed foreigners.
{"title":"Let Israel’s Pride Fill the Cosmos: A Reformation Correction of Christian Suspicion of Jewish Particularity","authors":"N. Hopman","doi":"10.1515/nzsth-2021-0005","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/nzsth-2021-0005","url":null,"abstract":"Summary This essay is an attempt to exorcise Christian supersessionism. It argues that finding a positive Christian assessment of Jews has been so difficult that the difficulty indicates a basic flaw in the presuppositions behind recent scholarship. Supersessionism has crept into Pauline scholarship, which claims to have overcome old systematic theological concepts, rather blatantly in the New Perspective on Paul and mildly in even the otherwise excellent work of John Barclay. Recent systematic attempts to evaluate Jewishness positively, while technically not supersessionist, overcome Christian supersessionism at the expense of telling Jews how to be Jews. Furthermore, post-supersessionary systematic theology shares many of supersessionism’s presuppositions, including its suspicion of particularity and ethnicity in favor of universalizing concepts. This essay argues that a return to the much-maligned law-gospel distinction of the Reformation offers a path to celebrating Israel’s ethnicity, particularity, and exclusive election by God. Pauline scholarship and post-supersessionary systematic theology both assume that the Torah alone is exclusively for Jews, while the good news of Jesus is inclusive and universal. In contrast this essay argues that the gospel also belongs particularly to the Jews. Though it also blesses particular gentiles, they will remain eternally blessed foreigners.","PeriodicalId":51975,"journal":{"name":"NEUE ZEITSCHRIFT FUR SYSTEMATISCHE THEOLOGIE UND RELIGIONSPHILOSOPHIE","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.2,"publicationDate":"2021-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1515/nzsth-2021-0005","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47291716","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Zusammenfassung Digitalität Diese Publikation erscheint im Kontext des vom LOEWE-Programm des Hessischen Ministeriums für Wissenschaft und Kunst geförderten Forschungsschwerpunkts „Religiöse Positionierung: Modalitäten und Konstellationen in jüdischen, christlichen und islamischen Kontexten“ an der Goethe-Universität Frankfurt und der Justus-Liebig-Universität Gießen. als kulturell-lebensweltliche Ausprägung digital-technischer Artefaktennutzung und Kommunikation wird zunehmend zum Thema der Geisteswissenschaften, jedoch kaum der Theologie. Der Artikel nähert sich phänomenologisch der Digitalität mithilfe der in Transformation begriffenen Auffassung des menschlichen Leibes. Ziel ist hierbei, mögliche Antworten der christlichen Theologie auf die Kultur- und Lebenswirklichkeit durchdringende Wirkung von Digitalität hermeneutisch zu erschließen. Da sowohl Theologie als auch Digitalität wesentlich mithilfe von Zeichen(prozessen) Wirklichkeit interpretieren, scheint ein hermeneutischer Zugang und dessen Evaluierung eine angemessene theologische Forschungsperspektive zu bieten.
{"title":"Cybertheologie","authors":"R. Winter","doi":"10.1515/nzsth-2020-0024","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/nzsth-2020-0024","url":null,"abstract":"Zusammenfassung Digitalität Diese Publikation erscheint im Kontext des vom LOEWE-Programm des Hessischen Ministeriums für Wissenschaft und Kunst geförderten Forschungsschwerpunkts „Religiöse Positionierung: Modalitäten und Konstellationen in jüdischen, christlichen und islamischen Kontexten“ an der Goethe-Universität Frankfurt und der Justus-Liebig-Universität Gießen. als kulturell-lebensweltliche Ausprägung digital-technischer Artefaktennutzung und Kommunikation wird zunehmend zum Thema der Geisteswissenschaften, jedoch kaum der Theologie. Der Artikel nähert sich phänomenologisch der Digitalität mithilfe der in Transformation begriffenen Auffassung des menschlichen Leibes. Ziel ist hierbei, mögliche Antworten der christlichen Theologie auf die Kultur- und Lebenswirklichkeit durchdringende Wirkung von Digitalität hermeneutisch zu erschließen. Da sowohl Theologie als auch Digitalität wesentlich mithilfe von Zeichen(prozessen) Wirklichkeit interpretieren, scheint ein hermeneutischer Zugang und dessen Evaluierung eine angemessene theologische Forschungsperspektive zu bieten.","PeriodicalId":51975,"journal":{"name":"NEUE ZEITSCHRIFT FUR SYSTEMATISCHE THEOLOGIE UND RELIGIONSPHILOSOPHIE","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.2,"publicationDate":"2020-11-25","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1515/nzsth-2020-0024","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"41613893","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Zusammenfassung Dieser Aufsatz entwickelt drei zusammenhängende Thesen: 1) Wir haben es mit zwei Konzepten der Dankbarkeit zu tun – eine Differenz, die mit der Unterscheidung zwischen ‚danken, dass x‘ (material) und ‚dankbar sein‘ oder ‚in Dankbarkeit leben‘ (modal) eingefangen wird; 2) der erste Begriff, danken, dass x oder für x, kann als ein spezieller Sprechakt charakterisiert werden, während der zweite Begriff, dankbar sein, eine tugendhafte Haltung darstellt; 3) der Vergleich zwischen säkularen und religiösen Kontexten des Dankens fördert zudem wichtige grammatische Differenzen zwischen beiden Konzepten zutage. Alle drei Thesen sind nicht voneinander getrennt, sondern artikulieren gemeinsam, dass Dankbarkeit eine bestimmte Weise unseres In-der-Welt-Seins darstellt – ohne Gott oder coram Deo.
{"title":"Dankbarkeit und religiöser Glaube","authors":"Hartmut von Sass","doi":"10.1515/nzsth-2020-0025","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/nzsth-2020-0025","url":null,"abstract":"Zusammenfassung Dieser Aufsatz entwickelt drei zusammenhängende Thesen: 1) Wir haben es mit zwei Konzepten der Dankbarkeit zu tun – eine Differenz, die mit der Unterscheidung zwischen ‚danken, dass x‘ (material) und ‚dankbar sein‘ oder ‚in Dankbarkeit leben‘ (modal) eingefangen wird; 2) der erste Begriff, danken, dass x oder für x, kann als ein spezieller Sprechakt charakterisiert werden, während der zweite Begriff, dankbar sein, eine tugendhafte Haltung darstellt; 3) der Vergleich zwischen säkularen und religiösen Kontexten des Dankens fördert zudem wichtige grammatische Differenzen zwischen beiden Konzepten zutage. Alle drei Thesen sind nicht voneinander getrennt, sondern artikulieren gemeinsam, dass Dankbarkeit eine bestimmte Weise unseres In-der-Welt-Seins darstellt – ohne Gott oder coram Deo.","PeriodicalId":51975,"journal":{"name":"NEUE ZEITSCHRIFT FUR SYSTEMATISCHE THEOLOGIE UND RELIGIONSPHILOSOPHIE","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.2,"publicationDate":"2020-11-25","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1515/nzsth-2020-0025","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"41338083","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Summary The essay compares the two most original philosophical doctrines of the Trinity, namely the Augustinian and the Hegelian one. It focuses on their concepts of the philosophy of religion, their epistemologies of religion, their doctrines of the mind, and their conceptions of the immanent Trinity. It ends with a sketch of an alternative theory of Trinity that finds the best approach to the Trinity not in the individual mind but in intersubjective relations.
{"title":"From Augustine’s to Hegel’s theory of Trinity","authors":"Vittorio Hösle","doi":"10.1515/nzsth-2020-0023","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/nzsth-2020-0023","url":null,"abstract":"Summary The essay compares the two most original philosophical doctrines of the Trinity, namely the Augustinian and the Hegelian one. It focuses on their concepts of the philosophy of religion, their epistemologies of religion, their doctrines of the mind, and their conceptions of the immanent Trinity. It ends with a sketch of an alternative theory of Trinity that finds the best approach to the Trinity not in the individual mind but in intersubjective relations.","PeriodicalId":51975,"journal":{"name":"NEUE ZEITSCHRIFT FUR SYSTEMATISCHE THEOLOGIE UND RELIGIONSPHILOSOPHIE","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.2,"publicationDate":"2020-11-25","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"44608473","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Zusammenfassung Im vorliegenden Aufsatz wird der Versuch unternommen, die jüngste Diskussion über die Einfachheit Gottes im Zusammenhang der Renaissance trinitarischer Theologie am Ende des 20. Jahrhunderts zu reflektieren. Das aus der Philosophie entlehnte Prinzip der Einfachheit Gottes, das jede Zusammensetzung und jede Differenz von Potenz und Akt aus dem Gottesbegriff ausschließen soll, wird in drei Kontexten betrachtet, in denen jeweils die Beziehungen Gottes zu seiner Schöpfung betont werden: in den biblischen Zeugnissen, im interreligiösen Dialog und im Blick auf das kommunikative Beziehungsgeschehen des Gottesdienstes. Ausgehend von Martin Luthers Verständnis der Trinität als ewiges Gespräch in Gott, das die Schöpfung einbezieht, wird erkundet, ob das Verständnis Gottes als Gespräch im Zusammenhang einer Ontologie kommunikativer Relationen sowohl dem In-Beziehung-Sein Gottes als auch der grammatischen Regel der Einfachheit Rechnung tragen kann.
{"title":"Einfach Gott","authors":"Christoph Schwöbel","doi":"10.1515/nzsth-2020-0026","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/nzsth-2020-0026","url":null,"abstract":"Zusammenfassung Im vorliegenden Aufsatz wird der Versuch unternommen, die jüngste Diskussion über die Einfachheit Gottes im Zusammenhang der Renaissance trinitarischer Theologie am Ende des 20. Jahrhunderts zu reflektieren. Das aus der Philosophie entlehnte Prinzip der Einfachheit Gottes, das jede Zusammensetzung und jede Differenz von Potenz und Akt aus dem Gottesbegriff ausschließen soll, wird in drei Kontexten betrachtet, in denen jeweils die Beziehungen Gottes zu seiner Schöpfung betont werden: in den biblischen Zeugnissen, im interreligiösen Dialog und im Blick auf das kommunikative Beziehungsgeschehen des Gottesdienstes. Ausgehend von Martin Luthers Verständnis der Trinität als ewiges Gespräch in Gott, das die Schöpfung einbezieht, wird erkundet, ob das Verständnis Gottes als Gespräch im Zusammenhang einer Ontologie kommunikativer Relationen sowohl dem In-Beziehung-Sein Gottes als auch der grammatischen Regel der Einfachheit Rechnung tragen kann.","PeriodicalId":51975,"journal":{"name":"NEUE ZEITSCHRIFT FUR SYSTEMATISCHE THEOLOGIE UND RELIGIONSPHILOSOPHIE","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.2,"publicationDate":"2020-11-25","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1515/nzsth-2020-0026","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45210106","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Summary This article offers a reading of Colin Gunton’s trinitarian theology in light of recent theological attempts to develop accounts of ‘new trinitarian ontologies’ in a strongly Christian Neo-Platonic vein. In particular, this article seeks to situate Gunton’s work within the broader context of late twentieth-century European thought by comparing his ‘trinitarian ontology’ to the anti-Platonic ontologies of Martin Heidegger and Gilles Deleuze. By way of considering the ‘anti-Platonic’ aspects of Gunton’s trinitarian theology, this article presents his theological project as a testcase which highlights the stakes in constructing ‘new’ trinitarian ontologies as well as possible objections to the affirmative attitude towards Christian Neo-Platonism in contemporary theological metaphysics.
{"title":"Ontology and Anti-Platonism: Reconsidering Colin Gunton’s Trinitarian Theology","authors":"King‐Ho Leung","doi":"10.1515/nzsth-2020-0022","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/nzsth-2020-0022","url":null,"abstract":"Summary This article offers a reading of Colin Gunton’s trinitarian theology in light of recent theological attempts to develop accounts of ‘new trinitarian ontologies’ in a strongly Christian Neo-Platonic vein. In particular, this article seeks to situate Gunton’s work within the broader context of late twentieth-century European thought by comparing his ‘trinitarian ontology’ to the anti-Platonic ontologies of Martin Heidegger and Gilles Deleuze. By way of considering the ‘anti-Platonic’ aspects of Gunton’s trinitarian theology, this article presents his theological project as a testcase which highlights the stakes in constructing ‘new’ trinitarian ontologies as well as possible objections to the affirmative attitude towards Christian Neo-Platonism in contemporary theological metaphysics.","PeriodicalId":51975,"journal":{"name":"NEUE ZEITSCHRIFT FUR SYSTEMATISCHE THEOLOGIE UND RELIGIONSPHILOSOPHIE","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.2,"publicationDate":"2020-11-25","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1515/nzsth-2020-0022","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"44002842","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：