AStA Wirtschafts- und Sozialstatistisches Archiv最新文献

Digitalisierung und Datafizierung werden das Leben und Arbeiten im 21. Jahrhundertnachhaltig verändern. Daten sind die Ausgangsbasis für Wissens- bzw. Wertschöpfungals Grundlage für bessere Entscheidungen. Um systematisch Wissen bzw. Wert ausDaten zu schöpfen, ist deshalb zukünftig in allen Sektoren und Disziplinen dieFähigkeit, planvoll mit Daten umzugehen und sie im jeweiligen Kontext bewussteinsetzen und hinterfragen zu können, von entscheidender Bedeutung. Dies wird alsData Literacy bezeichnet und umfasst die Fähigkeiten, Daten auf kritische Art undWeise zu sammeln, zu managen, zu bewerten und anzuwenden. Hierfür bedarf eseines Kompetenzrahmens, d.h. eines Modells zur strukturierten Beschreibung voneffektivem Verhalten in einem gegebenen Aufgabenkontext. Er umfasst Kompetenzen,deren Definitionen und daraus abgeleitete Verhaltensindikatoren. Ein derartigerKompetenzrahmen soll alle Stufen des Wissens- bzw. Wertschöpfungsprozesses ausDaten abbilden; er soll alle Kompetenzdimensionen erfassen: (a) Wissen, (b)Fertigkeiten, (c) Fähigkeiten, (d) Motivation und (Wert-)Haltung; er soll es erlauben, dieerfassten Kompetenzen in konkrete und testbare Lern- oder Kompetenzziele zuüberführen; und er soll der die Interdisziplinarität der Aufgabe reflektieren, alsowiderspiegeln, dass neben Datenexperten auch Fachexperten, Datenschützer undDatenethiker benötigt werden. Dieser Beitrag stellt das neu entwickelte Data LiteracyFramework vor und ist eine gekürzte Fassung der Studie „Future Skills: Ein Frameworkfür Data Literacy“ (Arbeitspapier 47) des Hochschulforums Digitalisierung.

Statistik und Recht scheinen zwei gänzlich verschiedene Disziplinen zu sein. Während man mit der Statistik Formeln assoziiert, dominiert im Recht das geschriebene Wort. Und dennoch sind sich beide im Kern ähnlich: Häufig muss eine Entscheidung herbeigeführt werden und selten kann man mit 100%iger Sicherheit behaupten, dass die gefällte Entscheidung die richtige ist. Nicht nur diese Wesensverwandtheit nähert die beiden Disziplinen einander an – durch die gestiegene Verfügbarkeit von Daten sind deren Auswertungen zunehmend auch Bestandteil von Rechtsprechungsdokumenten, indem statistische Auswertungen nicht selten entscheidungsrelevant sind. Doch da statistisches Denken weder intuitiv ist, noch die grundlegenden Methoden im Rahmen des juristischen Studiums vermittelt werden, stehen juristische Entscheider nicht selten vor einer großen Herausforderung, wenn es darum geht, widersprüchliche Argumente statistischer Natur zu bewerten. Der folgende Beitrag zeigt anhand zweier Fallbeispiele konkret auf, in welchem Kontext statistische Analysen in gerichtlichen Entscheidungen auftreten und zieht daraus die Konsequenz, dass eine statistische Grundbildung für Juristinnen und Juristen unerlässlich ist, um sachgerechte und methodisch korrekte Entscheidungen herbeizuführen.

Demokratie lebt von Argumenten, die auf nachweisbaren Fakten basieren. Lebendige Demokratien brauchen gut informierte Bürger, die relevante gesellschaftliche Fragen verstehen, diskutieren und sich in öffentliche Entscheidungsprozesse einbringen können. Dieser Aufsatz stellt in Erweiterung von Statistical Literacy eine Teildisziplin vor, die wir Zivilstatistik nennen. Zivilstatistik konzentriert sich auf das Verstehen statistischer Informationen über die Gesellschaft, wie sie von den Medien, Statistikämtern und anderen Statistikanbietern bereitgestellt werden. Die Herausforderung, Menschen zu befähigen, Sinn aus diesen Daten zu erschließen, richtet sich gleichermaßen an Bildungseinrichtungen (Schulen und Hochschulen) wie auch an Medien und Statistikanbieter. Im vorliegenden Aufsatz beschreiben wir die spezifischen Charakteristika von Zivilstatistik und begründen die Notwendigkeit dieser Teildisziplin, die im Schnittfeld von Statistik, Gesellschaftswissenschaften und – wegen ihres Bildungsauftrages – Erziehungswissenschaften liegt. Wir beschreiben ein Rahmenkonzept für Kompetenzen im Bereich Zivilstatistik und weisen auf reichhaltiges, frei verfügbares Lehr- und Lernmaterial hin, das im Rahmen einer europäischen Zusammenarbeit von sechs Hochschulen im Projekt ProCivicStat erarbeitet wurde. Aus unseren Analysen ergeben sich curriculare und bildungspolitische Empfehlungen, die diesen Aufsatz abschließen.

Am 24. Oktober 2017 wurden beim Bundesverfassungsgericht die Normenkontrollklagen der Länder Berlin und Hamburg im Bezug auf das Zensusgesetz 2011 verhandelt. Ein zentraler Gegenstand der Klagen war eine methodische Ungleichbehandlung von Gemeinden unterschiedlicher Größe bei der Einwohnerzahlermittlung im Zensus 2011, da für Gemeinden kleiner als 10.000 Einwohner eine andere Methodik angewendet wurde als für Gemeinden mit mehr als 10.000 Einwohnern. Diese Grenze wurde im Zensusgesetz für den Zensus 2011 festgeschrieben und ist nach Bekanntwerden der Zensusergebnisse kritisiert worden. Im vorliegenden Beitrag werden verschiedene Möglichkeiten diskutiert, wie beim Zensus 2021 auf einen Methodenwechsel, wie er im Jahr 2011 stattfand, verzichtet werden kann und wie dahingehend die Methodik geeignet angepasst werden muss. Einen besonderen Schwerpunkt nimmt hierbei eine Adjustierung der Qualitätsmessung, die sogenannten Präzisionsvorgaben, ein. Eine Definition dieser für eine stichprobenbasierte Zensuserhebung muss insbesondere im Hinblick auf die Gemeindegröße geeignet gewählt werden. Zudem bedarf es einer Untersuchung der Auswirkung der Qualitätsmessung auf die regionalen Stichprobenumfänge und auf die Qualität der später zu schätzenden Einwohnerzahl. In den Untersuchungen werden methodische und praktische Überlegungen berücksichtigt.

Impact Faktoren von Journalen haben einen nachhaltigen Einfluss auf die Karrierechancen ihrer Autoren. Dies zeigt sich vor allem bei Berufungsverfahren. An den wirtschaftswissenschaftlichen Fakultäten besitzt die Handelsblatt-Liste eine herausragende Stellung.

Der Artikel stellt die Konstruktion des Handelsblatt-Rankings dar und diskutiert ihre Effekte auf die Karrierechancen von Statistikern an Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultäten. Auch der Effekt auf die Einreichung bei Zeitschriften wird diskutiert. Schließlich werden Alternativen dargestellt, etwa personenbezogene Impact Faktoren, eigene Zeitschriften Rankings sowie Evaluationsverfahren über Experten.