В рамках нового политического цикла научная политика в России становится одним из приори-тетных направлений действия российской власти по формированию позитивного образа страны и отстаиванию интересов государства в мировом сообществе. В условиях принятия Стратегии науч-но-технологического развития и начатой реали-зации Национального проекта «Наука» обсужде-ние целей научно-технического развития выходит на новый уровень отношений в триаде «наука-общество-власть». Однако без понимания ключе-вых проблем, которые существуют в поле наука-общество-власть, довольно сложно и намечать стратегические приоритеты, и последовательно двигаться к их реализации. Анализ базовых идей и ценностей, формирующих стратегические при-оритеты в принятии политических решений в сфере науки, требует в первую очередь проведе-ния оценки соответствия механизмов и инстру-ментов, направленных на выработку и реализа-цию научной политики (прежде всего, с точки зрения социальных технологий их реализации), идеям и в целом тенденциям развития научного знания в России. Гипотезой исследования являет-ся тезис о том, что устойчивое отношение к науке со стороны власти лишь как к инструменту, об-служивающему ту или иную сферу общественной жизни и производства – образования, производ-ства технологий и инноваций, – а не как к системе совершенно особых ценностей и социальному институту, обеспечивающему достижение целей научного познания, не дает возможности выра-ботки последовательной научной политики в Рос-сии. В статье обсуждается возможность и необ-ходимость в ближайшее время сформировать модель на базе разработанной системы пара-метров взаимодействия в триаде «наука-общество-власть», отражающую специфику их взаимного восприятия и одновременно демонст-рирующую каналы их коммуникации. Концепту-альный же анализ структурных и содержательных изменений контекста отечественной науки, про-исходящих в последние годы, позволяет фиксировать ключевые проблемные зоны в данной области исследования.
{"title":"Научная политика в России","authors":"А.Ф. Яковлева","doi":"10.5840/dspl20192445","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/dspl20192445","url":null,"abstract":"В рамках нового политического цикла научная политика в России становится одним из приори-тетных направлений действия российской власти по формированию позитивного образа страны и отстаиванию интересов государства в мировом сообществе. В условиях принятия Стратегии науч-но-технологического развития и начатой реали-зации Национального проекта «Наука» обсужде-ние целей научно-технического развития выходит на новый уровень отношений в триаде «наука-общество-власть». Однако без понимания ключе-вых проблем, которые существуют в поле наука-общество-власть, довольно сложно и намечать стратегические приоритеты, и последовательно двигаться к их реализации. Анализ базовых идей и ценностей, формирующих стратегические при-оритеты в принятии политических решений в сфере науки, требует в первую очередь проведе-ния оценки соответствия механизмов и инстру-ментов, направленных на выработку и реализа-цию научной политики (прежде всего, с точки зрения социальных технологий их реализации), идеям и в целом тенденциям развития научного знания в России. Гипотезой исследования являет-ся тезис о том, что устойчивое отношение к науке со стороны власти лишь как к инструменту, об-служивающему ту или иную сферу общественной жизни и производства – образования, производ-ства технологий и инноваций, – а не как к системе совершенно особых ценностей и социальному институту, обеспечивающему достижение целей научного познания, не дает возможности выра-ботки последовательной научной политики в Рос-сии. В статье обсуждается возможность и необ-ходимость в ближайшее время сформировать модель на базе разработанной системы пара-метров взаимодействия в триаде «наука-общество-власть», отражающую специфику их взаимного восприятия и одновременно демонст-рирующую каналы их коммуникации. Концепту-альный же анализ структурных и содержательных изменений контекста отечественной науки, про-исходящих в последние годы, позволяет фиксировать ключевые проблемные зоны в данной области исследования.","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"4 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"131697276","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Данный текст представляет собой предисловие к переводу главы из работы «О принципах английского университетского образования» Уильяма Хьюэлла. Автор кратко описывает положение дел в английских университетах (преимущественно, в Кембридже) в первой трети XIX в., характеризуя, в частности, уровень развития и преподавания математики. В статье также реконструируются общие установки У. Хьюэлла относительно идеи университетского образования и подходов к преподаванию. Автор полагает, что актуальность идей У. Хьюэлла связана с заинтересованностью современного общества в модернизации высшего образования, с переходом к «компетентностному» подходу в обучении. Автор полагает, что «практической» модели преподавания, которую отстаивал Хьюэлл, соответствует идея интеграция программы STS в курс философии для непрофильных факультетов.
{"title":"О философии образования У. Хьюэлла","authors":"Лиана Анваровна Тухватулина","doi":"10.5840/DSPL20192224","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/DSPL20192224","url":null,"abstract":"Данный текст представляет собой предисловие к переводу главы из работы «О принципах английского университетского образования» Уильяма Хьюэлла. Автор кратко описывает положение дел в английских университетах (преимущественно, в Кембридже) в первой трети XIX в., характеризуя, в частности, уровень развития и преподавания математики. В статье также реконструируются общие установки У. Хьюэлла относительно идеи университетского образования и подходов к преподаванию. Автор полагает, что актуальность идей У. Хьюэлла связана с заинтересованностью современного общества в модернизации высшего образования, с переходом к «компетентностному» подходу в обучении. Автор полагает, что «практической» модели преподавания, которую отстаивал Хьюэлл, соответствует идея интеграция программы STS в курс философии для непрофильных факультетов.","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"201 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"115225316","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
В данной статье рассмотрены некоторые черты республики ученых Возрождения и Нового време-ни, которые могут помочь нам в анализе особен-ностей обмена информацией о проявлениях виру-са COVID-19 в разных странах в рамках «новой» республики ученых, сформированной на основе гражданской науки. Цели данной статьи – выявить преемственность принципов современной рес-публики ученых в отношении respublica literaria Возрождения и Нового времени и обозначить в рамках их сравнения некоторые исторические па-раллели, связанные с методами исследования на-учного объекта.
本文概述了文艺复兴学者共和国和新时代的一些特征，这些特征可以帮助我们分析不同国家根据公民科学建立的“新”科学家共和国在不同国家的viru - sa -19表现的具体交流。本文的目的是确定当代科学家关于respublica literaria和新时代原则的连续性，并将其与研究对象的方法相比较。
{"title":"Наследие respublica literaria и гражданская наука","authors":"С.В. Лаврентьева","doi":"10.5840/dspl20203214","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/dspl20203214","url":null,"abstract":"В данной статье рассмотрены некоторые черты республики ученых Возрождения и Нового време-ни, которые могут помочь нам в анализе особен-ностей обмена информацией о проявлениях виру-са COVID-19 в разных странах в рамках «новой» республики ученых, сформированной на основе гражданской науки. Цели данной статьи – выявить преемственность принципов современной рес-публики ученых в отношении respublica literaria Возрождения и Нового времени и обозначить в рамках их сравнения некоторые исторические па-раллели, связанные с методами исследования на-учного объекта.","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"5 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"128418016","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
В статье рассмотрена перспектива формирования новой «республики ученых» в контексте вызовов пандемии коронавирусной инфекции COVID-19. В отличие от «республики ученых», существовав-шей в эпоху Возрождения и Просвещения, новое международное сообщество исследователей строится исходя из общности проблем и дел (res), а не познавательных интересов публики. Тем не менее, определенные познавательные и ин-теллектуальные добродетели могут потребовать-ся от исследователей и в текущих условиях для преодоления трех типов рисков, связанных с формированием нового сообщества. В трех раз-делах статьи последовательно рассмотрены эти риски и намечены характеристики познающих агентов, необходимые для их минимизации, а также приведены примеры исследовательских практик, в которых могут проявляться эти харак-теристики. Так, преодолеть опасность замыкания в «башне из слоновой кости» помогает необхо-димая в социальных исследованиях науки и тех-нологий способность познавать текучие объекты, к которым отнесены и вирусы. Добродетели от-крытости и любопытства, ценимые биохакерами, помогают справиться с угрозами структурной эпистемической несправедливости, с «гермети-зацией» экспертизы. Интеллектуальное мужество и скромность, позволяющие биоэтикам критико-вать суждения, претендующие на всеобщность, позволяют преодолеть конформизм экспертов.
{"title":"Этика пандемии и «республика ученых»","authors":"Сергей Григорьевич Шевченко","doi":"10.5840/dspl20203212","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/dspl20203212","url":null,"abstract":"В статье рассмотрена перспектива формирования новой «республики ученых» в контексте вызовов пандемии коронавирусной инфекции COVID-19. В отличие от «республики ученых», существовав-шей в эпоху Возрождения и Просвещения, новое международное сообщество исследователей строится исходя из общности проблем и дел (res), а не познавательных интересов публики. Тем не менее, определенные познавательные и ин-теллектуальные добродетели могут потребовать-ся от исследователей и в текущих условиях для преодоления трех типов рисков, связанных с формированием нового сообщества. В трех раз-делах статьи последовательно рассмотрены эти риски и намечены характеристики познающих агентов, необходимые для их минимизации, а также приведены примеры исследовательских практик, в которых могут проявляться эти харак-теристики. Так, преодолеть опасность замыкания в «башне из слоновой кости» помогает необхо-димая в социальных исследованиях науки и тех-нологий способность познавать текучие объекты, к которым отнесены и вирусы. Добродетели от-крытости и любопытства, ценимые биохакерами, помогают справиться с угрозами структурной эпистемической несправедливости, с «гермети-зацией» экспертизы. Интеллектуальное мужество и скромность, позволяющие биоэтикам критико-вать суждения, претендующие на всеобщность, позволяют преодолеть конформизм экспертов.","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"38 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"125555073","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
In the discourse around theories explaining scientific progress, natural philosophy of the Late Medieval Period is seen as playing the role of apologetics. For philosophers of science, with their repudiation of metaphysics, the task of providing a rational reconstruction of how scientific progress has occurred is nigh on impossible. Even explanations such as the Popperian and the Kuhnian strain under great difficulty and provide only partly satisfactory results. In his “Logik der Forschung” (1934) Karl Raimund Popper argues that metaphysics plays an accidental part in the emergence of new scientific ideas. Correspondingly, in “Structure of Scientific Revolutions” (1962), by carrying out theoretical interpretations and classification of empirical facts without their metaphysical premises, Thomas Kuhn comes to the conclusion that natural science was formed under the influence of erroneous interpretations of Aristotelian natural philosophy presented by medieval natural philosophers. These are some of the reasons why medievalists are still made to defend late medieval natural philosophy from shallow convictions that at medieval universities nothing of any significance to contemporary science and philosophy took place at all. Seeking to render a fragment of a coherent reconstruction of the development of natural philosophy, I will investigate one idea of late medieval philosophy – the explanation of motion (impetus). The main statement of the paper holds that the ideas of late medieval natural philosophy have a decisive significance for the development of modern natural science instead of accidental or negative one. In the paper, following Aristotelian philosophical approach, premises of Jean Buridan’s theory of impetus will be exposed. Then, debates over the explanation of projectile motion are going to be presented, and finally, the necessary significance of this metaphysical idea on the modifications of natural philosophy is going to be ascertained.
{"title":"The significance of the idea of impetus for the development of natural science","authors":"Julita Slipkauskaitė","doi":"10.5840/dspl20192341","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/dspl20192341","url":null,"abstract":"In the discourse around theories explaining scientific progress, natural philosophy of the Late Medieval Period is seen as playing the role of apologetics. For philosophers of science, with their repudiation of metaphysics, the task of providing a rational reconstruction of how scientific progress has occurred is nigh on impossible. Even explanations such as the Popperian and the Kuhnian strain under great difficulty and provide only partly satisfactory results. In his “Logik der Forschung” (1934) Karl Raimund Popper argues that metaphysics plays an accidental part in the emergence of new scientific ideas. Correspondingly, in “Structure of Scientific Revolutions” (1962), by carrying out theoretical interpretations and classification of empirical facts without their metaphysical premises, Thomas Kuhn comes to the conclusion that natural science was formed under the influence of erroneous interpretations of Aristotelian natural philosophy presented by medieval natural philosophers. These are some of the reasons why medievalists are still made to defend late medieval natural philosophy from shallow convictions that at medieval universities nothing of any significance to contemporary science and philosophy took place at all. Seeking to render a fragment of a coherent reconstruction of the development of natural philosophy, I will investigate one idea of late medieval philosophy – the explanation of motion (impetus). The main statement of the paper holds that the ideas of late medieval natural philosophy have a decisive significance for the development of modern natural science instead of accidental or negative one. In the paper, following Aristotelian philosophical approach, premises of Jean Buridan’s theory of impetus will be exposed. Then, debates over the explanation of projectile motion are going to be presented, and finally, the necessary significance of this metaphysical idea on the modifications of natural philosophy is going to be ascertained.","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"25 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"133718873","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Практико-ориентированный подход предполагает смещение акцентов от предметного представления научного знания к его операциональному использованию. Здесь важен переход от описания к овладению способами получения знания, от устоявшегося знания к знанию о незнании. Формирование операционального знания предполагает использование технологий, соответствующих навигаторской модели в образовании. Актуальность исследования практико-ориентированного подхода в образовании не только логически вытекает из содержания того практического поворота, который произошел в современной философии, но и вызвана социальными реалиями. Изменения сегодня происходят быстрее, чем мы их ожидаем, и необходима адекватная реакция системы высшего образования на этот «неподвластный» нам факт. Цель статьи – артикулировать философские основания практико-ориентированного подхода в образовании и продолжить обоснование его эффективности в изучении курса «История и философия науки» в аспирантуре как третьем уровне высшего образования, используя идеи и результаты исследования Н.И. Мартишиной. Философская рефлексия в качестве универсальной интеллектуальной операции предполагает анализ трех уровней предметной реальности науки, описанных М.Б. Сапуновым. Результаты исследования. Философское знание, представленное в виде интеллектуальных операций, становится доступным для практического использования. Три уровня философской рефлексии по поводу предметной реальности науки обосновывают единство трех аспектов бытия науки. Обсуждения и заключения. Полученные результаты исследования являются основанием для предпочтения «навигаторской» (термин предложен С.А. Смирновым) или сетевой модели образования. Приводятся два кейса использования практико-ориентированного подхода в преподавании истории и философии науки.
{"title":"Философские основания практико-ориентированного подхода в образовании","authors":"А. М. Бекарев, Г С Пак","doi":"10.5840/dspl20192226","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/dspl20192226","url":null,"abstract":"Практико-ориентированный подход предполагает смещение акцентов от предметного представления научного знания к его операциональному использованию. Здесь важен переход от описания к овладению способами получения знания, от устоявшегося знания к знанию о незнании. Формирование операционального знания предполагает использование технологий, соответствующих навигаторской модели в образовании. Актуальность исследования практико-ориентированного подхода в образовании не только логически вытекает из содержания того практического поворота, который произошел в современной философии, но и вызвана социальными реалиями. Изменения сегодня происходят быстрее, чем мы их ожидаем, и необходима адекватная реакция системы высшего образования на этот «неподвластный» нам факт. Цель статьи – артикулировать философские основания практико-ориентированного подхода в образовании и продолжить обоснование его эффективности в изучении курса «История и философия науки» в аспирантуре как третьем уровне высшего образования, используя идеи и результаты исследования Н.И. Мартишиной. Философская рефлексия в качестве универсальной интеллектуальной операции предполагает анализ трех уровней предметной реальности науки, описанных М.Б. Сапуновым. Результаты исследования. Философское знание, представленное в виде интеллектуальных операций, становится доступным для практического использования. Три уровня философской рефлексии по поводу предметной реальности науки обосновывают единство трех аспектов бытия науки. Обсуждения и заключения. Полученные результаты исследования являются основанием для предпочтения «навигаторской» (термин предложен С.А. Смирновым) или сетевой модели образования. Приводятся два кейса использования практико-ориентированного подхода в преподавании истории и философии науки.","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"2 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"117029937","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Вопрос того, является ли рациональность универсальной или может иметь «региональные» различия в зависимости от области исследований, может быть раскрыт на примере урбанизма как поля, совмещающего в себе теоретические и практические вопросы рациональности. Является ли город рациональной структурой? Есть ли у него только одна или множественные стратегии рациональности? Попытка дать ответ на эти сложные эпистемологиче-ские вопросы представлена в данной статье. Альтернативные источники рационального поведения представлены в городе следующими группами интересов: горожане и городские движения, местное управление, бизнес и т.д. Все они преследуют определенные цели и обладают стратегиями их достижения. Несмотря на их различия, каждая из них обладает определенной рациональностью. В то же время конфликтная природа городских отношений делает проблематичной их гармонизацию. Городское планирование, как процесс и институциональный посредник структурных и организационных изменений, постоянно находится в потоке парадигмальных переходов: начавшись с утопических проектов, пройдя через стадию общего рационального планирования к коммуникативному планированию и, наконец, дойдя до города как технократической «операционной системы». Все обозначенные переходы подвигают нас к детальному анализу проблемы городской рациональности.
{"title":"Рациональный город","authors":"Алина Олеговна Костина","doi":"10.5840/dspl20192335","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/dspl20192335","url":null,"abstract":"Вопрос того, является ли рациональность универсальной или может иметь «региональные» различия в зависимости от области исследований, может быть раскрыт на примере урбанизма как поля, совмещающего в себе теоретические и практические вопросы рациональности. Является ли город рациональной структурой? Есть ли у него только одна или множественные стратегии рациональности? Попытка дать ответ на эти сложные эпистемологиче-ские вопросы представлена в данной статье. Альтернативные источники рационального поведения представлены в городе следующими группами интересов: горожане и городские движения, местное управление, бизнес и т.д. Все они преследуют определенные цели и обладают стратегиями их достижения. Несмотря на их различия, каждая из них обладает определенной рациональностью. В то же время конфликтная природа городских отношений делает проблематичной их гармонизацию. Городское планирование, как процесс и институциональный посредник структурных и организационных изменений, постоянно находится в потоке парадигмальных переходов: начавшись с утопических проектов, пройдя через стадию общего рационального планирования к коммуникативному планированию и, наконец, дойдя до города как технократической «операционной системы». Все обозначенные переходы подвигают нас к детальному анализу проблемы городской рациональности.","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"18 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"115701699","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Информатизация и гаджетизация современного общества и детства","authors":"Инна Александровна Исакова, Алина Леонидовна Янак","doi":"10.5840/dspl20192114","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/dspl20192114","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"7 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"123651406","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Читателю предлагается концепция социокультурной феноменологии Питера Бергера. Автор исходит из позиции, что этот теоретический подход способствовал гуманизации повседневности, актуализации жизненного мира как finite province of meaning, пристанища смыслов. Цель статьи – сделать обзор основных достижений данного представителя социологической феноменологии, скончавшегося 27 июня 2017 г. в возрасте 88 лет. Автор представляет Питера Бергера как ключевую фигуру в социологии знания, социологии религии и теории модернизации. Он занимался самими насущными и острыми социальными проблемами, создав адекватный категориальный аппарат для феноменологического описания общества. Авторский акцент и вклад в анализ выбранной проблематики заключается в том, что Бергер рассматривается не как критик социологических положений Вебера и Дюркгейма, Мида и Парсонса, а как хранитель социокультурной традиции, начатой Ингарденом и Шюцем. При изложении концепции Бергера автор опирается на феноменологическую дескрипцию. Исходя из этой перспективы резюмируются следующие достижения П. Бергера: он исследовал легитимизирующую связь между институтами и социальной реальностью; представил социальное знание как конструируемую реальность; предложил феноменологический язык описания повседневности; описал общество как единство субъек-тивнообъективного процесса становления; раскрыл гуманистический потенциал феноменологии; проанализировал генеалогию социальных мифов; раскрыл сущность и функции бюрократии в социальных порядках; описал структуру символического мира религии в постиндустриальном обществе; реформировал социологию, придав ей ценностносмысловое значение, альтернативное марксизму; продолжил веберовские штудии религии и капитализма; развивал теории секуляризации религии в плюралистическом мире; позиционировал трансцендентное как сферу приватного. Автор приходит к выводу, что социокультурная феноменология П. Бергера выступает методом контекстного соотнесения разных социальных миров – науки и религии, мирского и трансцендентного, личного и коллективного.
{"title":"Конструирование социальных процессов в феноменологии Питера Бергера","authors":"Елена Андреевна Тимощук","doi":"10.5840/dspl20192339","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/dspl20192339","url":null,"abstract":"Читателю предлагается концепция социокультурной феноменологии Питера Бергера. Автор исходит из позиции, что этот теоретический подход способствовал гуманизации повседневности, актуализации жизненного мира как finite province of meaning, пристанища смыслов. Цель статьи – сделать обзор основных достижений данного представителя социологической феноменологии, скончавшегося 27 июня 2017 г. в возрасте 88 лет. Автор представляет Питера Бергера как ключевую фигуру в социологии знания, социологии религии и теории модернизации. Он занимался самими насущными и острыми социальными проблемами, создав адекватный категориальный аппарат для феноменологического описания общества. Авторский акцент и вклад в анализ выбранной проблематики заключается в том, что Бергер рассматривается не как критик социологических положений Вебера и Дюркгейма, Мида и Парсонса, а как хранитель социокультурной традиции, начатой Ингарденом и Шюцем. При изложении концепции Бергера автор опирается на феноменологическую дескрипцию. Исходя из этой перспективы резюмируются следующие достижения П. Бергера: он исследовал легитимизирующую связь между институтами и социальной реальностью; представил социальное знание как конструируемую реальность; предложил феноменологический язык описания повседневности; описал общество как единство субъек-тивнообъективного процесса становления; раскрыл гуманистический потенциал феноменологии; проанализировал генеалогию социальных мифов; раскрыл сущность и функции бюрократии в социальных порядках; описал структуру символического мира религии в постиндустриальном обществе; реформировал социологию, придав ей ценностносмысловое значение, альтернативное марксизму; продолжил веберовские штудии религии и капитализма; развивал теории секуляризации религии в плюралистическом мире; позиционировал трансцендентное как сферу приватного. Автор приходит к выводу, что социокультурная феноменология П. Бергера выступает методом контекстного соотнесения разных социальных миров – науки и религии, мирского и трансцендентного, личного и коллективного.","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"5 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"131001101","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：