В статье предлагается к обсуждению понятие универсальной рациональности. Насколько оправдано в современной философии рассуждать об универсальной рациональности? И если да, то на каких основаниях? Какой должна быть теория универсальной рациональности и какие теоретические и практические средства есть у философа, если он хочет оставаться догматиком? В настоящей статье я попытаюсь (1) кратко охарактеризовать отношение философии к определению рациональности в исторической перспективе; (2) отметить принципиальные теоретические проблемы, связанные с попытками дать определение универсальной рациональности; (3) попытаться вывести требования, которым должна удовлетворять концепция универсальной рациональности; (4) предложить теоретические основания для ее построения; (5) и наметить технические приемы для их реализации.
{"title":"О возможности универсальной рациональности, или Что делать, если хочется быть догматиком","authors":"Татьяна Дмитриевна Соколова","doi":"10.5840/dspl20192333","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/dspl20192333","url":null,"abstract":"В статье предлагается к обсуждению понятие универсальной рациональности. Насколько оправдано в современной философии рассуждать об универсальной рациональности? И если да, то на каких основаниях? Какой должна быть теория универсальной рациональности и какие теоретические и практические средства есть у философа, если он хочет оставаться догматиком? В настоящей статье я попытаюсь (1) кратко охарактеризовать отношение философии к определению рациональности в исторической перспективе; (2) отметить принципиальные теоретические проблемы, связанные с попытками дать определение универсальной рациональности; (3) попытаться вывести требования, которым должна удовлетворять концепция универсальной рациональности; (4) предложить теоретические основания для ее построения; (5) и наметить технические приемы для их реализации.","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"30 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"131031540","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Статья посвящена описанию основных проблем, которые могут стать содержательной основой для тематической рубрики «Дискуссионные вопросы языка науки», актуализируемой в контексте семиотической языковой парадигмы. Двумя главными реализованными задачами статьи, определившими ее общую логико-смысловую структуру, являются: обзор основных российских журналов, в которых имеются публикации, посвященные языку науки; актуализация проблем идеального языка в возможности, включая язык науки, при помощи семиотической модели Ч. Морриса. В качестве оснований для дифференциации синхронических и диахронических проблем языка науки использованы синтаксический, семантический и прагматический аспекты идеальной знаково-языковой системы. Как показано в статье, к числу главных семиотических проблем языка в возможности и языка в действительности относятся вопросы, связанные с особенностями использования в них синтаксических, семантических и прагматических правил. Для синтактики такими правилами выступают требования относительно процедуры построения и преобразования языковой системы. Для семантики – это правила применения знаков к обозначаемым объектам. Для прагматики – правила интерпретации знаков. Общая положительная оценка метаязыковой модели Ч. Морриса в качестве нормативной языковой матрицы основана на отсутствии устоявшихся общепринятых теорий языка, отличных от семиотической языковой доктрины. Вместе с тем, современная семиотика не ограничивает круг своих познавательных интересов уровнем речевых дискурсов знаково-языковой системы, эталоном смысловой корректности которых является язык науки. Объектом семиотики сегодня становятся разнообразные виды языковых практик, которые хотя и осуществляются в языке, но не сводятся к нему. В этой связи предлагается создавать междисциплинарные дискуссионные площадки для обсуждения актуальных проблем языка в таких продвинутых формах периодики, как электронные журналы философской направленности.
{"title":"Дискуссионные вопросы языка науки и семиотическая модель идеального языка","authors":"Юрий Константинович Волков","doi":"10.5840/dspl20192229","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/dspl20192229","url":null,"abstract":"Статья посвящена описанию основных проблем, которые могут стать содержательной основой для тематической рубрики «Дискуссионные вопросы языка науки», актуализируемой в контексте семиотической языковой парадигмы. Двумя главными реализованными задачами статьи, определившими ее общую логико-смысловую структуру, являются: обзор основных российских журналов, в которых имеются публикации, посвященные языку науки; актуализация проблем идеального языка в возможности, включая язык науки, при помощи семиотической модели Ч. Морриса. В качестве оснований для дифференциации синхронических и диахронических проблем языка науки использованы синтаксический, семантический и прагматический аспекты идеальной знаково-языковой системы. Как показано в статье, к числу главных семиотических проблем языка в возможности и языка в действительности относятся вопросы, связанные с особенностями использования в них синтаксических, семантических и прагматических правил. Для синтактики такими правилами выступают требования относительно процедуры построения и преобразования языковой системы. Для семантики – это правила применения знаков к обозначаемым объектам. Для прагматики – правила интерпретации знаков. Общая положительная оценка метаязыковой модели Ч. Морриса в качестве нормативной языковой матрицы основана на отсутствии устоявшихся общепринятых теорий языка, отличных от семиотической языковой доктрины. Вместе с тем, современная семиотика не ограничивает круг своих познавательных интересов уровнем речевых дискурсов знаково-языковой системы, эталоном смысловой корректности которых является язык науки. Объектом семиотики сегодня становятся разнообразные виды языковых практик, которые хотя и осуществляются в языке, но не сводятся к нему. В этой связи предлагается создавать междисциплинарные дискуссионные площадки для обсуждения актуальных проблем языка в таких продвинутых формах периодики, как электронные журналы философской направленности.","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"12 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"131904039","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
В статье продолжается философское осмысление недавней крупной работы нижегородского философа В.А. Кутырева. В критическом разборе В.М. Розина принимаются ключевые пункты книги и творчества В.А. Кутырева («бытие», «небытие», «негативные последствия научно-технического развития», «философский дискурс»), но отрицаются итоговые выводы. Понимание «бытия» и «небытия» В.А. Кутыревым дается в русле онтологического открытия Парменида и общей критики метафизики М. Хайдеггером. Новизна идей В.А. Кутырева в том, что современное научнотехническое развитие утверждает возмож- ность пости вне-человеческой трансформации и возможное завершение истории человечества. Абстрактное «небытие» Парменида трансформируется в форму «инобытия» постлюдей и искусственного интеллекта. В.А. Кутырев осмысливает «негативные последствия научно-технического развития» как убыстряющуюся трансформацию техногенной цивилизации в постчеловеческую форму. Будущее никому не известно, но переход от человека к постчеловеку становится все более обоснованным. Как нам представляется, вся философия, начиная с Фалеса, должна быть заново продумана на предмет ее причастности к человеческому бытию/небытию. Значимость поднимаемых проблем требует дополнять классические, рациональные стратегии философского дискурса неклассическими. Художественность, публицистичность творчества В.А. Кутырева, на наш взгляд, является достойным примером последнего. В.А. Кутырев одним из первых отечественных (и мировых) философов начал борьбу с трансгуманизмом, современной формой постчеловеческой теории и практики. Вышедшая книга В.А. Кутырева еще раз подтверждает его статус ведущего философа в области судьбоносного вопроса современного человечества: быть или не быть?
这篇文章继续对城市哲学家v . a .库特里夫最近的重大著作进行哲学分析。在关键分析中，rozina接受了v.a. quatirev(创世纪、虚无、科技发展的负面影响、哲学讨论)的关键要点，但否认了结论。库特列夫对“存在”和“虚无”的理解来自于帕门尼德的本体论发现和对形而上学的普遍批评。库特里夫的新思想是，现代科学技术的发展表明，人类的蜕变和人类历史的可能结束是可能的。帕门尼达抽象的“虚无”变成了后人类和人工智能的“异形”。v.a. kutirev认为“科技发展的负面影响”是技术文明迅速转变为后人类形态的转变。没有人知道未来，但从一个人到另一个人的转变越来越合理。我们认为，整个哲学，从泰利斯开始，必须重新考虑它与人类存在/虚无的关系。这些挑战的重要性需要用非典型的哲学话语来补充经典的、理性的策略。我们认为，v.a.库特里夫的艺术、宣传能力是后者的一个很好的例子。v . a .库特列夫是最早的国内(和世界)哲学家之一，他开始反对超人类主义，这是后人类理论和实践的现代形式。出版的v . a .库特里夫的书再次确认了他作为当代人类的主要哲学家的地位:生存还是毁灭?
{"title":"Время В.А. Кутырева: Сова Минервы вылетает в последние сумерки","authors":"Вадим Михайлович Маслов","doi":"10.5840/DSPL20192231","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/DSPL20192231","url":null,"abstract":"В статье продолжается философское осмысление недавней крупной работы нижегородского философа В.А. Кутырева. В критическом разборе В.М. Розина принимаются ключевые пункты книги и творчества В.А. Кутырева («бытие», «небытие», «негативные последствия научно-технического развития», «философский дискурс»), но отрицаются итоговые выводы. Понимание «бытия» и «небытия» В.А. Кутыревым дается в русле онтологического открытия Парменида и общей критики метафизики М. Хайдеггером. Новизна идей В.А. Кутырева в том, что современное научнотехническое развитие утверждает возмож- ность пости вне-человеческой трансформации и возможное завершение истории человечества. Абстрактное «небытие» Парменида трансформируется в форму «инобытия» постлюдей и искусственного интеллекта. В.А. Кутырев осмысливает «негативные последствия научно-технического развития» как убыстряющуюся трансформацию техногенной цивилизации в постчеловеческую форму. Будущее никому не известно, но переход от человека к постчеловеку становится все более обоснованным. Как нам представляется, вся философия, начиная с Фалеса, должна быть заново продумана на предмет ее причастности к человеческому бытию/небытию. Значимость поднимаемых проблем требует дополнять классические, рациональные стратегии философского дискурса неклассическими. Художественность, публицистичность творчества В.А. Кутырева, на наш взгляд, является достойным примером последнего. В.А. Кутырев одним из первых отечественных (и мировых) философов начал борьбу с трансгуманизмом, современной формой постчеловеческой теории и практики. Вышедшая книга В.А. Кутырева еще раз подтверждает его статус ведущего философа в области судьбоносного вопроса современного человечества: быть или не быть?","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"116 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"126005664","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Сформулировано полезное назначение цифро-вой экономики для массовых хозяйственных субъектов, состоящее в радикальном повышении доступности экономических эффектов посредст-вом внедрения цифровых технологий и плат-форменных решений. Предложен экосистемный подход как средство снижения законодательных и технологических рисков недостижения полез-ного назначения. Показаны полезные эффекты цифровой трансформации для заинтересован-ных сторон на примере энергетики, которая пе-рестраивается по аналогии с сетью Интернет в сеть ячеек, инкапсулирующих функции генера-ции, потребления, хранения энергоресурсов.
{"title":"Цифровая экономика","authors":"С. П. Ковалев","doi":"10.5840/dspl20192447","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/dspl20192447","url":null,"abstract":"Сформулировано полезное назначение цифро-вой экономики для массовых хозяйственных субъектов, состоящее в радикальном повышении доступности экономических эффектов посредст-вом внедрения цифровых технологий и плат-форменных решений. Предложен экосистемный подход как средство снижения законодательных и технологических рисков недостижения полез-ного назначения. Показаны полезные эффекты цифровой трансформации для заинтересован-ных сторон на примере энергетики, которая пе-рестраивается по аналогии с сетью Интернет в сеть ячеек, инкапсулирующих функции генера-ции, потребления, хранения энергоресурсов.","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"13 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"124443605","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
В статье рассматривается и уточняется понятие пограничного объекта на примере произведений сайнсарта. Утверждается, что специфика аутентичного произведения искусства состоит в его негативности, которая проявляется в способности к критической рефлексии и преодолению собственных границ. Сайнсарт репрезентирует негативную эстетику благодаря выходу за пределы искусства и обращению к инструментарию и проблематике науки. Негативность сайнсарта лежит в основе его интерпретативной гибкости, характерной также для пограничных объектов, которые функционируют на пересечении различных культурных и социальных миров. Представители этих миров способны поразному трактовать пограничный объект, исходя из собственных целей и ценностных установок. В статье делается вывод о том, что проекты в области сайнсарта способствуют превращению лабораторий, художественных галерей и других пространств, связанных с искусством и наукой, в зоны обмена, результат деятельности которых воплощается в пограничном объекте – произведении искусства. Взаимодействуя с профессиональными исследователями, художники получают доступ к новым средствам выразительности и репрезентации своих идей. С другой стороны, ученые, следуя за творческой интуицией художников, неожиданно сталкиваются с новыми вопросами и исследовательскими горизонтами. Именно о такой специфике взаимодействия ученых и художников свидетельствуют проекты С. Ли и М. де Менезиш, приведенные в статье в качестве репрезентативных примеров сайнсарта. По итогам проведенного анализа делается вывод о том, что функционирование зон обмена невозможно без сохранения акторами собственной идентичности и системы ценностных координат, что, однако, не мешает их плодотворному сотрудничеству.
{"title":"Произведение сайнс-арта как пограничный объект в зонах обмена","authors":"Артем Маркович Фейгельман","doi":"10.5840/DSPL20203435","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/DSPL20203435","url":null,"abstract":"В статье рассматривается и уточняется понятие пограничного объекта на примере произведений сайнсарта. Утверждается, что специфика аутентичного произведения искусства состоит в его негативности, которая проявляется в способности к критической рефлексии и преодолению собственных границ. Сайнсарт репрезентирует негативную эстетику благодаря выходу за пределы искусства и обращению к инструментарию и проблематике науки. Негативность сайнсарта лежит в основе его интерпретативной гибкости, характерной также для пограничных объектов, которые функционируют на пересечении различных культурных и социальных миров. Представители этих миров способны поразному трактовать пограничный объект, исходя из собственных целей и ценностных установок. В статье делается вывод о том, что проекты в области сайнсарта способствуют превращению лабораторий, художественных галерей и других пространств, связанных с искусством и наукой, в зоны обмена, результат деятельности которых воплощается в пограничном объекте – произведении искусства. Взаимодействуя с профессиональными исследователями, художники получают доступ к новым средствам выразительности и репрезентации своих идей. С другой стороны, ученые, следуя за творческой интуицией художников, неожиданно сталкиваются с новыми вопросами и исследовательскими горизонтами. Именно о такой специфике взаимодействия ученых и художников свидетельствуют проекты С. Ли и М. де Менезиш, приведенные в статье в качестве репрезентативных примеров сайнсарта. По итогам проведенного анализа делается вывод о том, что функционирование зон обмена невозможно без сохранения акторами собственной идентичности и системы ценностных координат, что, однако, не мешает их плодотворному сотрудничеству.","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"8 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"121217752","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Эпистемический интерфейс в дискурсе культуры новых медиа","authors":"А. А. Теслев","doi":"10.5840/dspl20192112","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/dspl20192112","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"43 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"127634963","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Данная статья посвящена описанию взаимосвязи трех понятий – соизмеримости, бикультурности и доместикации; предлагается рассмотреть их эпистемологический контекст в социокультурной антропологии. Вся классическая нерелятивистская антропология была построена на идее соизмеримости; несовместимость как проблема здесь не существовала: «дикая» и «цивилизованная» культуры по умолчанию считались соизмеримыми. Такую «соизмеримость по умолчанию», которая находится до или вне релятивистской и интерпретационной антропологии, автор для удобства называет «соизмеримость-1». Можно указать и на другое – герменевтическое понимание соизмеримости, развивающееся в «пострелятивистскую эру» антропологии; я называю это «соизмеримость-2». Это более рефлексивная и критическая форма, которая предполагает, что понимание достигается не на основе точного знания / перевода представителя чужой культуры, а в виде прерывистого процесса продолжения «долгого разговора», который меняет собеседников. Этот «долгий разговор» может быть исследован, например, как последовательность случаев коммуникативных ситуаций. Вопрос соизмеримости в интерпретативной антропологии и понимающей социологии заключается, в частности, в изучении эпистемически неясных, «мутных» ситуаций общения между представителями разных культур. Это ситуации, в которых неопределенность, неоднозначность, аномалии, иллюзии и ошибки в понимании воспринимаются как эпистемологически конструктивные, а не как негативные явления. К таким ситуациям применимо понятие эпистемической мути (М. Тауссиг), характеризующее состояния профессиональной деформации сознания антропологов, входящих в чуждую им культуру (состояние бикультурности). Доместикация рассматривается какодин из механизмов достижения бикультурности.
{"title":"Соизмеримость, бикультурность и доместикация: эпистемологические основания и следствия в экспериментальной антропологии","authors":"Дмитрий Юрьевич Доронин","doi":"10.5840/DSPL20192228","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/DSPL20192228","url":null,"abstract":"Данная статья посвящена описанию взаимосвязи трех понятий – соизмеримости, бикультурности и доместикации; предлагается рассмотреть их эпистемологический контекст в социокультурной антропологии. Вся классическая нерелятивистская антропология была построена на идее соизмеримости; несовместимость как проблема здесь не существовала: «дикая» и «цивилизованная» культуры по умолчанию считались соизмеримыми. Такую «соизмеримость по умолчанию», которая находится до или вне релятивистской и интерпретационной антропологии, автор для удобства называет «соизмеримость-1». Можно указать и на другое – герменевтическое понимание соизмеримости, развивающееся в «пострелятивистскую эру» антропологии; я называю это «соизмеримость-2». Это более рефлексивная и критическая форма, которая предполагает, что понимание достигается не на основе точного знания / перевода представителя чужой культуры, а в виде прерывистого процесса продолжения «долгого разговора», который меняет собеседников. Этот «долгий разговор» может быть исследован, например, как последовательность случаев коммуникативных ситуаций. Вопрос соизмеримости в интерпретативной антропологии и понимающей социологии заключается, в частности, в изучении эпистемически неясных, «мутных» ситуаций общения между представителями разных культур. Это ситуации, в которых неопределенность, неоднозначность, аномалии, иллюзии и ошибки в понимании воспринимаются как эпистемологически конструктивные, а не как негативные явления. К таким ситуациям применимо понятие эпистемической мути (М. Тауссиг), характеризующее состояния профессиональной деформации сознания антропологов, входящих в чуждую им культуру (состояние бикультурности). Доместикация рассматривается какодин из механизмов достижения бикультурности.","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"122 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"134513359","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Психика, сознание и личность в «Черном зеркале»","authors":"А. А. Костригин","doi":"10.5840/DSPL2019214","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/DSPL2019214","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"5 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"115445264","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Статья представляет собой размышление над книгой В.В. Савчука «Кровь и культура». Задуманная в конце 80-х и впервые изданная в середине 90-х годов XX века, она получает новое – расширенное и дополненное – издание в преддверии 20-х годов XXI века. Ключевая причина рефлексии над книгой – показать невозможность ее ретроспективного прочтения. Новый контекст – медиареальность, ставшая нашим жизненным миром, – сформировала новый текст, который живет в режиме актуальности, отвечает на вопросы топологии боли в цифре, герменевтики дискурса жертвы в сети, латентной работы негативного опыта в сообщении, новых форм насилия в гаджетах. Если первое издание было опытом саморефлексии культуры – признание отчужденных форм, то второе издание – инструкция по ориентации в новой технологической реальности. Ведь чем более сложна конструкция нашей реальности, тем большую хрупкость может она проявить, тем более примитивные энергии высвободить. Отсюда ключевой сюжет статьи – механизмы приручения этой энергии как работа с психофизиологическим ресурсом человека в мире высоких технологий.
{"title":"Ноосферату: цифровые доноры для вторичнокровных","authors":"Константин Алексеевич Очеретяный","doi":"10.5840/dspl20192342","DOIUrl":"https://doi.org/10.5840/dspl20192342","url":null,"abstract":"Статья представляет собой размышление над книгой В.В. Савчука «Кровь и культура». Задуманная в конце 80-х и впервые изданная в середине 90-х годов XX века, она получает новое – расширенное и дополненное – издание в преддверии 20-х годов XXI века. Ключевая причина рефлексии над книгой – показать невозможность ее ретроспективного прочтения. Новый контекст – медиареальность, ставшая нашим жизненным миром, – сформировала новый текст, который живет в режиме актуальности, отвечает на вопросы топологии боли в цифре, герменевтики дискурса жертвы в сети, латентной работы негативного опыта в сообщении, новых форм насилия в гаджетах. Если первое издание было опытом саморефлексии культуры – признание отчужденных форм, то второе издание – инструкция по ориентации в новой технологической реальности. Ведь чем более сложна конструкция нашей реальности, тем большую хрупкость может она проявить, тем более примитивные энергии высвободить. Отсюда ключевой сюжет статьи – механизмы приручения этой энергии как работа с психофизиологическим ресурсом человека в мире высоких технологий.","PeriodicalId":236444,"journal":{"name":"The Digital Scholar: Philosopher's Lab","volume":"39 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"124071805","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：