The activism we don’t appreciate: Your Honor Kent, my mother is a feminist and votes even if she doesn’t know she’s oppressed Resumen: Broncano mantiene que ocupar una situación de opresión no garantiza la lucidez necesaria para identificar la propia situación como injusta. Esta posición nos advierte que nos vamos a encontrar con casos de personas oprimidas que no tienen conocimiento sobre su situación de injusticia ni una actitud crítica hacia la misma. Lo que me interesa analizar en este comentario es cómo afecta esto a la agencia política de esas personas. La conclusión que quiero evitar es la siguiente: Cuando no escuchamos a alguien que está oprimida pero que no conoce su situación de opresión, no la estamos traicionando como agente política, no la estamos silenciando como posible activista. En este comentario propongo un análisis de las quejas que nos permite escapar de esa conclusión. Las quejas de muchas mujeres han de entenderse como acción política, una acción política que no está necesariamente acompañada de conocimiento sobre la injusticia que sufren. Una vez entendemos sus quejas como activismo, ya no podemos excluir a estas mujeres como sujetos políticos en la lucha contra el sexismo. Este análisis de las quejas nos lleva a concluir que estas mujeres sí que pueden ser traicionadas como agentes políticas, aunque no tengan conocimiento de su situación de injusticia. Las traicionamos cuando no entendemos sus quejas como resistencia. Abstract: Broncano thinks that being oppressed does not guarantee knowing that you are oppressed. This view warns us that we are going to find people who are oppressed and who don’t have knowledge about their oppression nor a critical attitude towards their situation. What concerns me here is how this view affects the political agency of those people. The conclusion I want to avoid is as follows: When we don’t listen to someone who is oppressed but who doesn’t know their position as oppressed, we are not betraying them qua a political agent, we are not silencing them as a potential activist. I propose an analysis of complains that allows us to escape that conclusion. I propose that the complains expressed by many women should be understood as a political action, one that is not necessarily accompanied by knowledge of the injustice they are suffering. Once we see their complains as activism, we cannot exclude these women from the fight against sexism and deny their political agency. Under this analysis, women can be betrayed qua political agents even when they don’t have knowledge of their unjust situation. We betray them when we don’t understand their complains as resistance. Palabras clave: Conocimiento, agencia política, activismo, resistencia, quejas. Keywords: Knowledge, political agency, activism, resistance, complains.
{"title":"El activismo que no apreciamos: Su señoría Kent, mi madre es feminista y vota aunque no sepa que está oprimida","authors":"Saray Ayala-López","doi":"10.7203/qfia.9.2.22953","DOIUrl":"https://doi.org/10.7203/qfia.9.2.22953","url":null,"abstract":"The activism we don’t appreciate: Your Honor Kent, my mother is a feminist and votes even if she doesn’t know she’s oppressed \u0000Resumen: Broncano mantiene que ocupar una situación de opresión no garantiza la lucidez necesaria para identificar la propia situación como injusta. Esta posición nos advierte que nos vamos a encontrar con casos de personas oprimidas que no tienen conocimiento sobre su situación de injusticia ni una actitud crítica hacia la misma. Lo que me interesa analizar en este comentario es cómo afecta esto a la agencia política de esas personas. La conclusión que quiero evitar es la siguiente: Cuando no escuchamos a alguien que está oprimida pero que no conoce su situación de opresión, no la estamos traicionando como agente política, no la estamos silenciando como posible activista. En este comentario propongo un análisis de las quejas que nos permite escapar de esa conclusión. Las quejas de muchas mujeres han de entenderse como acción política, una acción política que no está necesariamente acompañada de conocimiento sobre la injusticia que sufren. Una vez entendemos sus quejas como activismo, ya no podemos excluir a estas mujeres como sujetos políticos en la lucha contra el sexismo. Este análisis de las quejas nos lleva a concluir que estas mujeres sí que pueden ser traicionadas como agentes políticas, aunque no tengan conocimiento de su situación de injusticia. Las traicionamos cuando no entendemos sus quejas como resistencia. \u0000Abstract: Broncano thinks that being oppressed does not guarantee knowing that you are oppressed. This view warns us that we are going to find people who are oppressed and who don’t have knowledge about their oppression nor a critical attitude towards their situation. What concerns me here is how this view affects the political agency of those people. The conclusion I want to avoid is as follows: When we don’t listen to someone who is oppressed but who doesn’t know their position as oppressed, we are not betraying them qua a political agent, we are not silencing them as a potential activist. I propose an analysis of complains that allows us to escape that conclusion. I propose that the complains expressed by many women should be understood as a political action, one that is not necessarily accompanied by knowledge of the injustice they are suffering. Once we see their complains as activism, we cannot exclude these women from the fight against sexism and deny their political agency. Under this analysis, women can be betrayed qua political agents even when they don’t have knowledge of their unjust situation. We betray them when we don’t understand their complains as resistance. \u0000Palabras clave: Conocimiento, agencia política, activismo, resistencia, quejas. \u0000Keywords: Knowledge, political agency, activism, resistance, complains.","PeriodicalId":31627,"journal":{"name":"Quaderns de Filosofia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-11-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43715683","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Epistemic Activism and the Epistemology of Empowerment Resumen: Este artículo argumenta que la teoría de la agencia epistémica compartida de Fernando Broncano llama a un análisis de cómo compartir la agencia epistémica resistente para entender cómo luchar contra los daños epistémicos agenciales en comunidades de resistencia y a través de lo que el autor denomina activismo epistémico. El autor sostiene que la epistemología de la dependencia de Broncano necesita ser suplementada con una epistemología del activismo y del empoderamiento que muestre cómo los daños agenciales epistémicos pueden ser reparados, cómo los obstáculos estructurales e institucionales que constriñen la agencia epistémica de grupos oprimidos pueden ser desmantelados, y cómo la falta de agencia epistémica de grupos marginados puede subsanarse con el empoderamiento epistémico de estos grupos. Abstract: This article argues that Fernando Broncano’s theory of shared epistemic agency calls for an analysis of how to share resistant epistemic agency in order to understand how to fight against agential epistemic harms in communities of resistance and through what the author terms epistemic activism. The author maintains that Broncano’s epistemology of dependence needs to be supplemented with an epistemology of activism and empowerment that shows how agential epistemic harms can be repaired, how structural and institutional obstacles that constrain the epistemic agency of oppressed groups can be dismantled, and how the epistemic agency of marginalized groups can be restored through the epistemic self-empowerment of those groups. Palabras clave: Activismo epistémico, agencia epistémica, epistemología de la dependencia, empoderamiento epistémico. Keywords: Epistemic activism, epistemic empowerment, epistemic agency, epistemology of dependence.
{"title":"Activismo epistémico y la epistemología del empoderamiento","authors":"José Medina","doi":"10.7203/qfia.9.2.22954","DOIUrl":"https://doi.org/10.7203/qfia.9.2.22954","url":null,"abstract":"Epistemic Activism and the Epistemology of Empowerment \u0000Resumen: Este artículo argumenta que la teoría de la agencia epistémica compartida de Fernando Broncano llama a un análisis de cómo compartir la agencia epistémica resistente para entender cómo luchar contra los daños epistémicos agenciales en comunidades de resistencia y a través de lo que el autor denomina activismo epistémico. El autor sostiene que la epistemología de la dependencia de Broncano necesita ser suplementada con una epistemología del activismo y del empoderamiento que muestre cómo los daños agenciales epistémicos pueden ser reparados, cómo los obstáculos estructurales e institucionales que constriñen la agencia epistémica de grupos oprimidos pueden ser desmantelados, y cómo la falta de agencia epistémica de grupos marginados puede subsanarse con el empoderamiento epistémico de estos grupos. \u0000Abstract: This article argues that Fernando Broncano’s theory of shared epistemic agency calls for an analysis of how to share resistant epistemic agency in order to understand how to fight against agential epistemic harms in communities of resistance and through what the author terms epistemic activism. The author maintains that Broncano’s epistemology of dependence needs to be supplemented with an epistemology of activism and empowerment that shows how agential epistemic harms can be repaired, how structural and institutional obstacles that constrain the epistemic agency of oppressed groups can be dismantled, and how the epistemic agency of marginalized groups can be restored through the epistemic self-empowerment of those groups. \u0000Palabras clave: Activismo epistémico, agencia epistémica, epistemología de la dependencia, empoderamiento epistémico. \u0000Keywords: Epistemic activism, epistemic empowerment, epistemic agency, epistemology of dependence.","PeriodicalId":31627,"journal":{"name":"Quaderns de Filosofia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-11-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"41651736","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Epistemology as Political Epostemology: Knowledge, Wound and Narrative Resumen: El tipo de conocimiento que a menudo se toma como modelo en Conocimiento expropiado es el que nos proporciona la ciencia, vinculado a la idea de información y a los desarrollos tecnológicos; solo emerge otro modelo cuando se analiza la injusticia hermenéutica y otras formas de daño epistémico. Broncano aúna ambos modelos bajo el rótulo ‘conocimiento’ y esta opción terminológica tiene sentido en la medida en que considera que la agencialidad entrañada social y políticamente está en el centro de todo tipo de conocimiento. Defenderé, con todo, una tesis más radical, a saber: que, si nos tomamos en serio el papel de la agencialidad en la articulación del conocimiento, debemos acercarnos a la noción de conocimiento que se utiliza en la ciencia y en los desarrollos tecnológicos desde la perspectiva del esfuerzo de las y los supervivientes por articular sus experiencias de daño, y no a la inversa. Abstract: Quite often, Conocimiento expropiado takes the natural sciences as the model of knowledge, namely, the notion of knowledge that we associate with information and technological progress; an alternative model only emerges in this book when hermeneutic injustice and certain forms of epistemic harm are analysed. Broncano alludes to both epistemic experiences as knowledge, and this terminological choice makes sense insofar as he has placed socially and politically embedded agency at the centre of knowledge. My thesis is however that, if we are to take seriously the role of agency in the articulation of knowledge, we must examine the notion of knowledge as used in science and technological developments from the perspective of the survivors’ attempt to make sense of their moral wound rather than the other way round. Palabras clave: Conocimiento, relato, daño, objetividad, transformación. Keywords: Knowledge, narrative, moral wound, objectivity, transformative.
认识论作为政治认识论:知识、创伤和叙事总结:在被征用的知识中经常被用作模型的知识类型是科学提供给我们的知识，与信息的概念和技术发展相联系;只有在分析解释学的不公正和其他形式的认知损害时，才会出现另一种模式。Broncano将这两种模式结合在“知识”的标签下，这个术语的选择是有意义的，因为他认为社会和政治中隐含的代理是所有类型知识的核心。打算上诉,论文更激进的,即,我们如果认真地agencialidad在知识话语的作用,我们必须更接近的概念知识用于科学和技术在发展,从工作角度损伤的关节和幸存者的经验,而不是相反。摘要:被征用的知识往往以自然科学为知识模型，即我们将其与信息和技术进步联系起来的知识概念;. model only你in this book when hermeneutic injustice and forms of epistemic harm are analysed。Broncano alludes to both epistemic经验知识,and this terminological choice曾sense insofar as我你placed社会与政治发展中的局at the centre of knowledge。然而My thesis is that, if we are to take the role of agency in the articulation of knowledge严重不良,我们必须审议the notion of knowledge as中使用科学和技术动态from the perspective of the幸存者道德“特意to make sense of their战斗拉瑟(图)than the other way。关键词:知识，故事，伤害，客观性，转变。关键词:知识，叙事，道德创伤，客观性，变革。
{"title":"La epistemología como epistemología política: conocimiento, daño y relato.","authors":"Josep Corbí","doi":"10.7203/qfia.9.2.22920","DOIUrl":"https://doi.org/10.7203/qfia.9.2.22920","url":null,"abstract":"Epistemology as Political Epostemology: Knowledge, Wound and Narrative \u0000Resumen: El tipo de conocimiento que a menudo se toma como modelo en Conocimiento expropiado es el que nos proporciona la ciencia, vinculado a la idea de información y a los desarrollos tecnológicos; solo emerge otro modelo cuando se analiza la injusticia hermenéutica y otras formas de daño epistémico. Broncano aúna ambos modelos bajo el rótulo ‘conocimiento’ y esta opción terminológica tiene sentido en la medida en que considera que la agencialidad entrañada social y políticamente está en el centro de todo tipo de conocimiento. Defenderé, con todo, una tesis más radical, a saber: que, si nos tomamos en serio el papel de la agencialidad en la articulación del conocimiento, debemos acercarnos a la noción de conocimiento que se utiliza en la ciencia y en los desarrollos tecnológicos desde la perspectiva del esfuerzo de las y los supervivientes por articular sus experiencias de daño, y no a la inversa. \u0000Abstract: Quite often, Conocimiento expropiado takes the natural sciences as the model of knowledge, namely, the notion of knowledge that we associate with information and technological progress; an alternative model only emerges in this book when hermeneutic injustice and certain forms of epistemic harm are analysed. Broncano alludes to both epistemic experiences as knowledge, and this terminological choice makes sense insofar as he has placed socially and politically embedded agency at the centre of knowledge. My thesis is however that, if we are to take seriously the role of agency in the articulation of knowledge, we must examine the notion of knowledge as used in science and technological developments from the perspective of the survivors’ attempt to make sense of their moral wound rather than the other way round. \u0000Palabras clave: Conocimiento, relato, daño, objetividad, transformación. \u0000Keywords: Knowledge, narrative, moral wound, objectivity, transformative.","PeriodicalId":31627,"journal":{"name":"Quaderns de Filosofia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-11-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"41456161","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
: Quantum theory represents one of the most important milestones in the history of science in the 20th century, both in terms of its theoretical and technological implications and in terms of the conceptual problems posed by its interpretation. This article constitutes a review of the interpretive proposals of the quantum formalism since the theory was axiomatized at the end of the decade of the 20s of the last century. These proposals rise philosophical problems such as non-locality, indeterminism, probability or scientific realism, for each of which a tentative answer is offered based on the interpretation of the corresponding formalism
{"title":"La filosofia de la teoria quàntica","authors":"V. Picó","doi":"10.7203/qfia.9.2.25283","DOIUrl":"https://doi.org/10.7203/qfia.9.2.25283","url":null,"abstract":": Quantum theory represents one of the most important milestones in the history of science in the 20th century, both in terms of its theoretical and technological implications and in terms of the conceptual problems posed by its interpretation. This article constitutes a review of the interpretive proposals of the quantum formalism since the theory was axiomatized at the end of the decade of the 20s of the last century. These proposals rise philosophical problems such as non-locality, indeterminism, probability or scientific realism, for each of which a tentative answer is offered based on the interpretation of the corresponding formalism","PeriodicalId":31627,"journal":{"name":"Quaderns de Filosofia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-11-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"49645928","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
The Finding of a Prologue: Art, Science and Truth in García Bacca Resumen: El presente artículo pretende exponer cómo ese cambio de “categorías” impuesto por el hecho de una ciencia físico-matemática-instrumental será el que, en definitiva, posibilite el surgimiento real de novedades ?la creación? y obligue a un reajuste de la epistemología tradicional. Dándose, consecuentemente, en el pensamiento de Juan David García Bacca, una unidad, casi indisoluble, entre arte, ciencia y verdad. Abstract: This paper aims to show how this change of “categories” imposed by the fact of a physical-mathematical-instrumental science will be the one that, ultimately, enables the real emergence of novelties?creation?and forces a readjustment of traditional epistemology. There is, consequently, in the thought of Juan David García Bacca, an almost indissoluble unity between art, science and truth. Palabras clave: Juan David García Bacca, epistemología, arte, ciencia, verdad. Keywords: Juan David García Bacca, Epistemology, Art, Science, Truth.
{"title":"La constatación de un prólogo: arte, ciencia y verdad en García Bacca","authors":"A. Ferrer García","doi":"10.7203/qfia.9.2.21453","DOIUrl":"https://doi.org/10.7203/qfia.9.2.21453","url":null,"abstract":"The Finding of a Prologue: Art, Science and Truth in García Bacca \u0000Resumen: El presente artículo pretende exponer cómo ese cambio de “categorías” impuesto por el hecho de una ciencia físico-matemática-instrumental será el que, en definitiva, posibilite el surgimiento real de novedades ?la creación? y obligue a un reajuste de la epistemología tradicional. Dándose, consecuentemente, en el pensamiento de Juan David García Bacca, una unidad, casi indisoluble, entre arte, ciencia y verdad. \u0000Abstract: This paper aims to show how this change of “categories” imposed by the fact of a physical-mathematical-instrumental science will be the one that, ultimately, enables the real emergence of novelties?creation?and forces a readjustment of traditional epistemology. There is, consequently, in the thought of Juan David García Bacca, an almost indissoluble unity between art, science and truth. \u0000Palabras clave: Juan David García Bacca, epistemología, arte, ciencia, verdad. \u0000Keywords: Juan David García Bacca, Epistemology, Art, Science, Truth.","PeriodicalId":31627,"journal":{"name":"Quaderns de Filosofia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-11-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48744007","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"¿Tiene porvenir el futuro?, per Faustino Oncina Coves (ed.).","authors":"Joan Gallego Monzó","doi":"10.7203/qfia.9.2.25295","DOIUrl":"https://doi.org/10.7203/qfia.9.2.25295","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":31627,"journal":{"name":"Quaderns de Filosofia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-11-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48306917","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Gerald A. Cohen and Elizabeth Anderson. On the pluralist egalitarianism of Jesús Mora Resumen: Este trabajo pretende exponer y discutir la propuesta de desarrollar un igualitarismo pluralista tal y como la presenta Jesús Mora en su reciente libro titulado ¿Igualdad para qué? Una propuesta de igualitarismo pluralista para el siglo XXI (Dykinson, 2021). Para ello, nos detenemos a analizar lo que consideramos son sus dos hilos argumentales fundamentales, a saber, el igualitarismo distributivo de J. Rawls y G. A. Cohen y el igualitarismo relacional de E. Anderson. Concluimos nuestras reflexiones haciendo hincapié en lo que creemos que son los puntos fuertes del texto de Jesús Mora y cuestionamos a través de las reflexiones de E. Anderson sobre la igualdad democrática si realmente es viable la defensa de un igualitarismo de doble base que presenta J. Mora en su texto. Abstract: This paper aims to expose and discuss the proposal to develop a pluralist egalitarianism as presented by Jesús Mora in his recent book entitled: ¿Igualdad para qué? Una propuesta de igualitarismo pluralista para el siglo XXI (Dykinson, 2021). In order to do so, we analyse what we consider to be its two fundamental threads of argument, namely the distributive egalitarianism of J. Rawls and G. A. Cohen and the relational egalitarianism of E. Anderson. We conclude our reflections by emphasising what we believe to be the strong points of Jesús Mora’s text and we question, through E. Anderson’s reflections on democratic equality, whether the defence of a two-pronged egalitarianism presented by J. Mora in his text is really viable. Palabras clave: Distribución, imparcialidad, poder, exclusión y vulnerabilidad. Keywords: Distribution, fairness, power, exclusion and vulnerability.
{"title":"Gerald A. Cohen y Elizabeth Anderson. Sobre el igualitarismo pluralista de Jesús Mora","authors":"Oscar Cubo Ugarte","doi":"10.7203/qfia.9.2.24421","DOIUrl":"https://doi.org/10.7203/qfia.9.2.24421","url":null,"abstract":"Gerald A. Cohen and Elizabeth Anderson. On the pluralist egalitarianism of Jesús Mora \u0000Resumen: Este trabajo pretende exponer y discutir la propuesta de desarrollar un igualitarismo pluralista tal y como la presenta Jesús Mora en su reciente libro titulado ¿Igualdad para qué? Una propuesta de igualitarismo pluralista para el siglo XXI (Dykinson, 2021). Para ello, nos detenemos a analizar lo que consideramos son sus dos hilos argumentales fundamentales, a saber, el igualitarismo distributivo de J. Rawls y G. A. Cohen y el igualitarismo relacional de E. Anderson. Concluimos nuestras reflexiones haciendo hincapié en lo que creemos que son los puntos fuertes del texto de Jesús Mora y cuestionamos a través de las reflexiones de E. Anderson sobre la igualdad democrática si realmente es viable la defensa de un igualitarismo de doble base que presenta J. Mora en su texto. \u0000Abstract: This paper aims to expose and discuss the proposal to develop a pluralist egalitarianism as presented by Jesús Mora in his recent book entitled: ¿Igualdad para qué? Una propuesta de igualitarismo pluralista para el siglo XXI (Dykinson, 2021). In order to do so, we analyse what we consider to be its two fundamental threads of argument, namely the distributive egalitarianism of J. Rawls and G. A. Cohen and the relational egalitarianism of E. Anderson. We conclude our reflections by emphasising what we believe to be the strong points of Jesús Mora’s text and we question, through E. Anderson’s reflections on democratic equality, whether the defence of a two-pronged egalitarianism presented by J. Mora in his text is really viable. \u0000Palabras clave: Distribución, imparcialidad, poder, exclusión y vulnerabilidad. \u0000Keywords: Distribution, fairness, power, exclusion and vulnerability.","PeriodicalId":31627,"journal":{"name":"Quaderns de Filosofia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-11-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48833779","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Claims of epistemic credit in social context Resumen: En este ensayo explico la propuesta fundamental de Conocimiento expropiado (Broncano 2020) en el marco agencial y fiabilista que asume el autor. A continuación, me centro en su análisis de las situaciones de injusticia testimonial, contraponiendo los caminos seguidos por Miranda Fricker (enfocado en el prejuicio del intercambio testimonial) y Broncano (enfocado en el desajuste estructural). Tras señalar las deficiencias de cada modelo, apunto una propuesta alternativa: la injusticia testimonial se produce cuando la atribución de credibilidad es efecto de un juicio identitario, ya sea este ajustado o no, con respecto al colectivo al que pertenece la testigo. Abstract: In this essay, I explain the main claim of Conocimiento expropiado (Broncano 2020) against the background of the agential and reliabilist framework that its author assumes. I then focus on his analysis of situations of testimonial injustice, opposing Miranda Fricker’s approach (focused on prejudice in testimonial exchanges) and Broncano’s one (focused on structural imbalances). By pointing out the shortcommings of both models, I skech an alternative proposal: testimonial injustice is produced when the credibility assessment results from an identity judgment, whether it is effectively appropriate regarding the collective or not. Palabras clave: Epistemología política, fiabilismo agencial, injusticia testimonial, credibilidad. Keywords: Political Epistemology, agent reliabilism, testimonial injustice, credibility.
{"title":"Reivindicaciones del crédito epistémico en el contexto social","authors":"J. Navarro","doi":"10.7203/qfia.9.2.22952","DOIUrl":"https://doi.org/10.7203/qfia.9.2.22952","url":null,"abstract":"Claims of epistemic credit in social context \u0000Resumen: En este ensayo explico la propuesta fundamental de Conocimiento expropiado (Broncano 2020) en el marco agencial y fiabilista que asume el autor. A continuación, me centro en su análisis de las situaciones de injusticia testimonial, contraponiendo los caminos seguidos por Miranda Fricker (enfocado en el prejuicio del intercambio testimonial) y Broncano (enfocado en el desajuste estructural). Tras señalar las deficiencias de cada modelo, apunto una propuesta alternativa: la injusticia testimonial se produce cuando la atribución de credibilidad es efecto de un juicio identitario, ya sea este ajustado o no, con respecto al colectivo al que pertenece la testigo. \u0000Abstract: In this essay, I explain the main claim of Conocimiento expropiado (Broncano 2020) against the background of the agential and reliabilist framework that its author assumes. I then focus on his analysis of situations of testimonial injustice, opposing Miranda Fricker’s approach (focused on prejudice in testimonial exchanges) and Broncano’s one (focused on structural imbalances). By pointing out the shortcommings of both models, I skech an alternative proposal: testimonial injustice is produced when the credibility assessment results from an identity judgment, whether it is effectively appropriate regarding the collective or not. \u0000Palabras clave: Epistemología política, fiabilismo agencial, injusticia testimonial, credibilidad. \u0000Keywords: Political Epistemology, agent reliabilism, testimonial injustice, credibility.","PeriodicalId":31627,"journal":{"name":"Quaderns de Filosofia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-11-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48845510","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Testifying subjected to hermeneutical injustice. Sexual harm and discernment Resumen: Junto a la concepción del testimonio como institución social sometida a condiciones y normas, hay en Conocimiento expropiado (Broncano 2020) una segunda forma de concebir la práctica epistémica del testimonio que entra en conflicto con la primera y que parece pasar inadvertida. Esta segunda concepción se manifiesta en el modo en que Broncano delimita el acto de testimoniar y la dependencia epistémica. El objetivo de esta contribución es mostrar el conflicto existente entre ambos modos de concebir el testimonio a partir de la tensión interna que presentan: mientras que la concepción del testimonio como institución social nos permite reconocer algunas formas fundamentales de testimonio (a saber, el testimonio de las víctimas de injusticia hermenéutica), las definiciones del acto de testimoniar y de la dependencia epistémica parecen excluirlas. Lejos de invalidar el análisis de Broncano, la tensión interna, aunque problemática para los casos en los que quien testimonia está sometida a la injusticia hermenéutica es, en primer lugar, necesaria para comprender los casos de injusticia discursiva o injusticia testimonial —y, por lo tanto, no defiendo su rechazo?; y, en segundo lugar, pone de relieve la importancia vital de concebir el testimonio como una institución social. Abstract: Alongside the conception of testimony as a social institution subject to conditions and norms, there arises in Conocimiento expropiado (Broncano 2020) a second way of conceiving the epistemic practice of testimony that conflicts with the first and seems to go unnoticed. This second conception is manifest in the way Broncano delimits the act of testimony and the epistemic dependence. The aim of this contribution is to show the conflict between these two ways of conceiving testimony through the internal tension they present: while the conception of testimony as a social institution allows us to recognize some fundamental forms of testimony (namely, the testimony of victims of hermeneutic injustice), the definitions of the act of testifying and epistemic dependence seem to exclude them. Far from invalidating Broncano’s analysis, the internal tension, although problematic for cases in which the testimonial agent is subject to hermeneutic injustice is, firstly, necessary to understand cases of discursive injustice or testimonial injustice—and, therefore, I do not advocate its rejection?; and, secondly, it highlights the relevance of conceiving testimony as a social institution. Palabras clave: Testimonio, injusticia hermenéutica, cooperación epistémica, daño sexual. Keywords: Testimony, hermeneutic injustice, epistemic cooperation, sexual harm.
受解释学不公正影响的证据。摘要:除了证词作为一种受条件和规范约束的社会制度的概念外，在《被剥夺的知识》(Broncano 2020)中，还有第二种构想证词认知实践的方式，它与第一种方式相冲突，似乎没有被注意到。第二种概念表现在Broncano定义见证行为和认知依赖的方式上。这种贡献的目标是展示两者之间的冲突方式制定内部紧张局势起证词提出:尽管社会作为机构的理念,使我们能够认识到某些形式(即证词,证词的根本不公的受害者诠释学),证明行为的定义似乎epistémica股排除在外。然而，这并没有使Broncano的分析无效，内部紧张，尽管对于那些证词受到解释学不公正影响的案例来说是有问题的，首先是理解话语不公正或证词不公正的案例所必需的——因此，我不为他们的拒绝辩护?其次，它强调了将见证视为一种社会制度的至关重要。摘要:除了证人作为一种受条件和规范约束的社会机构的概念之外，还有另一种构想证人的认识论实践的方法(Broncano 2020)，这种方法与第一种方法相冲突，似乎没有被注意到。这第二个概念体现在Broncano对见证行为和认知依赖的定义上。The aim of this is to show The conflict between这些贡献两个途径conceiving testimony through The tension they目前内部:testimony而概念作为社会监控allows us to recognize一些基本forms of testimony措辞进行修改,《hermeneutic受害者的testimony injustice), The definitions of The act of testifying and epistemic dependence似乎排除。在Broncano的分析无效的情况下，尽管证人受到解释性不公正影响的案件的内在紧张是有问题的，但首先必须理解话语性不公正或证人不公正的案件——因此，我不主张予以拒绝?第二，它强调了怀孕证明作为一种社会制度的重要性。关键词:证词，解释学不公正，认知合作，性伤害。关键词:证言，解释学的不公正，认识论合作，性伤害。
{"title":"Testimoniar sometida a la injusticia hermenéutica. Daño sexual y discernimiento","authors":"Carmen Martínez-Sáez","doi":"10.7203/qfia.9.2.24238","DOIUrl":"https://doi.org/10.7203/qfia.9.2.24238","url":null,"abstract":"Testifying subjected to hermeneutical injustice. Sexual harm and discernment \u0000Resumen: Junto a la concepción del testimonio como institución social sometida a condiciones y normas, hay en Conocimiento expropiado (Broncano 2020) una segunda forma de concebir la práctica epistémica del testimonio que entra en conflicto con la primera y que parece pasar inadvertida. Esta segunda concepción se manifiesta en el modo en que Broncano delimita el acto de testimoniar y la dependencia epistémica. El objetivo de esta contribución es mostrar el conflicto existente entre ambos modos de concebir el testimonio a partir de la tensión interna que presentan: mientras que la concepción del testimonio como institución social nos permite reconocer algunas formas fundamentales de testimonio (a saber, el testimonio de las víctimas de injusticia hermenéutica), las definiciones del acto de testimoniar y de la dependencia epistémica parecen excluirlas. Lejos de invalidar el análisis de Broncano, la tensión interna, aunque problemática para los casos en los que quien testimonia está sometida a la injusticia hermenéutica es, en primer lugar, necesaria para comprender los casos de injusticia discursiva o injusticia testimonial —y, por lo tanto, no defiendo su rechazo?; y, en segundo lugar, pone de relieve la importancia vital de concebir el testimonio como una institución social. \u0000Abstract: Alongside the conception of testimony as a social institution subject to conditions and norms, there arises in Conocimiento expropiado (Broncano 2020) a second way of conceiving the epistemic practice of testimony that conflicts with the first and seems to go unnoticed. This second conception is manifest in the way Broncano delimits the act of testimony and the epistemic dependence. The aim of this contribution is to show the conflict between these two ways of conceiving testimony through the internal tension they present: while the conception of testimony as a social institution allows us to recognize some fundamental forms of testimony (namely, the testimony of victims of hermeneutic injustice), the definitions of the act of testifying and epistemic dependence seem to exclude them. Far from invalidating Broncano’s analysis, the internal tension, although problematic for cases in which the testimonial agent is subject to hermeneutic injustice is, firstly, necessary to understand cases of discursive injustice or testimonial injustice—and, therefore, I do not advocate its rejection?; and, secondly, it highlights the relevance of conceiving testimony as a social institution. \u0000Palabras clave: Testimonio, injusticia hermenéutica, cooperación epistémica, daño sexual. \u0000Keywords: Testimony, hermeneutic injustice, epistemic cooperation, sexual harm.","PeriodicalId":31627,"journal":{"name":"Quaderns de Filosofia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-11-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48845929","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Summary of Conocimiento expropiado Resumen: El libro Conocimiento expropiado trata varios de los temas nucleares de la epistemología política. Parte de la hipótesis de que en la interacción entre posiciones epistémicas y posiciones sociales se producen daños epistémicos que producen daños sociales. El marco teórico del libro es la epistemología de virtudes extendida a los aspectos sociales. Desde estos dos puntos de vista examino temas como la injusticia epistémica, las ignorancias estructurales, la opresión epistémica y las relaciones entre epistemología y orden social democrático. Abstract: The book Conocimiento expropiado deals with several of core issues of political epistemology. It starts from the hypothesis that in the interaction between epistemic positions and social positions epistemic certain harms are produced that amount to social harms. The theoretical framework of the book is virtue epistemology extended to social aspects. From these two points of view, I examine issues such as epistemic injustice, structural ignorances, epistemic oppression and, finally, the relations between epistemology and democratic social order. Palabras clave: Epistemología política, injusticia epistémica, epistemología y democracia. Keywords: Political epistemology, epistemic injustice, epistemology and democracy.
{"title":"Sinopsis de \"Conocimiento expropiado\"","authors":"F. Broncano","doi":"10.7203/qfia.9.2.22951","DOIUrl":"https://doi.org/10.7203/qfia.9.2.22951","url":null,"abstract":"Summary of Conocimiento expropiado \u0000Resumen: El libro Conocimiento expropiado trata varios de los temas nucleares de la epistemología política. Parte de la hipótesis de que en la interacción entre posiciones epistémicas y posiciones sociales se producen daños epistémicos que producen daños sociales. El marco teórico del libro es la epistemología de virtudes extendida a los aspectos sociales. Desde estos dos puntos de vista examino temas como la injusticia epistémica, las ignorancias estructurales, la opresión epistémica y las relaciones entre epistemología y orden social democrático. \u0000Abstract: The book Conocimiento expropiado deals with several of core issues of political epistemology. It starts from the hypothesis that in the interaction between epistemic positions and social positions epistemic certain harms are produced that amount to social harms. The theoretical framework of the book is virtue epistemology extended to social aspects. From these two points of view, I examine issues such as epistemic injustice, structural ignorances, epistemic oppression and, finally, the relations between epistemology and democratic social order. \u0000Palabras clave: Epistemología política, injusticia epistémica, epistemología y democracia. \u0000Keywords: Political epistemology, epistemic injustice, epistemology and democracy.","PeriodicalId":31627,"journal":{"name":"Quaderns de Filosofia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-11-29","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48334119","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：