Pub Date : 2023-03-23DOI: 10.17323/1811-038x-2023-32-2-188-196
Олег Васильевич Кильдюшов
В рецензии обсуждается сборник документальных материалов о народниках XIX века, подготовленный во второй половине 1970-х гг. советским историком М.Я. Гефтером и его единомышленниками в рамках попыток нового прочтения (пред)истории Русской революции, альтернативного официальной историографии. Составитель тома, близкий в то время к диссидентскому и правозащитному движению, концептуально опирался на исследования по общественно-политической истории, проводившиеся в постсталинское время. Ранее он работал в рамках партийно-исторического официоза, от которого дистанцировался к моменту составления «Антологии народников», ставшей для него способом проблематизации соотношения целей и средств (без)ответственного политического действия, цены морального ригоризма революционеров и неготовности авторитарной власти к диалогу с обществом модернизирующейся России. Эта проблематика в контексте незавершенных реформ в позднем СССР позволяла поставить вопрос об идейных истоках и институциональных причинах российских катастроф и тупиков развития уже в веке XX. В начале статьи проводится краткий экскурс в творческую эволюцию самого М.Я. Гефтера, проделавшего большой идейный путь в понимании предмета антологии – от участника авторского коллектива ортодоксальной истории партии до независимого исследователя, ищущего более сложные модели объяснения исторического процесса в России. Далее реконструируется исследовательская программа, которая легла в основу отбора гетерогенного документального материала. Показан методологически амбициозный план составителя тома, пытавшегося организовать для читателя второй половины XX века не просто погружение в историческую среду второй половины XIX века, но и создать коммуникативное пространство для заочного диалога с акторами другой эпохи. Отмечается близость рамочной идеи издания позднесоветской интеллигентской философии истории, блокирующей сегодня структурную интерпретацию драмы русской модернизации XIX–XX веков. В заключительной части указывается на значительный эвристический потенциал затронутой в антологии топики для реконструкции русского пути к современной политической нации, в рамках которой народники (неожиданно для многих) оказываются первым значимым опытом радикальной демократизации политического в отечественной истории. Предлагается рамочная эвристика, позволяющая при соответствующей смене исследовательской перспективы соотнести русских народников с другими общественно-политическими феноменами модерна в других странах средствами сравнительно-исторической социологии и политической антропологии.
{"title":"Народники как незамеченный этап на пути к русской модерной политической нации","authors":"Олег Васильевич Кильдюшов","doi":"10.17323/1811-038x-2023-32-2-188-196","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2023-32-2-188-196","url":null,"abstract":"В рецензии обсуждается сборник документальных материалов о народниках XIX века, подготовленный во второй половине 1970-х гг. советским историком М.Я. Гефтером и его единомышленниками в рамках попыток нового прочтения (пред)истории Русской революции, альтернативного официальной историографии. Составитель тома, близкий в то время к диссидентскому и правозащитному движению, концептуально опирался на исследования по общественно-политической истории, проводившиеся в постсталинское время. Ранее он работал в рамках партийно-исторического официоза, от которого дистанцировался к моменту составления «Антологии народников», ставшей для него способом проблематизации соотношения целей и средств (без)ответственного политического действия, цены морального ригоризма революционеров и неготовности авторитарной власти к диалогу с обществом модернизирующейся России. Эта проблематика в контексте незавершенных реформ в позднем СССР позволяла поставить вопрос об идейных истоках и институциональных причинах российских катастроф и тупиков развития уже в веке XX. В начале статьи проводится краткий экскурс в творческую эволюцию самого М.Я. Гефтера, проделавшего большой идейный путь в понимании предмета антологии – от участника авторского коллектива ортодоксальной истории партии до независимого исследователя, ищущего более сложные модели объяснения исторического процесса в России. Далее реконструируется исследовательская программа, которая легла в основу отбора гетерогенного документального материала. Показан методологически амбициозный план составителя тома, пытавшегося организовать для читателя второй половины XX века не просто погружение в историческую среду второй половины XIX века, но и создать коммуникативное пространство для заочного диалога с акторами другой эпохи. Отмечается близость рамочной идеи издания позднесоветской интеллигентской философии истории, блокирующей сегодня структурную интерпретацию драмы русской модернизации XIX–XX веков. В заключительной части указывается на значительный эвристический потенциал затронутой в антологии топики для реконструкции русского пути к современной политической нации, в рамках которой народники (неожиданно для многих) оказываются первым значимым опытом радикальной демократизации политического в отечественной истории. Предлагается рамочная эвристика, позволяющая при соответствующей смене исследовательской перспективы соотнести русских народников с другими общественно-политическими феноменами модерна в других странах средствами сравнительно-исторической социологии и политической антропологии.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2023-03-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"46420657","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-03-23DOI: 10.17323/1811-038x-2023-32-2-141-163
П В Ефремова, Александра Сергеевна Спесивцева
В статье представлены результаты исследования фудшеринга во Владивостоке – одного из направлений экономики «совместного потребления», практики, при которой люди и организации могут обмениваться свободными продуктами. В работе рассмотрены тренды экономики «совместного потребления»; проведен обзор существующих научных подходов к понятию «фудшеринг», описана эволюция моделей фудшеринга; проведен анализ мировых тенденций в исследуемой области. Авторами отмечается, что феномен фудшеринга в части коллективного поведения по принятию решений о создании «общественного блага» хорошо объясняется при помощи бихевиористского подхода к теории рационального выбора коллективного действия, что подтверждается эмпирическими данными о существующих мировых практиках. Центральная часть статьи посвящена результатам полевого исследования, проведенного зимой–весной 2021 года и основанного на качественных и количественных методах исследования, в ходе которого были раскрыты вопросы наличия, состояния, влияния современных коммуникационных технологий на продвижение и перспективы развития данного направления на исследуемой территории. Полученные данные свидетельствуют о присутствии всех основных форм фудшеринга во Владивостоке и использовании основных технологий его продвижения, при этом отмечается, что этот тренд не пользуется популярностью у местного сообщества. В результате исследования авторы приходят к выводу, что на исследуемой территории фудшеринг воспринимается не как общественное благо, а как благотворительность, поэтому обычные стимулы и технологии его популяризации не имеют должного эффекта. В заключении статьи авторы обращаются к обсуждению ограничений исследования, а также перспективных направлений следующих научных изысканий.
{"title":"Исследование состояния и перспектив развития фудшеринга во Владивостоке","authors":"П В Ефремова, Александра Сергеевна Спесивцева","doi":"10.17323/1811-038x-2023-32-2-141-163","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2023-32-2-141-163","url":null,"abstract":"В статье представлены результаты исследования фудшеринга во Владивостоке – одного из направлений экономики «совместного потребления», практики, при которой люди и организации могут обмениваться свободными продуктами. В работе рассмотрены тренды экономики «совместного потребления»; проведен обзор существующих научных подходов к понятию «фудшеринг», описана эволюция моделей фудшеринга; проведен анализ мировых тенденций в исследуемой области. Авторами отмечается, что феномен фудшеринга в части коллективного поведения по принятию решений о создании «общественного блага» хорошо объясняется при помощи бихевиористского подхода к теории рационального выбора коллективного действия, что подтверждается эмпирическими данными о существующих мировых практиках. Центральная часть статьи посвящена результатам полевого исследования, проведенного зимой–весной 2021 года и основанного на качественных и количественных методах исследования, в ходе которого были раскрыты вопросы наличия, состояния, влияния современных коммуникационных технологий на продвижение и перспективы развития данного направления на исследуемой территории. Полученные данные свидетельствуют о присутствии всех основных форм фудшеринга во Владивостоке и использовании основных технологий его продвижения, при этом отмечается, что этот тренд не пользуется популярностью у местного сообщества. В результате исследования авторы приходят к выводу, что на исследуемой территории фудшеринг воспринимается не как общественное благо, а как благотворительность, поэтому обычные стимулы и технологии его популяризации не имеют должного эффекта. В заключении статьи авторы обращаются к обсуждению ограничений исследования, а также перспективных направлений следующих научных изысканий.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2023-03-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45239647","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-03-23DOI: 10.17323/1811-038x-2023-32-2-97-119
Леонид Ефимович Бляхер, Константин Вадимович Григоричев, Андрей Владимирович Ковалевский
В статье анализируются социальные процессы, протекающие в пространстве, которое с точки зрения власти оказалось «пустым», лишилось социального измерения как результат сжатия социального пространства. В нем не остается ничего, что имеет интерес для власти и властных агентов, способных представлять власть на территории. Такое пространство превращается в территорию, понимаемую как чисто географическое образование, пригодное только для политической презентации и освоения в рамках неких глобальных проектов. Для управления такой территорией складывается особый режим, который мы обозначили как «периферия власти». Однако отсутствие интереса власти и формальных структур для сбора информации на такой территории не исключает наличия здесь социальных процессов, которые протекают за пределами властной рефлексии. Описание особенностей социальных процессов и ключевых акторов на периферии власти и выступает целью данной статьи. В ходе серии экспедиций в районах верхнего течения р. Лены (2018–2022 гг.) было обнаружено, что на этой территории складывается особый локальный порядок, существующий рядом с глобальными проектами, но не пересекающийся с ними; он невидимый как для них, так и для власти. Для власти государства важно лишь то, чтобы в «пустоте» не возник иной, альтернативный источник силы, представляющий иные правила игры. Предполагается, что наличие на территории крупных корпораций позволит вновь превратить ее в социальное пространство, возродить здесь жизнь. Однако, как показало исследование, корпорации существуют в пространстве, не пересекающемся с местными жителями. Для того чтобы связать пространства, образуемые в этом локале властью различного уровня, корпорациями и местным миром, необходим медиатор, который мог бы, с одной стороны, действовать в «пустоте», то есть не быть властью, с другой, иметь возможность эту власть мобилизовать. Вариант появления и деятельности такого медиатора, обнаруженный в ходе полевого исследования, описывается в настоящей работе. Как представляется, он и производит тот локальный порядок, который способен сосуществовать с властью, оставаясь для нее невидимым и неопасным.
{"title":"Власть на аутсорсинге или медиаторы «пустого пространства»","authors":"Леонид Ефимович Бляхер, Константин Вадимович Григоричев, Андрей Владимирович Ковалевский","doi":"10.17323/1811-038x-2023-32-2-97-119","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2023-32-2-97-119","url":null,"abstract":"В статье анализируются социальные процессы, протекающие в пространстве, которое с точки зрения власти оказалось «пустым», лишилось социального измерения как результат сжатия социального пространства. В нем не остается ничего, что имеет интерес для власти и властных агентов, способных представлять власть на территории. Такое пространство превращается в территорию, понимаемую как чисто географическое образование, пригодное только для политической презентации и освоения в рамках неких глобальных проектов. Для управления такой территорией складывается особый режим, который мы обозначили как «периферия власти». Однако отсутствие интереса власти и формальных структур для сбора информации на такой территории не исключает наличия здесь социальных процессов, которые протекают за пределами властной рефлексии. Описание особенностей социальных процессов и ключевых акторов на периферии власти и выступает целью данной статьи. В ходе серии экспедиций в районах верхнего течения р. Лены (2018–2022 гг.) было обнаружено, что на этой территории складывается особый локальный порядок, существующий рядом с глобальными проектами, но не пересекающийся с ними; он невидимый как для них, так и для власти. Для власти государства важно лишь то, чтобы в «пустоте» не возник иной, альтернативный источник силы, представляющий иные правила игры. Предполагается, что наличие на территории крупных корпораций позволит вновь превратить ее в социальное пространство, возродить здесь жизнь. Однако, как показало исследование, корпорации существуют в пространстве, не пересекающемся с местными жителями. Для того чтобы связать пространства, образуемые в этом локале властью различного уровня, корпорациями и местным миром, необходим медиатор, который мог бы, с одной стороны, действовать в «пустоте», то есть не быть властью, с другой, иметь возможность эту власть мобилизовать. Вариант появления и деятельности такого медиатора, обнаруженный в ходе полевого исследования, описывается в настоящей работе. Как представляется, он и производит тот локальный порядок, который способен сосуществовать с властью, оставаясь для нее невидимым и неопасным.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2023-03-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45182053","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-03-23DOI: 10.17323/1811-038x-2023-32-2-164-187
Владимир Владимирович Карачаровский
Despite the utopian nature of the socialist societies of the 20th century, the public legitimacy of temporarily sacrificing current prosperity for the sake of a better future remains a notable characteristic of a society’s potential for modernization. This study focuses on measuring individual discount rates for the reallocation of two experimental types of non-market merit goods in favor of future generations—“saved lives” and “healthy and prosperous life-years”. In the case of “saved lives”, the experimental situation inherits the logic of similar foreign research, while in the case of “healthy and prosperous life-years” the experimental situation departs from the theoretical foundations of similar foreign approaches, which use the category of “healthy and prosperous life-years” to solve problems in the field of healthcare economics. In our case, the experimental situation gives data about individual political and economic decisions of the price at which additional current well-being might be allocated for the sake of the future generations. In particular, it provides an analysis of intertemporal choice when respondents vote for one of two programs: the first, with a rentier effect, provides society with the above-mentioned goods immediately, but does not impact the well-being of future generations, while the second requires a rejection of additional prosperity in the present and postpones access to those goods for several decades, but eventually allows the society to receive the goods in larger amounts or for a longer period of time. It is shown that the discount rates for “saved lives” in Russia are higher than for Europe and the US in similar experiments and amount to 20.4% and 11.8% for time periods of 25 and 50 years, respectively. Discount rates were calculated for “healthy and prosperous life-years” (6.1% and 3.9% for the same time periods). It is also shown that the share of respondents who prefer present-oriented programs (the distribution of benefits in favor of those living today) for Russia exceeds 75%. The main motives of this orientation towards the redistribution of benefits in favor of the present, rather than future generations, are identified, among which the main ones are the current standard of living, the limited forecast horizon, the principle of generational self-responsibility, the scientific and technological revolution factor, and the “time loop” factor.
{"title":"Individual Time Preferences for Well-Being Allocation between Present and Future Generations","authors":"Владимир Владимирович Карачаровский","doi":"10.17323/1811-038x-2023-32-2-164-187","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2023-32-2-164-187","url":null,"abstract":"Despite the utopian nature of the socialist societies of the 20th century, the public legitimacy of temporarily sacrificing current prosperity for the sake of a better future remains a notable characteristic of a society’s potential for modernization. This study focuses on measuring individual discount rates for the reallocation of two experimental types of non-market merit goods in favor of future generations—“saved lives” and “healthy and prosperous life-years”. In the case of “saved lives”, the experimental situation inherits the logic of similar foreign research, while in the case of “healthy and prosperous life-years” the experimental situation departs from the theoretical foundations of similar foreign approaches, which use the category of “healthy and prosperous life-years” to solve problems in the field of healthcare economics. In our case, the experimental situation gives data about individual political and economic decisions of the price at which additional current well-being might be allocated for the sake of the future generations. In particular, it provides an analysis of intertemporal choice when respondents vote for one of two programs: the first, with a rentier effect, provides society with the above-mentioned goods immediately, but does not impact the well-being of future generations, while the second requires a rejection of additional prosperity in the present and postpones access to those goods for several decades, but eventually allows the society to receive the goods in larger amounts or for a longer period of time. It is shown that the discount rates for “saved lives” in Russia are higher than for Europe and the US in similar experiments and amount to 20.4% and 11.8% for time periods of 25 and 50 years, respectively. Discount rates were calculated for “healthy and prosperous life-years” (6.1% and 3.9% for the same time periods). It is also shown that the share of respondents who prefer present-oriented programs (the distribution of benefits in favor of those living today) for Russia exceeds 75%. The main motives of this orientation towards the redistribution of benefits in favor of the present, rather than future generations, are identified, among which the main ones are the current standard of living, the limited forecast horizon, the principle of generational self-responsibility, the scientific and technological revolution factor, and the “time loop” factor.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2023-03-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"46260682","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-03-23DOI: 10.17323/1811-038x-2023-32-2-74-96
А.А. Терников, Михаил Леонидович Бляхер
Важным вызовом для современной системы высшего образования является достижение максимального соответствия знаний, умений и навыков выпускников высших учебных учреждений потребностям рынка труда. В настоящей работе проведен сравнительный анализ образовательных программ по направлениям подготовки в сфере социальных, математических и компьютерных наук, а также сопоставимых с ними вакансий. Для анализа используется унификация семантического ядра документов системы высшего образования. Процесс унификации соответствует описанию вакансий, указанных на портале интернет-рекрутмента HeadHunter. Также сформирован словарь сопоставления понятийных аппаратов системы образования и работодателей. Методологический аспект настоящего исследования учитывает потребности рынка труда в квалифицированных кадрах (без опыта работы). Предложена методика, позволяющая корректно соотносить результаты обучения, обозначенные в образовательных программах высших учебных заведений, со спросом работодателей на навыки работников. В результате проведенной работы были классифицированы декларируемые и требуемые знания, умения и навыки. Это позволило установить соответствие между системой образования (образовательными программами) и рынком труда (вакансиями). Выявлены наиболее вероятные наименования должностей вакансий для потенциальных работников по направлениям подготовки, образовательным программам и профессиональным специализациям. Для демонстрации полученных результатов приведены примеры и таблицы, содержащие вышеуказанную информацию. Значительным вкладом настоящего исследования является разработка инструментария, позволяющего осуществлять своевременный мониторинг рынка труда на основе знаний, умений и навыков. В работе предложены рекомендации по применению разработанной методики для оптимизации образовательных программ системы высшего образования.
{"title":"Спрос на знания, умения и навыки в вакансиях: кого готовит университет?","authors":"А.А. Терников, Михаил Леонидович Бляхер","doi":"10.17323/1811-038x-2023-32-2-74-96","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2023-32-2-74-96","url":null,"abstract":"Важным вызовом для современной системы высшего образования является достижение максимального соответствия знаний, умений и навыков выпускников высших учебных учреждений потребностям рынка труда. В настоящей работе проведен сравнительный анализ образовательных программ по направлениям подготовки в сфере социальных, математических и компьютерных наук, а также сопоставимых с ними вакансий. Для анализа используется унификация семантического ядра документов системы высшего образования. Процесс унификации соответствует описанию вакансий, указанных на портале интернет-рекрутмента HeadHunter. Также сформирован словарь сопоставления понятийных аппаратов системы образования и работодателей. Методологический аспект настоящего исследования учитывает потребности рынка труда в квалифицированных кадрах (без опыта работы). Предложена методика, позволяющая корректно соотносить результаты обучения, обозначенные в образовательных программах высших учебных заведений, со спросом работодателей на навыки работников. В результате проведенной работы были классифицированы декларируемые и требуемые знания, умения и навыки. Это позволило установить соответствие между системой образования (образовательными программами) и рынком труда (вакансиями). Выявлены наиболее вероятные наименования должностей вакансий для потенциальных работников по направлениям подготовки, образовательным программам и профессиональным специализациям. Для демонстрации полученных результатов приведены примеры и таблицы, содержащие вышеуказанную информацию. Значительным вкладом настоящего исследования является разработка инструментария, позволяющего осуществлять своевременный мониторинг рынка труда на основе знаний, умений и навыков. В работе предложены рекомендации по применению разработанной методики для оптимизации образовательных программ системы высшего образования.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":"122 8","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2023-03-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"41251277","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Образовательная стигматизация – один из актуальных и вместе с тем недостаточно разработанных вопросов социологии образования. В статье предпринята попытка ее теоретического и эмпирического изучения в контексте современных проблем российского образования – усиления неравенства, образовательной неуспешности, дегуманизации образовательных отношений. Базируясь на ключевых идеях теории И. Гоффмана, авторы определяют образовательную стигму как отрицательное отношение к субъектам обучения (индивидам, группам, организациям), чья образовательная деятельность маркируется социальным окружением (или самим субъектом обучения) как несоответствующая его представлениям о «нормальности»; также авторы разрабатывают уровневый подход к ее изучению. Цель статьи заключается в социологическом анализе образовательной стигматизации как феномена современного российского образования. Эмпирическая база статьи – данные глубинных интервью с учителями, родителями школьников и студентов; материалы фокус-групп со школьниками и студентами университетов; анализ контента родительских социальных сетей. Авторы выделили принципы социологического подхода, обосновывающие необходимость рассмотрения социального контекста образовательной стигматизации и применения уровневого подхода к ее исследованию. Реализация данных принципов позволила определить особенности и механизмы стигматизации образовательной неуспешности на индивидуально-личностном, организационном и институциональном уровнях. В статье показано, как у учащихся на индивидуально-личностном уровне формируются поведенческие стратегии, направленные как на преодоление стигматизирующей ситуации, так и на понижающую адаптацию к ней. Особое внимание уделяется раскрытию содержания множественных ролей учителей, психологов, родителей в ситуации образовательной стигматизации, выступающих в одних случаях в качестве стигматизирующих или соучаствующих агентов, в других ситуациях – выполняющих роли сочувствующих и поддерживающих субъектов. Важным результатом исследования является характеристика механизмов образовательной стигматизации, действующих на общностно-групповом уровне в отношении групп или классов неуспешных школьников. В связи с этим рассмотрены групповые стратегии поведения стигматизированных – получение «вторичной выгоды», имитация академической успешности, «уход». Подчеркивается острота проблемы институциональной стигмы, возникающей в отношении «неэффективных» образовательных организаций, включая школы и вузы.
{"title":"Образовательная стигматизация как социальный феномен: социологический анализ","authors":"Гарольд Ефимович Зборовский, Полина Анатольевна Амбарова","doi":"10.17323/1811-038x-2023-32-2-6-29","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2023-32-2-6-29","url":null,"abstract":"Образовательная стигматизация – один из актуальных и вместе с тем недостаточно разработанных вопросов социологии образования. В статье предпринята попытка ее теоретического и эмпирического изучения в контексте современных проблем российского образования – усиления неравенства, образовательной неуспешности, дегуманизации образовательных отношений. Базируясь на ключевых идеях теории И. Гоффмана, авторы определяют образовательную стигму как отрицательное отношение к субъектам обучения (индивидам, группам, организациям), чья образовательная деятельность маркируется социальным окружением (или самим субъектом обучения) как несоответствующая его представлениям о «нормальности»; также авторы разрабатывают уровневый подход к ее изучению. Цель статьи заключается в социологическом анализе образовательной стигматизации как феномена современного российского образования. Эмпирическая база статьи – данные глубинных интервью с учителями, родителями школьников и студентов; материалы фокус-групп со школьниками и студентами университетов; анализ контента родительских социальных сетей. Авторы выделили принципы социологического подхода, обосновывающие необходимость рассмотрения социального контекста образовательной стигматизации и применения уровневого подхода к ее исследованию. Реализация данных принципов позволила определить особенности и механизмы стигматизации образовательной неуспешности на индивидуально-личностном, организационном и институциональном уровнях. В статье показано, как у учащихся на индивидуально-личностном уровне формируются поведенческие стратегии, направленные как на преодоление стигматизирующей ситуации, так и на понижающую адаптацию к ней. Особое внимание уделяется раскрытию содержания множественных ролей учителей, психологов, родителей в ситуации образовательной стигматизации, выступающих в одних случаях в качестве стигматизирующих или соучаствующих агентов, в других ситуациях – выполняющих роли сочувствующих и поддерживающих субъектов. Важным результатом исследования является характеристика механизмов образовательной стигматизации, действующих на общностно-групповом уровне в отношении групп или классов неуспешных школьников. В связи с этим рассмотрены групповые стратегии поведения стигматизированных – получение «вторичной выгоды», имитация академической успешности, «уход». Подчеркивается острота проблемы институциональной стигмы, возникающей в отношении «неэффективных» образовательных организаций, включая школы и вузы. \u0000 ","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2023-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"41799802","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-03-22DOI: 10.17323/1811-038x-2023-32-2-52-73
Алексей Михайлович Железнов
Исследование представляет результаты сравнительного анализа динамики привлечения российскими государственными вузами дополнительного финансирования. Данные для анализа были собраны из открытых источников и рассматривались в сопоставительном контексте между двумя группами: участниками проекта повышения конкурентоспособности ведущих университетов «5-100» и кандидатами на вступление в эту инициативу, которые не прошли отбор в данную программу. Сравнительный анализ 21 победителя с контрольной выборкой из 22 претендентов показал одинаково скромные успехи обеих групп вузов в поиске доходов на открытом рынке вне государственных процедур. Вместе с тем была зафиксирована положительная динамика в привлечении грантовых средств именно для победителей программы. Такой результат может быть связан с кумулятивным эффектом от запуска инициативы «5-100» одновременно с реформированием научных фондов.
{"title":"Влияние участия университетов в Проекте 5-100 на успешность получения научных проектов","authors":"Алексей Михайлович Железнов","doi":"10.17323/1811-038x-2023-32-2-52-73","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2023-32-2-52-73","url":null,"abstract":"Исследование представляет результаты сравнительного анализа динамики привлечения российскими государственными вузами дополнительного финансирования. Данные для анализа были собраны из открытых источников и рассматривались в сопоставительном контексте между двумя группами: участниками проекта повышения конкурентоспособности ведущих университетов «5-100» и кандидатами на вступление в эту инициативу, которые не прошли отбор в данную программу. Сравнительный анализ 21 победителя с контрольной выборкой из 22 претендентов показал одинаково скромные успехи обеих групп вузов в поиске доходов на открытом рынке вне государственных процедур. Вместе с тем была зафиксирована положительная динамика в привлечении грантовых средств именно для победителей программы. Такой результат может быть связан с кумулятивным эффектом от запуска инициативы «5-100» одновременно с реформированием научных фондов.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2023-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43748479","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-03-22DOI: 10.17323/1811-038x-2023-32-2-30-51
Бибигуль Сансызбаевна Искакова, Дарья Игоревна Присяжнюк, Ирина Казбековна Зангиева
В статье сравниваются установки учителей и родителей, касающиеся инклюзивного образования в России и Казахстане. Показано, что родители и учителя являются важными акторами школьной инклюзии, имеющими решающее значение в продвижении инклюзивного образования. В статье фокус смещается с изучения факторов, способствующих позитивным или негативным позициям в отношении школьной инклюзии, которые традиционно исследуются учеными, на изучение самих установок – многокомпонентных и иерархических. На материалах массового опроса родителей и учителей в России и Казахстане с помощью факторного анализа выявлялась структура искомых установок, а при помощи непараметрического дисперсионного анализа Краскела-Уоллиса сравнивалась их выраженность в этих странах. Исследование данных показывает, что установки педагогов и родителей в отношении инклюзивного образования не имеют существенных различий, что можно объяснить общим советским наследием в области социальной политики, схожей нормативно-правовой базой инклюзивного образования в двух странах. При определении с помощью кластерного анализа типов родительских и учительских установок России и Казахстана нами было выявлено несколько важных различий, обусловленных, вероятно, разными временными рамками перехода к инклюзии. В целом, у родителей в обеих странах заметна тревожность относительно обучения их ребенка в инклюзивной школе, но особенно опасения более выражены у родителей из Казахстана, где учителя чаще российских коллег транслируют неуверенность по поводу процесса инклюзивного обучения и готовности к инклюзии. В России установки как родителей, так и учителей более радикальны: здесь больше и доля активно поддерживающих инклюзивное образование, и число тех, кто имеет негативные установки и не поддерживает совместное обучение детей с особыми образовательными потребностями и типичных детей.
{"title":"Установки родителей и учителей к инклюзивному образованию в России и Казахстане: сравнительный анализ","authors":"Бибигуль Сансызбаевна Искакова, Дарья Игоревна Присяжнюк, Ирина Казбековна Зангиева","doi":"10.17323/1811-038x-2023-32-2-30-51","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2023-32-2-30-51","url":null,"abstract":"В статье сравниваются установки учителей и родителей, касающиеся инклюзивного образования в России и Казахстане. Показано, что родители и учителя являются важными акторами школьной инклюзии, имеющими решающее значение в продвижении инклюзивного образования. В статье фокус смещается с изучения факторов, способствующих позитивным или негативным позициям в отношении школьной инклюзии, которые традиционно исследуются учеными, на изучение самих установок – многокомпонентных и иерархических. На материалах массового опроса родителей и учителей в России и Казахстане с помощью факторного анализа выявлялась структура искомых установок, а при помощи непараметрического дисперсионного анализа Краскела-Уоллиса сравнивалась их выраженность в этих странах. Исследование данных показывает, что установки педагогов и родителей в отношении инклюзивного образования не имеют существенных различий, что можно объяснить общим советским наследием в области социальной политики, схожей нормативно-правовой базой инклюзивного образования в двух странах. При определении с помощью кластерного анализа типов родительских и учительских установок России и Казахстана нами было выявлено несколько важных различий, обусловленных, вероятно, разными временными рамками перехода к инклюзии. В целом, у родителей в обеих странах заметна тревожность относительно обучения их ребенка в инклюзивной школе, но особенно опасения более выражены у родителей из Казахстана, где учителя чаще российских коллег транслируют неуверенность по поводу процесса инклюзивного обучения и готовности к инклюзии. В России установки как родителей, так и учителей более радикальны: здесь больше и доля активно поддерживающих инклюзивное образование, и число тех, кто имеет негативные установки и не поддерживает совместное обучение детей с особыми образовательными потребностями и типичных детей.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2023-03-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"49178134","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-02-12DOI: 10.17323/1811-038x-2023-32-1-87-108
Эмиль Паин
В данной статье анализируется влияние этнонациональной политики на рост национализма в период Советского Союза, получивший название «эпоха застоя» у одних авторов и «эпоха стабильности» у других. Это время политического лидерства Л.И. Брежнева (1964–1982 гг.) сравнивается с предшествующим временем постсталинских перемен – «эпохой оттепели» в период правления Н.С. Хрущёва (1953–1964 гг.). Статья задается вопросом о том, в какой мере управленческие решения, изначально направленные на стабилизацию и консервацию режима, могли порождать противоположные тенденции и служить постепенному накоплению факторов политической дестабилизации. В статье выдвигается гипотеза о том, что период брежневской стабилизации являлся временем накопления двух факторов, сыгравших важную роль в последующем распаде СССР – низового «диссидентского национализма» и верхушечного «бюрократического»; демонстрируется неодинаковое соотношение этих разновидностей национализма в разных республиках Советского Союза. Сравнивая государственно-правовые решения, принятые в национально-языковой сфере во время правления Л.И. Брежнева, с аналогичными решениями в современной России, автор указывает на возможное воспроизводство определенных рисков в сфере межэтнических отношений в обозримой перспективе.
{"title":"Национализм под покровом стабильности: изучение латентных факторов дезинтеграции СССР (уроки брежневской эпохи)","authors":"Эмиль Паин","doi":"10.17323/1811-038x-2023-32-1-87-108","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2023-32-1-87-108","url":null,"abstract":"В данной статье анализируется влияние этнонациональной политики на рост национализма в период Советского Союза, получивший название «эпоха застоя» у одних авторов и «эпоха стабильности» у других. Это время политического лидерства Л.И. Брежнева (1964–1982 гг.) сравнивается с предшествующим временем постсталинских перемен – «эпохой оттепели» в период правления Н.С. Хрущёва (1953–1964 гг.). Статья задается вопросом о том, в какой мере управленческие решения, изначально направленные на стабилизацию и консервацию режима, могли порождать противоположные тенденции и служить постепенному накоплению факторов политической дестабилизации. В статье выдвигается гипотеза о том, что период брежневской стабилизации являлся временем накопления двух факторов, сыгравших важную роль в последующем распаде СССР – низового «диссидентского национализма» и верхушечного «бюрократического»; демонстрируется неодинаковое соотношение этих разновидностей национализма в разных республиках Советского Союза. Сравнивая государственно-правовые решения, принятые в национально-языковой сфере во время правления Л.И. Брежнева, с аналогичными решениями в современной России, автор указывает на возможное воспроизводство определенных рисков в сфере межэтнических отношений в обозримой перспективе.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2023-02-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43212972","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-02-12DOI: 10.17323/1811-038x-2023-32-1-182-188
Рустем Ринатович Вахитов
В статье рецензируется новая монография Л.Г. Фишмана, В.С. Мартьянова, Д.А. Давыдова «Рентное общество. В тени труда, капитала и демократии». В этой работе исследуется сословно-рентное общество с использованием концепций О.Э. Бессоновой (экономика раздатка) и С.Г. Кордонского (теории ресурсного государства и сословного общества). Однако, в отличие от этих ученых, авторы монографии считают, что сословная рента, сословия и раздаток существуют и в обществе капитализма. Авторы, помимо этого, отрицают правомерность применения метафор рыночного и либерального общества. Они описывают ренты раннего и позднего капитализма, указывают на победу рентоориентированного общества в наши дни (и в метрополии мирового капитализма, и на его полупериферии (Россия)). В рецензии эта позиция тотального расширения феномена ренты подвергается критике и отстаивается эвристичность противопоставления моделей рыночного и раздаточного обществ.
{"title":"Может ли рента быть универсальным явлением?","authors":"Рустем Ринатович Вахитов","doi":"10.17323/1811-038x-2023-32-1-182-188","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2023-32-1-182-188","url":null,"abstract":"В статье рецензируется новая монография Л.Г. Фишмана, В.С. Мартьянова, Д.А. Давыдова «Рентное общество. В тени труда, капитала и демократии». В этой работе исследуется сословно-рентное общество с использованием концепций О.Э. Бессоновой (экономика раздатка) и С.Г. Кордонского (теории ресурсного государства и сословного общества). Однако, в отличие от этих ученых, авторы монографии считают, что сословная рента, сословия и раздаток существуют и в обществе капитализма. Авторы, помимо этого, отрицают правомерность применения метафор рыночного и либерального общества. Они описывают ренты раннего и позднего капитализма, указывают на победу рентоориентированного общества в наши дни (и в метрополии мирового капитализма, и на его полупериферии (Россия)). В рецензии эта позиция тотального расширения феномена ренты подвергается критике и отстаивается эвристичность противопоставления моделей рыночного и раздаточного обществ.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2023-02-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"46583143","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：