{"title":"Adrian Howe and Daniela Alaattinoğlu, eds, Contesting Femicide: Feminism and the Power of Law Revisited","authors":"S. Atuk","doi":"10.3138/cjwl.32.1.09","DOIUrl":"https://doi.org/10.3138/cjwl.32.1.09","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":44818,"journal":{"name":"Canadian Journal of Women and the Law","volume":"32 1","pages":"221-224"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2020-03-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"46789469","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Elya M Durisin, Emily van der Meulen et Chris Bruckert, dir, Red Light Labour: Sex Work Regulation, Agency, and Resistance","authors":"Rémy-Paulin Twahirwa","doi":"10.3138/cjwl.32.1.10","DOIUrl":"https://doi.org/10.3138/cjwl.32.1.10","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":44818,"journal":{"name":"Canadian Journal of Women and the Law","volume":"32 1","pages":"225-230"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2020-03-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47021210","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Melanie Randall, Jennifer Koshan, and Patricia Nyaundi, eds, The Right to Say No: Marital Rape and Law Reform in Canada, Ghana, Kenya and Malawi","authors":"Elizabeth A. Sheehy","doi":"10.3138/cjwl.32.1.11","DOIUrl":"https://doi.org/10.3138/cjwl.32.1.11","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":44818,"journal":{"name":"Canadian Journal of Women and the Law","volume":"32 1","pages":"231-236"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2020-03-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"46295469","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Abstract:Malgré une règlementation développée, soit la Loi de 2014 sur la procréation assistée ( LPA) et son règlement d’application de 2007 fondé sur le consentement, le désaccord persiste sur le cadre approprié pour résoudre les différends relatifs aux embryons et aux gamètes au Canada. Le paysage juridique est dominé par des cadres basés sur la propriété et le consentement, qui sont souvent considérés comme contradictoires. Dans le présent article, je soutiens que la catégorisation des embryons et des gamètes en tant que propriété, comme dans une récente affaire judiciaire ontarienne qui a fait jurisprudence, SH c DH (2018), n’empêche pas l’utilisation d’un cadre fondé sur le consentement, et ne mènera pas nécessairement non plus à la commercialisation du matériel de reproduction. Cela dit, je préconise l’adoption d’un cadre juridique basé sur le consentement, comme celui qui est établi dans la LPA pour gérer l’utilisation du matériel de reproduction au Canada. Je soutiens que le cadre fondé sur le droit de propriété a conduit à une commercialisation inadmissible du matériel de reproduction dans d’autres pays et que cette catégorisation risque de limiter l’autonomie de reproduction et de perpétuer l’inégalité.Abstract:Despite extensive regulation, in the form of the 2004 Assisted Human Reproduction Act (AHRA) and its 2007 consent-based regulations, disagreements persist about the appropriate framework to resolve disputes over embryos and gametes in Canada. The legal landscape is dominated by property- and consent-based frameworks, which are often seen as conflicting. In this article, I argue that the categorization of embryos and gametes as property, as in a recent, precedent-setting Ontario court case, SH v DH (2018), does not preclude the use of a consent-based framework, and neither will it necessarily lead to the commercialization of reproductive material. That said, I advocate for a consent-based framework, like that laid out in the AHRA, to guide the use of reproductive materials in Canada. I do so both because there is evidence that a property framework has led to objectionable commercialization of reproductive materials in other countries and because this categorization risks limiting reproductive autonomy and perpetuating inequality.
摘要:尽管《2014年辅助生殖法案》(cca)及其2007年基于同意的实施条例已经制定，但在加拿大解决胚胎和配子纠纷的适当框架上仍存在分歧。法律环境由基于所有权和同意的框架主导，这往往被认为是相互矛盾的。在本文中,我支持分类配子和胚胎作为属性,比如最近的一个案件中司法判例安大略省致使、hs - c - h(2018),并不妨碍使用基于同意的框架,而且也不一定会复制设备的销售。话虽如此，我主张采用一个基于同意的法律框架，例如在pa中建立的管理加拿大生殖材料使用的法律框架。我认为，基于产权的框架导致了生殖材料在其他国家不可接受的商业化，这种分类可能会限制生殖自主权，并使不平等永久化。摘要:尽管在2004年《辅助人类生殖法》及其2007年《同意条例》的形式下进行了广泛的管制，但在加拿大解决胚胎和配子争端的适当框架方面仍然存在分歧。法律景观由基于所有权和同意的框架主导，这往往被视为冲突。In this篇,6873 that the categorization property of胚胎gametes as, as In a recent precedent-setting安大略省跑栏、hs - v DH (2018), does not the use of a preclude consent-based framework, and it will不一定因不知道生殖(lead to the commercialization of material。也就是说，我主张建立一个以同意为基础的框架，就像《妇女权利和两性平等法》所规定的那样，指导加拿大使用生殖材料。我之所以这样做，是因为有证据表明，财产框架导致生殖材料在其他国家的商业化遭到反对，而且这种分类有限制生殖自主权和使不平等永续下去的风险。
{"title":"How Much Is That Gamete in the Window? Embryos, Policy, and the Law","authors":"R. Johnstone","doi":"10.3138/cjwl.32.1.06","DOIUrl":"https://doi.org/10.3138/cjwl.32.1.06","url":null,"abstract":"Abstract:Malgré une règlementation développée, soit la Loi de 2014 sur la procréation assistée ( LPA) et son règlement d’application de 2007 fondé sur le consentement, le désaccord persiste sur le cadre approprié pour résoudre les différends relatifs aux embryons et aux gamètes au Canada. Le paysage juridique est dominé par des cadres basés sur la propriété et le consentement, qui sont souvent considérés comme contradictoires. Dans le présent article, je soutiens que la catégorisation des embryons et des gamètes en tant que propriété, comme dans une récente affaire judiciaire ontarienne qui a fait jurisprudence, SH c DH (2018), n’empêche pas l’utilisation d’un cadre fondé sur le consentement, et ne mènera pas nécessairement non plus à la commercialisation du matériel de reproduction. Cela dit, je préconise l’adoption d’un cadre juridique basé sur le consentement, comme celui qui est établi dans la LPA pour gérer l’utilisation du matériel de reproduction au Canada. Je soutiens que le cadre fondé sur le droit de propriété a conduit à une commercialisation inadmissible du matériel de reproduction dans d’autres pays et que cette catégorisation risque de limiter l’autonomie de reproduction et de perpétuer l’inégalité.Abstract:Despite extensive regulation, in the form of the 2004 Assisted Human Reproduction Act (AHRA) and its 2007 consent-based regulations, disagreements persist about the appropriate framework to resolve disputes over embryos and gametes in Canada. The legal landscape is dominated by property- and consent-based frameworks, which are often seen as conflicting. In this article, I argue that the categorization of embryos and gametes as property, as in a recent, precedent-setting Ontario court case, SH v DH (2018), does not preclude the use of a consent-based framework, and neither will it necessarily lead to the commercialization of reproductive material. That said, I advocate for a consent-based framework, like that laid out in the AHRA, to guide the use of reproductive materials in Canada. I do so both because there is evidence that a property framework has led to objectionable commercialization of reproductive materials in other countries and because this categorization risks limiting reproductive autonomy and perpetuating inequality.","PeriodicalId":44818,"journal":{"name":"Canadian Journal of Women and the Law","volume":"32 1","pages":"140 - 161"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2020-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48283839","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Abstract:Partant de deux des postulats de projets de rédaction de jugements féministes — à savoir que les jugements féministes sont relativement rares dans le « monde réel » et qu’ils offrent une contribution précieuse à la jurisprudence et à la qualité de la justice — les auteures analysent la rédaction de jugements féministes à la Cour suprême du Royaume-Uni. Se fondant sur une base de données de plus de 570 décisions, elles se demandent qui rédige les jugements féministes à la Cour suprême du R.-U., de quelle sorte de jugements féministes il s’agit, et ce que ces décisions ajoutent à la jurisprudence de la Cour et à la qualité de la justice qu’elle rend. Elles constatent que, parmi les juges employant un raisonnement féministe, Lady Hale était de loin la plus active, mais qu’elle n’était pas la seule puisque Lord Kerr et Lord Wilson ont aussi rédigé plusieurs jugements féministes. Différents types de raisonnements féministes sont mobilisés dans ces jugements qui constituent généralement de meilleures décisions, bien que leur incidence ait souvent été plus discursive que substantive. L’article se termine par une analyse des conséquences de ces conclusions sur le débat féministe, pour la Cour suprême du R.-U. et les justiciables qui comparaissent devant elle.Abstract:Prompted by two of the premises of feminist judgment-writing projects—that feminist judgments are relatively rare in the “real world” and that they make a valuable contri bution to jurisprudence and to the quality of justice—this article explores feminist judgment writing on the Supreme Court of the United Kingdom. Drawing on a database of over 570 cases, the article investigates who writes feminist judgments on the UK Supreme Court, what kind of feminist judgments they write, and what the feminist judgments add to the court’s jurisprudence and the quality of justice it dispenses. It finds that, among judges employing feminist reasoning, Lady Hale was by far the most active, but she was not alone, with Lords Kerr and Wilson also writing several feminist judgments. A range of different types of feminist reasoning was deployed, and feminist judgments generally did constitute better judging, although their impact tended to be more discursive than substantive. The article concludes by considering the implications of these findings for both feminist debates and for the UK Supreme Court and the litigants appearing before it.
文摘:基于两个假设项目—即女权起草判决书判决女权«»和真实世界中比较少见,他们提供了宝贵的司法判例和质量—作者们分析起草判决书的女权主义者联合王国最高法院。基于570多项裁决的数据库，他们想知道英国最高法院是谁起草了女权主义裁决。这是一种什么样的女权主义判决，以及这些判决对最高法院的判例法和它所提供的正义的质量有什么贡献。他们发现，在使用女权主义推理的法官中，黑尔夫人是迄今为止最活跃的，但她不是唯一的，因为克尔勋爵和威尔逊勋爵也起草了几份女权主义判决。在这些判断中调动了不同类型的女权主义推理，这些推理通常构成更好的决定，尽管它们的影响往往是话语性的，而不是实质性的。文章最后分析了这些结论对英国最高法院女权主义辩论的影响。以及出庭的当事人。文摘:女权运动者的判决by two of the采石场judgment-writing projects—that are陷井女权relatively罕见in the real world”“and that they make a——贡献to判例and to the quality of justice—explores女权这篇独白,writing on the Supreme Court of the United Kingdom)。本文利用570多个案件的数据库，调查了谁为英国最高法院撰写了女权主义判决，他们撰写了什么样的女权主义判决，女权主义判决为法院的判例法增加了什么，以及它所免除的司法质量。接that It,在法官的女权主义理由中,海尔Lady was the most by far was not alone》,她是一位积极、几种Wilson and also writing with上议院的克尔女权陷井。用理由整理了不同类型的《女权陷井,and was deployed女权did第一流作品是better貌,their恳求人时to be more than实质性影响。本文最后考虑了这些发现对女权主义辩论以及对英国最高法院和在此之前出现的诉讼当事人的影响。
{"title":"Feminist Judgments on the UK Supreme Court","authors":"R. Hunter, E. Rackley","doi":"10.3138/CJWL.32.1.04","DOIUrl":"https://doi.org/10.3138/CJWL.32.1.04","url":null,"abstract":"Abstract:Partant de deux des postulats de projets de rédaction de jugements féministes — à savoir que les jugements féministes sont relativement rares dans le « monde réel » et qu’ils offrent une contribution précieuse à la jurisprudence et à la qualité de la justice — les auteures analysent la rédaction de jugements féministes à la Cour suprême du Royaume-Uni. Se fondant sur une base de données de plus de 570 décisions, elles se demandent qui rédige les jugements féministes à la Cour suprême du R.-U., de quelle sorte de jugements féministes il s’agit, et ce que ces décisions ajoutent à la jurisprudence de la Cour et à la qualité de la justice qu’elle rend. Elles constatent que, parmi les juges employant un raisonnement féministe, Lady Hale était de loin la plus active, mais qu’elle n’était pas la seule puisque Lord Kerr et Lord Wilson ont aussi rédigé plusieurs jugements féministes. Différents types de raisonnements féministes sont mobilisés dans ces jugements qui constituent généralement de meilleures décisions, bien que leur incidence ait souvent été plus discursive que substantive. L’article se termine par une analyse des conséquences de ces conclusions sur le débat féministe, pour la Cour suprême du R.-U. et les justiciables qui comparaissent devant elle.Abstract:Prompted by two of the premises of feminist judgment-writing projects—that feminist judgments are relatively rare in the “real world” and that they make a valuable contri bution to jurisprudence and to the quality of justice—this article explores feminist judgment writing on the Supreme Court of the United Kingdom. Drawing on a database of over 570 cases, the article investigates who writes feminist judgments on the UK Supreme Court, what kind of feminist judgments they write, and what the feminist judgments add to the court’s jurisprudence and the quality of justice it dispenses. It finds that, among judges employing feminist reasoning, Lady Hale was by far the most active, but she was not alone, with Lords Kerr and Wilson also writing several feminist judgments. A range of different types of feminist reasoning was deployed, and feminist judgments generally did constitute better judging, although their impact tended to be more discursive than substantive. The article concludes by considering the implications of these findings for both feminist debates and for the UK Supreme Court and the litigants appearing before it.","PeriodicalId":44818,"journal":{"name":"Canadian Journal of Women and the Law","volume":"32 1","pages":"113 - 85"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2020-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"44251253","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Abstract:Dans la foulée du mouvement #moiaussi et d’un certain nombre de cas très médiatisés au Canada, il était possible de penser que les tribunaux reçoivent de plus en plus de plaintes de harcèlement sexuel au travail. Pourtant, il existe actuellement peu d’analyses des lois relatives au harcèlement sexuel au Canada. L’auteure du présent article offre ici sa contribution en analysant des décisions du Tribunal des droits de la personne de la Colombie-Britannique de 2010 à 2016. Elle y analyse les tendances dans l’évaluation de la crédibilité et de la nature des plaintes de harcèlement sexuel et démontre que le fait que la plaignante doive prouver que la conduite en question était « importune » dirige de façon inappropriée le centre de l’enquête juridique vers son propre comportement. En s’appuyant sur des questions bien documentées concernant les mythes et les stéréotypes genrés dans le contexte de l’agression sexuelle, cet article démontre que l’exigence de prouver que la conduite était « importune » introduit des problèmes semblables dans les plaintes de harcèlement sexuel.Abstract:Legal complaints concerning workplace sexual harassment are anticipated to increase, following in the wake of the #MeToo movement and a number of high-profile cases in Canada. Yet little contemporary research has analyzed sexual harassment laws in Canada. This article contributes to further research on sexual harassment laws through a case analysis of BC Human Rights Tribunal decisions from 2010 to 2016. This article analyzes trends in assessing credibility and character in sexual harassment complaints and establishes that the requirement that a complainant prove that the conduct in question was “ unwelcome” improperly shifts the focus of the legal inquiry towards her own behaviour. Drawing on well-documented issues concerning gendered myths and stereotypes in the sexual assault context, this article demonstrates that similar problems are introduced in sexual harassment complaints through the “unwelcome” requirement.
{"title":"Workplace Sexual Harassment and the “Unwelcome” Requirement: An Analysis of BC Human Rights Tribunal Decisions from 2010 to 2016","authors":"B. Hastie","doi":"10.3138/cjwl.32.1.03","DOIUrl":"https://doi.org/10.3138/cjwl.32.1.03","url":null,"abstract":"Abstract:Dans la foulée du mouvement #moiaussi et d’un certain nombre de cas très médiatisés au Canada, il était possible de penser que les tribunaux reçoivent de plus en plus de plaintes de harcèlement sexuel au travail. Pourtant, il existe actuellement peu d’analyses des lois relatives au harcèlement sexuel au Canada. L’auteure du présent article offre ici sa contribution en analysant des décisions du Tribunal des droits de la personne de la Colombie-Britannique de 2010 à 2016. Elle y analyse les tendances dans l’évaluation de la crédibilité et de la nature des plaintes de harcèlement sexuel et démontre que le fait que la plaignante doive prouver que la conduite en question était « importune » dirige de façon inappropriée le centre de l’enquête juridique vers son propre comportement. En s’appuyant sur des questions bien documentées concernant les mythes et les stéréotypes genrés dans le contexte de l’agression sexuelle, cet article démontre que l’exigence de prouver que la conduite était « importune » introduit des problèmes semblables dans les plaintes de harcèlement sexuel.Abstract:Legal complaints concerning workplace sexual harassment are anticipated to increase, following in the wake of the #MeToo movement and a number of high-profile cases in Canada. Yet little contemporary research has analyzed sexual harassment laws in Canada. This article contributes to further research on sexual harassment laws through a case analysis of BC Human Rights Tribunal decisions from 2010 to 2016. This article analyzes trends in assessing credibility and character in sexual harassment complaints and establishes that the requirement that a complainant prove that the conduct in question was “ unwelcome” improperly shifts the focus of the legal inquiry towards her own behaviour. Drawing on well-documented issues concerning gendered myths and stereotypes in the sexual assault context, this article demonstrates that similar problems are introduced in sexual harassment complaints through the “unwelcome” requirement.","PeriodicalId":44818,"journal":{"name":"Canadian Journal of Women and the Law","volume":"32 1","pages":"61 - 84"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2020-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43886912","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Abstract:Le présent article examine comment les juges chargés de déterminer les peines tiennent compte des inégalités croisées que subissent les femmes autochtones touchées par l’analyse de l’arrêt Gladue. En passant en revue toutes les décisions pertinentes sur une période de deux ans (2017–18), l’auteure suggère que les juges qui appliquent l’arrêt Gladue pour déterminer les peines ne contextualisent pas adéquatement les circonstances spécifiques aux femmes autochtones à l’intersection du sexe et de l’indigénéité. L’auteure pointe du doigt la réduction au silence du genre dans la décision fondamentale de R c Gladue et recommande une nouvelle approche — une lentille intersectionnelle — qui tient compte spécifiquement des expériences vécues par une femme autochtone en particulier en matière d’inégalités intersectionnelles lors de l’évaluation de (1) sa culpabilité morale pour une infraction et (2) des sanctions appropriées dans sa situation particulière.Abstract:This article explores the degree to which sentencing judges consider intersecting inequalities facing Indigenous women within the Gladue analysis by reviewing all sentencing decisions for Indigenous women across Canada over a two-year period (2017–18). This study suggests that sentencing judges applying Gladue are inadequately contextualizing the unique circumstances of Indigenous women at the intersection of sex and Indigeneity, tracing this problem back to the silencing of sex in the seminal decision of R v Gladue. The article recommends a revised approach—an intersectional lens—which specifically accounts for a particular Indigenous woman’s lived experiences of intersecting inequalities when assessing: (1) her moral blameworthiness for an offence and (2) the sanctions that are appropriate in her specific circumstances.
摘要:本文探讨了量刑法官如何考虑受Gladue分析影响的土著妇女所经历的交叉不平等。在回顾了两年(2017 - 18年)期间的所有相关决定后，作者认为，使用Gladue判决来确定惩罚的法官没有充分地将性别和土著妇女的具体情况置于背景中。作家指着减少在沉默中属的根本性决定R c Gladue另辟蹊径并建议—透镜交互联系—反映由一个专门的经历,尤其是土著妇女方面的不平等,但intersectionnelles评估时(1)(2)其罪行,违反道德和在其个人具体情况适当的制裁。摘要:本文通过审查两年期(2017 - 18年)加拿大各地土著妇女的所有量刑决定，探讨了量刑法官在Gladue分析中考虑土著妇女面临的交叉不平等的程度。本研究表明，使用Gladue的法官没有充分地将土著妇女在性别与土著性交叉点上的独特情况置于背景中，将这个问题追溯至R诉Gladue具有里程碑意义的判决中对性别的沉默。本文建议采用一种经过修订的方法——交叉视角——具体说明某一特定土著妇女在交叉不平等问题上的生活经历，评估:(1)她对某一罪行的道德责任;(2)根据她的具体情况适当的制裁。
{"title":"Why Gladue Needs an Intersectional Lens: The Silencing of Sex in Indigenous Women’s Sentencing Decisions","authors":"C. Baigent","doi":"10.3138/cjwl.32.1.01","DOIUrl":"https://doi.org/10.3138/cjwl.32.1.01","url":null,"abstract":"Abstract:Le présent article examine comment les juges chargés de déterminer les peines tiennent compte des inégalités croisées que subissent les femmes autochtones touchées par l’analyse de l’arrêt Gladue. En passant en revue toutes les décisions pertinentes sur une période de deux ans (2017–18), l’auteure suggère que les juges qui appliquent l’arrêt Gladue pour déterminer les peines ne contextualisent pas adéquatement les circonstances spécifiques aux femmes autochtones à l’intersection du sexe et de l’indigénéité. L’auteure pointe du doigt la réduction au silence du genre dans la décision fondamentale de R c Gladue et recommande une nouvelle approche — une lentille intersectionnelle — qui tient compte spécifiquement des expériences vécues par une femme autochtone en particulier en matière d’inégalités intersectionnelles lors de l’évaluation de (1) sa culpabilité morale pour une infraction et (2) des sanctions appropriées dans sa situation particulière.Abstract:This article explores the degree to which sentencing judges consider intersecting inequalities facing Indigenous women within the Gladue analysis by reviewing all sentencing decisions for Indigenous women across Canada over a two-year period (2017–18). This study suggests that sentencing judges applying Gladue are inadequately contextualizing the unique circumstances of Indigenous women at the intersection of sex and Indigeneity, tracing this problem back to the silencing of sex in the seminal decision of R v Gladue. The article recommends a revised approach—an intersectional lens—which specifically accounts for a particular Indigenous woman’s lived experiences of intersecting inequalities when assessing: (1) her moral blameworthiness for an offence and (2) the sanctions that are appropriate in her specific circumstances.","PeriodicalId":44818,"journal":{"name":"Canadian Journal of Women and the Law","volume":"32 1","pages":"1 - 30"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2020-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48053136","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Abstract:Le nombre de femmes, particulièrement de femmes autochtones, incarcérées dans les pénitenciers fédéraux canadiens et dans des unités d’isolement a augmenté régulièrement au cours de la dernière décennie. Le présent article propose une analyse des politiques fondées sur l’intersectionnalité et utilise l’étude de cas d’une femme autochtone pour examiner comment les femmes purgeant une peine fédérale vivent l’isolement et les problèmes d’inégalité qui sont illustrés par leur surreprésentation dans cette forme de détention des plus austères. Nous explorons les façons genrées et racialisées dont le Service correctionnel du Canada (SCC) interprète les comportements, les attitudes et même les personnalités des femmes qui sont placées en isolement. En examinant les politiques en matière de santé mentale, de genre et de culture dans le contexte de la gestion du risque et des besoins, nous concluons que le SCC ne protège pas les femmes marginalisées, mais convertit plutôt leurs besoins en risques à gérer. Nous proposons aussi d’autres réponses et solutions stratégiques visant à produire les changements sociaux et structuraux qui sont nécessaires pour réduire le caractère injuste des politiques et des pratiques correctionnelles.Abstract:The number of women, especially Indigenous women, that are incarcerated in Canadian federal penitentiaries and segregation units has steadily increased over the last decade. This article provides an intersectionality-based policy analysis and uses a case study of one Indigenous woman to examine how federally sentenced women experience segregation and the issues of inequality that are exemplified by their over-representation in this most austere form of holding. We explore the gendered and racialized ways in which the Correctional Service of Canada (CSC) interprets the behaviours, attitudes, and even personalities of the women they place in segregation. By examining mental health, gender, and culturally responsive policy within the context of risk/need management, we conclude that the CSC does not protect marginalized women via policy but, rather, converts the needs of marginalized groups into risks to be managed. We also identify alternative policy responses and solutions aimed at producing the social and structural changes that are necessary to reduce socially unjust correctional policy and practice.
{"title":"“You Start to Feel Like You’re Losing Your Mind”: An Intersectionality-Based Policy Analysis of Federal Correctional Segregation Policy and Practice","authors":"H. Prevost, J. Kilty","doi":"10.3138/cjwl.32.1.07","DOIUrl":"https://doi.org/10.3138/cjwl.32.1.07","url":null,"abstract":"Abstract:Le nombre de femmes, particulièrement de femmes autochtones, incarcérées dans les pénitenciers fédéraux canadiens et dans des unités d’isolement a augmenté régulièrement au cours de la dernière décennie. Le présent article propose une analyse des politiques fondées sur l’intersectionnalité et utilise l’étude de cas d’une femme autochtone pour examiner comment les femmes purgeant une peine fédérale vivent l’isolement et les problèmes d’inégalité qui sont illustrés par leur surreprésentation dans cette forme de détention des plus austères. Nous explorons les façons genrées et racialisées dont le Service correctionnel du Canada (SCC) interprète les comportements, les attitudes et même les personnalités des femmes qui sont placées en isolement. En examinant les politiques en matière de santé mentale, de genre et de culture dans le contexte de la gestion du risque et des besoins, nous concluons que le SCC ne protège pas les femmes marginalisées, mais convertit plutôt leurs besoins en risques à gérer. Nous proposons aussi d’autres réponses et solutions stratégiques visant à produire les changements sociaux et structuraux qui sont nécessaires pour réduire le caractère injuste des politiques et des pratiques correctionnelles.Abstract:The number of women, especially Indigenous women, that are incarcerated in Canadian federal penitentiaries and segregation units has steadily increased over the last decade. This article provides an intersectionality-based policy analysis and uses a case study of one Indigenous woman to examine how federally sentenced women experience segregation and the issues of inequality that are exemplified by their over-representation in this most austere form of holding. We explore the gendered and racialized ways in which the Correctional Service of Canada (CSC) interprets the behaviours, attitudes, and even personalities of the women they place in segregation. By examining mental health, gender, and culturally responsive policy within the context of risk/need management, we conclude that the CSC does not protect marginalized women via policy but, rather, converts the needs of marginalized groups into risks to be managed. We also identify alternative policy responses and solutions aimed at producing the social and structural changes that are necessary to reduce socially unjust correctional policy and practice.","PeriodicalId":44818,"journal":{"name":"Canadian Journal of Women and the Law","volume":"32 1","pages":"162 - 195"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2020-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"44440891","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Abstract:Depuis plus d’une décennie au Québec, des débats gouvernementaux ont cours concernant la règlementation du port de « signes ou symboles religieux », notamment les hijabs, niqabs, kippas, turbans et grands crucifix. En tenant compte de l’islamo phobie genrée, j’analyse le processus antivoile, qui se sert des appareils d’État, comme les politiques, le débat public ou la loi, pour régir les pratiques relatives au voile islamique. À la lumière de cette approche, j’examine les rencontres entre des féministes aux diverses positions dans le contexte du débat sur la Charte des valeurs québécoises (projet de loi 60) et j’analyse comment ces actions ont reproduit ou légitimé des formes précises de subjectivation. Je mets également au premier plan les entrevues que j’ai réalisées avec des femmes musulmanes à titre individuel et en tant que militantes entre 2013 et 2014. Je soutiens que le processus antivoile produit des conséquences négatives pour les musulmanes en privilégiant la «voix autochtone» des musulmanes « de l’intérieur » tout en effaçant la complexité des identités des femmes musulmanes et en minimisant la violence qui se manifeste dans les débats publics entourant les « signes ou symboles religieux ».Abstract:Government debates around whether to enact laws regulating the wearing of “religious signs/symbols,” including hijabs, niqabs, kippas, turbans, and large crucifixes, have been ongoing in Québec for over a decade. Related to gendered Islamophobia, I theorize anti-veiling, a process that uses state apparatuses, such as policy, public debate, or law, to govern the veiling practices of Muslim women. I use this approach to examine the encounters between differently positioned feminists in the context of the debate over the Charter of Québec Values (Bill 60) and analyze how these actions have reproduced or legitimated specific forms of subjectification. I also foreground interviews I conducted with Muslim women, both individuals and activists, between 2013 and 2014. I argue that anti-veiling produces negative consequences for Muslim women by privileging the “native testimonials” of “insider” Muslims while erasing the complexity of Muslim women’s identities and minimizing the violence that occurs during public debates around “religious signs/symbols.”
{"title":"Anti-Veiling and the Charter of Québec Values: “Native Testimonials,” Erasure, and Violence against Montreal’s Muslim Women","authors":"R. Jahangeer","doi":"10.3138/cjwl.32.1.05","DOIUrl":"https://doi.org/10.3138/cjwl.32.1.05","url":null,"abstract":"Abstract:Depuis plus d’une décennie au Québec, des débats gouvernementaux ont cours concernant la règlementation du port de « signes ou symboles religieux », notamment les hijabs, niqabs, kippas, turbans et grands crucifix. En tenant compte de l’islamo phobie genrée, j’analyse le processus antivoile, qui se sert des appareils d’État, comme les politiques, le débat public ou la loi, pour régir les pratiques relatives au voile islamique. À la lumière de cette approche, j’examine les rencontres entre des féministes aux diverses positions dans le contexte du débat sur la Charte des valeurs québécoises (projet de loi 60) et j’analyse comment ces actions ont reproduit ou légitimé des formes précises de subjectivation. Je mets également au premier plan les entrevues que j’ai réalisées avec des femmes musulmanes à titre individuel et en tant que militantes entre 2013 et 2014. Je soutiens que le processus antivoile produit des conséquences négatives pour les musulmanes en privilégiant la «voix autochtone» des musulmanes « de l’intérieur » tout en effaçant la complexité des identités des femmes musulmanes et en minimisant la violence qui se manifeste dans les débats publics entourant les « signes ou symboles religieux ».Abstract:Government debates around whether to enact laws regulating the wearing of “religious signs/symbols,” including hijabs, niqabs, kippas, turbans, and large crucifixes, have been ongoing in Québec for over a decade. Related to gendered Islamophobia, I theorize anti-veiling, a process that uses state apparatuses, such as policy, public debate, or law, to govern the veiling practices of Muslim women. I use this approach to examine the encounters between differently positioned feminists in the context of the debate over the Charter of Québec Values (Bill 60) and analyze how these actions have reproduced or legitimated specific forms of subjectification. I also foreground interviews I conducted with Muslim women, both individuals and activists, between 2013 and 2014. I argue that anti-veiling produces negative consequences for Muslim women by privileging the “native testimonials” of “insider” Muslims while erasing the complexity of Muslim women’s identities and minimizing the violence that occurs during public debates around “religious signs/symbols.”","PeriodicalId":44818,"journal":{"name":"Canadian Journal of Women and the Law","volume":"32 1","pages":"114 - 139"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2020-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"46206461","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Abstract:Dans l’arrêt R c Jarvis, la Cour suprême du Canada (CSC) a interprété pour la première fois la disposition du Code criminel sur le voyeurisme. Le présent article examine la jurisprudence pertinente en matière de voyeurisme qui a précédé l’arrêt Jarvis, y compris trois questions litigieuses qui ont façonné les interprétations judiciaires antérieures : la pertinence de la jurisprudence relative à l’article 8 de la Charte, la perspective de la vie privée en public et l’applicabilité de l’analyse du risque. Bien que les motifs de la CSC ne reconnaissent pas explicitement les questions d’égalité en jeu, son traitement de ces trois questions reflète sans doute trois volets de la théorie et de la jurisprudence féministes qui favorisent l’égalité. Cet article explore ce chevauchement, suggérant que les motifs de la CSC dans l’arrêt Jarvis peuvent être compris comme étant implicitement féministes. Reconnaissant que des motifs explicitement féministes auraient un plus grand potentiel de reconnaissance de l’égalité, l’auteure affirme que les motifs de la CSC représentent une étape positive vers une conception du droit à la vie privée en ce sens.Abstract:In R v Jarvis, the Supreme Court of Canada (SCC) interpreted the Criminal Code voyeurism provision for the first time. This article explores the relevant voyeurism jurisprudence preceding Jarvis including three contentious issues that shaped prior judicial interpretation of the provision: the relevance of section 8 Charter jurisprudence, the prospect of privacy in public, and the applicability of risk analysis. Although the SCC’s reasons do not explicitly recognize the equality issues at stake, their handling of these three issues arguably mirrors three equality-enhancing strands from feminist theory and jurisprudence. This article explores this overlap, suggesting that the SCC’s reasons in Jarvis can be understood as implicitly feminist. Acknowledging that explicitly feminist reasons would have greater equality-affirming potential in the future, it asserts that the SCC’s reasons represent a positive step towards an equality-enhancing conception of privacy rights.
摘要:在R诉贾维斯案中，加拿大最高法院(scc)首次解释了《刑法》中关于偷窥的条款。本文讨论了相关的判例方面在内的判决前的一窥Jarvis三个争议问题塑造了先前的司法解释:相关性宪章有关第8条的判例法,即将公开隐私和适用性风险分析。虽然最高法院的理由没有明确承认所涉及的平等问题，但它对这三个问题的处理无疑反映了促进平等的女权主义理论和法理学的三个方面。本文探讨了这种重叠，认为最高法院在贾维斯的理由可以被理解为含蓄的女权主义。女权主义明确承认的理由据说是最有潜力的认可平等的理由来文者声称,CSC的一个积极步骤构成隐私法的设计在sens.Abstract In R v Jarvis, the Supreme Court of Canada (SCC)他:刑事法典voyeurism备for the first time。本文探讨了贾维斯之前相关的偷窥主义判例法，包括形成该条款司法解释之前的三个有争议的问题:第8节宪章判例法的相关性、公共隐私的前景和风险分析的适用性。虽然刑事司法委员会的理由没有明确承认平等问题，但它们对这三个问题的处理可以说反映了女权主义理论和法理学的三个提高平等的趋势。这篇文章探讨了这种交叉，表明scc在贾维斯的原因可以被理解为一种暗示的女权主义。它认识到，明确的女权主义理由在未来将具有更大的肯定平等的潜力，并指出《儿童权利公约》理由是朝着提高隐私权利的平等观念迈出的积极一步。
{"title":"Implicitly Feminist?: The Supreme Court of Canada’s Decision in R v Jarvis","authors":"Jane Bailey","doi":"10.3138/cjwl.32.1.08","DOIUrl":"https://doi.org/10.3138/cjwl.32.1.08","url":null,"abstract":"Abstract:Dans l’arrêt R c Jarvis, la Cour suprême du Canada (CSC) a interprété pour la première fois la disposition du Code criminel sur le voyeurisme. Le présent article examine la jurisprudence pertinente en matière de voyeurisme qui a précédé l’arrêt Jarvis, y compris trois questions litigieuses qui ont façonné les interprétations judiciaires antérieures : la pertinence de la jurisprudence relative à l’article 8 de la Charte, la perspective de la vie privée en public et l’applicabilité de l’analyse du risque. Bien que les motifs de la CSC ne reconnaissent pas explicitement les questions d’égalité en jeu, son traitement de ces trois questions reflète sans doute trois volets de la théorie et de la jurisprudence féministes qui favorisent l’égalité. Cet article explore ce chevauchement, suggérant que les motifs de la CSC dans l’arrêt Jarvis peuvent être compris comme étant implicitement féministes. Reconnaissant que des motifs explicitement féministes auraient un plus grand potentiel de reconnaissance de l’égalité, l’auteure affirme que les motifs de la CSC représentent une étape positive vers une conception du droit à la vie privée en ce sens.Abstract:In R v Jarvis, the Supreme Court of Canada (SCC) interpreted the Criminal Code voyeurism provision for the first time. This article explores the relevant voyeurism jurisprudence preceding Jarvis including three contentious issues that shaped prior judicial interpretation of the provision: the relevance of section 8 Charter jurisprudence, the prospect of privacy in public, and the applicability of risk analysis. Although the SCC’s reasons do not explicitly recognize the equality issues at stake, their handling of these three issues arguably mirrors three equality-enhancing strands from feminist theory and jurisprudence. This article explores this overlap, suggesting that the SCC’s reasons in Jarvis can be understood as implicitly feminist. Acknowledging that explicitly feminist reasons would have greater equality-affirming potential in the future, it asserts that the SCC’s reasons represent a positive step towards an equality-enhancing conception of privacy rights.","PeriodicalId":44818,"journal":{"name":"Canadian Journal of Women and the Law","volume":"32 1","pages":"196 - 220"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2020-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43874775","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：