Abstract As a counterpoint to demonstrative proofs in metaphysics, Robert Nozick presented the case for God’s existence based on the value of personal experiences. Personal experiences shape one’s life, but this is even more evident with extraordinary experiences, such can be religious ones. In the next step, says the argument, if those experiences can be explained only by invoking the concept of the Supreme Being, then God exists. The second step mirrors scientific explanation constituting what Nozick calls the “argument to the best explanation.” The argument is set against the background of Nozick’s methodology which rejects demonstrative proofs in metaphysics. Its purpose is threefold. It aims to establish a certain sort of experience (religious/spiritual) as a legitimate basis for the argumentation; it aims to show that it is not philosophically blasphemous to explain such experiences by introducing a concept of divinity. Finally, it seeks to showcase the non-dogmatic, investigative nature of the argument. By exploring the merits of Nozick’s proposal, I will try to elucidate all three components, which should pave the way for a broader discussion on the role of non-demonstrative arguments in metaphysics.
{"title":"Why we do not need demonstrative proof for God’s existence to know that God exists","authors":"Aleksandar Novakovic","doi":"10.1515/nzsth-2023-0007","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/nzsth-2023-0007","url":null,"abstract":"Abstract As a counterpoint to demonstrative proofs in metaphysics, Robert Nozick presented the case for God’s existence based on the value of personal experiences. Personal experiences shape one’s life, but this is even more evident with extraordinary experiences, such can be religious ones. In the next step, says the argument, if those experiences can be explained only by invoking the concept of the Supreme Being, then God exists. The second step mirrors scientific explanation constituting what Nozick calls the “argument to the best explanation.” The argument is set against the background of Nozick’s methodology which rejects demonstrative proofs in metaphysics. Its purpose is threefold. It aims to establish a certain sort of experience (religious/spiritual) as a legitimate basis for the argumentation; it aims to show that it is not philosophically blasphemous to explain such experiences by introducing a concept of divinity. Finally, it seeks to showcase the non-dogmatic, investigative nature of the argument. By exploring the merits of Nozick’s proposal, I will try to elucidate all three components, which should pave the way for a broader discussion on the role of non-demonstrative arguments in metaphysics.","PeriodicalId":51975,"journal":{"name":"NEUE ZEITSCHRIFT FUR SYSTEMATISCHE THEOLOGIE UND RELIGIONSPHILOSOPHIE","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.2,"publicationDate":"2023-08-16","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"46681046","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Abstract The early nineteenth century was a time between empires in German-speaking lands, following the collapse of the holy Roman empire in 1806. This was also the time at which modern concepts of nations, nationalism, and the state entered theological discourse, bound together with emerging notions of world historical progress. From this time until the First World War, the task of conceptualizing national identity and the nature of the ‘Christian state’ became a pressing theological problem. This essay seeks to locate Schleiermacher’s reflections on the Christian state within this developing problematic. Schleiermacher’s philosophical and theological works closely engaged emerging ideas of the nation, state, and historical progress. However, he departed from the more totalizing affirmations of national spirit and the Christian state of many of his contemporaries, arguing for a more limited conception of the state as a point of transition in the ongoing historical development of the reign of God.
{"title":"A Transitional Institution: Schleiermacher on the Possibility and Limits of the Modern Christian State","authors":"Kevin M. Vander Schel","doi":"10.1515/nzsth-2023-0026","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/nzsth-2023-0026","url":null,"abstract":"Abstract The early nineteenth century was a time between empires in German-speaking lands, following the collapse of the holy Roman empire in 1806. This was also the time at which modern concepts of nations, nationalism, and the state entered theological discourse, bound together with emerging notions of world historical progress. From this time until the First World War, the task of conceptualizing national identity and the nature of the ‘Christian state’ became a pressing theological problem. This essay seeks to locate Schleiermacher’s reflections on the Christian state within this developing problematic. Schleiermacher’s philosophical and theological works closely engaged emerging ideas of the nation, state, and historical progress. However, he departed from the more totalizing affirmations of national spirit and the Christian state of many of his contemporaries, arguing for a more limited conception of the state as a point of transition in the ongoing historical development of the reign of God.","PeriodicalId":51975,"journal":{"name":"NEUE ZEITSCHRIFT FUR SYSTEMATISCHE THEOLOGIE UND RELIGIONSPHILOSOPHIE","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.2,"publicationDate":"2023-07-22","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45459887","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Abstract Many Christian theologians believe in the existence of cases of divine hardening and divine election, where God either actively contributes to human evil or preordains it. God seems to act like a manipulator, who first covertly incites or determines people’s evil actions and then condemns those actions and punishes the wrongdoers. I raise three questions regarding such cases: (1) how can humans be responsible for wrongdoings that are determined by God via either direct involvement or predestination; (2) is God justified in using covert manipulation to achieve his goals; (3) how can God judge human evil, if God predestines them or actively incites humans to commit evils? The article outlines two cases of supposed divine manipulation, discusses the general nature of manipulation and then examines each question outlined above. The argument is that the problems surrounding divine manipulation present significant challenges to especially those Christian theists that subscribe to divine determinism.
{"title":"The Problems of Divine Manipulation","authors":"A. Visala","doi":"10.1515/nzsth-2023-0018","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/nzsth-2023-0018","url":null,"abstract":"Abstract Many Christian theologians believe in the existence of cases of divine hardening and divine election, where God either actively contributes to human evil or preordains it. God seems to act like a manipulator, who first covertly incites or determines people’s evil actions and then condemns those actions and punishes the wrongdoers. I raise three questions regarding such cases: (1) how can humans be responsible for wrongdoings that are determined by God via either direct involvement or predestination; (2) is God justified in using covert manipulation to achieve his goals; (3) how can God judge human evil, if God predestines them or actively incites humans to commit evils? The article outlines two cases of supposed divine manipulation, discusses the general nature of manipulation and then examines each question outlined above. The argument is that the problems surrounding divine manipulation present significant challenges to especially those Christian theists that subscribe to divine determinism.","PeriodicalId":51975,"journal":{"name":"NEUE ZEITSCHRIFT FUR SYSTEMATISCHE THEOLOGIE UND RELIGIONSPHILOSOPHIE","volume":"65 1","pages":"186 - 210"},"PeriodicalIF":0.2,"publicationDate":"2023-07-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48003088","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Zusammenfassung In der Philosophie Platons und der ihm folgenden Tradition bilden Theorie und Praxis stets eine Einheit, wobei die Theorie der Praxis in folgender Hinsicht übergeordnet wird: Die Theorie, verstanden als Schau (θεωρία/theôria) der „Idee des Guten“, fundiert die Praxis gelingenden Lebens und konkreter Handlungen. Bei Meister Eckhart scheint sich dieses Verhältnis zu komplizieren. Ausgangspunkt ist die Beobachtung, dass in seinen Werken eine Aufwertung der sog. vita activa, der tatkräftig-anpackenden Lebensform, beobachtet werden kann: Diese Lebenspraxis sei sogar, so lautet die wirkmächtige Interpretation Dietmar Mieths, die Spitze des Menschenmöglichen und gegenüber der vita contemplativa vorzuziehen. Wie verträgt sich aber diese These mit dem oft kolportierten Vorrang der Theorie gegenüber der Praxis? In der vorliegenden Arbeit soll das Verhältnis von Kontemplation und Theorie einerseits zur vita activa andererseits geklärt werden.
{"title":"Vita contemplativa und vita activa","authors":"Max Rohstock","doi":"10.1515/nzsth-2023-0010","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/nzsth-2023-0010","url":null,"abstract":"Zusammenfassung In der Philosophie Platons und der ihm folgenden Tradition bilden Theorie und Praxis stets eine Einheit, wobei die Theorie der Praxis in folgender Hinsicht übergeordnet wird: Die Theorie, verstanden als Schau (θεωρία/theôria) der „Idee des Guten“, fundiert die Praxis gelingenden Lebens und konkreter Handlungen. Bei Meister Eckhart scheint sich dieses Verhältnis zu komplizieren. Ausgangspunkt ist die Beobachtung, dass in seinen Werken eine Aufwertung der sog. vita activa, der tatkräftig-anpackenden Lebensform, beobachtet werden kann: Diese Lebenspraxis sei sogar, so lautet die wirkmächtige Interpretation Dietmar Mieths, die Spitze des Menschenmöglichen und gegenüber der vita contemplativa vorzuziehen. Wie verträgt sich aber diese These mit dem oft kolportierten Vorrang der Theorie gegenüber der Praxis? In der vorliegenden Arbeit soll das Verhältnis von Kontemplation und Theorie einerseits zur vita activa andererseits geklärt werden.","PeriodicalId":51975,"journal":{"name":"NEUE ZEITSCHRIFT FUR SYSTEMATISCHE THEOLOGIE UND RELIGIONSPHILOSOPHIE","volume":"65 1","pages":"95 - 112"},"PeriodicalIF":0.2,"publicationDate":"2023-07-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42558939","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Zusammenfassung In begrifflicher Hinsicht hat die Demut nicht nur in der Öffentlichkeit, sondern auch innerhalb der Theologie und Philosophie an Aufmerksamkeit gewonnen. Auf phänomenologischer Grundlage untersucht der Beitrag einschlägige Erfahrungen des Menschseins, die eine Definition erlauben und nahelegen, was mit „Demut“ gegenwärtig gemeint sein könnte. Der analysierte Zusammenhang von Gefühl und Normativität möchte verdeutlichen, inwiefern die Betroffenen auch über die ausschlaggebenden Erlebnisse hinaus die Demut langfristig in ihre Lebensführung einfließen lassen. Die Ausführungen berühren dabei ein ähnliches Begriffsverständnis, wie es zum Beispiel Schleiermacher, Ritschl, Herrmann oder Otto vorgetragen haben, aber möchten zugleich zeigen, inwiefern man die Demut auch anders als im traditionell christlichen Sinne verstehen könnte. Die Untersuchung legt eine alternative phänomenologische Lesart vor, die dem fruchtbaren theologischen Diskurs eine fundierte Analyse von Erfahrungen zur Unterstützung anbieten möchte.
{"title":"Das Betroffensein von Demut","authors":"Jonas Puchta","doi":"10.1515/nzsth-2023-0009","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/nzsth-2023-0009","url":null,"abstract":"Zusammenfassung In begrifflicher Hinsicht hat die Demut nicht nur in der Öffentlichkeit, sondern auch innerhalb der Theologie und Philosophie an Aufmerksamkeit gewonnen. Auf phänomenologischer Grundlage untersucht der Beitrag einschlägige Erfahrungen des Menschseins, die eine Definition erlauben und nahelegen, was mit „Demut“ gegenwärtig gemeint sein könnte. Der analysierte Zusammenhang von Gefühl und Normativität möchte verdeutlichen, inwiefern die Betroffenen auch über die ausschlaggebenden Erlebnisse hinaus die Demut langfristig in ihre Lebensführung einfließen lassen. Die Ausführungen berühren dabei ein ähnliches Begriffsverständnis, wie es zum Beispiel Schleiermacher, Ritschl, Herrmann oder Otto vorgetragen haben, aber möchten zugleich zeigen, inwiefern man die Demut auch anders als im traditionell christlichen Sinne verstehen könnte. Die Untersuchung legt eine alternative phänomenologische Lesart vor, die dem fruchtbaren theologischen Diskurs eine fundierte Analyse von Erfahrungen zur Unterstützung anbieten möchte.","PeriodicalId":51975,"journal":{"name":"NEUE ZEITSCHRIFT FUR SYSTEMATISCHE THEOLOGIE UND RELIGIONSPHILOSOPHIE","volume":"65 1","pages":"211 - 232"},"PeriodicalIF":0.2,"publicationDate":"2023-05-16","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43641746","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Zusammenfassung Schleiermachers Theorie der Erbsünde wird gewöhnlich als Abkehr von Augustinus verstanden. Diese Behauptung ist unhaltbar. Eine genauere Untersuchung wird zeigen, dass Schleiermachers Kritik an Augustinus darauf abzielt, Augustins Lehre von der Erbsünde logisch kohärent und widerspruchsfrei zu machen und die Gefahr eines manichäischen Dualismus so weit wie möglich zu umgehen. Darüber hinaus wird gezeigt, dass Schleiermachers Lehre von der Erbsünde in hohem Maße kohärent und in sich konsistent ist, da die folgenden Ideen Schleiermachers philosophische und theologische Schriften durchdringen: die Untrennbarkeit der transzendentalen Freiheit von den sinnlichen Trieben, die Untrennbarkeit von Materie und Form und die Untrennbarkeit von Gott und Welt. Auf diese Weise können wir den Geist von Schleiermachers Lehre der Erbsünde besser verstehen.
{"title":"Schleiermachers Kritik an der Hamartiologie Augustins","authors":"Xiaolong Zhou","doi":"10.1515/nzsth-2023-0019","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/nzsth-2023-0019","url":null,"abstract":"Zusammenfassung Schleiermachers Theorie der Erbsünde wird gewöhnlich als Abkehr von Augustinus verstanden. Diese Behauptung ist unhaltbar. Eine genauere Untersuchung wird zeigen, dass Schleiermachers Kritik an Augustinus darauf abzielt, Augustins Lehre von der Erbsünde logisch kohärent und widerspruchsfrei zu machen und die Gefahr eines manichäischen Dualismus so weit wie möglich zu umgehen. Darüber hinaus wird gezeigt, dass Schleiermachers Lehre von der Erbsünde in hohem Maße kohärent und in sich konsistent ist, da die folgenden Ideen Schleiermachers philosophische und theologische Schriften durchdringen: die Untrennbarkeit der transzendentalen Freiheit von den sinnlichen Trieben, die Untrennbarkeit von Materie und Form und die Untrennbarkeit von Gott und Welt. Auf diese Weise können wir den Geist von Schleiermachers Lehre der Erbsünde besser verstehen.","PeriodicalId":51975,"journal":{"name":"NEUE ZEITSCHRIFT FUR SYSTEMATISCHE THEOLOGIE UND RELIGIONSPHILOSOPHIE","volume":"65 1","pages":"157 - 185"},"PeriodicalIF":0.2,"publicationDate":"2023-05-16","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43349167","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Zusammenfassung In den frühen Arbeiten von Schelling findet sich eine empirische Historie des Christentums. Diese muss jedoch zusammengesetzt werden, und dazu muss zunächst geklärt werden, wie er zwei Begriffe unterscheidet: Geschichte und Historie. Erstere meint das spekulative Geschichtsverständnis; letztere das empirische Verständnis. Setzt man Schellings Historie, bzw. sein rein historisches Verständnis des Christentums zusammen, wird deutlich, dass es von der indischen Religion bis zum Protestantismus reicht. Sich über Schellings empirische Historie des Christentums im Klaren zu sein, ermöglicht, sein spekulatives Geschichtsverständnis, seine historische und spekulative Konstruktion des Christentums und seine Auffassung von Theologie im Allgemeinen besser zu verstehen.
{"title":"Geschichte and Historie in Schelling’s Early Studies of Christianity","authors":"Yashua Bhatti","doi":"10.1515/nzsth-2023-0017","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/nzsth-2023-0017","url":null,"abstract":"Zusammenfassung In den frühen Arbeiten von Schelling findet sich eine empirische Historie des Christentums. Diese muss jedoch zusammengesetzt werden, und dazu muss zunächst geklärt werden, wie er zwei Begriffe unterscheidet: Geschichte und Historie. Erstere meint das spekulative Geschichtsverständnis; letztere das empirische Verständnis. Setzt man Schellings Historie, bzw. sein rein historisches Verständnis des Christentums zusammen, wird deutlich, dass es von der indischen Religion bis zum Protestantismus reicht. Sich über Schellings empirische Historie des Christentums im Klaren zu sein, ermöglicht, sein spekulatives Geschichtsverständnis, seine historische und spekulative Konstruktion des Christentums und seine Auffassung von Theologie im Allgemeinen besser zu verstehen.","PeriodicalId":51975,"journal":{"name":"NEUE ZEITSCHRIFT FUR SYSTEMATISCHE THEOLOGIE UND RELIGIONSPHILOSOPHIE","volume":"65 1","pages":"134 - 156"},"PeriodicalIF":0.2,"publicationDate":"2023-05-13","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43264611","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Abstract In this article, I first reflect on the background of the debate between myself and Eikrem and Søvik and make some clarificatory remarks about the term “Only Way argument”, which figured in the article that started the exchange. I then map areas of agreement and disagreement between us, with an eye to discerning promising and less promising paths forward in the field of evolutionary theodicy. Finally, I respond to Eikrem’s and Søvik’s criticism of my previous arguments about token-goods.
{"title":"Promising Paths and Dead Ends in Evolutionary Theodicy","authors":"M. Wahlberg","doi":"10.1515/nzsth-2023-0015","DOIUrl":"https://doi.org/10.1515/nzsth-2023-0015","url":null,"abstract":"Abstract In this article, I first reflect on the background of the debate between myself and Eikrem and Søvik and make some clarificatory remarks about the term “Only Way argument”, which figured in the article that started the exchange. I then map areas of agreement and disagreement between us, with an eye to discerning promising and less promising paths forward in the field of evolutionary theodicy. Finally, I respond to Eikrem’s and Søvik’s criticism of my previous arguments about token-goods.","PeriodicalId":51975,"journal":{"name":"NEUE ZEITSCHRIFT FUR SYSTEMATISCHE THEOLOGIE UND RELIGIONSPHILOSOPHIE","volume":"65 1","pages":"44 - 54"},"PeriodicalIF":0.2,"publicationDate":"2023-04-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42167935","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：