{"title":"Le recours aux principes architectoniques dans la Dynamica de Leibniz","authors":"F. Duchesneau","doi":"10.3917/RHS.721.0039","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/RHS.721.0039","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":82560,"journal":{"name":"Revue d'histoire des sciences et de leurs applications","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-06-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"44680937","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Les enjeux métaphysiques de la dynamique","authors":"Anne-Lise Rey","doi":"10.3917/RHS.721.0031","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/RHS.721.0031","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":82560,"journal":{"name":"Revue d'histoire des sciences et de leurs applications","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-06-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43264760","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
En 1689, a Rome, et durant six mois, Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) s’est occupe de la question de la censure copernicienne et galileenne. L’interpretation habituelle des articles de Rome suggere que la tentative leibnizienne pour lever la censure copernicienne etait uniquement derivee de l’equivalence d’hypotheses provenant de la relativite du mouvement ; elle impliquait pour Leibniz de compromettre sa conviction quant a la veracite de l’hypothese copernicienne en affirmant que celle-ci ne devrait etre interpretee que de maniere instrumentale ; enfin, elle accompagnait une plaidoirie pour l’abolition totale de la censure. Au contraire, je soutiens que si les hypotheses etaient simplement equivalentes, cela ne fournirait aucune raison pour lever la censure de Galilee (qui soutenait que la Terre se meut reellement et que l’Eglise a commis une erreur sur ce point) ; que la position de Leibniz dans sa cosmologie etait bien une sorte d’instrumentalisme et qu’aucun compromis n’etait donc necessaire ; enfin que Leibniz defendait une position selon laquelle Galilee aurait du etre soumis a la censure, non pas a cause de sa physique, mais a cause de sa mauvaise interpretation du statut de l’Ecriture.
1689年，在罗马，戈特弗里德·威廉·莱布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz，1646-1716）花了六个月的时间处理哥白尼和加利利审查问题。对罗马文章的通常解释表明，莱布尼茨试图解除哥白尼的谴责，完全源于运动相对论产生的假设的等效性；这意味着莱布尼茨妥协了他对哥白尼假设的真实性的信念，认为这只能用工具来解释；最后，它伴随着一场呼吁完全废除审查制度的辩论。相反，我认为，如果这些假设仅仅是等价的，就没有理由解除伽利略的谴责（他认为地球确实在移动，教会在这一点上犯了错误）；莱布尼茨在宇宙学中的立场确实是一种工具主义，因此没有必要妥协；最后，莱布尼茨捍卫了伽利略应该受到审查的立场，不是因为他的体格，而是因为他对《圣经》地位的误解。
{"title":"Equivalence of hypotheses and Galilean censure in Leibniz: A conspiracy or a way to moderate censure?","authors":"Laurynas Adomaitis","doi":"10.3917/RHS.721.0063","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/RHS.721.0063","url":null,"abstract":"En 1689, a Rome, et durant six mois, Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) s’est occupe de la question de la censure copernicienne et galileenne. L’interpretation habituelle des articles de Rome suggere que la tentative leibnizienne pour lever la censure copernicienne etait uniquement derivee de l’equivalence d’hypotheses provenant de la relativite du mouvement ; elle impliquait pour Leibniz de compromettre sa conviction quant a la veracite de l’hypothese copernicienne en affirmant que celle-ci ne devrait etre interpretee que de maniere instrumentale ; enfin, elle accompagnait une plaidoirie pour l’abolition totale de la censure. Au contraire, je soutiens que si les hypotheses etaient simplement equivalentes, cela ne fournirait aucune raison pour lever la censure de Galilee (qui soutenait que la Terre se meut reellement et que l’Eglise a commis une erreur sur ce point) ; que la position de Leibniz dans sa cosmologie etait bien une sorte d’instrumentalisme et qu’aucun compromis n’etait donc necessaire ; enfin que Leibniz defendait une position selon laquelle Galilee aurait du etre soumis a la censure, non pas a cause de sa physique, mais a cause de sa mauvaise interpretation du statut de l’Ecriture.","PeriodicalId":82560,"journal":{"name":"Revue d'histoire des sciences et de leurs applications","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-06-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"41987993","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Les uvres complètes de Georges Canguilhem","authors":"Laurent Loison","doi":"10.3917/RHS.721.0163","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/RHS.721.0163","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":82560,"journal":{"name":"Revue d'histoire des sciences et de leurs applications","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70430216","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Analyses d’ouvrages","authors":"","doi":"10.3917/rhs.721.0171","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/rhs.721.0171","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":82560,"journal":{"name":"Revue d'histoire des sciences et de leurs applications","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2019-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70430277","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Ce travail est consacre a la rencontre entre la philosophie canguilhemienne et la biologie moleculaire. Nous montrons que durant la seconde moitie des annees 1960, Canguilhem fut moins gene par le reductionnisme mecaniste de cette nouvelle biologie qu’il ne fut enthousiasme par ce qu’elle semblait impliquer sur le plan de la theorie de la connaissance. Prenant au pied de la lettre l’idee alors tres en vogue que la vie etait langage, il pensa un temps pouvoir identifier le concept et la vie et ainsi reactiver une certaine forme de neo-aristotelisme. Cette perspective paraissait a meme d’offrir une solution au probleme de la connaissance de la vie, probleme qui etait au fondement de sa demarche philosophique depuis au moins le debut des annees 1940. Nous montrons ensuite que Canguilhem changea d’avis dans les textes qu’il publia apres 1970. Discretement, mais incontestablement, il renonca a la portee gnoseologique de la biologie moleculaire pour laquelle il avait nourri tant d’attentes quelques annees auparavant. Ce revirement doit beaucoup, selon nous, a la lecture du livre de Francois Jacob, La Logique du vivant.
{"title":"Un enthousiasme paradoxal ? Georges Canguilhem et la biologie moléculaire (1966-1973)","authors":"Laurent Loison","doi":"10.3917/RHS.712.0271","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/RHS.712.0271","url":null,"abstract":"Ce travail est consacre a la rencontre entre la philosophie canguilhemienne et la biologie moleculaire. Nous montrons que durant la seconde moitie des annees 1960, Canguilhem fut moins gene par le reductionnisme mecaniste de cette nouvelle biologie qu’il ne fut enthousiasme par ce qu’elle semblait impliquer sur le plan de la theorie de la connaissance. Prenant au pied de la lettre l’idee alors tres en vogue que la vie etait langage, il pensa un temps pouvoir identifier le concept et la vie et ainsi reactiver une certaine forme de neo-aristotelisme. Cette perspective paraissait a meme d’offrir une solution au probleme de la connaissance de la vie, probleme qui etait au fondement de sa demarche philosophique depuis au moins le debut des annees 1940. Nous montrons ensuite que Canguilhem changea d’avis dans les textes qu’il publia apres 1970. Discretement, mais incontestablement, il renonca a la portee gnoseologique de la biologie moleculaire pour laquelle il avait nourri tant d’attentes quelques annees auparavant. Ce revirement doit beaucoup, selon nous, a la lecture du livre de Francois Jacob, La Logique du vivant.","PeriodicalId":82560,"journal":{"name":"Revue d'histoire des sciences et de leurs applications","volume":"2 1","pages":"271-300"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2018-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45758422","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Dans cet article nous souhaitons montrer comment la connaissance approfondie que Canguilhem avait de la teratologie experimentale a contribue a ses analyses des concepts d’anomalie et d’anormalite. Dans la premiere partie de l’article, apres avoir retrace l’interet de Canguilhem pour les travaux d’Etienne Wolff grâce a l’analyse des textes preparatoires de sa these de 1943, nous clarifions les conceptions canguilhemiennes concernant, d’abord, l’equivalence ontologique a priori de toute forme vivante, et, deuxiemement, la necessite epistemologique « d’eclairer par la connaissance des formations monstrueuses celle des formations normales ». Dans la deuxieme partie de l’article, nous nous concentrons sur les contributions specifiques apportees par les pratiques experimentales de Wolff aux reflexions canguilhemiennes sur les concepts de totalite d’un organisme vivant et d’irreversibilite des phenomenes vitaux. Nous terminons en observant les consequences de la « revolution moleculaire » des annees 1960 sur la teratologie et en tirant des conclusions plus generales sur la maniere dont l’etude des monstres met en lumiere certains des aspects methodologiques propres a l’epistemologie historique.
{"title":"De la science des monstres : Canguilhem et la tératologie expérimentale d’Étienne Wolff","authors":"Matteo Vagelli","doi":"10.3917/rhs.712.0243","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/rhs.712.0243","url":null,"abstract":"Dans cet article nous souhaitons montrer comment la connaissance approfondie que Canguilhem avait de la teratologie experimentale a contribue a ses analyses des concepts d’anomalie et d’anormalite. Dans la premiere partie de l’article, apres avoir retrace l’interet de Canguilhem pour les travaux d’Etienne Wolff grâce a l’analyse des textes preparatoires de sa these de 1943, nous clarifions les conceptions canguilhemiennes concernant, d’abord, l’equivalence ontologique a priori de toute forme vivante, et, deuxiemement, la necessite epistemologique « d’eclairer par la connaissance des formations monstrueuses celle des formations normales ». Dans la deuxieme partie de l’article, nous nous concentrons sur les contributions specifiques apportees par les pratiques experimentales de Wolff aux reflexions canguilhemiennes sur les concepts de totalite d’un organisme vivant et d’irreversibilite des phenomenes vitaux. Nous terminons en observant les consequences de la « revolution moleculaire » des annees 1960 sur la teratologie et en tirant des conclusions plus generales sur la maniere dont l’etude des monstres met en lumiere certains des aspects methodologiques propres a l’epistemologie historique.","PeriodicalId":82560,"journal":{"name":"Revue d'histoire des sciences et de leurs applications","volume":"2 1","pages":"243-270"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2018-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"41763900","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Philosophie et biologie : La Connaissance de la vie et les enseignements de Canguilhem à la faculté des lettres de Strasbourg (1941-1948)","authors":"C. Debru","doi":"10.3917/RHS.712.0301","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/RHS.712.0301","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":82560,"journal":{"name":"Revue d'histoire des sciences et de leurs applications","volume":"2 1","pages":"301-310"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2018-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43910787","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
La philosophie de Canguilhem s’est developpee dans un contexte particulier, celui d’une periode – les annees 1930 et 1940 – ou la biologie etait devenue un objet d’interet pour quelques jeunes philosophes francais. Cet article souhaite questionner certaines convergences intellectuelles afin de montrer que Canguilhem ne fut pas isole dans son projet d’elaborer une reflexion philosophique fondee sur les sciences de la vie. Pour Raymond Aron, ce fut la crise epistemologique du transformisme francais qui fut l’occasion de reinvestir la problematique de la philosophie de l’histoire. Dans son livre de 1931, Le Probleme de l’evolution, Maurice Caullery avait soutenu que, bien que l’existence de mecanismes lamarckiens n’ait pas ete demontree dans le present, ceux-ci avaient du etre a l’œuvre dans le passe. Comme Aron s’appliqua a le montrer en 1938 dans son Introduction a la philosophie de l’histoire, ce geste epistemique rendait possible le deploiement d’une theorie de l’histoire. Ce fut l’embryologie qui permit a Raymond Ruyer d’operer la transition d’un formalisme mecaniste vers un finalisme neomaterialiste. Ce n’est qu’apres avoir ete instruit aupres d’Etienne Wolff, durant les annees ou ils furent tous deux prisonniers de guerre, que Ruyer fut capable de faire toute sa place a la temporalite au sein de son materialisme philosophique. Les exemples d’Aron et de Ruyer nous montrent que la rencontre de Canguilhem avec la biologie ne fut pas un cas unique, et aident en particulier a comprendre la signification et l’importance pour l’elaboration de sa propre pensee de la reflexivite et de l’histoire.
坎圭尔赫姆的哲学是在一个特定的背景下发展起来的，那就是20世纪30年代和40年代，生物学成为一些年轻的法国哲学家感兴趣的对象。本文希望质疑某些知识趋同，以表明坎圭尔赫姆在其基于生命科学的哲学反思项目中并没有被孤立。对雷蒙德·阿隆来说，正是法国变革主义的认识论危机提供了重新审视历史哲学问题的机会。莫里斯·考勒里（Maurice Caullery）在其1931年出版的《进化问题》（Le probleme de l'evolution）一书中指出，尽管拉马克机制的存在在现在还没有被证明，但它们一定在过去起作用。正如阿隆在1938年的《历史哲学导论》中所展示的那样，这一认识论姿态使历史理论的发展成为可能。正是胚胎学使雷蒙德·鲁耶（Raymond Ruyer）能够从机械形式主义过渡到新唯物主义决赛。只有在艾蒂安·沃尔夫（Etienne Wolff）的指导下，在他们都是战俘的几年里，鲁耶才能够在他的哲学唯物主义中充分利用时间性。Aron和Ruyer的例子向我们表明，Canguilhem与生物学的相遇并不是一个独特的案例，特别有助于理解他对反思和历史的思考的意义和重要性。
{"title":"La biologie, la réflexivité et l’histoire : Réinscrire Canguilhem dans son milieu","authors":"Isabel Gabel","doi":"10.3917/rhs.712.0155","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/rhs.712.0155","url":null,"abstract":"La philosophie de Canguilhem s’est developpee dans un contexte particulier, celui d’une periode – les annees 1930 et 1940 – ou la biologie etait devenue un objet d’interet pour quelques jeunes philosophes francais. Cet article souhaite questionner certaines convergences intellectuelles afin de montrer que Canguilhem ne fut pas isole dans son projet d’elaborer une reflexion philosophique fondee sur les sciences de la vie. Pour Raymond Aron, ce fut la crise epistemologique du transformisme francais qui fut l’occasion de reinvestir la problematique de la philosophie de l’histoire. Dans son livre de 1931, Le Probleme de l’evolution, Maurice Caullery avait soutenu que, bien que l’existence de mecanismes lamarckiens n’ait pas ete demontree dans le present, ceux-ci avaient du etre a l’œuvre dans le passe. Comme Aron s’appliqua a le montrer en 1938 dans son Introduction a la philosophie de l’histoire, ce geste epistemique rendait possible le deploiement d’une theorie de l’histoire. Ce fut l’embryologie qui permit a Raymond Ruyer d’operer la transition d’un formalisme mecaniste vers un finalisme neomaterialiste. Ce n’est qu’apres avoir ete instruit aupres d’Etienne Wolff, durant les annees ou ils furent tous deux prisonniers de guerre, que Ruyer fut capable de faire toute sa place a la temporalite au sein de son materialisme philosophique. Les exemples d’Aron et de Ruyer nous montrent que la rencontre de Canguilhem avec la biologie ne fut pas un cas unique, et aident en particulier a comprendre la signification et l’importance pour l’elaboration de sa propre pensee de la reflexivite et de l’histoire.","PeriodicalId":82560,"journal":{"name":"Revue d'histoire des sciences et de leurs applications","volume":"2 1","pages":"155-177"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2018-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48995216","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Georges Canguilhem et le « problème de l’évolution » dans Le Normal et le pathologique","authors":"Pierre Methot","doi":"10.3917/RHS.712.0205","DOIUrl":"https://doi.org/10.3917/RHS.712.0205","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":82560,"journal":{"name":"Revue d'histoire des sciences et de leurs applications","volume":"2 1","pages":"205-241"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2018-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"49380770","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：