Pub Date : 2022-11-01DOI: 10.1026/0012-1924/a000304
Lukas Schulze-Vorberg, H. Horz
Zusammenfassung. Lehrkräfte sind immer stärker gefordert, digitale Medien kompetent in Lehr-Lern-Prozesse einzubeziehen. Es mangelt jedoch an objektiven Verfahren zur Erfassung digitaler Kompetenzen bei dieser Zielgruppe. In diesem Beitrag wird die Entwicklung und Validierung eines Situational Judgement Test zur Erfassung des Umgangs mit digitalen Problemsituationen im Unterricht vorgestellt. In einem mehrschrittigen Entwicklungsverfahren wurden auf Grundlage einer Vorerhebung ( n = 72) Aufgaben entwickelt und in einer Lautes-Denken-Studie ( n = 20) optimiert. Durch eine Expert_innenbefragung ( n = 8) wurden Inhaltsvalidität und Scoring-Key bestimmt. In zwei Pretests mit Lehramtstudierenden ( n = 83; n = 58) wurde auf Grundlage von Itemanalysen ein finales Itemset erstellt. Eine Validierungsstudie mit Lehrkräften ( n = 238) bestätigte die postulierte Faktorenstruktur in einer konfirmatorischen Faktorenanalyse. Die Kriteriumsvalidität konnte durch erwartungskonforme Korrelationen mit externen Kriterien nachgewiesen werden. Die prognostische Validität konnte durch die signifikante Vorhersage von Problemauftrittshäufigkeiten bei der Nutzung digitaler Medien durch Lehrkräfte in einem Strukturgleichungsmodell bestätigt werden.
{"title":"Entwicklung und Validierung eines Situational Judgement Test zur Erfassung des Umgangs von Lehrkräften mit digitalen Problemsituationen im Unterricht","authors":"Lukas Schulze-Vorberg, H. Horz","doi":"10.1026/0012-1924/a000304","DOIUrl":"https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000304","url":null,"abstract":"Zusammenfassung. Lehrkräfte sind immer stärker gefordert, digitale Medien kompetent in Lehr-Lern-Prozesse einzubeziehen. Es mangelt jedoch an objektiven Verfahren zur Erfassung digitaler Kompetenzen bei dieser Zielgruppe. In diesem Beitrag wird die Entwicklung und Validierung eines Situational Judgement Test zur Erfassung des Umgangs mit digitalen Problemsituationen im Unterricht vorgestellt. In einem mehrschrittigen Entwicklungsverfahren wurden auf Grundlage einer Vorerhebung ( n = 72) Aufgaben entwickelt und in einer Lautes-Denken-Studie ( n = 20) optimiert. Durch eine Expert_innenbefragung ( n = 8) wurden Inhaltsvalidität und Scoring-Key bestimmt. In zwei Pretests mit Lehramtstudierenden ( n = 83; n = 58) wurde auf Grundlage von Itemanalysen ein finales Itemset erstellt. Eine Validierungsstudie mit Lehrkräften ( n = 238) bestätigte die postulierte Faktorenstruktur in einer konfirmatorischen Faktorenanalyse. Die Kriteriumsvalidität konnte durch erwartungskonforme Korrelationen mit externen Kriterien nachgewiesen werden. Die prognostische Validität konnte durch die signifikante Vorhersage von Problemauftrittshäufigkeiten bei der Nutzung digitaler Medien durch Lehrkräfte in einem Strukturgleichungsmodell bestätigt werden.","PeriodicalId":11293,"journal":{"name":"Diagnostica","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.7,"publicationDate":"2022-11-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48453474","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-11-01DOI: 10.1026/0012-1924/a000305
Jorah M. E. Diethold, M. Watzlawik, René_ Rain Hornstein
Zusammenfassung. Die Abfrage von Geschlecht hat sich als Standard für die Erfassung von soziodemografischen Daten etabliert. In den meisten Fällen wird dabei nur global nach der Zuordnung zum weiblichen oder männlichen Geschlecht gefragt. Tatsächlich ist Geschlecht aber ein multidimensionales Konstrukt, das auf unterschiedlichste Aspekte verweisen kann: juristische, biologische, psychologische, soziale etc. Auf keiner dieser Ebenen reichen die binären Optionen zur Beschreibung aus. In diesem Beitrag informieren wir daher – von Mehrdimensionalität ausgehend – über empirisch fundierte sowie forschungsethisch gebotene Formen der Erhebung von Geschlecht. Der Fokus liegt dabei auf den Wünschen und Bedarfen von in der Forschung marginalisierten Gruppen: 179 Personen, die sich als trans*, nicht-binär oder inter* (unterrepräsentiert: N = 2) verorten bzw. angaben, momentan ihr Geschlecht zu hinterfragen, sowie 121 dyadische cis Personen bewerteten 5 verschiedene Formate der Geschlechtserhebung. Trotz unterschiedlicher Bewertungen bei allen Formaten zeigte sich eine klare Präferenz für ein freies Eingabefeld zur Angabe des Geschlechts, das optional auszufüllen war. Vor- und Nachteile der einzelnen Erhebungsformen werden kritisch reflektiert und allgemeine Empfehlungen für die Forschungspraxis ausgesprochen.
{"title":"Die Erfassung von Geschlecht","authors":"Jorah M. E. Diethold, M. Watzlawik, René_ Rain Hornstein","doi":"10.1026/0012-1924/a000305","DOIUrl":"https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000305","url":null,"abstract":"Zusammenfassung. Die Abfrage von Geschlecht hat sich als Standard für die Erfassung von soziodemografischen Daten etabliert. In den meisten Fällen wird dabei nur global nach der Zuordnung zum weiblichen oder männlichen Geschlecht gefragt. Tatsächlich ist Geschlecht aber ein multidimensionales Konstrukt, das auf unterschiedlichste Aspekte verweisen kann: juristische, biologische, psychologische, soziale etc. Auf keiner dieser Ebenen reichen die binären Optionen zur Beschreibung aus. In diesem Beitrag informieren wir daher – von Mehrdimensionalität ausgehend – über empirisch fundierte sowie forschungsethisch gebotene Formen der Erhebung von Geschlecht. Der Fokus liegt dabei auf den Wünschen und Bedarfen von in der Forschung marginalisierten Gruppen: 179 Personen, die sich als trans*, nicht-binär oder inter* (unterrepräsentiert: N = 2) verorten bzw. angaben, momentan ihr Geschlecht zu hinterfragen, sowie 121 dyadische cis Personen bewerteten 5 verschiedene Formate der Geschlechtserhebung. Trotz unterschiedlicher Bewertungen bei allen Formaten zeigte sich eine klare Präferenz für ein freies Eingabefeld zur Angabe des Geschlechts, das optional auszufüllen war. Vor- und Nachteile der einzelnen Erhebungsformen werden kritisch reflektiert und allgemeine Empfehlungen für die Forschungspraxis ausgesprochen.","PeriodicalId":11293,"journal":{"name":"Diagnostica","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.7,"publicationDate":"2022-11-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45448530","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-11-01DOI: 10.1026/0012-1924/a000303
Sinja Müser, Jens Fleischer, D. Leutner
Zusammenfassung. Die Kompetenzziele im Lehramtsstudium sind für die einzelnen Professionswissensbereiche sowohl in universitätsspezifischen Dokumenten als auch in externen Standards ausdifferenziert. Gleichzeitig fehlen jedoch praxisnah einsetzbare Messinstrumente zur Überprüfung dieser Kompetenzziele. Dieser Beitrag stellt hierzu ein neu entwickeltes Testinstrument vor. Das Konzept des bildungswissenschaftlichen Wissens wird dabei im Sinne der KMK-Standards für die Lehrkräftebildung ( KMK, 2019 ) definiert. Diese Standards beschreiben Kompetenzen, über die Lehramtsstudierende und Lehrkräfte verfügen sollen, und umfassen die Bereiche Unterrichten, Erziehen, Beurteilen und Innovieren. In einer Pilotstudie weist das Messinstrument eine gute psychometrische Qualität auf, die belegt wird durch hinreichend hohe Reliabilität, gute Modellpassung sowie Validitätshinweise, die die intendierte Interpretation und Nutzung der Testergebnisse stützen.
{"title":"Entwicklung und Validierung des Essener Tests zur Erfassung des standardorientierten bildungswissenschaftlichen Wissens (ESBW)","authors":"Sinja Müser, Jens Fleischer, D. Leutner","doi":"10.1026/0012-1924/a000303","DOIUrl":"https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000303","url":null,"abstract":"Zusammenfassung. Die Kompetenzziele im Lehramtsstudium sind für die einzelnen Professionswissensbereiche sowohl in universitätsspezifischen Dokumenten als auch in externen Standards ausdifferenziert. Gleichzeitig fehlen jedoch praxisnah einsetzbare Messinstrumente zur Überprüfung dieser Kompetenzziele. Dieser Beitrag stellt hierzu ein neu entwickeltes Testinstrument vor. Das Konzept des bildungswissenschaftlichen Wissens wird dabei im Sinne der KMK-Standards für die Lehrkräftebildung ( KMK, 2019 ) definiert. Diese Standards beschreiben Kompetenzen, über die Lehramtsstudierende und Lehrkräfte verfügen sollen, und umfassen die Bereiche Unterrichten, Erziehen, Beurteilen und Innovieren. In einer Pilotstudie weist das Messinstrument eine gute psychometrische Qualität auf, die belegt wird durch hinreichend hohe Reliabilität, gute Modellpassung sowie Validitätshinweise, die die intendierte Interpretation und Nutzung der Testergebnisse stützen.","PeriodicalId":11293,"journal":{"name":"Diagnostica","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.7,"publicationDate":"2022-11-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47929065","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-11-01DOI: 10.1026/0012-1924/a000306
Karen Ollrogge, M. Rau, Bettina Hannover
Zusammenfassung. Ambivalenter Sexismus besteht aus offen feindseligen (hostiler Sexismus) und scheinbar wohlwollenden (benevolenter Sexismus) Sichtweisen auf Frauen. Obwohl anzunehmen ist, dass ambivalent-sexistische Einstellungen nicht nur gegenüber Frauen, sondern auch gegenüber Mädchen bestehen und sich bereits im Jugendalter herausbilden, wurden auf Mädchen bezogene Einstellungen und jugendliche Stichproben bisher kaum untersucht, vermutlich auch aufgrund des Fehlens eines geeigneten Messinstrumentes. Wir stellen ein deutschsprachiges Instrument zur Messung ambivalent-sexistischer Einstellungen gegenüber jugendlichen Mädchen zum Einsatz bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen vor. Zur Prüfung der Kriteriumsvalidität untersuchten wir mit 1 128 Jugendlichen den Zusammenhang zwischen ambivalent-sexistischen Einstellungen gegenüber Mädchen und einem Geschlechtergerechtigkeitsindex. Die Konstruktvalidität prüften wir in 2 Stichproben junger Erwachsener (Studierende der Sozialwissenschaften, N = 441, und des Polizeivollzugsdienstes, N = 153), die zusätzlich ein etabliertes Inventar zur Messung des ambivalenten Sexismus gegenüber Frauen sowie verwandte Skalen ausfüllten. Die Ergebnisse verweisen auf Reliabilität und Validität des Inventars zur Messung des Ambivalenten Sexismus gegenüber jugendlichen Mädchen (ASI-Mäd).
{"title":"Ambivalenter Sexismus gegenüber jugendlichen Mädchen","authors":"Karen Ollrogge, M. Rau, Bettina Hannover","doi":"10.1026/0012-1924/a000306","DOIUrl":"https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000306","url":null,"abstract":"Zusammenfassung. Ambivalenter Sexismus besteht aus offen feindseligen (hostiler Sexismus) und scheinbar wohlwollenden (benevolenter Sexismus) Sichtweisen auf Frauen. Obwohl anzunehmen ist, dass ambivalent-sexistische Einstellungen nicht nur gegenüber Frauen, sondern auch gegenüber Mädchen bestehen und sich bereits im Jugendalter herausbilden, wurden auf Mädchen bezogene Einstellungen und jugendliche Stichproben bisher kaum untersucht, vermutlich auch aufgrund des Fehlens eines geeigneten Messinstrumentes. Wir stellen ein deutschsprachiges Instrument zur Messung ambivalent-sexistischer Einstellungen gegenüber jugendlichen Mädchen zum Einsatz bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen vor. Zur Prüfung der Kriteriumsvalidität untersuchten wir mit 1 128 Jugendlichen den Zusammenhang zwischen ambivalent-sexistischen Einstellungen gegenüber Mädchen und einem Geschlechtergerechtigkeitsindex. Die Konstruktvalidität prüften wir in 2 Stichproben junger Erwachsener (Studierende der Sozialwissenschaften, N = 441, und des Polizeivollzugsdienstes, N = 153), die zusätzlich ein etabliertes Inventar zur Messung des ambivalenten Sexismus gegenüber Frauen sowie verwandte Skalen ausfüllten. Die Ergebnisse verweisen auf Reliabilität und Validität des Inventars zur Messung des Ambivalenten Sexismus gegenüber jugendlichen Mädchen (ASI-Mäd).","PeriodicalId":11293,"journal":{"name":"Diagnostica","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.7,"publicationDate":"2022-11-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43250170","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-10-01DOI: 10.1026/0012-1924/a000294
M. Reder, R. Soellner
Abstract. The dimensionality of the eHEALS has been the subject of some controversy. Sample populations and language versions vary widely, as do the employed statistical methods to assess dimensionality. In previous research, we assessed the factor structure in two different samples testing 1 vs. 2 and 1 vs. 2 vs. 3 correlated factors. The objective of this reanalysis was to assess whether the 3-factor model fitted better than the 2- and 1-factor models. We analyzed data from a 2009 cross-sectional survey on health literacy in grade 12 ( n = 327) using CFA. All factor models of the eHEALS showed unsatisfactory model fit. A subsequent exploratory bifactor analysis confirmed multidimensionality and indicated that Item 2 was problematic. When this item was excluded from the correlated factor models, model fit improved, and the 3-factor model showed the best fit. The results in our sample of 12th-grade students offer some support to the German eHEALS having a 3-factor structure similar to the results from our previous research in women aged 50. The replicability of the fit pattern in a different sample and setting was limited by diverging results on Item 2.
摘要eheal的次元一直是一些争议的主题。样本人口和语言版本差异很大，评估维度的统计方法也有很大差异。在之前的研究中，我们评估了两个不同样本的因子结构，分别测试1 vs. 2和1 vs. 2 vs. 3相关因子。这次再分析的目的是评估3因素模型是否比2和1因素模型更适合。我们使用CFA分析了2009年12年级健康素养横断面调查的数据(n = 327)。eHEALS的各因子模型均显示模型拟合不理想。随后的探索性双因子分析证实了多维性，并指出第2项存在问题。当从相关因子模型中剔除这一项后，模型拟合得到改善，其中3因子模型拟合效果最佳。我们在12年级学生样本中的结果为德国eHEALS提供了一些支持，该eHEALS具有与我们之前在50岁女性中研究的结果相似的三因素结构。在不同的样本和环境中，拟合模式的可重复性受到项目2结果差异的限制。
{"title":"Factor Structure of the eHEALS","authors":"M. Reder, R. Soellner","doi":"10.1026/0012-1924/a000294","DOIUrl":"https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000294","url":null,"abstract":"Abstract. The dimensionality of the eHEALS has been the subject of some controversy. Sample populations and language versions vary widely, as do the employed statistical methods to assess dimensionality. In previous research, we assessed the factor structure in two different samples testing 1 vs. 2 and 1 vs. 2 vs. 3 correlated factors. The objective of this reanalysis was to assess whether the 3-factor model fitted better than the 2- and 1-factor models. We analyzed data from a 2009 cross-sectional survey on health literacy in grade 12 ( n = 327) using CFA. All factor models of the eHEALS showed unsatisfactory model fit. A subsequent exploratory bifactor analysis confirmed multidimensionality and indicated that Item 2 was problematic. When this item was excluded from the correlated factor models, model fit improved, and the 3-factor model showed the best fit. The results in our sample of 12th-grade students offer some support to the German eHEALS having a 3-factor structure similar to the results from our previous research in women aged 50. The replicability of the fit pattern in a different sample and setting was limited by diverging results on Item 2.","PeriodicalId":11293,"journal":{"name":"Diagnostica","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.7,"publicationDate":"2022-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48949741","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-10-01DOI: 10.1026/0012-1924/a000297
S. Seifert, Katharina Maitz, Dominik Pendl, B. Gasteiger-Klicpera
Zusammenfassung. Instrumente zur Messung von Gesundheitskompetenz bei Jugendlichen basieren auf sehr heterogenen Definitionen und Konzepten. Zudem können sie grundsätzlich in subjektive (Selbsteinschätzungs–) und objektive (die Performanz messende) Verfahren unterteilt werden. In der vorliegenden Studie wurden 2 subjektive (eHEALS; Kurzform des HLS-EU-Q16) und ein objektives Messinstrument (Claim) von 471 Jugendlichen der 6. und 7. Klassenstufe (Durchschnittsalter 13.04 Jahre; 49 % Mädchen; 63 % Familiensprache Deutsch) bearbeitet und auf ihren wechselseitigen Zusammenhang, den Zusammenhang mit kognitiven und Lesefähigkeiten, sowie Unterschiede in Bezug auf Geschlecht und Familiensprache untersucht. Das objektive Verfahren korrelierte nicht mit den subjektiven Verfahren. Dies bestätigt die Annahme, dass sie aufgrund der Messperspektive unterschiedliche Indikatorenausprägungen von Gesundheitskompetenz erfassen. Korrelationen mit Lese- und kognitiven Fähigkeiten zeigten sich nur beim objektiven Instrument, wohingegen die Selbsteinschätzungsinstrumente diese Aspekte der Gesundheitskompetenz nicht abbilden. Unterschiede hinsichtlich des Geschlechts und der Familiensprache zeigten sich insbesondere beim objektiven Instrument, allerdings sind Antwortverzerrungen bei Selbsteinschätzungen möglich. Die spezifischen Vor- und Nachteile von subjektiven und objektiven Verfahren sollten bei der Instrumentenauswahl berücksichtigt werden.
{"title":"Vergleich unterschiedlicher Instrumente zur Messung von Gesundheitskompetenz im Zusammenhang mit Lesekompetenz und kognitiven Fähigkeiten von Jugendlichen","authors":"S. Seifert, Katharina Maitz, Dominik Pendl, B. Gasteiger-Klicpera","doi":"10.1026/0012-1924/a000297","DOIUrl":"https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000297","url":null,"abstract":"Zusammenfassung. Instrumente zur Messung von Gesundheitskompetenz bei Jugendlichen basieren auf sehr heterogenen Definitionen und Konzepten. Zudem können sie grundsätzlich in subjektive (Selbsteinschätzungs–) und objektive (die Performanz messende) Verfahren unterteilt werden. In der vorliegenden Studie wurden 2 subjektive (eHEALS; Kurzform des HLS-EU-Q16) und ein objektives Messinstrument (Claim) von 471 Jugendlichen der 6. und 7. Klassenstufe (Durchschnittsalter 13.04 Jahre; 49 % Mädchen; 63 % Familiensprache Deutsch) bearbeitet und auf ihren wechselseitigen Zusammenhang, den Zusammenhang mit kognitiven und Lesefähigkeiten, sowie Unterschiede in Bezug auf Geschlecht und Familiensprache untersucht. Das objektive Verfahren korrelierte nicht mit den subjektiven Verfahren. Dies bestätigt die Annahme, dass sie aufgrund der Messperspektive unterschiedliche Indikatorenausprägungen von Gesundheitskompetenz erfassen. Korrelationen mit Lese- und kognitiven Fähigkeiten zeigten sich nur beim objektiven Instrument, wohingegen die Selbsteinschätzungsinstrumente diese Aspekte der Gesundheitskompetenz nicht abbilden. Unterschiede hinsichtlich des Geschlechts und der Familiensprache zeigten sich insbesondere beim objektiven Instrument, allerdings sind Antwortverzerrungen bei Selbsteinschätzungen möglich. Die spezifischen Vor- und Nachteile von subjektiven und objektiven Verfahren sollten bei der Instrumentenauswahl berücksichtigt werden.","PeriodicalId":11293,"journal":{"name":"Diagnostica","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.7,"publicationDate":"2022-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48951510","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-10-01DOI: 10.1026/0012-1924/a000298
A. A. Schulz, C. Dresch, Andrea Heiberger, M. Wirtz
Abstract. Appropriate parental health literacy (HL) is essential to preventively maintain and promote child health. Understanding health information is assumed to be fundamental in HL models. We developed N = 67 items (multiple-choice format) based on information materials on early childhood allergy prevention (ECAP) and prevention of COVID-19 infections to assess the parental HL facet Understand. N = 343 pregnant women and mothers of infants completed the items in an online assessment. Using exploratory factor analysis for ordinal data (RML estimation) and item response models (1-pl and 2-pl model), we proved the psychometric homogeneity of the item pool. 57 items assess the latent dimension Understand according to the assumptions of the 1-pl model (weighted MNSQ < 1.2; separation reliability = .855). Person parameters of the latent trait Understand correlate specifically with subjective socioeconomic status ( r = .27), school graduation ( r = .46), allergy status ( r = .11), and already infected with COVID-19 ( r = .12). The calibrated item pool provides a psychometrically sound, construct-valid assessment of the HL facet Understand Health Information in the areas of ECAP and prevention of COVID-19 infections.
{"title":"Use of Item Response Models in Assessing the Health Literacy Facet Understanding Health Information for Early Childhood Allergy Prevention and Prevention of COVID-19 Infections by Pregnant Women and Mothers of Infants","authors":"A. A. Schulz, C. Dresch, Andrea Heiberger, M. Wirtz","doi":"10.1026/0012-1924/a000298","DOIUrl":"https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000298","url":null,"abstract":"Abstract. Appropriate parental health literacy (HL) is essential to preventively maintain and promote child health. Understanding health information is assumed to be fundamental in HL models. We developed N = 67 items (multiple-choice format) based on information materials on early childhood allergy prevention (ECAP) and prevention of COVID-19 infections to assess the parental HL facet Understand. N = 343 pregnant women and mothers of infants completed the items in an online assessment. Using exploratory factor analysis for ordinal data (RML estimation) and item response models (1-pl and 2-pl model), we proved the psychometric homogeneity of the item pool. 57 items assess the latent dimension Understand according to the assumptions of the 1-pl model (weighted MNSQ < 1.2; separation reliability = .855). Person parameters of the latent trait Understand correlate specifically with subjective socioeconomic status ( r = .27), school graduation ( r = .46), allergy status ( r = .11), and already infected with COVID-19 ( r = .12). The calibrated item pool provides a psychometrically sound, construct-valid assessment of the HL facet Understand Health Information in the areas of ECAP and prevention of COVID-19 infections.","PeriodicalId":11293,"journal":{"name":"Diagnostica","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.7,"publicationDate":"2022-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47747259","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-10-01DOI: 10.1026/0012-1924/a000295
M. Wirtz, C. Dresch, Andrea Heiberger, A. A. Schulz
Abstract. The health literacy (HL) facet Access to health information is measured in the European Health Literacy Survey (HLS-EU-Q47) by 12 items. To assess Access, we developed adapted item formulations for COVID-19 infection prevention (COVID-19-IP) and early childhood allergy prevention (ECAP) in addition to the original 12 items on General Health (GH). N = 343 (expectant) mothers of infants answered the items in an online assessment. Confirmatory structural analyses for ordinal data were adopted (WLSMV-algorithm). Women’s item ratings varied significantly across domains (η2 = .017 – .552). Bi-factor models exhibited the best data fit (GH / COVID-19-IP / ECAP: CFI = .964 / .968 / .977; SRMR: .062 / .069 / .035): The general factor Access most strongly determined item information. Additionally, three subfactors contributed significantly (but rather weakly) to the item information in each domain. The overall score Access proved to be internally consistent (McDonald’s ωGH/COVID-19-IP/ECAP = .874 / .883 / .897) and was associated with socioeconomic state (McArthur scale; rGH/COVID-19-IP/ECAP = .218 / .210 / .146). Access correlated not or only weakly with the other HL facets Understand, Appraise, and Apply. The health domains GH, COVID-19-IP, and ECAP moderated both the difficulty and the dimensional structure of the 12 Access items. This suggests that in the HLS-EU Access reflects not only the search competence but also the availability of health information.
{"title":"Structural Analysis of the Health Literacy Facet Access to Information on General Health, COVID-19 Infection Prevention, and Early Childhood Allergy Prevention in Pregnant Women and Mothers of Infants","authors":"M. Wirtz, C. Dresch, Andrea Heiberger, A. A. Schulz","doi":"10.1026/0012-1924/a000295","DOIUrl":"https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000295","url":null,"abstract":"Abstract. The health literacy (HL) facet Access to health information is measured in the European Health Literacy Survey (HLS-EU-Q47) by 12 items. To assess Access, we developed adapted item formulations for COVID-19 infection prevention (COVID-19-IP) and early childhood allergy prevention (ECAP) in addition to the original 12 items on General Health (GH). N = 343 (expectant) mothers of infants answered the items in an online assessment. Confirmatory structural analyses for ordinal data were adopted (WLSMV-algorithm). Women’s item ratings varied significantly across domains (η2 = .017 – .552). Bi-factor models exhibited the best data fit (GH / COVID-19-IP / ECAP: CFI = .964 / .968 / .977; SRMR: .062 / .069 / .035): The general factor Access most strongly determined item information. Additionally, three subfactors contributed significantly (but rather weakly) to the item information in each domain. The overall score Access proved to be internally consistent (McDonald’s ωGH/COVID-19-IP/ECAP = .874 / .883 / .897) and was associated with socioeconomic state (McArthur scale; rGH/COVID-19-IP/ECAP = .218 / .210 / .146). Access correlated not or only weakly with the other HL facets Understand, Appraise, and Apply. The health domains GH, COVID-19-IP, and ECAP moderated both the difficulty and the dimensional structure of the 12 Access items. This suggests that in the HLS-EU Access reflects not only the search competence but also the availability of health information.","PeriodicalId":11293,"journal":{"name":"Diagnostica","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.7,"publicationDate":"2022-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47768083","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2022-10-01DOI: 10.1026/0012-1924/a000296
Saskia M. Fischer, K. Dadaczynski, G. Sudeck, K. Rathmann, O. Paakkari, L. Paakkari, L. Bilz, the Hbsc Study Group Germany
Abstract. Health literacy can help explain health inequalities in childhood and adolescence. However, suitable instruments for assessing health literacy in this age group are rare, especially in the German-speaking countries. One economical measure is the 10-item Health Literacy in School-Aged Children (HLSAC) scale, developed and reviewed as part of the WHO Child and Adolescent Health Study (HBSC, Health Behavior in School-Aged Children). In the present study, we tested dimensionality, measurement invariance, and associations with health-related measures of the German version of the scale (HLSAC–German), using data from the 2018 national German HBSC study ( N = 4,347 students aged 11, 13, and 15 years). We also tested HLSAC–German with 11-year-olds, representing an expansion of the original scale. Exploratory and confirmatory factor analyses consistently demonstrated the unidimensionality of the scale (α = .88). Complete scalar measurement invariance was found for sex and partial scalar measurement invariance for age groups and school type, allowing for the comparison of means. Associations with indicators of health and health behavior further demonstrate the construct validity of the scale. The analyses show that the scale is suitable for the economic measurement of a general factor of health literacy in 11- as well as in 13- and 15-year-olds.
{"title":"Measuring Health Literacy in Childhood and Adolescence with the Scale Health Literacy in School-Aged Children – German Version","authors":"Saskia M. Fischer, K. Dadaczynski, G. Sudeck, K. Rathmann, O. Paakkari, L. Paakkari, L. Bilz, the Hbsc Study Group Germany","doi":"10.1026/0012-1924/a000296","DOIUrl":"https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000296","url":null,"abstract":"Abstract. Health literacy can help explain health inequalities in childhood and adolescence. However, suitable instruments for assessing health literacy in this age group are rare, especially in the German-speaking countries. One economical measure is the 10-item Health Literacy in School-Aged Children (HLSAC) scale, developed and reviewed as part of the WHO Child and Adolescent Health Study (HBSC, Health Behavior in School-Aged Children). In the present study, we tested dimensionality, measurement invariance, and associations with health-related measures of the German version of the scale (HLSAC–German), using data from the 2018 national German HBSC study ( N = 4,347 students aged 11, 13, and 15 years). We also tested HLSAC–German with 11-year-olds, representing an expansion of the original scale. Exploratory and confirmatory factor analyses consistently demonstrated the unidimensionality of the scale (α = .88). Complete scalar measurement invariance was found for sex and partial scalar measurement invariance for age groups and school type, allowing for the comparison of means. Associations with indicators of health and health behavior further demonstrate the construct validity of the scale. The analyses show that the scale is suitable for the economic measurement of a general factor of health literacy in 11- as well as in 13- and 15-year-olds.","PeriodicalId":11293,"journal":{"name":"Diagnostica","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.7,"publicationDate":"2022-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48071084","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：