Marco Antonio Loschiavo Leme de Barros, Lucas Fucci Amato
El objetivo de este artículo es presentar un enfoque sociológico-jurídico, sobre todo basado en la teoría de los sistemas sociales, sobre el problema de la desinformación masiva a través de redes y plataformas digitales. Para tanto, el trabajo analiza las fake news como un fenómeno emergente a partir de una transformación estructural en los medios de diseminación de la comunicación, y en seguida enfoca el caso de la regulación brasileña sobre el tema. La hipótesis directiva de la investigación es de que es posible identificar un paquete de estrategias de aprendizaje regulatoria por el sistema jurídico. El texto aborda sobretodo el caso de fake news sobre el tema de la salud. Desde el punto de vista jurídico, una cuestión importante es saber si la difusión de fake news es susceptible de control, especialmente a través de formas de prevención y no sólo a través de la represión de los daños.
{"title":"Regulación de la desinformación digital: un estudio socio-jurídico sobre las fake news y salud en el caso brasileño","authors":"Marco Antonio Loschiavo Leme de Barros, Lucas Fucci Amato","doi":"10.35295/osls.iisl.1804","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1804","url":null,"abstract":"El objetivo de este artículo es presentar un enfoque sociológico-jurídico, sobre todo basado en la teoría de los sistemas sociales, sobre el problema de la desinformación masiva a través de redes y plataformas digitales. Para tanto, el trabajo analiza las fake news como un fenómeno emergente a partir de una transformación estructural en los medios de diseminación de la comunicación, y en seguida enfoca el caso de la regulación brasileña sobre el tema. La hipótesis directiva de la investigación es de que es posible identificar un paquete de estrategias de aprendizaje regulatoria por el sistema jurídico. El texto aborda sobretodo el caso de fake news sobre el tema de la salud. Desde el punto de vista jurídico, una cuestión importante es saber si la difusión de fake news es susceptible de control, especialmente a través de formas de prevención y no sólo a través de la represión de los daños.","PeriodicalId":508645,"journal":{"name":"Oñati Socio-Legal Series","volume":"73 22","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-01-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"139526583","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
The COVID-19 pandemic affected an already critical state of the Italian National Healthcare System and of the Welfare State in general. The aim of this work is to describe how the challenge imposed by pandemic has been faced, and the possible directions that social and health policies could take in the country, also in light of the adoption of the National Recovery and Resilience Plan. Through the analysis of the deep-rooted contradictions in public policies and of the areas where the intervention is more urgent, the work underlines the structural factors which are leading to a progressive shift in the vision of health, from a perspective centred on the role of the State and the protection of the public interest, to one where the role of the private sector and the idea of individual interest are ever stronger, with a consequent change in the balance between economics, legal and political systems. La pandemia de COVID-19 afectó a un estado ya crítico del Sistema Nacional de Salud italiano y del Estado del Bienestar en general. El objetivo de este trabajo es describir cómo se ha afrontado el reto de la pandemia, y las posibles direcciones que podrían tomar las políticas sociales y sanitarias del país, también a la luz de la adopción del Plan Nacional de Recuperación y Resiliencia (NRRP, por sus siglas en italiano). A través del análisis de las arraigadas contradicciones en las políticas públicas y de las áreas en las que la intervención es más urgente, el trabajo subraya los factores estructurales que están conduciendo a un progresivo cambio en la visión de la salud, desde una perspectiva centrada en el en el papel del Estado y la protección del interés público, a otra en la que el sector privado y la idea del interés individual son cada vez más fuertes, con el consiguiente cambio en el equilibrio entre los sistemas políticos.
{"title":"Challenges for the welfare state and the right to health after the pandemic: The Italian case","authors":"Carmelo Bruni, Matteo Finco","doi":"10.35295/osls.iisl.1844","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1844","url":null,"abstract":"The COVID-19 pandemic affected an already critical state of the Italian National Healthcare System and of the Welfare State in general. The aim of this work is to describe how the challenge imposed by pandemic has been faced, and the possible directions that social and health policies could take in the country, also in light of the adoption of the National Recovery and Resilience Plan. Through the analysis of the deep-rooted contradictions in public policies and of the areas where the intervention is more urgent, the work underlines the structural factors which are leading to a progressive shift in the vision of health, from a perspective centred on the role of the State and the protection of the public interest, to one where the role of the private sector and the idea of individual interest are ever stronger, with a consequent change in the balance between economics, legal and political systems.\u0000La pandemia de COVID-19 afectó a un estado ya crítico del Sistema Nacional de Salud italiano y del Estado del Bienestar en general. El objetivo de este trabajo es describir cómo se ha afrontado el reto de la pandemia, y las posibles direcciones que podrían tomar las políticas sociales y sanitarias del país, también a la luz de la adopción del Plan Nacional de Recuperación y Resiliencia (NRRP, por sus siglas en italiano). A través del análisis de las arraigadas contradicciones en las políticas públicas y de las áreas en las que la intervención es más urgente, el trabajo subraya los factores estructurales que están conduciendo a un progresivo cambio en la visión de la salud, desde una perspectiva centrada en el en el papel del Estado y la protección del interés público, a otra en la que el sector privado y la idea del interés individual son cada vez más fuertes, con el consiguiente cambio en el equilibrio entre los sistemas políticos.","PeriodicalId":508645,"journal":{"name":"Oñati Socio-Legal Series","volume":"118 11","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-01-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"139616136","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Este artículo tiene por objeto el análisis de las acusaciones por delitos de odio en que la supuesta víctima serían miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en el contexto del procés independentista en Catalunya. Se pretende mostrar el uso político que se ha hecho de esos delitos y, en un plano más teórico, extraer alguna conclusión respecto a la caracterización de los estados de excepción no formales. Para ello, se ha recurrido, mayormente, a documentos de las instituciones del Estado (sentencias, instrucciones, manuales, etc.) o, en su defecto, a noticias periodísticas, todo ello complementado con bibliografía secundaria especializada en la materia. Se concluye que la intencionalidad resulta clave para distinguir un mero uso incorrecto de la ley, del uso político o excepcional.
{"title":"Uso político de los delitos de odio en el contexto del \"procés\" independentista.","authors":"J. Fallada","doi":"10.35295/osls.iisl.1798","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1798","url":null,"abstract":"Este artículo tiene por objeto el análisis de las acusaciones por delitos de odio en que la supuesta víctima serían miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en el contexto del procés independentista en Catalunya. Se pretende mostrar el uso político que se ha hecho de esos delitos y, en un plano más teórico, extraer alguna conclusión respecto a la caracterización de los estados de excepción no formales. Para ello, se ha recurrido, mayormente, a documentos de las instituciones del Estado (sentencias, instrucciones, manuales, etc.) o, en su defecto, a noticias periodísticas, todo ello complementado con bibliografía secundaria especializada en la materia. Se concluye que la intencionalidad resulta clave para distinguir un mero uso incorrecto de la ley, del uso político o excepcional.","PeriodicalId":508645,"journal":{"name":"Oñati Socio-Legal Series","volume":"89 6","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-01-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"139526309","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Between 2020 and 2023, a period of time assailed by the COVID-19 pandemic, society – as a worldwide social system –experienced a novel kind of communication. The tendency for this communication to exponentially expand is due to the global numbers of people dead, dying or infected. Pandemic communication has arisen in the present to perpetuate itself in all ambiences for every social system around the globe. The health system, in turn, basing itself on the health/disease code, has reacted according to its own logic in the coordination of the actions of doctors. However, the true/false nature of communication arising from questions related to COVID-19 has taken a long time to be tested by the science system. Vaccines and possible treatments for the disease have created issues for political, economic, moral, religious and media matters. The continually expanding trend in pandemic communication has proven that it can hinder the functional differentiation of social systems. Legal communication has not been able to avoid all of the controversy. In the specific case of Law, the problem entails both the judicialization of health and the reverse (where Health becomes Law). Based on the Social Systems Theory Applied to Law, the paper argues that the maintenance of the functional differentiation of the Law system becomes necessary so as for Health not to become Law (and vice versa). Entre 2020 y 2022, como consecuencia de la pandemia de COVID-19, el sistema social global experimentó una comunicación cuya tendencia a expandirse se hizo permanente debido al número de muertes y contagios en todo el mundo por la citada enfermedad. La comunicación pandémica se hizo permanente y presente en el entorno de todos los sistemas sociales. El sistema de salud reaccionó de acuerdo con su propia lógica, tratando de orientar las acciones de los médicos en función del código salud/enfermedad. Sin embargo, el tipo de comunicación que proviene de los temas sobre la COVID-19 no ha sido probado por el sistema científico como verdadero/falso. Las vacunas y los posibles tratamientos de la enfermedad se han convertido en comunicaciones políticas, económicas, morales, religiosas, mediáticas e incluso jurídicas. En este sentido, existe una tendencia continua a la expansión de las comunicaciones pandémicas, impidiendo la diferenciación funcional de los sistemas sociales. En el caso específico del derecho, el problema lleva tanto a la judicialización de la salud como a la inversa. Basándose en la Teoría de los Sistemas Sociales Aplicada al Derecho, el artículo sostiene que es necesario mantener la diferenciación funcional del sistema jurídico para que la salud no se convierta en derecho y viceversa.
{"title":"Functional differentiation of law in pandemic times: When health becomes law","authors":"Germano Schwartz, Renata Almeida da Costa","doi":"10.35295/osls.iisl.1766","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1766","url":null,"abstract":"Between 2020 and 2023, a period of time assailed by the COVID-19 pandemic, society – as a worldwide social system –experienced a novel kind of communication. The tendency for this communication to exponentially expand is due to the global numbers of people dead, dying or infected. Pandemic communication has arisen in the present to perpetuate itself in all ambiences for every social system around the globe. The health system, in turn, basing itself on the health/disease code, has reacted according to its own logic in the coordination of the actions of doctors. However, the true/false nature of communication arising from questions related to COVID-19 has taken a long time to be tested by the science system. Vaccines and possible treatments for the disease have created issues for political, economic, moral, religious and media matters. The continually expanding trend in pandemic communication has proven that it can hinder the functional differentiation of social systems. Legal communication has not been able to avoid all of the controversy. In the specific case of Law, the problem entails both the judicialization of health and the reverse (where Health becomes Law). Based on the Social Systems Theory Applied to Law, the paper argues that the maintenance of the functional differentiation of the Law system becomes necessary so as for Health not to become Law (and vice versa).\u0000Entre 2020 y 2022, como consecuencia de la pandemia de COVID-19, el sistema social global experimentó una comunicación cuya tendencia a expandirse se hizo permanente debido al número de muertes y contagios en todo el mundo por la citada enfermedad. La comunicación pandémica se hizo permanente y presente en el entorno de todos los sistemas sociales. El sistema de salud reaccionó de acuerdo con su propia lógica, tratando de orientar las acciones de los médicos en función del código salud/enfermedad. Sin embargo, el tipo de comunicación que proviene de los temas sobre la COVID-19 no ha sido probado por el sistema científico como verdadero/falso. Las vacunas y los posibles tratamientos de la enfermedad se han convertido en comunicaciones políticas, económicas, morales, religiosas, mediáticas e incluso jurídicas. En este sentido, existe una tendencia continua a la expansión de las comunicaciones pandémicas, impidiendo la diferenciación funcional de los sistemas sociales. En el caso específico del derecho, el problema lleva tanto a la judicialización de la salud como a la inversa. Basándose en la Teoría de los Sistemas Sociales Aplicada al Derecho, el artículo sostiene que es necesario mantener la diferenciación funcional del sistema jurídico para que la salud no se convierta en derecho y viceversa.","PeriodicalId":508645,"journal":{"name":"Oñati Socio-Legal Series","volume":"120 33","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2024-01-18","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"139613966","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
The province of Buenos Aires (Argentina) introduced its first criminal jury system in 2013. This article discusses the design and initial findings of an ethnographic research project looking at this legal innovation with particular attention to the effects of the introduction of new (lay) actors – and their practices, knowledges, experiences – to the criminal justice system, bringing to the analysis rules, spaces, temporalities and people that are bound by this phenomenon. Focusing on the initial stages of the process – the draw and summoning of prospective jurors and jury selection hearings –, we discuss how material and temporal constraints to fulfill the legal mandate of incorporating lay decision-makers give place to the reshaping and (re)creation of certain roles and positions within the bureaucratic structure. We argue that the jury has become a spectral presence that alters a myriad of existing practices, characters and responsibilities in the criminal justice of Buenos Aires that goes well beyond their verdicts. En el año 2013 se estableció el juicio por jurados en la Provincia de Buenos Aires, Argentina. Este artículo provee una reflexión basada en el diseño y los primeros hallazgos de un proyecto de investigación etnográfica de largo plazo que indaga en los efectos de la incorporación al sistema de justicia penal de nuevos actores (no profesionales del derecho) con sus prácticas, saberes y experiencias, y que integra a su análisis la consideración de las normas, los espacios, las temporalidades y las personas que este fenómeno amalgama. Poniendo el foco en las etapas iniciales del juicio por jurado —las citaciones de candidatos a jurados y la audiencia de selección —buscamos discutir cómo ciertos roles y posiciones dentro de la estructura burocrática se redefinen y (re)crean a partir de condicionamientos materiales y temporales que se presentan al dar cumplimiento a la obligación legal de incorporar la participación ciudadana al proceso judicial. Nuestro argumento es que el jurado se ha vuelto una presencia inmaterial, etérea, que afecta y modifica una variedad de prácticas, piezas y responsabilidades dentro de la justicia penal de Buenos Aires, más allá de su función concreta de alcanzar un veredicto.
{"title":"“It’s in the law”: An ethnographic account of the effects of the introduction of lay participation on judicial bureaucracies in Greater Buenos Aires","authors":"Santiago Abel Amietta, Leticia Barrera","doi":"10.35295/osls.iisl.1793","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1793","url":null,"abstract":"The province of Buenos Aires (Argentina) introduced its first criminal jury system in 2013. This article discusses the design and initial findings of an ethnographic research project looking at this legal innovation with particular attention to the effects of the introduction of new (lay) actors – and their practices, knowledges, experiences – to the criminal justice system, bringing to the analysis rules, spaces, temporalities and people that are bound by this phenomenon. Focusing on the initial stages of the process – the draw and summoning of prospective jurors and jury selection hearings –, we discuss how material and temporal constraints to fulfill the legal mandate of incorporating lay decision-makers give place to the reshaping and (re)creation of certain roles and positions within the bureaucratic structure. We argue that the jury has become a spectral presence that alters a myriad of existing practices, characters and responsibilities in the criminal justice of Buenos Aires that goes well beyond their verdicts. En el año 2013 se estableció el juicio por jurados en la Provincia de Buenos Aires, Argentina. Este artículo provee una reflexión basada en el diseño y los primeros hallazgos de un proyecto de investigación etnográfica de largo plazo que indaga en los efectos de la incorporación al sistema de justicia penal de nuevos actores (no profesionales del derecho) con sus prácticas, saberes y experiencias, y que integra a su análisis la consideración de las normas, los espacios, las temporalidades y las personas que este fenómeno amalgama. Poniendo el foco en las etapas iniciales del juicio por jurado —las citaciones de candidatos a jurados y la audiencia de selección —buscamos discutir cómo ciertos roles y posiciones dentro de la estructura burocrática se redefinen y (re)crean a partir de condicionamientos materiales y temporales que se presentan al dar cumplimiento a la obligación legal de incorporar la participación ciudadana al proceso judicial. Nuestro argumento es que el jurado se ha vuelto una presencia inmaterial, etérea, que afecta y modifica una variedad de prácticas, piezas y responsabilidades dentro de la justicia penal de Buenos Aires, más allá de su función concreta de alcanzar un veredicto.","PeriodicalId":508645,"journal":{"name":"Oñati Socio-Legal Series","volume":"45 39","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-12-20","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"139171078","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Paula Casaleiro, Sharyn Roach Anleu, João Paulo Dias
The articles in this special issue focus on the methodological and practical challenges of undertaking empirical research in judicial and/or court settings. They arose from a workshop at the International Institute for the Sociology of Law held on 23-24 June 2022 which discussed the empirical strategies to access and conduct research with judicial officers and the research methods and kinds of data used, including interviews, surveys, court observations, administrative data, documents, and photographs. The articles draw on the experiences of socio-legal researchers within the field, address the importance of linkages with the justice system and discuss a range of socio-legal insights, methodological approaches and methods from disciplines such as anthropology, law, political science, psychology and sociology. Los artículos de este número especial se centran en los retos metodológicos y prácticos que plantea la realización de investigaciones empíricas en el ámbito judicial y/o de los tribunales. Surgieron de un seminario del Instituto Internacional de Sociología Jurídica celebrado los días 23 y 24 de junio de 2022, en el que se debatieron las estrategias empíricas para acceder a los funcionarios judiciales y llevar a cabo investigaciones con ellos, así como los métodos de investigación y los tipos de datos utilizados, como entrevistas, encuestas, observaciones en los tribunales, datos administrativos, documentos y fotografías. Los artículos se basan en las experiencias de los investigadores sociojurídicos en este campo, abordan la importancia de los vínculos con el sistema judicial y analizan una serie de perspectivas sociojurídicas, enfoques metodológicos y métodos procedentes de disciplinas como la antropología, el derecho, las ciencias políticas, la psicología y la sociología.
{"title":"Introduction. Empirical research with judicial professionals and courts: Methods and practices","authors":"Paula Casaleiro, Sharyn Roach Anleu, João Paulo Dias","doi":"10.35295/osls.iisl.1935","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1935","url":null,"abstract":"The articles in this special issue focus on the methodological and practical challenges of undertaking empirical research in judicial and/or court settings. They arose from a workshop at the International Institute for the Sociology of Law held on 23-24 June 2022 which discussed the empirical strategies to access and conduct research with judicial officers and the research methods and kinds of data used, including interviews, surveys, court observations, administrative data, documents, and photographs. The articles draw on the experiences of socio-legal researchers within the field, address the importance of linkages with the justice system and discuss a range of socio-legal insights, methodological approaches and methods from disciplines such as anthropology, law, political science, psychology and sociology. Los artículos de este número especial se centran en los retos metodológicos y prácticos que plantea la realización de investigaciones empíricas en el ámbito judicial y/o de los tribunales. Surgieron de un seminario del Instituto Internacional de Sociología Jurídica celebrado los días 23 y 24 de junio de 2022, en el que se debatieron las estrategias empíricas para acceder a los funcionarios judiciales y llevar a cabo investigaciones con ellos, así como los métodos de investigación y los tipos de datos utilizados, como entrevistas, encuestas, observaciones en los tribunales, datos administrativos, documentos y fotografías. Los artículos se basan en las experiencias de los investigadores sociojurídicos en este campo, abordan la importancia de los vínculos con el sistema judicial y analizan una serie de perspectivas sociojurídicas, enfoques metodológicos y métodos procedentes de disciplinas como la antropología, el derecho, las ciencias políticas, la psicología y la sociología.","PeriodicalId":508645,"journal":{"name":"Oñati Socio-Legal Series","volume":"60 3","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-12-20","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"139170908","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
This article examines the history of a large multi-year, national empirical research project into the Australian judiciary undertaken by the two co-authors. We consider the different phases of the project, discuss what worked and what did not, and offer some suggestions for future research involving judicial officers and their courts. The research project entailed negotiating collaboration with and access to judicial officers and court staff on a national, state and local basis. Reflecting on this experience confirms the importance of collaboration with the courts and judiciary and researcher independence from them. Collaboration provides extensive access, supporting a long term, multi-method research design, and providing findings that are original, robust and valuable to the judiciary. It is equally important to maintain researcher independence: to ensure that courts and government commit to researcher control of data, its analysis and application, recognising that the courts cannot censor findings, presentations or publications. Collaboration and independence require generating and maintaining long term relationships, so that research leads to robust original scholarship that benefits judicial officers, courts, and the publics they serve. Este artículo examina la historia de un amplio proyecto nacional de investigación empírica plurianual sobre el poder judicial de Australia emprendido por las dos coautoras. Se examinan las diferentes fases del proyecto, se discute lo que funcionó y lo que no, y se ofrecen algunas sugerencias para futuras investigaciones en las que participen funcionarios judiciales y sus tribunales. El proyecto de investigación implicó negociar la colaboración y el acceso a los funcionarios judiciales y al personal de los tribunales a escala nacional, estatal y local. Reflexionar sobre esta experiencia confirma la importancia de la colaboración con los tribunales y el poder judicial y la independencia del investigador respecto a ellos. La colaboración proporciona un amplio acceso, apoyando un diseño de investigación a largo plazo y multimétodo, y arroja resultados que son originales, sólidos y valiosos para el poder judicial. Es igualmente importante mantener la independencia del investigador: garantizar que los tribunales y el gobierno se comprometan a que el investigador controle los datos, su análisis y aplicación, reconociendo que los tribunales no pueden censurar las conclusiones, presentaciones o publicaciones. La colaboración y la independencia requieren la creación y el mantenimiento de relaciones a largo plazo, de modo que la investigación dé lugar a sólidos conocimientos originales que beneficien a los funcionarios judiciales, a los tribunales y al público al que sirven.
{"title":"Empirical research with judicial officers: The biography of a research project","authors":"Sharyn Roach Anleu, K. Mack","doi":"10.35295/osls.iisl.1726","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1726","url":null,"abstract":"This article examines the history of a large multi-year, national empirical research project into the Australian judiciary undertaken by the two co-authors. We consider the different phases of the project, discuss what worked and what did not, and offer some suggestions for future research involving judicial officers and their courts. The research project entailed negotiating collaboration with and access to judicial officers and court staff on a national, state and local basis. Reflecting on this experience confirms the importance of collaboration with the courts and judiciary and researcher independence from them. Collaboration provides extensive access, supporting a long term, multi-method research design, and providing findings that are original, robust and valuable to the judiciary. It is equally important to maintain researcher independence: to ensure that courts and government commit to researcher control of data, its analysis and application, recognising that the courts cannot censor findings, presentations or publications. Collaboration and independence require generating and maintaining long term relationships, so that research leads to robust original scholarship that benefits judicial officers, courts, and the publics they serve. Este artículo examina la historia de un amplio proyecto nacional de investigación empírica plurianual sobre el poder judicial de Australia emprendido por las dos coautoras. Se examinan las diferentes fases del proyecto, se discute lo que funcionó y lo que no, y se ofrecen algunas sugerencias para futuras investigaciones en las que participen funcionarios judiciales y sus tribunales. El proyecto de investigación implicó negociar la colaboración y el acceso a los funcionarios judiciales y al personal de los tribunales a escala nacional, estatal y local. Reflexionar sobre esta experiencia confirma la importancia de la colaboración con los tribunales y el poder judicial y la independencia del investigador respecto a ellos. La colaboración proporciona un amplio acceso, apoyando un diseño de investigación a largo plazo y multimétodo, y arroja resultados que son originales, sólidos y valiosos para el poder judicial. Es igualmente importante mantener la independencia del investigador: garantizar que los tribunales y el gobierno se comprometan a que el investigador controle los datos, su análisis y aplicación, reconociendo que los tribunales no pueden censurar las conclusiones, presentaciones o publicaciones. La colaboración y la independencia requieren la creación y el mantenimiento de relaciones a largo plazo, de modo que la investigación dé lugar a sólidos conocimientos originales que beneficien a los funcionarios judiciales, a los tribunales y al público al que sirven.","PeriodicalId":508645,"journal":{"name":"Oñati Socio-Legal Series","volume":"8 2","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-12-20","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"139169640","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
João Paulo Dias, Conceição Gomes, Marina Henriques
Empirical research on judicial systems requires diversified methodologies adapted to the contexts of courts and judicial actors. The experience gathered through the Permanent Observatory for Justice tells us that the support of judicial and political institutions and professionals’ associations are essential to reach a ‘hard-to-reach population’ and obtain robust results. The Observatory, with its interdisciplinary approach, had a significant public impact and contributed to public policies on justice. It was also fundamental to design and implement judicial training actions, through the Observatory’s Legal and Judicial Training Unit. The aim is to discuss the developed strategies to ensure the involvement of the institutional and judicial actors, build trust, and achieve valid results. The use of the project QUALIS, which assessed working conditions in Portuguese courts, allows us to focus on a concrete example of use of strategies and methodologies, with impacts on the improvement of the judicial system. La investigación empírica sobre justicia requiere metodologías diversificadas y adaptadas a los contextos de los tribunales y de los actores judiciales. La experiencia del Observatorio Permanente de la Justicia nos dice que el apoyo de las instituciones judiciales y políticas y de las asociaciones de profesionales es esencial para llegar a una “población difícil” y obtener resultados sólidos. El Observatorio, con su enfoque interdisciplinar, tuvo un impacto público significativo y contribuyó a las políticas públicas de justicia. También fue fundamental el desarrollo de acciones de formación, a través de la Unidad de Formación Jurídica y Judicial del Observatorio. El objetivo es discutir las estrategias desarrolladas para asegurar la participación de los actores institucionales y judiciales, generar confianza y alcanzar resultados válidos. El uso del proyecto QUALIS, que evaluó las condiciones de trabajo en los tribunales portugueses, nos permite centrarnos en un ejemplo de uso de estrategias y metodologías, con impactos en la mejora del sistema judicial.
{"title":"Conducting socio-legal research in Portugal: From the experience of the Permanent Observatory for Justice to the study of working conditions in courts","authors":"João Paulo Dias, Conceição Gomes, Marina Henriques","doi":"10.35295/osls.iisl.1735","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1735","url":null,"abstract":"Empirical research on judicial systems requires diversified methodologies adapted to the contexts of courts and judicial actors. The experience gathered through the Permanent Observatory for Justice tells us that the support of judicial and political institutions and professionals’ associations are essential to reach a ‘hard-to-reach population’ and obtain robust results. The Observatory, with its interdisciplinary approach, had a significant public impact and contributed to public policies on justice. It was also fundamental to design and implement judicial training actions, through the Observatory’s Legal and Judicial Training Unit. The aim is to discuss the developed strategies to ensure the involvement of the institutional and judicial actors, build trust, and achieve valid results. The use of the project QUALIS, which assessed working conditions in Portuguese courts, allows us to focus on a concrete example of use of strategies and methodologies, with impacts on the improvement of the judicial system. La investigación empírica sobre justicia requiere metodologías diversificadas y adaptadas a los contextos de los tribunales y de los actores judiciales. La experiencia del Observatorio Permanente de la Justicia nos dice que el apoyo de las instituciones judiciales y políticas y de las asociaciones de profesionales es esencial para llegar a una “población difícil” y obtener resultados sólidos. El Observatorio, con su enfoque interdisciplinar, tuvo un impacto público significativo y contribuyó a las políticas públicas de justicia. También fue fundamental el desarrollo de acciones de formación, a través de la Unidad de Formación Jurídica y Judicial del Observatorio. El objetivo es discutir las estrategias desarrolladas para asegurar la participación de los actores institucionales y judiciales, generar confianza y alcanzar resultados válidos. El uso del proyecto QUALIS, que evaluó las condiciones de trabajo en los tribunales portugueses, nos permite centrarnos en un ejemplo de uso de estrategias y metodologías, con impactos en la mejora del sistema judicial.","PeriodicalId":508645,"journal":{"name":"Oñati Socio-Legal Series","volume":"5 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-12-20","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"139170839","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
In recent decades, many judicial systems have witnessed the "managerialisation" of justice—a phenomenon involving the application of private sector techniques to enhance court functioning. These techniques encompass engaging professional managers, reorganizing services, implementing performance measures, and adopting performance-based budgeting. Balancing these approaches with judges' professional standards, as independence and quality, raises critical questions. How does managerialisation affect judges' organization, autonomy, work quality, efficiency, and work-related stress? A survey conducted from June to December 2020 among first-instance judges in Finland, Italy, and the Netherlands, with distinct budgeting models, aimed to understand the impact. The questionnaire explored pressure sources, perceived stress levels, and mechanisms mitigating pressure and stress. Results showed significant differences in work organization, performance targets, and judge autonomy. However, similarities emerged in perceived pressure, work-related stress, and motivation. The study suggests that while not a panacea, managerialisation doesn't inherently increase pressure and stress. It may improve court organization, clarifying the interplay between professional standards and financial considerations. En las últimas décadas, muchos sistemas judiciales han sido testigos de la “gerencialización” de la justicia, un fenómeno que implica la aplicación de técnicas del sector privado para mejorar el funcionamiento de los tribunales. Estas técnicas abarcan la contratación de gestores profesionales, la reorganización de los servicios, la aplicación de medidas de rendimiento y la adopción de presupuestos basados en el rendimiento. Equilibrar estos enfoques con las normas profesionales de los jueces, como la independencia y la calidad, plantea cuestiones críticas. ¿Cómo afecta la gerencialización a la organización, la autonomía, la calidad del trabajo, la eficiencia y el estrés laboral de los jueces? Una encuesta realizada entre junio y diciembre de 2020 entre jueces de primera instancia de Finlandia, Italia y los Países Bajos, con distintos modelos presupuestarios, tenía como objetivo comprender el impacto. El cuestionario exploraba las fuentes de presión, los niveles de estrés percibidos y los mecanismos para mitigar la presión y el estrés. Los resultados mostraron diferencias significativas en la organización del trabajo, los objetivos de rendimiento y la autonomía de los jueces. Sin embargo, surgieron similitudes en la presión percibida, el estrés laboral y la motivación. El estudio insinúa que, aunque no es una panacea, la gerencialización no aumenta intrínsecamente la presión y el estrés. Puede mejorar la organización de los tribunales, aclarando la interacción entre las normas profesionales y las consideraciones financieras.
{"title":"Pressure on judges: How managerialisation and evolving professional standards affect judges’ autonomy, efficiency and stress","authors":"Federica Viapiana, Frans Van Dijk, Bart Diephuis","doi":"10.35295/osls.iisl.1672","DOIUrl":"https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1672","url":null,"abstract":"In recent decades, many judicial systems have witnessed the \"managerialisation\" of justice—a phenomenon involving the application of private sector techniques to enhance court functioning. These techniques encompass engaging professional managers, reorganizing services, implementing performance measures, and adopting performance-based budgeting. Balancing these approaches with judges' professional standards, as independence and quality, raises critical questions. How does managerialisation affect judges' organization, autonomy, work quality, efficiency, and work-related stress? A survey conducted from June to December 2020 among first-instance judges in Finland, Italy, and the Netherlands, with distinct budgeting models, aimed to understand the impact. The questionnaire explored pressure sources, perceived stress levels, and mechanisms mitigating pressure and stress. Results showed significant differences in work organization, performance targets, and judge autonomy. However, similarities emerged in perceived pressure, work-related stress, and motivation. The study suggests that while not a panacea, managerialisation doesn't inherently increase pressure and stress. It may improve court organization, clarifying the interplay between professional standards and financial considerations. En las últimas décadas, muchos sistemas judiciales han sido testigos de la “gerencialización” de la justicia, un fenómeno que implica la aplicación de técnicas del sector privado para mejorar el funcionamiento de los tribunales. Estas técnicas abarcan la contratación de gestores profesionales, la reorganización de los servicios, la aplicación de medidas de rendimiento y la adopción de presupuestos basados en el rendimiento. Equilibrar estos enfoques con las normas profesionales de los jueces, como la independencia y la calidad, plantea cuestiones críticas. ¿Cómo afecta la gerencialización a la organización, la autonomía, la calidad del trabajo, la eficiencia y el estrés laboral de los jueces? Una encuesta realizada entre junio y diciembre de 2020 entre jueces de primera instancia de Finlandia, Italia y los Países Bajos, con distintos modelos presupuestarios, tenía como objetivo comprender el impacto. El cuestionario exploraba las fuentes de presión, los niveles de estrés percibidos y los mecanismos para mitigar la presión y el estrés. Los resultados mostraron diferencias significativas en la organización del trabajo, los objetivos de rendimiento y la autonomía de los jueces. Sin embargo, surgieron similitudes en la presión percibida, el estrés laboral y la motivación. El estudio insinúa que, aunque no es una panacea, la gerencialización no aumenta intrínsecamente la presión y el estrés. Puede mejorar la organización de los tribunales, aclarando la interacción entre las normas profesionales y las consideraciones financieras.","PeriodicalId":508645,"journal":{"name":"Oñati Socio-Legal Series","volume":"28 5-6","pages":""},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-12-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"139182189","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：