Pub Date : 2023-10-01DOI: 10.1026/0033-3042/a000648
Ulrich Walbrühl, Susanne Weis
Free AccessTBS-DTK-RezensionFrankfurter Akkulturationsskala (FRAKK)Ulrich Walbrühl and Susanne WeisUlrich WalbrühlUlrich Walbrühl, Hochschule für Polizei und öffentliche Verwaltung Nordrhein-Westfalen, [email protected]Hochschule für Polizei und öffentliche Verwaltung Nordrhein-WestfalenSearch for more papers by this author and Susanne WeisRheinland-Pfälzische Technische Universität Kaiserslautern-LandauSearch for more papers by this authorPublished Online:September 13, 2023https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000648PDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack Citations ShareShare onFacebookTwitterLinkedInReddit SectionsMoreFrankfurter Akkulturationsskala (FRAKK)Beschreibung des Tests und seiner diagnostischen ZielsetzungDie Frankfurter Akkulturationsskala (FRAKK) soll die psychologische Akkulturation von Personen, die selbst oder deren Vorfahren in den deutschsprachigen Raum migriert sind, ab dem Alter von 16 Jahren erfassen. Der Selbstbeurteilungsfragebogen erfasst die Subskalen „Orientierung zur Aufnahmekultur“ (AK) und „Orientierung zur Herkunftskultur“ (HK) mit je zehn Items, die auf einer siebenstufigen Skala im Zustimmungsformat beantwortet werden. Je nach Ausprägung auf den Subskalen können Personen einer der vier Akkulturationsstrategien Assimilation, Integration, Separation und Marginalisierung zugewiesen werden. Zudem kann eine übergeordnete Skala, der „Assimilationsindex“ (AI), gebildet werden, der den Grad der „Anpassung an die Aufnahmekultur“ und gleichzeitig „Lösung von der Herkunftskultur“ abbildet. Es stehen 20 fremdsprachige Versionen zur Verfügung.Anwendungsbereiche sind laut Autorinnen und Autor u. a. klinische, forensische und soziale Einrichtungen. Die FRAKK liefert Hinweise auf Risikofaktoren bei Konflikten oder Beeinträchtigungen in Verbindung mit Akkulturationsbelastungen.Bewertung des Informationsgehalts der VerfahrenshinweiseDas Handbuch beinhaltet Informationen über die den Analysen zugrundeliegenden 22 Substichproben. Je nach Fragestellung wurden unterschiedliche Substichproben. Je nach Fragestellung wurden unterschiedliche Substichproben zu jeweils einer von fünf Hauptstichproben zusammengefügt (Konstruktions-, Retest-, Normierungs-, Validierungs- und Analysestichprobe). Eine Begründung für die Zuordnung der Sub- zu den Hauptstichproben und eine Übersicht über die Verteilung soziodemographischer Variablen zur Einschätzung der Vergleichbarkeit der Hauptstichproben fehlen. Das Handbuch beinhaltet eine Beschreibung der Einsatzbereiche, Hinweise zur Durchführung und Empfehlungen zum Einsatz abhängig von Sprachniveau und Herkunft, außerdem zu Auswertung und Interpretation.Angaben dazu, wo die für die Qualitätsbeurteilung des Verfahrens relevanten Informationen gemäß der DIN Screen Checkliste 1 zu finden sind, werden nicht gegeben.Theoretische Grundlagen als Ausgangspunkt der TestkonstruktionGemäß Handbuch integriert die FRAKK ein- und zweidimensionale Modelle der psychologischen Akkulturation, indem zwei in einem neg
{"title":"TBS-DTK-Rezension","authors":"Ulrich Walbrühl, Susanne Weis","doi":"10.1026/0033-3042/a000648","DOIUrl":"https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000648","url":null,"abstract":"Free AccessTBS-DTK-RezensionFrankfurter Akkulturationsskala (FRAKK)Ulrich Walbrühl and Susanne WeisUlrich WalbrühlUlrich Walbrühl, Hochschule für Polizei und öffentliche Verwaltung Nordrhein-Westfalen, [email protected]Hochschule für Polizei und öffentliche Verwaltung Nordrhein-WestfalenSearch for more papers by this author and Susanne WeisRheinland-Pfälzische Technische Universität Kaiserslautern-LandauSearch for more papers by this authorPublished Online:September 13, 2023https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000648PDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack Citations ShareShare onFacebookTwitterLinkedInReddit SectionsMoreFrankfurter Akkulturationsskala (FRAKK)Beschreibung des Tests und seiner diagnostischen ZielsetzungDie Frankfurter Akkulturationsskala (FRAKK) soll die psychologische Akkulturation von Personen, die selbst oder deren Vorfahren in den deutschsprachigen Raum migriert sind, ab dem Alter von 16 Jahren erfassen. Der Selbstbeurteilungsfragebogen erfasst die Subskalen „Orientierung zur Aufnahmekultur“ (AK) und „Orientierung zur Herkunftskultur“ (HK) mit je zehn Items, die auf einer siebenstufigen Skala im Zustimmungsformat beantwortet werden. Je nach Ausprägung auf den Subskalen können Personen einer der vier Akkulturationsstrategien Assimilation, Integration, Separation und Marginalisierung zugewiesen werden. Zudem kann eine übergeordnete Skala, der „Assimilationsindex“ (AI), gebildet werden, der den Grad der „Anpassung an die Aufnahmekultur“ und gleichzeitig „Lösung von der Herkunftskultur“ abbildet. Es stehen 20 fremdsprachige Versionen zur Verfügung.Anwendungsbereiche sind laut Autorinnen und Autor u. a. klinische, forensische und soziale Einrichtungen. Die FRAKK liefert Hinweise auf Risikofaktoren bei Konflikten oder Beeinträchtigungen in Verbindung mit Akkulturationsbelastungen.Bewertung des Informationsgehalts der VerfahrenshinweiseDas Handbuch beinhaltet Informationen über die den Analysen zugrundeliegenden 22 Substichproben. Je nach Fragestellung wurden unterschiedliche Substichproben. Je nach Fragestellung wurden unterschiedliche Substichproben zu jeweils einer von fünf Hauptstichproben zusammengefügt (Konstruktions-, Retest-, Normierungs-, Validierungs- und Analysestichprobe). Eine Begründung für die Zuordnung der Sub- zu den Hauptstichproben und eine Übersicht über die Verteilung soziodemographischer Variablen zur Einschätzung der Vergleichbarkeit der Hauptstichproben fehlen. Das Handbuch beinhaltet eine Beschreibung der Einsatzbereiche, Hinweise zur Durchführung und Empfehlungen zum Einsatz abhängig von Sprachniveau und Herkunft, außerdem zu Auswertung und Interpretation.Angaben dazu, wo die für die Qualitätsbeurteilung des Verfahrens relevanten Informationen gemäß der DIN Screen Checkliste 1 zu finden sind, werden nicht gegeben.Theoretische Grundlagen als Ausgangspunkt der TestkonstruktionGemäß Handbuch integriert die FRAKK ein- und zweidimensionale Modelle der psychologischen Akkulturation, indem zwei in einem neg","PeriodicalId":51866,"journal":{"name":"Psychologische Rundschau","volume":"20 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135273631","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-10-01DOI: 10.1026/0033-3042/a000643
Christoph Scheffel, Franziska Korb, Denise Dörfel, Julian Eder, Marcus Möschl, Martin Schoemann, Stefan Scherbaum
Gute wissenschaftliche Praxis und Open Science im Empiriepraktikum: Wissenschaftlicher Kompetenzerwerb durch ReplikationsstudienChristoph Scheffel, Franziska Korb, Denise Dörfel, Julian Eder, Marcus Möschl, Martin Schoemann, and Stefan ScherbaumChristoph ScheffelChristoph Scheffel, Professur für Differentielle und Persönlichkeitspsychologie, Fakultät Psychologie, Technische Universität Dresden, A437, Bürogebäude Zellescher Weg (BZW), BZW, Zellescher Weg 17, 01069 Dresden, Deutschland, [email protected]Professur für Differentielle und Persönlichkeitspsychologie, Fakultät Psychologie, Technische Universität Dresden, DeutschlandSearch for more papers by this author, Franziska KorbProfessur für Allgemeine Psychologie, Fakultät Psychologie, Technische Universität Dresden, DeutschlandSearch for more papers by this author, Denise DörfelZentrum für Informationsdienste und Hochleistungsrechnen, Technische Universität Dresden, DeutschlandSearch for more papers by this author, Julian EderProfessur für Biopsychologie, Fakultät Psychologie, Technische Universität Dresden, DeutschlandSearch for more papers by this author, Marcus MöschlProfessur für Allgemeine Psychologie, Fakultät Psychologie, Technische Universität Dresden, DeutschlandSearch for more papers by this author, Martin SchoemannProfessur für Methoden der Psychologie und kognitive Modellierung, Fakultät Psychologie, Technische Universität Dresden, DeutschlandSearch for more papers by this author, and Stefan ScherbaumProfessur für Methoden der Psychologie und kognitive Modellierung, Fakultät Psychologie, Technische Universität Dresden, DeutschlandSearch for more papers by this authorPublished Online:September 13, 2023https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000643PDFView Full Text ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack Citations ShareShare onFacebookTwitterLinkedInReddit SectionsMoreLiteraturBrachem, J., Frank, M., Kvetnaya, T., Schramm, L. F. F. & Volz, L. (2022). Replikationskrise, p-hacking und Open Science. Psychologische Rundschau, 73, 1 – 17. https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000562 First citation in articleLink, Google ScholarGollwitzer, M., Abele-Brehm, A., Fiebach, C. J., Ramthun, R., Scheel, A., Schönbrodt, F. et al. (2021). Management und Bereitstellung von Forschungsdaten in der Psychologie: Überarbeitung der DGPs-Empfehlungen. Psychologische Rundschau, 72, 132 – 146. https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000514 First citation in articleLink, Google ScholarJekel, M., Fiedler, S., Allstadt Torras, R., Mischkowski, D., Dorrough, A. R. & Glöckner, A. (2020). How to teach open science principles in the undergraduate curriculum – The Hagen cumulative science project. Psychology Learning & Teaching, 19 (1), 91 – 106. https://doi.org/10.1177/1475725719868149 First citation in articleCrossref, Google ScholarMunafò, M. R., Nosek, B. A., Bishop, D. V., Button, K. S., Chambers, C. D., Percie du Sert, N. et al. (2017). A manifesto for reproducible science. Nature human behaviour, 1 (1), 1 – 9. First ci
{"title":"Gute wissenschaftliche Praxis und Open Science im Empiriepraktikum: Wissenschaftlicher Kompetenzerwerb durch Replikationsstudien","authors":"Christoph Scheffel, Franziska Korb, Denise Dörfel, Julian Eder, Marcus Möschl, Martin Schoemann, Stefan Scherbaum","doi":"10.1026/0033-3042/a000643","DOIUrl":"https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000643","url":null,"abstract":"Gute wissenschaftliche Praxis und Open Science im Empiriepraktikum: Wissenschaftlicher Kompetenzerwerb durch ReplikationsstudienChristoph Scheffel, Franziska Korb, Denise Dörfel, Julian Eder, Marcus Möschl, Martin Schoemann, and Stefan ScherbaumChristoph ScheffelChristoph Scheffel, Professur für Differentielle und Persönlichkeitspsychologie, Fakultät Psychologie, Technische Universität Dresden, A437, Bürogebäude Zellescher Weg (BZW), BZW, Zellescher Weg 17, 01069 Dresden, Deutschland, [email protected]Professur für Differentielle und Persönlichkeitspsychologie, Fakultät Psychologie, Technische Universität Dresden, DeutschlandSearch for more papers by this author, Franziska KorbProfessur für Allgemeine Psychologie, Fakultät Psychologie, Technische Universität Dresden, DeutschlandSearch for more papers by this author, Denise DörfelZentrum für Informationsdienste und Hochleistungsrechnen, Technische Universität Dresden, DeutschlandSearch for more papers by this author, Julian EderProfessur für Biopsychologie, Fakultät Psychologie, Technische Universität Dresden, DeutschlandSearch for more papers by this author, Marcus MöschlProfessur für Allgemeine Psychologie, Fakultät Psychologie, Technische Universität Dresden, DeutschlandSearch for more papers by this author, Martin SchoemannProfessur für Methoden der Psychologie und kognitive Modellierung, Fakultät Psychologie, Technische Universität Dresden, DeutschlandSearch for more papers by this author, and Stefan ScherbaumProfessur für Methoden der Psychologie und kognitive Modellierung, Fakultät Psychologie, Technische Universität Dresden, DeutschlandSearch for more papers by this authorPublished Online:September 13, 2023https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000643PDFView Full Text ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack Citations ShareShare onFacebookTwitterLinkedInReddit SectionsMoreLiteraturBrachem, J., Frank, M., Kvetnaya, T., Schramm, L. F. F. & Volz, L. (2022). Replikationskrise, p-hacking und Open Science. Psychologische Rundschau, 73, 1 – 17. https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000562 First citation in articleLink, Google ScholarGollwitzer, M., Abele-Brehm, A., Fiebach, C. J., Ramthun, R., Scheel, A., Schönbrodt, F. et al. (2021). Management und Bereitstellung von Forschungsdaten in der Psychologie: Überarbeitung der DGPs-Empfehlungen. Psychologische Rundschau, 72, 132 – 146. https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000514 First citation in articleLink, Google ScholarJekel, M., Fiedler, S., Allstadt Torras, R., Mischkowski, D., Dorrough, A. R. & Glöckner, A. (2020). How to teach open science principles in the undergraduate curriculum – The Hagen cumulative science project. Psychology Learning & Teaching, 19 (1), 91 – 106. https://doi.org/10.1177/1475725719868149 First citation in articleCrossref, Google ScholarMunafò, M. R., Nosek, B. A., Bishop, D. V., Button, K. S., Chambers, C. D., Percie du Sert, N. et al. (2017). A manifesto for reproducible science. Nature human behaviour, 1 (1), 1 – 9. First ci","PeriodicalId":51866,"journal":{"name":"Psychologische Rundschau","volume":"12 1","pages":"0"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"135273634","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-07-01DOI: 10.1026/0033-3042/a000639
Sprecher_innen der Fachgruppe Klinische Psychologie und Psyc Schwartz, Katharina Szota, J. Schmitz, U. Lueken, T. Lincoln
{"title":"Fachgruppe Klinische Psychologie und Psychotherapie","authors":"Sprecher_innen der Fachgruppe Klinische Psychologie und Psyc Schwartz, Katharina Szota, J. Schmitz, U. Lueken, T. Lincoln","doi":"10.1026/0033-3042/a000639","DOIUrl":"https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000639","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":51866,"journal":{"name":"Psychologische Rundschau","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":1.2,"publicationDate":"2023-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"44200698","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-07-01DOI: 10.1026/0033-3042/a000630
Anne Gärtner, Daniel Leising, Felix D. Schönbrodt
Zusammenfassung: Traditionelle metrische Indikatoren für wissenschaftliche Produktivität (z. B. Impact-Faktoren von Zeitschriften, h-Index) werden kritisiert, weil (a) empirische Studien ihre Validität in Frage stellen und sie (b) eine Kultur zu fördern scheinen, die der reinen Quantität Vorrang gegenüber der inhaltlichen Qualität der Forschung gibt. Der Ruf nach spezifischen, besseren Alternativen zu den derzeit gängigen Leistungsindikatoren wird immer lauter. Die Deutsche Gesellschaft für Psychologie hat nach der Unterzeichnung von DORA und dem Beitritt zu CoARA eine Arbeitsgruppe mit der Frage befasst, wie eine verantwortungsvollere Form der Forschungsbewertung für die Psychologie aussehen könnte. Über den aktuellen Stand dieser Überlegungen berichten wir hier: Konkret schlagen wir ein zweistufiges Bewertungsverfahren vor, das die Objektivität und Effizienz metrischer Indikatoren (Phase 1) mit einer vertieften, diskursiven Bewertung spezifischer Forschungsinhalte verbindet (Phase 2) verbindet. Wir plädieren für eine Ausweitung des Spektrums relevanter Forschungsbeiträge und schlagen Qualitätskriterien für Forschungsartikel, Datensätze und Forschungssoftware vor, welche vor allem deren methodische Stringenz erfassen. Anhand dieser Kriterien wird in der ersten Phase des Bewertungsprozesses ermittelt, ob eine Mindestschwelle für methodische Stringenz erreicht wird, die Kandidat:innen erfüllen müssen, um für eine Einstellung oder Beförderung in Frage zu kommen. Im Gegensatz dazu sollen in der zweiten Phase des Beurteilungsprozesses Metriken keine Rolle mehr spielen, sondern die spezifischen Inhalte der Forschungsarbeiten der Kandidat:innen im Fokus einer vertieften Diskussion stehen. Wir stellen konkrete Erhebungsinstrumente bereit, die zum Teil bereits in der Praxis erprobt wurden. Unser Ziel ist es, eine breite Diskussion über das Thema anzuregen und letztlich dazu beizutragen, dass die Bedeutung der wissenschaftlichen Qualität im Rahmen von Berufungsverfahren spürbar gestärkt wird.
{"title":"Empfehlungen zur Bewertung wissenschaftlicher Leistungen bei Berufungsverfahren in der Psychologie","authors":"Anne Gärtner, Daniel Leising, Felix D. Schönbrodt","doi":"10.1026/0033-3042/a000630","DOIUrl":"https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000630","url":null,"abstract":"Zusammenfassung: Traditionelle metrische Indikatoren für wissenschaftliche Produktivität (z. B. Impact-Faktoren von Zeitschriften, h-Index) werden kritisiert, weil (a) empirische Studien ihre Validität in Frage stellen und sie (b) eine Kultur zu fördern scheinen, die der reinen Quantität Vorrang gegenüber der inhaltlichen Qualität der Forschung gibt. Der Ruf nach spezifischen, besseren Alternativen zu den derzeit gängigen Leistungsindikatoren wird immer lauter. Die Deutsche Gesellschaft für Psychologie hat nach der Unterzeichnung von DORA und dem Beitritt zu CoARA eine Arbeitsgruppe mit der Frage befasst, wie eine verantwortungsvollere Form der Forschungsbewertung für die Psychologie aussehen könnte. Über den aktuellen Stand dieser Überlegungen berichten wir hier: Konkret schlagen wir ein zweistufiges Bewertungsverfahren vor, das die Objektivität und Effizienz metrischer Indikatoren (Phase 1) mit einer vertieften, diskursiven Bewertung spezifischer Forschungsinhalte verbindet (Phase 2) verbindet. Wir plädieren für eine Ausweitung des Spektrums relevanter Forschungsbeiträge und schlagen Qualitätskriterien für Forschungsartikel, Datensätze und Forschungssoftware vor, welche vor allem deren methodische Stringenz erfassen. Anhand dieser Kriterien wird in der ersten Phase des Bewertungsprozesses ermittelt, ob eine Mindestschwelle für methodische Stringenz erreicht wird, die Kandidat:innen erfüllen müssen, um für eine Einstellung oder Beförderung in Frage zu kommen. Im Gegensatz dazu sollen in der zweiten Phase des Beurteilungsprozesses Metriken keine Rolle mehr spielen, sondern die spezifischen Inhalte der Forschungsarbeiten der Kandidat:innen im Fokus einer vertieften Diskussion stehen. Wir stellen konkrete Erhebungsinstrumente bereit, die zum Teil bereits in der Praxis erprobt wurden. Unser Ziel ist es, eine breite Diskussion über das Thema anzuregen und letztlich dazu beizutragen, dass die Bedeutung der wissenschaftlichen Qualität im Rahmen von Berufungsverfahren spürbar gestärkt wird.","PeriodicalId":51866,"journal":{"name":"Psychologische Rundschau","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":1.2,"publicationDate":"2023-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43520820","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2023-07-01DOI: 10.1026/0033-3042/a000640
Jörn R. Sparfeldt, Nadine Spörer, Samuel Greiff, R. Schneider
{"title":"Fachgruppe Pädagogische Psychologie","authors":"Jörn R. Sparfeldt, Nadine Spörer, Samuel Greiff, R. Schneider","doi":"10.1026/0033-3042/a000640","DOIUrl":"https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000640","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":51866,"journal":{"name":"Psychologische Rundschau","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":1.2,"publicationDate":"2023-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42831557","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：