Zeitschrift fur arztliche Fortbildung und Qualitatssicherung最新文献

Die vorliegende Arbeit analysiert die Entwicklung und Etablierung eines Qualitätsmanagementsystems in einem klinisch-theoretischen Forschungsinstitut am Beispiel des Instituts für Sozialmedizin, Epidemiologie und Gesundheitsökonomie der Charité – Universitätsmedizin Berlin. Das Institut etablierte das Qualitätsmanagementsystem eigenständig, ohne externe Berater, nach definitiven Aspekten der Norm innerhalb etwa eines Jahres. Das Institut wurde im Oktober 2005 nach DIN EN ISO 9001:2000 erfolgreich von einer extern autorisierten DIN-akkreditierten Prüfstelle zertifiziert und ein Jahr später rezertifiziert. Das Qualitätsmanagementsystem umfasst die Bereiche Forschung, Lehre und institutsinterne Verwaltung. Die Inhalte und der zugrundeliegende Zeitplan mögen exemplarisch für akademische Organisationen ähnlicher Ausrichtung und Größe dienen, die eine professionelle externe Zertifizierung anstreben.

The present article analyses the development and implementation of quality management systems at institutes for clinical and theoretical research as exemplified by the Charité University Medical Centre's Institute for Social Medicine, Epidemiology, and Health Economics in Berlin. The Institute established its quality management system independently (i.e. without external consultants) and was able to fulfil the standard requirements within one year. The quality management system was successfully certified under European Standard DIN EN ISO 9001:2000 by an authorized external DIN-accredited inspection authority in October 2005 and recertified one year later. The certification covered the areas of research, teaching, and supporting administration. Our description of the individual steps involved and the corresponding timeline may be useful to organizations of a similar type and size seeking professional external certification.

Qualitätsindikatoren werden international zur Steuerung der Gesundheitsversorgung eingesetzt. Um wirksam sein zu können, müssen Indikatoren bestimmte methodische Anforderungen erfüllen. Bislang gab es kein durchgängig operationalisiertes Instrument zur methodischen Bewertung von Indikatoren. Auf der Basis einer systematischen Recherche publizierter Kriterien hat die BQS mit wissenschaftlicher Begleitung QUALIFY als ein solches Instrument entwickelt. Besondere Eigenschaften von QUALIFY sind eindeutige Definitionen aller Gütekriterien, die Anwendung einer einheitlichen Informationsbasis für die Bewertung und ein durchgängig standardisiertes Vorgehen für den gesamten Bewertungsprozess. QUALIFY umfasst 20 methodische Kriterien, die den drei Kategorien Relevanz, Wissenschaftlichkeit und Praktikabilität zugeordnet sind. Es ist an 55 Indikatoren erprobt und diente als methodische Grundlage für die Bestimmung der Qualitätsindikatoren, die von Krankenhäusern im Qualitätsbericht zu veröffentlichen sind.

Quality indicators are used world-wide to control the quality of health care. To be effective these indicators have to meet quality criteria themselves. But until now there has been no fully operational method for assessing indicators. Using a systematic review of existing criteria and scientific analyses the criteria set QUALIFY was developed. Particular characteristics of QUALIFY include clear definitions of all criteria, consistent information as the basis of assessment and a standardized approach throughout the assessment process. QUALIFY comprises 20 criteria which are assigned to the three categories relevance, scientific soundness and feasibility. It was tested during the assessment of 55 indicators and served as the methodological basis for selecting those quality indicators that German hospitals are required to report publicly.

Einleitung

Mit der Änderung der ärztlichen Fortbildungsverpflichtungen ist ein deutlicher Anstieg an zertifizierten Fortbildungsangeboten (CME) zu verzeichnen. Eine Möglichkeit, Fortbildungspunkte zu erlangen, ist die strukturierte Fortbildung über Printmedien mit Erfolgskontrolle. International wird CME zunehmend auf den messbaren Nutzen für den Patienten ausgerichtet. Eine vergleichende Bewertung der Qualität und Praxisorientierung von Fortbildungsangeboten ist notwendig.

Methode

Für eine vergleichende Bewertung wurden 200 Items von 20 Fortbildungseinheiten aus vier deutschen renommierten Fachzeitschriften begutachtet. Kriterien waren die Lernziele sowie die Itemkonstruktion, Autorenvorgaben und Fragenqualität. Die Begutachtung der Items erfolgte unabhängig durch zwei in Itemerstellung und Review geschulten und geübten Personen. Die Analysen der beiden Gutachter wurden verglichen und eventuelle Abweichungen gemeinsam diskutiert.

Ergebnisse

In allen Fortbildungseinheiten fanden sich Schwächen in der Fragenformulierung. Bei 52% der Items fehlte eine klare Fragestellung und alle Fortbildungseinheiten enthielten Items mit versteckten Lösungshinweisen. Nur bei 10% der Fragen war eine Fallvignette mit einem klinischen Szenario vorangestellt und nur 14,5% der Items fragten nach einer konkreten klinischen Entscheidung.

Schlussfolgerung

Die CME-Fragen der ausgewählten Fachzeitschriften zeigen Schwächen in der Formulierung und prüfen überwiegend Faktenwissen. Verlagsabhängige Unterschiede sind erkennbar und lassen Rückschlüsse auf die Vorgaben an die Autoren zu. Der bisherige Prozess von Fragenerstellung und Review ist unzureichend. Die Berücksichtigung internationaler Standards bei der Fragenerstellung könnte zu einer Qualitätsverbesserung führen, die zugleich eine Übertragung der gelernten Inhalte auf eine konkrete klinische Behandlungssituation impliziert und damit den Anwendungsbezug der Fortbildung erhöht.

Introduction

Changes in physician-training requirements have led to a significant increase in continuing medical education (CME) courses. Structured CME courses based on print media in combination with outcome evaluation offers one opportunity for earning credit points. On the international stage, CME courses are increasingly directed towards measurable patient benefit. Comparative assessment of quality and practical orientation in training courses is required.

Method

Two hundred items in twenty training units from four established German medical journals were analysed for comparison-based evaluation. The criteria applied were training goals, as well as item construction, authors’ requirements and question quality. The items were analyzed independently by two persons trained and experienced in preparing and reviewing items. The analyses from the two assessors were then compared, and any deviations were subjec