Auf Grundlage von zehn Meta-Evaluationen wird der Frage nachgegangen, wie es um die Qualität und Nützlichkeit von Evaluationen steht. Mittels statistischer Analysen wird weiterhin nach Faktoren gefahndet, die die Qualität von Evaluationen beeinflussen. Die Ergebnisse basieren auf Daten aus 407 sekundäranalytisch ausgewerteten Evaluationen staatlicher und nicht-staatlicher Europäischer Organisationen der Entwicklungszusammenarbeit. Evaluationen wird im Allgemeinen eine hohe Nützlichkeit bescheinigt. Gleichsam weist die Mehrzahl der Evaluationen z.T. erhebliche Schwächen insbesondere hinsichtlich der Qualität ihrer Methodik und Ergebnisdarstellung auf. Die Qualität der Leistungsbeschreibung und das Budget beeinflussen die methodische Qualität einer Evaluation. Die Ergebnisse der Sekundäranalyse weisen auf einen Bedarf an Kapazitätsaufbau auf Seiten der Auftraggebenden hin, um sie in die Lage zu versetzen, Evaluationen angemessen zu planen und zu steuern sowie die Validität ihrer Ergebnisse einschätzen zu können. Weitere Untersuchungen zur Identifikation von Prädiktoren für die Qualität von Evaluationen sind erforderlich.
{"title":"Meta im Quadrat – Was wir aus Meta-Evaluationen lernen können","authors":"Stefan Silvestrini","doi":"10.31244/zfe.2023.01.07","DOIUrl":"https://doi.org/10.31244/zfe.2023.01.07","url":null,"abstract":"Auf Grundlage von zehn Meta-Evaluationen wird der Frage nachgegangen, wie es um die Qualität und Nützlichkeit von Evaluationen steht. Mittels statistischer Analysen wird weiterhin nach Faktoren gefahndet, die die Qualität von Evaluationen beeinflussen. Die Ergebnisse basieren auf Daten aus 407 sekundäranalytisch ausgewerteten Evaluationen staatlicher und nicht-staatlicher Europäischer Organisationen der Entwicklungszusammenarbeit. Evaluationen wird im Allgemeinen eine hohe Nützlichkeit bescheinigt. Gleichsam weist die Mehrzahl der Evaluationen z.T. erhebliche Schwächen insbesondere hinsichtlich der Qualität ihrer Methodik und Ergebnisdarstellung auf. Die Qualität der Leistungsbeschreibung und das Budget beeinflussen die methodische Qualität einer Evaluation. Die Ergebnisse der Sekundäranalyse weisen auf einen Bedarf an Kapazitätsaufbau auf Seiten der Auftraggebenden hin, um sie in die Lage zu versetzen, Evaluationen angemessen zu planen und zu steuern sowie die Validität ihrer Ergebnisse einschätzen zu können. Weitere Untersuchungen zur Identifikation von Prädiktoren für die Qualität von Evaluationen sind erforderlich.","PeriodicalId":41629,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Evaluation","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2023-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"49201610","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Kerstin Guffler, Maria Wittenberg, Laura Kunert, Amélie Gräfin zu Eulenburg
Die organisationsübergreifende Meta-Evaluierung des DEval untersuchte die Erfüllung von Qualitätsstandards bei 296 zentralen (Projekt-)Evaluierungen elf deutscher staatlicher und nichtstaatlicher Entwicklungszusammenarbeits-Organisationen. Dafür wurde ein Analyseraster erarbeitet, das aus der Überschneidung der OECD/DAC- und DeGEval-Qualitätsstandards bestand und somit für eine Vielzahl an Organisationen relevant ist. Die Ergebnisse zeigten, dass der überwiegende Teil der Qualitätsstandards durch die beteiligten Organisationen erfüllt wurde, dass der Erfüllung aber kein systematisches Qualitätsbewusstsein oder -verständnis zugrunde lag. Daher wird zukünftig eine explizite Verankerung der Qualitätsstandards in den Organisationsdokumenten sowie die Dokumentation der Erfüllung oder Nichterfüllung der Qualitätsstandards auf der Ebene einzelner Evaluierungen empfohlen.
{"title":"Herausforderungen und Erkenntnisse der organisationsübergreifenden Meta-Evaluierung von (Projekt-)Evaluierungen in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit","authors":"Kerstin Guffler, Maria Wittenberg, Laura Kunert, Amélie Gräfin zu Eulenburg","doi":"10.31244/zfe.2023.01.02","DOIUrl":"https://doi.org/10.31244/zfe.2023.01.02","url":null,"abstract":"Die organisationsübergreifende Meta-Evaluierung des DEval untersuchte die Erfüllung von Qualitätsstandards bei 296 zentralen (Projekt-)Evaluierungen elf deutscher staatlicher und nichtstaatlicher Entwicklungszusammenarbeits-Organisationen. Dafür wurde ein Analyseraster erarbeitet, das aus der Überschneidung der OECD/DAC- und DeGEval-Qualitätsstandards bestand und somit für eine Vielzahl an Organisationen relevant ist. Die Ergebnisse zeigten, dass der überwiegende Teil der Qualitätsstandards durch die beteiligten Organisationen erfüllt wurde, dass der Erfüllung aber kein systematisches Qualitätsbewusstsein oder -verständnis zugrunde lag. Daher wird zukünftig eine explizite Verankerung der Qualitätsstandards in den Organisationsdokumenten sowie die Dokumentation der Erfüllung oder Nichterfüllung der Qualitätsstandards auf der Ebene einzelner Evaluierungen empfohlen.","PeriodicalId":41629,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Evaluation","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2023-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"44545456","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Christopher Banditt, Margit Reimann, Juliane Wawrzynek
Eine Metaevaluation wird gemeinhin als „Evaluation einer Evaluation“ verstanden. Dass sich auch die Akkreditierung von Studienprogrammen metaevaluieren lässt, wenn ihr ein evaluativer Ansatz immanent ist, wird im Beitrag gezeigt. Die hier vorgenommene Darstellung eines Ansatzes zur Metaevaluation der internen Programmakkreditierung an einer systemakkreditierten Hochschule geht den entsprechenden konzeptionellen Implikationen nach. Hierzu zählt die Aufstellung von Kriterien zur Bestimmung der Qualität von Akkreditierung und die Erhebung geeigneter Informationsbestände zu ihrer Bewertung. An die Vorstellung der Ziele, des Designs und der Operationalisierung der Metaevaluation schließt sich ein Ausblick auf deren Durchführung an. Eine abschließende Bewertung widmet sich der Frage nach der Tauglichkeit des hier präsentierten Konzepts zur Bewertung eines internen Akkreditierungsverfahrens und nach dem Mehrwert im organisationalen Gefüge einer systemakkreditierten Hochschule.
{"title":"Die Evaluierung einer Evaluierung als Beobachtung zweiter Ordnung. Eine Metaevaluation der internen Akkreditierung von Studienprogrammen an einer systemakkreditierten Hochschule","authors":"Christopher Banditt, Margit Reimann, Juliane Wawrzynek","doi":"10.31244/zfe.2023.01.04","DOIUrl":"https://doi.org/10.31244/zfe.2023.01.04","url":null,"abstract":"Eine Metaevaluation wird gemeinhin als „Evaluation einer Evaluation“ verstanden. Dass sich auch die Akkreditierung von Studienprogrammen metaevaluieren lässt, wenn ihr ein evaluativer Ansatz immanent ist, wird im Beitrag gezeigt. Die hier vorgenommene Darstellung eines Ansatzes zur Metaevaluation der internen Programmakkreditierung an einer systemakkreditierten Hochschule geht den entsprechenden konzeptionellen Implikationen nach. Hierzu zählt die Aufstellung von Kriterien zur Bestimmung der Qualität von Akkreditierung und die Erhebung geeigneter Informationsbestände zu ihrer Bewertung. An die Vorstellung der Ziele, des Designs und der Operationalisierung der Metaevaluation schließt sich ein Ausblick auf deren Durchführung an. Eine abschließende Bewertung widmet sich der Frage nach der Tauglichkeit des hier präsentierten Konzepts zur Bewertung eines internen Akkreditierungsverfahrens und nach dem Mehrwert im organisationalen Gefüge einer systemakkreditierten Hochschule.","PeriodicalId":41629,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Evaluation","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2023-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43730022","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Nachdem die Jahrestagung der DeGEval zwei Jahre aufgrund der COVID-19-Pandemie in einem Onlineformat durchgeführt worden war, fand sie im Jahr 2022 in Präsenz an der Pädagogischen Hochschule Oberösterreich in Linz statt. Damit waren auch ein persönliches Zusammenkommen und der Austausch abseits von Zoom-Räumen oder formellen Tagungssettings wieder möglich. Das Thema lieferte Gesprächsstoff: Es durften die vielfältigen Beziehungen von Macht und Wissen im Evaluationskontext diskutiert werden. Doch bevor die Teilnehmenden in das Programm einstiegen, hatte es Weiterbildungsangebote gegeben. In einem halbtägigen Seminar bot Prof. Dr. Jan Hense Inhalte zu Implementierungstreue in Evaluationen an. Melanie Braun führte in die Analyse qualitativer Evaluationsdaten mit dem Softwareprogramm MAXQDA ein. Am Abend stand die Mitgliederversammlung der DeGEval auf dem Programm, in deren Rahmen inhaltlich angeregt diskutiert und ein neues Vorstandsmitglied gewählt wurde: Susanne von Jan will als Teil des Vorstands der DeGEval fortan die Professionalisierung von Evaluation als Arbeitsschwerpunkt vorantreiben. Am Vormittag des 15. September 2022 tagten die 18 Arbeitskreise des Netzwerks: Diese Treffen bieten die Möglichkeit, das breite Wissen aus dem Netzwerk zusammenzuführen, aktuelle Themen zu diskutieren und die Weiterentwicklung schwerpunktspezifischer Themen voranzutreiben. Auch wurde ein Ad-hoc-Arbeitskreis zum Thema Nachhaltigkeit eingerichtet, dessen Mitglieder sich nach der Tagungseröffnung in der Pause trafen. Nähere Informationen zur Ad-hoc-Gruppe finden sich auf der Website der DeGEval.3
由于新冠肺炎大流行，DeGEval的年度会议以在线形式举行了两年，于2022年在林茨上奥地利师范大学举行。这也使得人们可以在zoom会议室或正式会议环境之外亲自聚会并交流想法。本专题提供了一些可供讨论的主题：讨论了评价背景下权力和知识的不同关系。但在参与者进入该项目之前，还有进一步的培训机会。在为期半天的研讨会上，Jan Hense教授博士介绍了评估中实施保真度的内容。Melanie Braun介绍了使用软件程序MAXQDA对定性评估数据的分析。晚上，DeGEval的成员会议被列入议程，期间进行了热烈的讨论，并选出了新的董事会成员：作为DeGEval董事会的一员，Susanne von Jan希望将评估专业化作为工作重点。15日上午。2022年9月，该网络的18个工作组举行了会议：这些会议提供了一个机会，将网络的广泛知识汇集在一起，讨论当前的主题，并推动重点特定主题的进一步发展。还成立了一个可持续性特设工作组，其成员在会议开幕后的休息时间举行了会议。有关特设小组的更多信息，请访问DeGEval网站。3
{"title":"Machtwissen? Evaluation zwischen Evidenz und (Mikro-)Politik. Persönliche Eindrücke zur Jahrestagung der Gesellschaft für Evaluation e.V. (DeGEval), 14.–16. September 2022","authors":"Katja Antony, Jana Gander","doi":"10.31244/zfe.2023.01.12","DOIUrl":"https://doi.org/10.31244/zfe.2023.01.12","url":null,"abstract":"Nachdem die Jahrestagung der DeGEval zwei Jahre aufgrund der COVID-19-Pandemie in einem Onlineformat durchgeführt worden war, fand sie im Jahr 2022 in Präsenz an der Pädagogischen Hochschule Oberösterreich in Linz statt. Damit waren auch ein persönliches Zusammenkommen und der Austausch abseits von Zoom-Räumen oder formellen Tagungssettings wieder möglich. Das Thema lieferte Gesprächsstoff: Es durften die vielfältigen Beziehungen von Macht und Wissen im Evaluationskontext diskutiert werden. Doch bevor die Teilnehmenden in das Programm einstiegen, hatte es Weiterbildungsangebote gegeben. In einem halbtägigen Seminar bot Prof. Dr. Jan Hense Inhalte zu Implementierungstreue in Evaluationen an. Melanie Braun führte in die Analyse qualitativer Evaluationsdaten mit dem Softwareprogramm MAXQDA ein. Am Abend stand die Mitgliederversammlung der DeGEval auf dem Programm, in deren Rahmen inhaltlich angeregt diskutiert und ein neues Vorstandsmitglied gewählt wurde: Susanne von Jan will als Teil des Vorstands der DeGEval fortan die Professionalisierung von Evaluation als Arbeitsschwerpunkt vorantreiben. Am Vormittag des 15. September 2022 tagten die 18 Arbeitskreise des Netzwerks: Diese Treffen bieten die Möglichkeit, das breite Wissen aus dem Netzwerk zusammenzuführen, aktuelle Themen zu diskutieren und die Weiterentwicklung schwerpunktspezifischer Themen voranzutreiben. Auch wurde ein Ad-hoc-Arbeitskreis zum Thema Nachhaltigkeit eingerichtet, dessen Mitglieder sich nach der Tagungseröffnung in der Pause trafen. Nähere Informationen zur Ad-hoc-Gruppe finden sich auf der Website der DeGEval.3","PeriodicalId":41629,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Evaluation","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2023-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42494558","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Frühjahrstagung 2022 des AK FTI. Neue Ansprüche an das Monitoring von FTI-Programmen","authors":"L. Wangler, Marianne Kulicke, P. Kaufmann","doi":"10.31244/zfe.2023.01.13","DOIUrl":"https://doi.org/10.31244/zfe.2023.01.13","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":41629,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Evaluation","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2023-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43019490","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
In diesem Beitrag wird die ‚What Works‘-Debatte in der Sozialen Arbeit um die zentrale Frage nach Wirkfaktoren erweitert. Der empirische Nachweis von Wirkfaktoren in sozialarbeiterischen Interventionen ist bis heute ein Desiderat. Vor dem Hintergrund der Realist Evaluation werden in diesem Beitrag relevante Wirkfaktoren (Kontexte und Mechanismen) herausgearbeitet. Datengrundlage stellt eine Onlinebefragung von 200 fallführenden Fachpersonen in vier sozialarbeiterischen Handlungsfeldern in der deutschsprachigen Schweiz dar (Arbeitsintegration, Bewährungshilfe, Schuldnerberatung, Sozialhilfe). Die Ergebnisse verweisen auf signifikante Wirkfaktoren von erfolgreichen Interventionen, u.a. Arbeitsstile der Fachpersonen und Verhaltensmerkmale der Klient(inn)en und können in einem allgemeinen Wirkungsmodell mit handlungsfeldübergreifenden Outcomes verdichtet werden. Diese Erkenntnisse leisten einen Beitrag zur Professionalisierung der Sozialen Arbeit sowie zur Konstruktion von Wirkungsmodellen und sollen zukünftige weitere Forschungsvorhaben in diese Richtung anregen.
{"title":"Die Black Box öffnen. Wirkfaktoren in sozialarbeiterischen Interventionen","authors":"Sigrid Haunberger, Johann-Georg Gollner","doi":"10.31244/zfe.2022.02.04","DOIUrl":"https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.04","url":null,"abstract":"In diesem Beitrag wird die ‚What Works‘-Debatte in der Sozialen Arbeit um die zentrale Frage nach Wirkfaktoren erweitert. Der empirische Nachweis von Wirkfaktoren in sozialarbeiterischen Interventionen ist bis heute ein Desiderat. Vor dem Hintergrund der Realist Evaluation werden in diesem Beitrag relevante Wirkfaktoren (Kontexte und Mechanismen) herausgearbeitet. Datengrundlage stellt eine Onlinebefragung von 200 fallführenden Fachpersonen in vier sozialarbeiterischen Handlungsfeldern in der deutschsprachigen Schweiz dar (Arbeitsintegration, Bewährungshilfe, Schuldnerberatung, Sozialhilfe). Die Ergebnisse verweisen auf signifikante Wirkfaktoren von erfolgreichen Interventionen, u.a. Arbeitsstile der Fachpersonen und Verhaltensmerkmale der Klient(inn)en und können in einem allgemeinen Wirkungsmodell mit handlungsfeldübergreifenden Outcomes verdichtet werden. Diese Erkenntnisse leisten einen Beitrag zur Professionalisierung der Sozialen Arbeit sowie zur Konstruktion von Wirkungsmodellen und sollen zukünftige weitere Forschungsvorhaben in diese Richtung anregen.","PeriodicalId":41629,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Evaluation","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2022-10-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47776576","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Rezension zu: Perrin, Burt/Tyrrell, Tony (Hg.): Changing Bureaucracies: Adapting to Uncertainty and How Evaluation Can Help","authors":"W. Meyer","doi":"10.31244/zfe.2022.02.08","DOIUrl":"https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.08","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":41629,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Evaluation","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2022-10-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45780306","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Evaluation von Sustainable Development Goals (SDGs). Ergebnisse der virtuellen Frühjahrstagung 2022 des AK Umwelt in Kooperation mit dem AK Entwicklungspolitik und Humanitäre Hilfe der DeGEval","authors":"Dominik Jessing, C. Nowack, R. Zweidler","doi":"10.31244/zfe.2022.02.09","DOIUrl":"https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.09","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":41629,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Evaluation","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2022-10-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47325934","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Praxeologische Kompetenzansätze verstehen Kompetenz als sozial erlernt und folglich als relativ zum sozialen Kontext. Damit einher geht die Frage, wie solche praxeologisch gerahmten Kompetenzen eigentlich unabhängig von der sie hervorbringenden Praxis evaluiert werden können – und eben dadurch erst für einen breiteren Kompetenzdiskurs fruchtbar sind. Die Dokumentarische Evaluationsforschung bietet hierzu erste Anhaltspunkte, offenbart aber auch Grenzen, die mit dem Evaluationsverständnis zusammenhängen, sich jedoch in der Forschungspraxis so nicht finden lassen. Aus der Differenz zwischen Methode und Praxis dokumentarischer Evaluation lässt sich formulieren, wie eine praxeologische Evaluation gestaltet werden könnte. Dabei spielt die Formulierung von Referenzrahmen eine zentrale Rolle, welche einerseits der zu evaluierenden Praktik external sein, andererseits praktisch formuliert werden müssen, damit sie soziale Praktiken jenseits ihrer eigenen Sinnhaftigkeit evaluativ (er-)fassen können.
{"title":"Rekonstruktive Evaluationsforschung im Kontext praxeologischer Kompetenzdiskurse. Kritische Reflexionen und konzeptionelle Überlegungen zur Dokumentarischen Evaluationsforschung","authors":"Thiemo Bloh","doi":"10.31244/zfe.2022.02.02","DOIUrl":"https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.02","url":null,"abstract":"Praxeologische Kompetenzansätze verstehen Kompetenz als sozial erlernt und folglich als relativ zum sozialen Kontext. Damit einher geht die Frage, wie solche praxeologisch gerahmten Kompetenzen eigentlich unabhängig von der sie hervorbringenden Praxis evaluiert werden können – und eben dadurch erst für einen breiteren Kompetenzdiskurs fruchtbar sind. Die Dokumentarische Evaluationsforschung bietet hierzu erste Anhaltspunkte, offenbart aber auch Grenzen, die mit dem Evaluationsverständnis zusammenhängen, sich jedoch in der Forschungspraxis so nicht finden lassen. Aus der Differenz zwischen Methode und Praxis dokumentarischer Evaluation lässt sich formulieren, wie eine praxeologische Evaluation gestaltet werden könnte. Dabei spielt die Formulierung von Referenzrahmen eine zentrale Rolle, welche einerseits der zu evaluierenden Praktik external sein, andererseits praktisch formuliert werden müssen, damit sie soziale Praktiken jenseits ihrer eigenen Sinnhaftigkeit evaluativ (er-)fassen können.","PeriodicalId":41629,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Evaluation","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2022-10-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"45778275","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Monitoring und Evaluation in der regionalen Innovationsförderung: das Beispiel der BMBFFörderprogramme „Unternehmen Region“ und „Innovation & Strukturwandel“","authors":"Florian Knetsch, C. Müller","doi":"10.31244/zfe.2022.02.07","DOIUrl":"https://doi.org/10.31244/zfe.2022.02.07","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":41629,"journal":{"name":"Zeitschrift Fur Evaluation","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2022-10-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"48726443","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"社会学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：