Pub Date : 2021-06-26DOI: 10.17323/1811-038x-2021-30-3-127-149
Марина Андреевна Гильтман
Представленная работа посвящена вопросу сосредоточения более производительных работников на рынках труда больших городов. Проведен аналитический обзор теоретических подходов, методологии и результатов эмпирических исследований, выполненных на данных разных стран. Выделены наиболее острые дискуссионные моменты, требующие дальнейших эмпирических исследований. Результаты предыдущих эмпирических исследований показывают, что лучшими зачастую являются крупные города за счет расположения в них центров государственного и корпоративного управления, концентрации инновационной, экономической, социальной и другой активности. Квалифицированных работников привлекают как преимущества городов, так и условия занятости, включая более высокую заработную плату. Цель исследования – эмпирическая оценка влияния характеристик российских городов на заработную плату. Новизной исследования является введение размера (по численности населения) и административного статуса города в качестве одной из характеристик российских городов. Гипотеза: занятость в крупных и крупнейших городах и/или городах с особым административным статусом положительно значимо влияет на размер заработной платы. Оценивание выполнено с помощью эконометрических методов анализа на пространственных данных российских городов за 2017 год. Результаты показали, что при прочих равных условиях положительное значимое влияние на заработную плату оказывает занятость в региональных столицах с населением более 500 тысяч человек и административных центрах федеральных округов с населением свыше 1 миллиона человек.
{"title":"Лучшие города – лучшие работники? Теоретические модели и эмпирические подтверждения","authors":"Марина Андреевна Гильтман","doi":"10.17323/1811-038x-2021-30-3-127-149","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2021-30-3-127-149","url":null,"abstract":"Представленная работа посвящена вопросу сосредоточения более производительных работников на рынках труда больших городов. Проведен аналитический обзор теоретических подходов, методологии и результатов эмпирических исследований, выполненных на данных разных стран. Выделены наиболее острые дискуссионные моменты, требующие дальнейших эмпирических исследований. Результаты предыдущих эмпирических исследований показывают, что лучшими зачастую являются крупные города за счет расположения в них центров государственного и корпоративного управления, концентрации инновационной, экономической, социальной и другой активности. Квалифицированных работников привлекают как преимущества городов, так и условия занятости, включая более высокую заработную плату. Цель исследования – эмпирическая оценка влияния характеристик российских городов на заработную плату. Новизной исследования является введение размера (по численности населения) и административного статуса города в качестве одной из характеристик российских городов. Гипотеза: занятость в крупных и крупнейших городах и/или городах с особым административным статусом положительно значимо влияет на размер заработной платы. Оценивание выполнено с помощью эконометрических методов анализа на пространственных данных российских городов за 2017 год. Результаты показали, что при прочих равных условиях положительное значимое влияние на заработную плату оказывает занятость в региональных столицах с населением более 500 тысяч человек и административных центрах федеральных округов с населением свыше 1 миллиона человек.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-06-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47137423","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-06-26DOI: 10.17323/1811-038x-2021-30-3-150-173
Леонид Ефимович Бляхер, Алина Павловна Иванова, Андрей Владимирович Ковалевский
Одной из особенностей российских городов является наличие значительной доли частного сектора и других негородских пространств, включенных в черту города. Как правило, эти пространства рассматриваются и в генпланах развития городов, и в исследованиях ученых как «пустые пространства», подлежащие трансформации в настоящий город. Проблема «невидимок» (городских маргиналов), сопутствующая теме «пустых пространств», многократно анализировалась в европейском и американском контекстах, однако в этих случаях она, как правило, была связана либо с бедностью, либо с этнической дискриминацией, что существенным образом сказалось на подходе к этой проблеме в России. Отечественные исследователи зачастую рассматривают эти группы исключительно как социальных аутсайдеров, которых необходимо так или иначе адаптировать к городским условиям. В настоящей статье предлагается иная позиция наблюдателя. Предметом анализа становятся не столько причины попадания в эти пространства или формы адаптации «невидимок» к привычным формам социальной жизни, сколько образ жизни и самосознание жителей негородских анклавов. Эмпирическим материалом выступают включенное наблюдение, две серии неформализованных биографических интервью, проведенных авторами в 2018–2019 и 2020 году в Хабаровске. Дополнительным материалом является изучение карт города и данных официальной статистики. В статье показано, что сообщества жителей негородских пространств городов обладают специфическим способом производства пространства, активно взаимодействующим с собственно городским пространством и меняющим его по своему образу и подобию. Описанный в статье образ жизни для подавляющего большинства респондентов является не столько вынужденной мерой, сколько осознанным выбором. В настоящей статье авторы ставят своей целью выявить и описать особенности образа жизни названных выше групп, обстоятельства, детерминирующие их выбор этого образа жизни.
{"title":"«Пустые пространства» и их обитатели в городах Дальнего Востока России (на примере города Хабаровска)","authors":"Леонид Ефимович Бляхер, Алина Павловна Иванова, Андрей Владимирович Ковалевский","doi":"10.17323/1811-038x-2021-30-3-150-173","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2021-30-3-150-173","url":null,"abstract":"Одной из особенностей российских городов является наличие значительной доли частного сектора и других негородских пространств, включенных в черту города. Как правило, эти пространства рассматриваются и в генпланах развития городов, и в исследованиях ученых как «пустые пространства», подлежащие трансформации в настоящий город. Проблема «невидимок» (городских маргиналов), сопутствующая теме «пустых пространств», многократно анализировалась в европейском и американском контекстах, однако в этих случаях она, как правило, была связана либо с бедностью, либо с этнической дискриминацией, что существенным образом сказалось на подходе к этой проблеме в России. Отечественные исследователи зачастую рассматривают эти группы исключительно как социальных аутсайдеров, которых необходимо так или иначе адаптировать к городским условиям. В настоящей статье предлагается иная позиция наблюдателя. Предметом анализа становятся не столько причины попадания в эти пространства или формы адаптации «невидимок» к привычным формам социальной жизни, сколько образ жизни и самосознание жителей негородских анклавов. Эмпирическим материалом выступают включенное наблюдение, две серии неформализованных биографических интервью, проведенных авторами в 2018–2019 и 2020 году в Хабаровске. Дополнительным материалом является изучение карт города и данных официальной статистики. В статье показано, что сообщества жителей негородских пространств городов обладают специфическим способом производства пространства, активно взаимодействующим с собственно городским пространством и меняющим его по своему образу и подобию. Описанный в статье образ жизни для подавляющего большинства респондентов является не столько вынужденной мерой, сколько осознанным выбором. В настоящей статье авторы ставят своей целью выявить и описать особенности образа жизни названных выше групп, обстоятельства, детерминирующие их выбор этого образа жизни.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-06-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"49209500","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-06-26DOI: 10.17323/1811-038x-2021-30-3-100-126
Дмитрий Валерьевич Диденко
В статье анализируются вопросы межрегиональной дифференциации в накоплении человеческого капитала в России при переходе к индустриальному развитию в дореволюционный период. В качестве основного источника статистических данных о финансировании сфер образования и здравоохранения используются годовые губернаторские отчеты. Применяются модели динамики пространственного неравенства С. Кузнеца (кривая в виде обратной буквы U), Р. Барро и Х. Сала-и-Мартина (β-конвергенция и σ-конвергенция). Установлено, что в рассматриваемый период происходило относительное сближение в уровнях охвата образованием и в объемах его финансирования; в то же время наблюдались слабовыраженные противоположные процессы по объему финансирования одного учащегося и по основным показателям в сфере здравоохранения (обеспеченности населения медицинским персоналом, объемам финансирования). Особое внимание уделено роли центрального правительства и органов местного самоуправления в сглаживании межрегиональных различий. Найдены новые свидетельства в отношении повышенной роли центрального правительства в накоплении человеческого капитала, подтверждающие концепцию А. Гершенкрона об особенностях социально-экономического развития в «отставших» странах, осуществлявших догоняющую модернизацию.
{"title":"Пространственное неравенство и накопление человеческого капитала в Европейской России при переходе к «современному» типу экономического роста (конец XIX – начало XX в.)","authors":"Дмитрий Валерьевич Диденко","doi":"10.17323/1811-038x-2021-30-3-100-126","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2021-30-3-100-126","url":null,"abstract":"В статье анализируются вопросы межрегиональной дифференциации в накоплении человеческого капитала в России при переходе к индустриальному развитию в дореволюционный период. В качестве основного источника статистических данных о финансировании сфер образования и здравоохранения используются годовые губернаторские отчеты. Применяются модели динамики пространственного неравенства С. Кузнеца (кривая в виде обратной буквы U), Р. Барро и Х. Сала-и-Мартина (β-конвергенция и σ-конвергенция). Установлено, что в рассматриваемый период происходило относительное сближение в уровнях охвата образованием и в объемах его финансирования; в то же время наблюдались слабовыраженные противоположные процессы по объему финансирования одного учащегося и по основным показателям в сфере здравоохранения (обеспеченности населения медицинским персоналом, объемам финансирования). Особое внимание уделено роли центрального правительства и органов местного самоуправления в сглаживании межрегиональных различий. Найдены новые свидетельства в отношении повышенной роли центрального правительства в накоплении человеческого капитала, подтверждающие концепцию А. Гершенкрона об особенностях социально-экономического развития в «отставших» странах, осуществлявших догоняющую модернизацию.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-06-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47151455","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-06-26DOI: 10.17323/1811-038x-2021-30-3-188-201
Дмитрий Феликсович Терин
Представленная рецензия посвящена обширной коллективной работе американских ученых под редакцией Х. Буши, Б. Делонга и М. Стейнбаума «После Пикетти», которая в свою очередь почти целиком посвящена другой книге – бестселлеру Тома Пикетти «Капитал в XXI веке». В данной рецензии анализируются лишь некоторые статьи и темы, содержащиеся в книге «После Пикетти». В первых главах основное внимание уделяется концептуализации капитала у Т. Пикетти, которая оказывает влияние на его центральное утверждение о том, что концентрация богатства будет только расти. Последующие разделы рассматривают различные аспекты идей Т. Пикетти о капитале, преимущественно применительно к экономическим и социальным реалиям США. Авторы книги обнаруживают у Т. Пикетти два различающихся подхода к капиталу (модель капитала без институтов и политики и капитала как института, дающего право на политически защищенные права контроля за денежными потоками), определяют капитал как неинклюзивный институт, рассматривают капитализм как правовой режим, обеспечивающий концентрацию богатства в руках немногих, независимо от работы существующих в западных обществах демократических институтов, анализируют роль господствующей идеологии, задаются вопросом о том, выходят ли в действительности идеи Т. Пикетти о капитале столь уж далеко за рамки традиционной политической экономии, исследуют их в контексте существующей современной литературы о «разновидностях капитализма».
{"title":"После прилива. Рецепция идей Т. Пикетти в современных американских исследованиях капитала и неравенства","authors":"Дмитрий Феликсович Терин","doi":"10.17323/1811-038x-2021-30-3-188-201","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2021-30-3-188-201","url":null,"abstract":"Представленная рецензия посвящена обширной коллективной работе американских ученых под редакцией Х. Буши, Б. Делонга и М. Стейнбаума «После Пикетти», которая в свою очередь почти целиком посвящена другой книге – бестселлеру Тома Пикетти «Капитал в XXI веке». В данной рецензии анализируются лишь некоторые статьи и темы, содержащиеся в книге «После Пикетти». В первых главах основное внимание уделяется концептуализации капитала у Т. Пикетти, которая оказывает влияние на его центральное утверждение о том, что концентрация богатства будет только расти. Последующие разделы рассматривают различные аспекты идей Т. Пикетти о капитале, преимущественно применительно к экономическим и социальным реалиям США. Авторы книги обнаруживают у Т. Пикетти два различающихся подхода к капиталу (модель капитала без институтов и политики и капитала как института, дающего право на политически защищенные права контроля за денежными потоками), определяют капитал как неинклюзивный институт, рассматривают капитализм как правовой режим, обеспечивающий концентрацию богатства в руках немногих, независимо от работы существующих в западных обществах демократических институтов, анализируют роль господствующей идеологии, задаются вопросом о том, выходят ли в действительности идеи Т. Пикетти о капитале столь уж далеко за рамки традиционной политической экономии, исследуют их в контексте существующей современной литературы о «разновидностях капитализма».","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-06-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"43725384","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-06-26DOI: 10.17323/1811-038x-2021-30-3-6-28
Михаил Федорович Черныш
В современных обществах проблема неравенства вновь встала в ряд наиболее острых и трудно разрешимых. Неравенство в экономическом и других измерениях жизни имеет тенденцию к увеличению не только в развитых странах, но и государствах, которые принято относить к категории развивающихся. В общественных науках исследования неравенства имеют давнюю историю. Во многих схемах объяснения неравенства ключевое значение придается социальным и политическим институтам. Если в середине прошлого века было принято рассматривать институты как объективно заданные системы норм, обеспечивающие непротиворечивость существующих социальных практик, то в дальнейшем применительно к сложным обществам институты стали изучать как продукт отношений властвующей элиты и гражданского общества. В ситуации, когда гражданское общество и его организации ослабевают, когда общество «десубъективизируется», усиливается влияние элиты, манипулирующей существующими нормами. Сложившийся консенсус конформности нарушается по мере того, как общество перестает быть индустриальным, утрачивая присущие последнему качества рутинизации и бюрократизации общественной жизни. В более сложном обществе возникает запрос на политику равенства, включающую в себя не только равенство законодательное, но и социальное, предполагающее возвращение к идее развитого социального государства.
{"title":"Институциональные основы неравенства в современном обществе","authors":"Михаил Федорович Черныш","doi":"10.17323/1811-038x-2021-30-3-6-28","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2021-30-3-6-28","url":null,"abstract":"В современных обществах проблема неравенства вновь встала в ряд наиболее острых и трудно разрешимых. Неравенство в экономическом и других измерениях жизни имеет тенденцию к увеличению не только в развитых странах, но и государствах, которые принято относить к категории развивающихся. В общественных науках исследования неравенства имеют давнюю историю. Во многих схемах объяснения неравенства ключевое значение придается социальным и политическим институтам. Если в середине прошлого века было принято рассматривать институты как объективно заданные системы норм, обеспечивающие непротиворечивость существующих социальных практик, то в дальнейшем применительно к сложным обществам институты стали изучать как продукт отношений властвующей элиты и гражданского общества. В ситуации, когда гражданское общество и его организации ослабевают, когда общество «десубъективизируется», усиливается влияние элиты, манипулирующей существующими нормами. Сложившийся консенсус конформности нарушается по мере того, как общество перестает быть индустриальным, утрачивая присущие последнему качества рутинизации и бюрократизации общественной жизни. В более сложном обществе возникает запрос на политику равенства, включающую в себя не только равенство законодательное, но и социальное, предполагающее возвращение к идее развитого социального государства.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-06-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47692884","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-06-26DOI: 10.17323/1811-038x-2021-30-3-29-50
Яковлев Андрей Александрович
В данной статье в рамках концепции “variety of capitalism” рассматриваются общие тренды в эволюции моделей глобального капитализма в условиях возросшей неопределенности в экономической динамике и усиления социально-политической напряженности в большинстве стран мира. Выделены ключевые преимущества и движущие силы неолиберальной модели капитализма, а также признаки кризиса этой модели. Обосновывается тезис о том, что усиление вмешательства государства в экономику по мере перехода к моделям «организованного капитализма» само по себе не решает проблем социального неравенства, которые в последние годы стали главным фактором социально-политической дестабилизации. При этом традиционные политические механизмы представительства и согласования интересов больших социальных групп, сложившиеся в ХХ веке, оказываются не способны решить эти проблемы, поскольку эти механизмы по-прежнему действуют на национальном уровне, а причины усиления неравенства связаны с логикой конкуренции на глобальных рынках. Ответ на вызовы, вставшие перед глобальным капитализмом, возможен только через кооперацию между ведущими развитыми и развивающимися странами, что предполагает способность их элит к ограничению своих притязаний. Однако элиты пока не сталкиваются с достаточным давлением, которое вынуждало бы их к кооперации и поиску новых идей и решений, отвечающих более широким общественным интересам. Поэтому движение к новым формам глобального «организованного капитализма» с большой вероятностью будет сопряжено с чередой новых политических и военных конфликтов, а также рисками технологических, экологических и эпидемиологических катастроф.
{"title":"Куда идет глобальный капитализм?","authors":"Яковлев Андрей Александрович","doi":"10.17323/1811-038x-2021-30-3-29-50","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2021-30-3-29-50","url":null,"abstract":"В данной статье в рамках концепции “variety of capitalism” рассматриваются общие тренды в эволюции моделей глобального капитализма в условиях возросшей неопределенности в экономической динамике и усиления социально-политической напряженности в большинстве стран мира. Выделены ключевые преимущества и движущие силы неолиберальной модели капитализма, а также признаки кризиса этой модели. Обосновывается тезис о том, что усиление вмешательства государства в экономику по мере перехода к моделям «организованного капитализма» само по себе не решает проблем социального неравенства, которые в последние годы стали главным фактором социально-политической дестабилизации. При этом традиционные политические механизмы представительства и согласования интересов больших социальных групп, сложившиеся в ХХ веке, оказываются не способны решить эти проблемы, поскольку эти механизмы по-прежнему действуют на национальном уровне, а причины усиления неравенства связаны с логикой конкуренции на глобальных рынках. Ответ на вызовы, вставшие перед глобальным капитализмом, возможен только через кооперацию между ведущими развитыми и развивающимися странами, что предполагает способность их элит к ограничению своих притязаний. Однако элиты пока не сталкиваются с достаточным давлением, которое вынуждало бы их к кооперации и поиску новых идей и решений, отвечающих более широким общественным интересам. Поэтому движение к новым формам глобального «организованного капитализма» с большой вероятностью будет сопряжено с чередой новых политических и военных конфликтов, а также рисками технологических, экологических и эпидемиологических катастроф.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-06-26","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42294258","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2021-01-01DOI: 10.17323/1811-038x-2021-30-4-53-78
Денис Борисович Тев
В статье анализируется карьера членов Совета Федерации до вхождения в должность и после отставки. Эмпирической основой исследования служит биографическая база данных, содержащая информацию о 637 сенаторах, избранных (назначенных) в соответствии с законами о порядке формирования верхней палаты 2000 и 2012 гг. Были выявлены основные институциональные сектора, в которых проходит карьера членов Совета Федерации; среди них – представительные органы, администрация и бизнес (роль других сфер гораздо слабее). Установлено, что значимость этих каналов рекрутирования варьируется в зависимости от субъекта делегирования сенаторов. Анализ показал ряд тенденций рекрутирования членов Совета Федерации в 2010-е гг.: рост распространенности законодательного опыта, сокращение присутствия крупного бизнеса в верхней палате, увеличение числа бывших губернаторов в Совете Федерации, усиление укорененности сенаторов в делегировавших их регионах. Опираясь на модель элитного рекрутирования Б. Харасимива, в частности понятие структуры возможностей, автор выдвигает предположения о факторах, обусловливающих карьерные характеристики сенаторов и их историческую динамику.
{"title":"Члены Совета Федерации: карьера до вхождения в должность и после прекращения полномочий","authors":"Денис Борисович Тев","doi":"10.17323/1811-038x-2021-30-4-53-78","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2021-30-4-53-78","url":null,"abstract":"В статье анализируется карьера членов Совета Федерации до вхождения в должность и после отставки. Эмпирической основой исследования служит биографическая база данных, содержащая информацию о 637 сенаторах, избранных (назначенных) в соответствии с законами о порядке формирования верхней палаты 2000 и 2012 гг. Были выявлены основные институциональные сектора, в которых проходит карьера членов Совета Федерации; среди них – представительные органы, администрация и бизнес (роль других сфер гораздо слабее). Установлено, что значимость этих каналов рекрутирования варьируется в зависимости от субъекта делегирования сенаторов. Анализ показал ряд тенденций рекрутирования членов Совета Федерации в 2010-е гг.: рост распространенности законодательного опыта, сокращение присутствия крупного бизнеса в верхней палате, увеличение числа бывших губернаторов в Совете Федерации, усиление укорененности сенаторов в делегировавших их регионах. Опираясь на модель элитного рекрутирования Б. Харасимива, в частности понятие структуры возможностей, автор выдвигает предположения о факторах, обусловливающих карьерные характеристики сенаторов и их историческую динамику.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2021-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"67828936","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2020-09-19DOI: 10.17323/1811-038x-2020-29-4-134-149
Aлекс Mаршалл
Citation: Marshall A. (2020) The Shadow and the Substance of Lenin after 150 Years. Mir Rossii, vol. 29, no 4, pp. 134–149. DOI: 10.17323/1811-038X-2020-29-4-134-149 150 years since Lenin’s birth marks an anniversary that raises questions around Lenin’s meaning today and his ultimate historical legacy. By distinguishing both Lenin the man, and the cult of commemoration that for 60 years surrounded him, from the core method behind Lenin’s own thought, this article addresses the question of if and why Lenin still matters in Europe today. It does so by arguing for an Ilyenkovian reading of Lenin’s main ideas and contributions. The current condition of European politics is, to a significant degree, still a by-product of the rejection of ‘Leninism’ after 1989, Leninism having evolved after 1924 into a sociological construct designed predominantly to facilitate the accelerated industrialization of backward societies. The rejection of Leninism as an alternate form of modernity led, via a consciously post-modern moment in central and eastern Europe, to the substitution of ‘memory politics’, fostering a more openly competitive political culture focused around race, identity, religious faith, and often radical ethnic nationalism. The dangers of such an outcome were foreshadowed in the concerns of the Soviet philosopher Evald Ilyenkov, who sought in the 1960s and 1970s to counterbalance the rise of neopositivist thinking in his era by revisiting the dialectics of the ideal first explored by Marx and Lenin. Whilst Ilyenkov saw mechanistic materialism as the greater latent danger in his own day, he also opposed the subjective idealism of ‘socialism with a human face’, and the idealist currents that arose in response to neopositivist rhetoric in Soviet social life. He found in Lenin an intellectual ally of his own belief that the true definition of the ideal emerges via the collaborative collective activity of society as a whole in a particular historical moment, rather than via embracing one or other of these two extremes. Through Ilyenkov, Lenin continues to speak to our own times.
{"title":"The Shadow and the Substance of Lenin after 150 Years","authors":"Aлекс Mаршалл","doi":"10.17323/1811-038x-2020-29-4-134-149","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2020-29-4-134-149","url":null,"abstract":"Citation: Marshall A. (2020) The Shadow and the Substance of Lenin after 150 Years. Mir Rossii, vol. 29, no 4, pp. 134–149. DOI: 10.17323/1811-038X-2020-29-4-134-149 \u0000150 years since Lenin’s birth marks an anniversary that raises questions around Lenin’s meaning today and his ultimate historical legacy. By distinguishing both Lenin the man, and the cult of commemoration that for 60 years surrounded him, from the core method behind Lenin’s own thought, this article addresses the question of if and why Lenin still matters in Europe today. It does so by arguing for an Ilyenkovian reading of Lenin’s main ideas and contributions. The current condition of European politics is, to a significant degree, still a by-product of the rejection of ‘Leninism’ after 1989, Leninism having evolved after 1924 into a sociological construct designed predominantly to facilitate the accelerated industrialization of backward societies. The rejection of Leninism as an alternate form of modernity led, via a consciously post-modern moment in central and eastern Europe, to the substitution of ‘memory politics’, fostering a more openly competitive political culture focused around race, identity, religious faith, and often radical ethnic nationalism. The dangers of such an outcome were foreshadowed in the concerns of the Soviet philosopher Evald Ilyenkov, who sought in the 1960s and 1970s to counterbalance the rise of neopositivist thinking in his era by revisiting the dialectics of the ideal first explored by Marx and Lenin. Whilst Ilyenkov saw mechanistic materialism as the greater latent danger in his own day, he also opposed the subjective idealism of ‘socialism with a human face’, and the idealist currents that arose in response to neopositivist rhetoric in Soviet social life. He found in Lenin an intellectual ally of his own belief that the true definition of the ideal emerges via the collaborative collective activity of society as a whole in a particular historical moment, rather than via embracing one or other of these two extremes. Through Ilyenkov, Lenin continues to speak to our own times.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2020-09-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"42665169","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2020-09-19DOI: 10.17323/1811-038x-2020-29-4-85-111
Louis Chauvel
Citation: Chauvel L. (2020) The Western Middle Classes under Stress: Welfare State Retrenchments, Globalization, and Declining Returns to Education. Mir Rossii, vol. 29, no 4,pp. 85–111. DOI: 10.17323/1811-038X-2020-29-4-85-111 Following the work of Pierre Bourdieu and Gustav Schmoller before him, the multipolarity of the middle classes between higher and lower, and between cultural and economic capitalsis well acknowledged. This old vision is useful to understand the “middle classes adrift” of the last 20 years in France and Continental Europe. The expansion of the “new wage earner middle class” of the 1960s to 1990s is now an old dream of the welfare state expansion of Western societies, and the European social structure now faces a trend of repatrimonialization”, meaning a U-turn towards a decline in the value of mid-qualified work and an expansion of the return to the inheritance of family assets. This paper addresses three main points. First, a new description of repatrimonialization is useful in the specific European context of middle-class societies. We need a redefinition of the system of middle classes (plural) in the context of the construction and decline of strong welfare states. Second, there are three ruptures in the social trends of the ‘wage earner society’ of the 1960s to 1990s. In this period, economic growth, social homogenization and social protection were major contextual elements of the expansion of ‘the new middle class,’ based on educationalmeritocracy, the valorization of credentialed skills, and the expansion of the average wage compared to housing and capital assets (‘depatrimonialization’). After the 1990s, the rupture and reversal of these trends, with ‘stagnation’, ‘new inequalities’ and ‘social uncertainty’ as new trends, generated a backlash in the “middle class society”. Third, I analyze the demographic and social consequences of these new trends in terms of the shrinking of the middle classes in a context where the inheritance of assets and resources changed the previous equilibrium. Finally, I highlight the importance of addressing the problem of social stability when large strata of the middle class have less interest in the maintenance of the social order.
{"title":"The Western Middle Classes under Stress: Welfare State Retrenchments, Globalization, and Declining Returns to Education","authors":"Louis Chauvel","doi":"10.17323/1811-038x-2020-29-4-85-111","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2020-29-4-85-111","url":null,"abstract":"Citation: Chauvel L. (2020) The Western Middle Classes under Stress: Welfare State Retrenchments, Globalization, and Declining Returns to Education. Mir Rossii, vol. 29, no 4,pp. 85–111. DOI: 10.17323/1811-038X-2020-29-4-85-111 \u0000Following the work of Pierre Bourdieu and Gustav Schmoller before him, the multipolarity of the middle classes between higher and lower, and between cultural and economic capitalsis well acknowledged. This old vision is useful to understand the “middle classes adrift” of the last 20 years in France and Continental Europe. The expansion of the “new wage earner middle class” of the 1960s to 1990s is now an old dream of the welfare state expansion of Western societies, and the European social structure now faces a trend of repatrimonialization”, meaning a U-turn towards a decline in the value of mid-qualified work and an expansion of the return to the inheritance of family assets. This paper addresses three main points. First, a new description of repatrimonialization is useful in the specific European context of middle-class societies. We need a redefinition of the system of middle classes (plural) in the context of the construction and decline of strong welfare states. Second, there are three ruptures in the social trends of the ‘wage earner society’ of the 1960s to 1990s. In this period, economic growth, social homogenization and social protection were major contextual elements of the expansion of ‘the new middle class,’ based on educationalmeritocracy, the valorization of credentialed skills, and the expansion of the average wage compared to housing and capital assets (‘depatrimonialization’). After the 1990s, the rupture and reversal of these trends, with ‘stagnation’, ‘new inequalities’ and ‘social uncertainty’ as new trends, generated a backlash in the “middle class society”. Third, I analyze the demographic and social consequences of these new trends in terms of the shrinking of the middle classes in a context where the inheritance of assets and resources changed the previous equilibrium. Finally, I highlight the importance of addressing the problem of social stability when large strata of the middle class have less interest in the maintenance of the social order.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2020-09-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47738525","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2020-09-19DOI: 10.17323/1811-038x-2020-29-4-171-203
Лариса Евгеньевна Петрова, Мария Георгиевна Бурлуцкая
Цитирование: Петрова Л.Е., Бурлуцкая М.Г. (2020) Аудитория современного искусства в крупных городах России: ядро, периферия и перспектива // Мир России. Т. 29. № 4. С. 171–203. DOI: 10.17323/1811-038X-2020-29-4-171-203 В 2017–2018 гг. впервые было проведено социологическое исследование аудитории современного визуального институциализированного искусства в крупных нестоличных городах России (микс-дизайн с использованием разных типов интервью, этнографического описания площадок, анализа аккаунтов в соцсетях). В статье представлена часть результатов исследования, а именно сегментация аудитории площадок современного искусства и сравнительный анализ сегментов. Сегменты выделены на основе поведенческих критериев: ядро (ежемесячное регулярное посещение) составляет 25% аудитории, периферия зрителей (посещение несколько раз в год) – 54%, а перспектива (эпизодические контакты с площадками современного искусства – реже одного раза в год – или первый визит) – 21%. Помимо социально-демографических критериев (аудитория молодая, сверхобразованная, по преимуществу женская), значимыми оказались характеристики стиля жизни: посетители – профессионалы или «околопрофессионалы» со свободным графиком работы и автономным стилем управления занятостью, чей доход позволяет платить за атмосферный и разнообразный досуг. Большое значение имеет насмотренность – опыт художественного образования в детстве, хобби, посещение музеев и галерей во время поездок. Стиль жизни аудитории современного искусства – это темп, впечатления, активность, рост, развитие, перспектива. Мотивы посещения связаны с лояльностью к площадке современного искусства, основаны на интересном содержании и резонансе события, но предполагают и активное общение. Желание узнать что-то новое, необычное, расширить свой кругозор, удовлетворить интерес и любопытство, вдохновиться, получить яркие впечатления и эмоции, оказаться рядом с интересными людьми – это главное в принятии решения о визите в музей или галерею современного искусства. Большая группа россиян – типичные посетители площадки современного искусства – [пост]современные жители большого города с гибкой и саморегулирующейся занятостью, размытыми границами между работой и отдыхом, сознанием ценности автономности и самостоятельности, т. е. это современный человек, располагающий при этом высоким социальным и культурным капиталом, но до недавнего времени не различимый в указанном контексте культурного потребления. В статье даны портретные зарисовки сегментов, делается акцент на возможности использования социологических данных для менеджмента институций современного искусства, представлена подробная картина мотивации зрителей.
{"title":"Аудитория современного искусства в крупных городах России: ядро, периферия и перспектива","authors":"Лариса Евгеньевна Петрова, Мария Георгиевна Бурлуцкая","doi":"10.17323/1811-038x-2020-29-4-171-203","DOIUrl":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2020-29-4-171-203","url":null,"abstract":"Цитирование: Петрова Л.Е., Бурлуцкая М.Г. (2020) Аудитория современного искусства в крупных городах России: ядро, периферия и перспектива // Мир России. Т. 29. № 4. С. 171–203. DOI: 10.17323/1811-038X-2020-29-4-171-203 \u0000В 2017–2018 гг. впервые было проведено социологическое исследование аудитории современного визуального институциализированного искусства в крупных нестоличных городах России (микс-дизайн с использованием разных типов интервью, этнографического описания площадок, анализа аккаунтов в соцсетях). В статье представлена часть результатов исследования, а именно сегментация аудитории площадок современного искусства и сравнительный анализ сегментов. Сегменты выделены на основе поведенческих критериев: ядро (ежемесячное регулярное посещение) составляет 25% аудитории, периферия зрителей (посещение несколько раз в год) – 54%, а перспектива (эпизодические контакты с площадками современного искусства – реже одного раза в год – или первый визит) – 21%. Помимо социально-демографических критериев (аудитория молодая, сверхобразованная, по преимуществу женская), значимыми оказались характеристики стиля жизни: посетители – профессионалы или «околопрофессионалы» со свободным графиком работы и автономным стилем управления занятостью, чей доход позволяет платить за атмосферный и разнообразный досуг. Большое значение имеет насмотренность – опыт художественного образования в детстве, хобби, посещение музеев и галерей во время поездок. Стиль жизни аудитории современного искусства – это темп, впечатления, активность, рост, развитие, перспектива. Мотивы посещения связаны с лояльностью к площадке современного искусства, основаны на интересном содержании и резонансе события, но предполагают и активное общение. Желание узнать что-то новое, необычное, расширить свой кругозор, удовлетворить интерес и любопытство, вдохновиться, получить яркие впечатления и эмоции, оказаться рядом с интересными людьми – это главное в принятии решения о визите в музей или галерею современного искусства. Большая группа россиян – типичные посетители площадки современного искусства – [пост]современные жители большого города с гибкой и саморегулирующейся занятостью, размытыми границами между работой и отдыхом, сознанием ценности автономности и самостоятельности, т. е. это современный человек, располагающий при этом высоким социальным и культурным капиталом, но до недавнего времени не различимый в указанном контексте культурного потребления. В статье даны портретные зарисовки сегментов, делается акцент на возможности использования социологических данных для менеджмента институций современного искусства, представлена подробная картина мотивации зрителей.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.5,"publicationDate":"2020-09-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"47947481","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：