Research has shown that both educational inclusion and digital competence are priorities in education today. However, not all studies link these two issues. Therefore, this article, which is part of a broader research, aims to analyse the meaning of educational inclusion and teachers' digital competences in the case of conectandoescuelas.org in order to identify aspects that facilitate better quality in education. We conducted a qualitative study through 6 focus groups meetings in the Basque Country and Latin America with K-12 teachers. The data were transcribed and analysed using the semantic analysis software NVIVO 1.2 Release. It was found that society is becoming increasingly technological and this has an impact on schools. While it is not easy to define what it means to be digitally competent and educationally inclusive, teachers face barriers in implementing ICT in their daily lives. Although they have facilitating applications in the teaching-learning process, more training is still needed to respond to current challenges. The conclusions indicate that technology and digital competences for teachers can support educational inclusion, although at present they are still theoretical and idealised constructs that require more contextualised training to respond to the great challenge facing schools today. La investigación ha demostrado que tanto la inclusión educativa como la competencia digital son prioridades en la educación actual. Sin embargo, no todos los estudios relacionan estas dos cuestiones. Por ello este artículo, que se enmarca dentro de una investigación más amplia, pretende analizar el significado de la inclusión educativa y las competencias digitales docentes en el caso conectandoescuelas.org para identificar aspectos que facilitan una mejor calidad en educación. Optamos por un estudio cualitativo a través de 6 sesiones con grupos focales en Euskadi y Latinoamérica con profesorado de escuelas obligatorias. Los datos se transcribieron y analizaron mediante el software de análisis semántico NVIVO 1.2. Release. Se encontró que la sociedad es cada vez más tecnológica y eso repercute en la escuela. Aunque resulta complejo definir lo que significa ser competente digitalmente y la inclusión educativa, el profesorado se enfrenta a barreras para poder implementar las TIC en su día a día. Si bien cuentan con aplicaciones facilitadoras en el proceso de enseñanza-aprendizaje, todavía se necesita más formación para responder a los retos actuales. Las conclusiones indican que la tecnología y las competencias digitales docentes pueden favorecer la inclusión educativa, aunque en el momento actual aún suponen constructos teóricos e idealizados que demandan más formación contextualizada para responder al gran reto al que se enfrenta la escuela actualmente.
研究表明，教育包容性和数字能力都是当今教育的重点。然而，并不是所有的研究都将这两个问题联系起来。因此，本文是一项更广泛研究的一部分，旨在分析conectandoescuelas.org案例中教育包容性和教师数字能力的含义，以确定促进提高教育质量的方面。我们在巴斯克地区和拉丁美洲与K-12教师进行了6次焦点小组会议，进行了定性研究。使用语义分析软件NVIVO 1.2 Release对数据进行转录和分析。人们发现，社会变得越来越技术化，这对学校产生了影响。虽然很难界定数字能力和教育包容性的含义，但教师在日常生活中实施信息通信技术时面临障碍。虽然它们在教学过程中具有便利的应用，但仍需要更多的培训来应对当前的挑战。结论表明，教师的技术和数字能力可以支持教育包容性，尽管目前它们仍然是理论和理想化的结构，需要更多的情境化培训，以应对当今学校面临的巨大挑战。“investigación”是指“inclusión”，“教育能力”指“数字优先级”指“educación”。因此，没有人会问我工作室的关系问题。穷得很，este artículo, que se enmarca dentro de una investigación más amplia，假装类似的意义de la inclusión教育能力，如competencias digital docentes和el caso conectandocuelas.org，类似的方面，如设施，如major calidad en educación。最理想的情况是，在6个月期间，所有的工作人员都参加了会议，其中包括拉丁美洲的工作人员，所有的工作人员都参加了会议。数据通过分析中介软件análisis semántico NVIVO 1.2进行转录。释放。Se encontró que la sociad es cadas vez más tecnológica y eso recute en la escuela。独特的结果，复杂的定义，为显着的用户胜任数字化，通过inclusión教育，专业人士的研究和障碍的障碍实施，如TIC在día和día。如果您的客户端与应用程序之间存在联系，请访问enseñanza-aprendizaje、todavía，并在必要时访问más formación，以便了解实际情况。综上所述，indican que la tecnología y competencias digitales docentes pueden preferer la inclusión educativa, unique en en momento actual aún suponen constructos teóricos e idealizados que demandan más formación contextualizada para responder der gran reto al que se enfrenta la escuela actumente。
{"title":"¿La competencia digital docente favorece la inclusión educativa?","authors":"Itziar Kerexeta Brazal, Leire Darretxe Urrutxi","doi":"10.6018/riite.548411","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/riite.548411","url":null,"abstract":"Research has shown that both educational inclusion and digital competence are priorities in education today. However, not all studies link these two issues. Therefore, this article, which is part of a broader research, aims to analyse the meaning of educational inclusion and teachers' digital competences in the case of conectandoescuelas.org in order to identify aspects that facilitate better quality in education. We conducted a qualitative study through 6 focus groups meetings in the Basque Country and Latin America with K-12 teachers. The data were transcribed and analysed using the semantic analysis software NVIVO 1.2 Release. It was found that society is becoming increasingly technological and this has an impact on schools. While it is not easy to define what it means to be digitally competent and educationally inclusive, teachers face barriers in implementing ICT in their daily lives. Although they have facilitating applications in the teaching-learning process, more training is still needed to respond to current challenges.\u0000The conclusions indicate that technology and digital competences for teachers can support educational inclusion, although at present they are still theoretical and idealised constructs that require more contextualised training to respond to the great challenge facing schools today.\u0000 La investigación ha demostrado que tanto la inclusión educativa como la competencia digital son prioridades en la educación actual. Sin embargo, no todos los estudios relacionan estas dos cuestiones. Por ello este artículo, que se enmarca dentro de una investigación más amplia, pretende analizar el significado de la inclusión educativa y las competencias digitales docentes en el caso conectandoescuelas.org para identificar aspectos que facilitan una mejor calidad en educación. Optamos por un estudio cualitativo a través de 6 sesiones con grupos focales en Euskadi y Latinoamérica con profesorado de escuelas obligatorias. Los datos se transcribieron y analizaron mediante el software de análisis semántico NVIVO 1.2. Release. Se encontró que la sociedad es cada vez más tecnológica y eso repercute en la escuela. Aunque resulta complejo definir lo que significa ser competente digitalmente y la inclusión educativa, el profesorado se enfrenta a barreras para poder implementar las TIC en su día a día. Si bien cuentan con aplicaciones facilitadoras en el proceso de enseñanza-aprendizaje, todavía se necesita más formación para responder a los retos actuales. Las conclusiones indican que la tecnología y las competencias digitales docentes pueden favorecer la inclusión educativa, aunque en el momento actual aún suponen constructos teóricos e idealizados que demandan más formación contextualizada para responder al gran reto al que se enfrenta la escuela actualmente.\u0000","PeriodicalId":151153,"journal":{"name":"Revista Interuniversitaria de Investigación en Tecnología Educativa","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"126018748","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Rubén Darío Buitrago Pulido, Jesús Salinas Ibáñez, Oscar Boude
In this contribution, we present the results of an experience based on the implementation of a model that guides the design or co-design of personal learning pathways applied in higher education. The model consists of three phases (initiation, implementation, reflection), whose implementation was carried out with 165 students belonging to five courses of the mixed (n=1), face-to-face (n=2) and virtual (n=2) modalities; at the technological, professional, and postgraduate levels, correspondingly, of the ECCI University. The students had to be involved in the choice of the sequences that would make up the curriculum they would like to have and, once the course was completed, they answered an instrument with Likert and open-ended questions. To collect data on the teachers' perception, interviews were implemented during group meetings. The methodological approach considered most appropriate was the DBR combined with the multi-case study research model. The results showed that teachers are highly motivated to apply the model and perceive that its use in class improves their productivity. Students mostly agree on how positive the work developed in the courses was, the usefulness of the sequences and the results of the learning process itself. In relation to the students' need for guidance, it was evident in the cases that the teacher's support was not so necessary for the choice of the sequences. In relation to flexibility, associations were obtained with factors such as: motivation, interest, availability of time, creativity, learning in a different way, acquisition of knowledge and skills. In conclusion, the model responds to the needs of guidance of higher education students in terms of contents, processes, and activities, as well as flexibility for autonomy in the learning process. En esta contribución presentamos los resultados de una experiencia basada en la implementación de un modelo que guía el diseño o codiseño de itinerarios personales de aprendizaje aplicado en educación superior. El modelo consta de tres fases (inicio, implementación, reflexión), cuya implementación se realizó con 165 estudiantes pertenecientes a cinco cursos de las modalidades mixta (n=1), presencial (n=2) y virtual (n=2); en los niveles tecnológico, profesional y posgrado correspondientemente, de la Universidad ECCI. Los estudiantes debían involucrarse en la elección de las secuencias que conformarían el plan de estudios que les gustaría tener y, una vez terminado el curso contestaron un instrumento de preguntas Likert y abiertas. Para recoger datos sobre la percepción de los docentes, fueron implementadas entrevistas durante reuniones grupales. La aproximación metodológica que se ha considerado más adecuada es la IBD combinada con el modelo de investigación de estudio multicaso. Los resultados mostraron que los docentes cuentan con alta motivación para aplicar el modelo y perciben que el uso del mismo en clase, mejora su productividad. Los estudiantes están mayoritaria
在这篇文章中，我们介绍了基于模型实施的经验结果，该模型指导了高等教育中应用的个人学习途径的设计或共同设计。该模型分为启动、实施、反思三个阶段，共有165名学生参与实施，分5门课程，分别为混合(n=1)、面对面(n=2)和虚拟(n=2)模式;相应地，在ECCI大学的技术、专业和研究生水平上。学生们必须参与选择组成他们想要的课程的顺序，一旦课程完成，他们就用李克特和开放式问题回答一个乐器。为了收集教师的认知数据，在小组会议期间进行了访谈。最合适的方法是DBR与多案例研究模型相结合。结果显示，教师们非常积极地应用该模型，并认为在课堂上使用该模型可以提高他们的生产力。学生们大多同意课程中发展的工作是多么积极，序列的有用性和学习过程本身的结果。在学生对指导的需求方面，很明显，在选择顺序时，教师的支持并不是那么必要。与灵活性有关的因素有:动机、兴趣、时间、创造力、以不同的方式学习、获得知识和技能。综上所述，该模型响应了高等教育学生在内容、过程和活动方面的指导需求，以及学习过程中自主性的灵活性。En esta contribución presentamos los resultados de una expericia basada En la implementación de unmodelo que guía el diseño o codiseño de itinerarios personales de aprendizaje applicicado En educación superior。El modelo constant de stres fases (inicio, implementación, reflexión)， cuya implementación se realizó . 165名学生的pertencientes de stres modalidades mixta (n=1)， presence (n=2) y virtual (n=2);en los niveles tecnológico, de la universad ECCI专业硕士函授。Los students debían involucrass en la elección de las secuencias que conformarían el plan de studios que les gustaría tener y, una vez terminado el curso contest on uninstrumento de preguntas Likert y abiertas。Para reger datos sobre la percepción de los docentes, fueron implementas entrevistas durununiones grupales。La aproximación metodológica que se ha consulado más adecuada es La IBD combinada conel modelo de investigación de estudio multicaso。本文的研究结果是基于感知模型的最优模型，即基于感知模型的最优模型、基于感知模型的最优模型、基于感知模型的最优模型、基于记忆模型的最优模型和基于生产力模型的最优模型。Los students están mayoritariamente de acuerdo sobre lo positivo que fute el trabajo desarrollado en Los curso, la utilidde las sequencias by Los resultados del propio proco de aprendizaje。En relación con las necesades de guía de los students, fues puesto de manifesto de los casos que el apoyo del docente no fuesto para la elección de las secuencias。灵活性:motivación，跨界，时间的责任，创造性，不同形式的发展，adquisición经济与发展。网址conclusión，网址modelo respones as required de guía del estudiantado de educación superior perplos contenidos, procesy activities，网址así como de flexibilidad para la autonomía网址proceso de aprendizaje。
{"title":"Implementación de “ACDGE”: Modelo para formalizar itinerarios personales de aprendizaje en educación superior","authors":"Rubén Darío Buitrago Pulido, Jesús Salinas Ibáñez, Oscar Boude","doi":"10.6018/riite.544781","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/riite.544781","url":null,"abstract":"In this contribution, we present the results of an experience based on the implementation of a model that guides the design or co-design of personal learning pathways applied in higher education. The model consists of three phases (initiation, implementation, reflection), whose implementation was carried out with 165 students belonging to five courses of the mixed (n=1), face-to-face (n=2) and virtual (n=2) modalities; at the technological, professional, and postgraduate levels, correspondingly, of the ECCI University. The students had to be involved in the choice of the sequences that would make up the curriculum they would like to have and, once the course was completed, they answered an instrument with Likert and open-ended questions. To collect data on the teachers' perception, interviews were implemented during group meetings. The methodological approach considered most appropriate was the DBR combined with the multi-case study research model. The results showed that teachers are highly motivated to apply the model and perceive that its use in class improves their productivity. Students mostly agree on how positive the work developed in the courses was, the usefulness of the sequences and the results of the learning process itself. In relation to the students' need for guidance, it was evident in the cases that the teacher's support was not so necessary for the choice of the sequences. In relation to flexibility, associations were obtained with factors such as: motivation, interest, availability of time, creativity, learning in a different way, acquisition of knowledge and skills. In conclusion, the model responds to the needs of guidance of higher education students in terms of contents, processes, and activities, as well as flexibility for autonomy in the learning process.\u0000 En esta contribución presentamos los resultados de una experiencia basada en la implementación de un modelo que guía el diseño o codiseño de itinerarios personales de aprendizaje aplicado en educación superior. El modelo consta de tres fases (inicio, implementación, reflexión), cuya implementación se realizó con 165 estudiantes pertenecientes a cinco cursos de las modalidades mixta (n=1), presencial (n=2) y virtual (n=2); en los niveles tecnológico, profesional y posgrado correspondientemente, de la Universidad ECCI. Los estudiantes debían involucrarse en la elección de las secuencias que conformarían el plan de estudios que les gustaría tener y, una vez terminado el curso contestaron un instrumento de preguntas Likert y abiertas. Para recoger datos sobre la percepción de los docentes, fueron implementadas entrevistas durante reuniones grupales. La aproximación metodológica que se ha considerado más adecuada es la IBD combinada con el modelo de investigación de estudio multicaso. Los resultados mostraron que los docentes cuentan con alta motivación para aplicar el modelo y perciben que el uso del mismo en clase, mejora su productividad. Los estudiantes están mayoritaria","PeriodicalId":151153,"journal":{"name":"Revista Interuniversitaria de Investigación en Tecnología Educativa","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2023-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"124198748","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Manuel Fernández Navas, Ana Yara Postigo-Fuentes, Laura Pérez Granados, Noelia Alcaráz Salarirche
Although we are currently in one of the times of the widest dissemination of research, where disclosure is almost an obligation in any investigation and therefore, most of the public is familiar with different methodologies, it is common to find great ignorance about the precepts of qualitative research. In this work we have tried to raise, as a information, those basic questions that any researcher should know before delving into the design of qualitative research. Starting with the main characteristics of this research methodology with respect to quantitative research, to delve into those more traditional and already basic modalities, within this current. There is also a tour of those essential strategies and procedures on information collection, when to stop collecting data, as well as categorization and triangulation as key elements of data analysis. The intention of this work is to offer a basic perspective on qualitative research, in a way that provides a complete vision for those researchers who want to start their journey in this field. Especially in the area of educational technology, where the tradition of quantitative methodology continues to be the majority, and this means that the suitability of qualitative methodology for the study of certain research problems is not being used. Aunque en la actualidad nos encontramos en una de las épocas de más amplia difusión de investigaciones, donde la divulgación es casi una obligación en cualquier investigación y, por ende, la mayor parte del público está familiarizado con diferentes metodologías, es frecuente encontrar un gran desconocimiento sobre los preceptos de la investigación cualitativa. En este trabajo hemos tratado de plantear, a modo informativo, aquellas cuestiones básicas que cualquier investigador o investigadora debe conocer antes de adentrarse en el diseño de investigaciones cualitativas. De este modo, empezamos por las principales características de esta metodología de investigación con respecto a la investigación cuantitativa, para adentrarnos en aquellas modalidades más tradicionales y ya básicas, dentro de esta corriente. También se hace un recorrido por aquellas estrategias y procedimientos imprescindibles sobre la recogida de información, cuándo parar de recoger datos, así como la categorización y la triangulación como elementos clave de análisis de los datos. En conclusión, esperamos ofrecer una perspectiva básica sobre la investigación cualitativa, especialmente en el área de la tecnología educativa, donde la tradición de la metodología cuantitativa sigue siendo mayoritaria y esto provoca que la idoneidad de esta modalidad para el estudio de determinados problemas de investigación no se esté aprovechando.
虽然我们目前处于研究最广泛传播的时代之一，在任何调查中，披露几乎是一种义务，因此，大多数公众都熟悉不同的方法，但通常发现对定性研究的规则非常无知。在这项工作中，我们试图提出，作为一种信息，那些基本的问题，任何研究人员应该知道在深入研究定性研究的设计。从定量研究的研究方法的主要特征开始，深入研究当前更传统和已经基本的模式。还介绍了收集资料的基本战略和程序，何时停止收集数据，以及分类和三角测量作为数据分析的关键要素。这项工作的目的是提供一个关于定性研究的基本视角，为那些想要在这个领域开始他们的旅程的研究人员提供一个完整的愿景。特别是在教育技术领域，定量方法的传统仍然占多数，这意味着对某些研究问题进行研究的定性方法的适用性没有得到使用。Aunque en la actualidad nos encontramos en una de las epoca de mas amplia力德investigaciones在la divulgacion es属于接近una obligacion en cualquier investigacion y,不可或缺,洛杉矶市长publico报做的部分del esta familiarizado con不同metodologias他es frecuente encontrar联合国格兰desconocimiento尤其洛杉矶preceptos de la investigacion cualitativa。En este trabajo hemos tratado de plantear, a modo informativo, aquellas questions básicas que qualquier investigador or investigadora debe conocer antes de adentrous En el diseño de investigaciones culitativas。从理论上讲，从原则上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，从理论上讲，是正确的。tamamicassen已通过以下程序确定了其战略:1 .识别系统información、1 . cuándo识别系统数据、2 . así识别系统categorización和1 . triangulación识别系统元素和1 . análisis识别系统数据。例如conclusión，我们可以从以下几个方面了解到:(básica)从定性角度了解到(investigación)，特别是从定性角度了解到(área)从教育角度了解到(tradición)从定性角度了解到(metodología)从定性角度了解到(investigación)从定性角度了解到((investigación)从定性角度了解到(问题)。
{"title":"Cómo hacer investigación cualitativa en el área de tecnología educativa","authors":"Manuel Fernández Navas, Ana Yara Postigo-Fuentes, Laura Pérez Granados, Noelia Alcaráz Salarirche","doi":"10.6018/riite.547251","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/riite.547251","url":null,"abstract":"Although we are currently in one of the times of the widest dissemination of research, where disclosure is almost an obligation in any investigation and therefore, most of the public is familiar with different methodologies, it is common to find great ignorance about the precepts of qualitative research. In this work we have tried to raise, as a information, those basic questions that any researcher should know before delving into the design of qualitative research. Starting with the main characteristics of this research methodology with respect to quantitative research, to delve into those more traditional and already basic modalities, within this current. There is also a tour of those essential strategies and procedures on information collection, when to stop collecting data, as well as categorization and triangulation as key elements of data analysis. The intention of this work is to offer a basic perspective on qualitative research, in a way that provides a complete vision for those researchers who want to start their journey in this field. Especially in the area of educational technology, where the tradition of quantitative methodology continues to be the majority, and this means that the suitability of qualitative methodology for the study of certain research problems is not being used.\u0000 Aunque en la actualidad nos encontramos en una de las épocas de más amplia difusión de investigaciones, donde la divulgación es casi una obligación en cualquier investigación y, por ende, la mayor parte del público está familiarizado con diferentes metodologías, es frecuente encontrar un gran desconocimiento sobre los preceptos de la investigación cualitativa. En este trabajo hemos tratado de plantear, a modo informativo, aquellas cuestiones básicas que cualquier investigador o investigadora debe conocer antes de adentrarse en el diseño de investigaciones cualitativas. De este modo, empezamos por las principales características de esta metodología de investigación con respecto a la investigación cuantitativa, para adentrarnos en aquellas modalidades más tradicionales y ya básicas, dentro de esta corriente. También se hace un recorrido por aquellas estrategias y procedimientos imprescindibles sobre la recogida de información, cuándo parar de recoger datos, así como la categorización y la triangulación como elementos clave de análisis de los datos. En conclusión, esperamos ofrecer una perspectiva básica sobre la investigación cualitativa, especialmente en el área de la tecnología educativa, donde la tradición de la metodología cuantitativa sigue siendo mayoritaria y esto provoca que la idoneidad de esta modalidad para el estudio de determinados problemas de investigación no se esté aprovechando.","PeriodicalId":151153,"journal":{"name":"Revista Interuniversitaria de Investigación en Tecnología Educativa","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"117120150","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Systematic reviews (SRs) and meta-analyses (Mas) have become a consolidated methodology in Social and Health Sciences. Their purpose is to synthesize the results of empirical studies in order to offer an answer to a given question of interest. Based on a comprehensive review of the literature on SRs and Mas, in this article is presented a tutorial on how to conduct this kind of research. With this purpose, the development of a SR/MA is presented following seven phases: (1) formulating the question of interest; (2) defining the selection criteria of the studies; (3) searching for the studies by using formal and informal search sources; (4) extracting study characteristics; (5) defining the study results relevant for the question of interest and emphasizing effect size indices (ej., d family and r family); (6) synthesis methods, distinguishing between meta-analytic synthesis and other synthesis methods, and (7) publishing or writing the SR/MA. In addition, recommendations on how to make critical reading of SRs/Mas conducted by other researchers are described, as well as checklists and guidelines on how to write them, such as PRISMA, AMSTAR-2, MOOSE, or REGEMA, among others. Finally, the advantages and limitations of SRs/Mas are discussed and some final reflections are stated, specially focusing on the need of making critical appraisal for potential biases in the results of this kind of research. Las revisiones sistemáticas (RSs) y los meta-análisis (MAs) constituyen una metodología consolidada en las Ciencias Sociales y de la Salud. Su propósito es sintetizar los resultados de estudios empíricos para dar respuesta a alguna pregunta de interés. Tomando como base una revisión comprehensiva de la literatura sobre RSs y MAs, se presenta en este artículo un tutorial sobre cómo hacer este tipo de investigaciones. Para ello, se describe su desarrollo siguiendo siete etapas: (1) formulación de la pregunta de interés; (2) definición de los criterios de selección de los estudios; (3) búsqueda de los estudios mediante el uso de fuentes formales e informales; (4) extracción de las características de los estudios; (5) definición del resultado de los estudios, haciendo hincapié en los índices del tamaño del efecto (ej., familia d y familia r); (6) métodos de síntesis, distinguiendo entre síntesis meta-analítica y otros métodos de síntesis, y (7) publicación o redacción de la RS/MA. También se presentan recomendaciones sobre cómo hacer lectura crítica de RSs/MAs hechas por otros y se presentan checklists y guías orientativas sobre cómo redactarlas, tales como los checklists PRISMA, AMSTAR-2, MOOSE o REGEMA, entre otros. Finalmente, se discuten las ventajas y las limitaciones de las RSs/MAs y se alcanzan algunas reflexiones finales, centrando la atención en la importancia de valorar posibles sesgos en los resultados de este tipo de investigación.
系统评价(SRs)和荟萃分析(Mas)已成为社会科学和健康科学的综合方法。它们的目的是综合实证研究的结果，以便为一个给定的感兴趣的问题提供答案。本文在对社会责任和社会责任相关文献进行全面回顾的基础上，提出了如何进行这类研究的教程。为此目的，研究/评估的发展分为以下七个阶段:(1)提出兴趣问题;(2)确定研究的选择标准;(3)利用正式和非正式的检索来源检索研究;(4)提取研究特征;(5)定义与兴趣问题相关的研究结果，强调效应大小指数(ej)。(d家庭和r家庭);(6)综合方法，区分元分析综合方法和其他综合方法;(7)发表或撰写SR/MA。此外，还介绍了如何对其他研究人员进行的sr / ma进行批判性阅读的建议，以及如何编写它们的清单和指南，例如PRISMA, AMSTAR-2, MOOSE或REGEMA等。最后，讨论了SRs/Mas的优势和局限性，并提出了一些最后的思考，特别关注对此类研究结果中的潜在偏差进行批判性评估的必要性。Las revisiones sistemáticas (RSs) y los meta-análisis (MAs) constitutionuna metodología consolidada en Las Ciencias Sociales y de la Salud。Su propósito es sintetizar los resultados de studios empíricos para dar respuesta a alguna pregunta de intersuds。Tomando como base una revisión综合文献汇编汇编(RSs by MAs)，目前发表的文献汇编(artículo un tutorial sobre cómo hacer este tipo de investigaciones)。Para ello, see desarrollo siquiendo sietapas:(1) formulación de la pregunta de intersamas;(2) definición de los criterios de selección de los studios;(3) búsqueda de los studios mediante el uso de fuentes formales e inforales;(4) extracción de las características de los studios;(5) definición del resultado de los studios, haciendo hincapi enlos índices del tamaño del effect (ej)。;家庭;家庭;(6) m诈骗诈骗者:(6)m诈骗者:(6)m诈骗者:(6)m诈骗者:(7)publicación o redacción de la RS/MA。坦桑尼亚的薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金薪金。最后，我们讨论了以下几个问题:1 . as limitaciones de las RSs/MAs; 2 . alcanzan algunas reflexiones finales; 2 . centrando la atención; 2 . importanca de valorar possible; 3 . resultados de este tipo de investigación。
{"title":"Revisiones sistemáticas y meta-análisis en Educación: un tutorial","authors":"J. Sánchez-Meca","doi":"10.6018/riite.545451","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/riite.545451","url":null,"abstract":"Systematic reviews (SRs) and meta-analyses (Mas) have become a consolidated methodology in Social and Health Sciences. Their purpose is to synthesize the results of empirical studies in order to offer an answer to a given question of interest. Based on a comprehensive review of the literature on SRs and Mas, in this article is presented a tutorial on how to conduct this kind of research. With this purpose, the development of a SR/MA is presented following seven phases: (1) formulating the question of interest; (2) defining the selection criteria of the studies; (3) searching for the studies by using formal and informal search sources; (4) extracting study characteristics; (5) defining the study results relevant for the question of interest and emphasizing effect size indices (ej., d family and r family); (6) synthesis methods, distinguishing between meta-analytic synthesis and other synthesis methods, and (7) publishing or writing the SR/MA. In addition, recommendations on how to make critical reading of SRs/Mas conducted by other researchers are described, as well as checklists and guidelines on how to write them, such as PRISMA, AMSTAR-2, MOOSE, or REGEMA, among others. Finally, the advantages and limitations of SRs/Mas are discussed and some final reflections are stated, specially focusing on the need of making critical appraisal for potential biases in the results of this kind of research.\u0000 Las revisiones sistemáticas (RSs) y los meta-análisis (MAs) constituyen una metodología consolidada en las Ciencias Sociales y de la Salud. Su propósito es sintetizar los resultados de estudios empíricos para dar respuesta a alguna pregunta de interés. Tomando como base una revisión comprehensiva de la literatura sobre RSs y MAs, se presenta en este artículo un tutorial sobre cómo hacer este tipo de investigaciones. Para ello, se describe su desarrollo siguiendo siete etapas: (1) formulación de la pregunta de interés; (2) definición de los criterios de selección de los estudios; (3) búsqueda de los estudios mediante el uso de fuentes formales e informales; (4) extracción de las características de los estudios; (5) definición del resultado de los estudios, haciendo hincapié en los índices del tamaño del efecto (ej., familia d y familia r); (6) métodos de síntesis, distinguiendo entre síntesis meta-analítica y otros métodos de síntesis, y (7) publicación o redacción de la RS/MA. También se presentan recomendaciones sobre cómo hacer lectura crítica de RSs/MAs hechas por otros y se presentan checklists y guías orientativas sobre cómo redactarlas, tales como los checklists PRISMA, AMSTAR-2, MOOSE o REGEMA, entre otros. Finalmente, se discuten las ventajas y las limitaciones de las RSs/MAs y se alcanzan algunas reflexiones finales, centrando la atención en la importancia de valorar posibles sesgos en los resultados de este tipo de investigación.","PeriodicalId":151153,"journal":{"name":"Revista Interuniversitaria de Investigación en Tecnología Educativa","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"129209385","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
The current paper carries out a systematic revision of existing literature around the use of gamification in Higher Education. The aim is to the reveal the existence of fugitive literature that can appear when carrying out research following this method. From six hypothesis, and on the basis of this study, substantive and extrinsic variables which can detect the present or absence of publications on gamification in WoS and Scopus are analysed. Eligibility requirements include the following key words: ‘Gamification’, ‘Game Based Learning’, ‘Higher Education’, or ‘University’ in both, Spanish and English, being the filter used for query Open Access. The main sample is made of 246 publications, and 89% of them show relevance to the area under study. The great majority of articles published in the last five years in countries such as Switzerland, where most works about gamification in Higher Education are produced. They are mostly written in English. And the journal that contains most of the articles about this topic is Sustainability, indexed in WoS and Scopus. The latter seems to be the database with higher indexing of articles, among the ones here analysed, far from ESCI. Through our analysis and the results obtained the different reasons for fugitive literature are justified. This study states, at the end, the necessity to search in different databases from WoS and Scopus to reduce the amount of fugitive literature, mainly when systematic revisions in a language different from English need to be done. En el presente artículo se realiza una revisión sistemática de la literatura existente en torno al uso de la gamificación en la Educación Superior, con el objetivo de mostrar la existencia de literatura fugitiva que puede surgir al realizar cualquier investigación bajo este método. A través de seis hipótesis de partida, y en base a la naturaleza del estudio, se analizan variables sustantivas y extrínsecas que permiten detectar el motivo de la presencia o ausencia de publicaciones sobre gamificación en Wos y Scopus. Los criterios de elegibilidad incluyen las palabras clave “Gamificación” o “Aprendizaje Basado en el Juego” y “Educación Superior” o “Universidad” en español e inglés, siendo el filtro utilizado para la búsqueda Open Access. El n que conforma la muestra es de 246 publicaciones, de las cuales el 89% muestran pertinencia con el área objeto de estudio. Se trata, en su mayoría, de artículos publicados en los últimos cinco años, en países como Suiza, donde se concentra la mayor cantidad de trabajos sobre el uso de la gamificación en Educación Superior. El idioma en el que están publicados los trabajos analizados es, principalmente, inglés. Y la revista que presenta un mayor número de artículos sobre la temática es Sustainability, indexada en WoS y Scopus. Esta última resulta ser la base de datos con mayor indexación de artículos entre las analizadas, muy distanciada de ESCI. A través de los análisis realizados y los resultados obtenidos se ju
本文对现有的关于游戏化在高等教育中的应用的文献进行了系统的修订。目的是揭示在采用这种方法进行研究时可能出现的逃亡文学的存在。从六个假设出发，并在本研究的基础上，分析了能够检测WoS和Scopus中是否存在关于游戏化的出版物的实质性和外在变量。资格要求包括以下关键词:“游戏化”，“基于游戏的学习”，“高等教育”或“大学”，西班牙语和英语，是用于查询开放获取的过滤器。主要样本由246份出版物组成，其中89%与所研究的领域相关。在过去的五年里，绝大多数关于高等教育游戏化的文章都是在瑞士等国家发表的。它们大多是用英语写的。关于这一主题的文章最多的期刊是Sustainability，收录在WoS和Scopus中。在本文所分析的数据库中，后者似乎是文章索引较高的数据库，与ESCI相差甚远。通过我们的分析和得出的结果，对文献逃亡的不同原因进行了论证。本研究最后指出，有必要从WoS和Scopus的不同数据库中进行检索，以减少逃亡文献的数量，主要是在需要进行非英语语言的系统修订时。En el现在危象se realiza una修订sistematica de la literatura existente En torno uso al de la gamificacion En la Educacion优越,反对el objetivo de mostrar拉地literatura fugitiva,喝水surgir al realizar cualquier investigacion浅滩埃斯特metodo。通过建立一个基于自然数据的数据库，通过建立一个基于自然数据的数据库，通过建立一个基于自然数据的数据库，通过建立一个基于自然数据的数据库，通过建立一个基于自然数据的数据库，通过建立一个基于自然数据的数据库，通过建立一个基于自然数据的数据库，通过建立一个基于自然数据的数据库，通过建立一个基于自然数据的数据库。注册标准包括:“Gamificación”、“Aprendizaje Basado和el Juego”、“Educación Superior”、“Universidad”、“español”、“Open Access”和“búsqueda Open Access”。El n que concona la muestra es de 246 publicaciones, de las cuales El 89% muestra和pertinencia con El área objto de estustudio。Se trata, en su mayoría, de artículos publicados en los últimos cinco años, en países como Suiza, donde Se concentra la mayor cantidad de trabajos sobre el uso de la gamificación en Educación Superior。El idioma en El que están publicados los trabajos analizados es, principalmente, inglsamas。yla revista que presenta unmayor número de artículos sobre la temática es Sustainability, indexada en WoS by Scopus。Esta última resulta ser la base de datos con mayor indexación de artículos entre las analizadas, many disancciada de ESCI。文学逃亡的不同动机是文学逃亡的不同动机。本文的结论是:基于Scopus对WoS数据差异的分析，基于文献差异的分析，基于文献差异的分析，基于文献差异的分析，基于文献差异的分析，基于文献差异的分析，基于文献差异的分析，基于文献差异的分析，基于文献差异的分析，基于文献差异的分析，基于文献差异的分析，基于文献差异的分析，基于文献差异的分析，基于文献差异的分析，基于文献差异的分析，基于文献差异的分析，基于文献差异的分析，基于文献差异的分析
{"title":"Análisis de las publicaciones presentes en WoS y Scopus. Posibilidades de búsqueda para evitar literatura fugitiva en las revisiones sistemáticas","authors":"Inmaculada Pedraza-Navarro, Silvia Sánchez-Serrano","doi":"10.6018/riite.548361","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/riite.548361","url":null,"abstract":"The current paper carries out a systematic revision of existing literature around the use of gamification in Higher Education. The aim is to the reveal the existence of fugitive literature that can appear when carrying out research following this method. From six hypothesis, and on the basis of this study, substantive and extrinsic variables which can detect the present or absence of publications on gamification in WoS and Scopus are analysed. Eligibility requirements include the following key words: ‘Gamification’, ‘Game Based Learning’, ‘Higher Education’, or ‘University’ in both, Spanish and English, being the filter used for query Open Access. The main sample is made of 246 publications, and 89% of them show relevance to the area under study. The great majority of articles published in the last five years in countries such as Switzerland, where most works about gamification in Higher Education are produced. They are mostly written in English. And the journal that contains most of the articles about this topic is Sustainability, indexed in WoS and Scopus. The latter seems to be the database with higher indexing of articles, among the ones here analysed, far from ESCI. Through our analysis and the results obtained the different reasons for fugitive literature are justified. This study states, at the end, the necessity to search in different databases from WoS and Scopus to reduce the amount of fugitive literature, mainly when systematic revisions in a language different from English need to be done.\u0000 En el presente artículo se realiza una revisión sistemática de la literatura existente en torno al uso de la gamificación en la Educación Superior, con el objetivo de mostrar la existencia de literatura fugitiva que puede surgir al realizar cualquier investigación bajo este método. A través de seis hipótesis de partida, y en base a la naturaleza del estudio, se analizan variables sustantivas y extrínsecas que permiten detectar el motivo de la presencia o ausencia de publicaciones sobre gamificación en Wos y Scopus. Los criterios de elegibilidad incluyen las palabras clave “Gamificación” o “Aprendizaje Basado en el Juego” y “Educación Superior” o “Universidad” en español e inglés, siendo el filtro utilizado para la búsqueda Open Access. El n que conforma la muestra es de 246 publicaciones, de las cuales el 89% muestran pertinencia con el área objeto de estudio. Se trata, en su mayoría, de artículos publicados en los últimos cinco años, en países como Suiza, donde se concentra la mayor cantidad de trabajos sobre el uso de la gamificación en Educación Superior. El idioma en el que están publicados los trabajos analizados es, principalmente, inglés. Y la revista que presenta un mayor número de artículos sobre la temática es Sustainability, indexada en WoS y Scopus. Esta última resulta ser la base de datos con mayor indexación de artículos entre las analizadas, muy distanciada de ESCI. A través de los análisis realizados y los resultados obtenidos se ju","PeriodicalId":151153,"journal":{"name":"Revista Interuniversitaria de Investigación en Tecnología Educativa","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"121433058","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
The systematic review that is presented aims to show the state of the art on the digital competence of Vocational Training students. The digital competence of students is today an essential aspect for the proper adaptation to the labor market, in addition to their own personal and academic development. Vocational Training reaches a relevant interest as it is a training with a clearly professionalizing objective. The aim of the study is to answer the question about what we know about digital competence in Vocational Training students and what level the students show. A systematic review of the most relevant scientific literature is carried out based on the design of the search parameters and on the application of filters following the PRISMA 2020 declaration and the PICOS strategy, finally 3 studies belonging to DIALNET, SCOPUS database and WOS using the search period 2006-2022 were selected. The articles finally analyzed deal with the digital competence of Basic Vocational Training students, a comparison between the digital competence of Vocational Training German students and an analysis of the digital competence of the professional branch of commerce also in Germany. The results show that the educational stage of Vocational Training is scarcely studied and researched, and that the students of this educational stage show lower levels of digital competence in relation to students of higher training stages, in addition to perceiving and using technology to a great extent on a personal and leisure level more than on academic one. It is concluded, therefore, that an attractive line of research is open up before us both due to the lack of studies and the need to analyze in depth the profile of these students in the use and acquisition of digital skills. La revisión sistemática que se presenta pretende mostrar el estado del arte sobre la competencia digital de los estudiantes de Formación Profesional. La competencia digital del alumnado es hoy día un aspecto esencial para la adecuada adaptación al mercado laboral, además del propio desarrollo personal y académico. La Formación Profesional alcanza un interés relevante al tratarse de una formación con un objetivo claramente profesionalizador. Se pretende con el estudio dar respuesta a la pregunta sobre qué sabemos de la competencia digital en los estudiantes de Formación Profesional y cuál es el nivel que muestran. Se lleva a cabo una revisión sistemática de la literatura científica más relevante a partir del diseño de los parámetros de búsqueda y la aplicación de filtros siguiendo la declaración PRISMA 2020 y la estrategia PICoS, seleccionando finalmente 3 estudios pertenecientes a las bases de datos Dialnet, Scopus y WOS usando el periodo de búsqueda 2006-2022. Los artículos finalmente analizados versan sobre la competencia digital de los estudiantes de Formación Profesional Básica, una comparativa entre la competencia digital de estudiantes de Formación Profesional en Alemania y, por último, también
系统回顾的目的是展示职业培训学生数字能力的最新状况。除了个人和学术发展之外，学生的数字能力是当今适应劳动力市场的一个重要方面。职业培训是一种具有明确专业化目标的培训，因此具有相关的利益。本研究的目的是回答我们对职业培训学生数字能力的了解以及学生表现出的水平。根据PRISMA 2020宣言和PICOS策略，基于搜索参数的设计和过滤器的应用，对最相关的科学文献进行了系统的综述，最终选择了3篇研究，分别来自DIALNET、SCOPUS数据库和WOS，检索期为2006-2022年。文章最后对基础职业培训专业学生的数字能力进行了分析处理，对德国职业培训专业学生的数字能力进行了比较，并对德国商业专业部门的数字能力进行了分析。结果表明，我国对职业培训教育阶段的研究较少，该阶段学生的数字能力水平低于高等教育阶段的学生，而且在很大程度上，个人和休闲层面的技术感知和使用程度高于学术层面的技术感知和使用程度。因此，结论是，由于缺乏研究，并且需要深入分析这些学生在使用和获得数字技能方面的概况，因此，在我们面前开辟了一条有吸引力的研究路线。在Formación专业的学生中，学习数字技能的学生可以学习数字技能。La competencia digital del alumnado是hoy día on aspecto基本para La adecuada adaptación al mercado laboratory, además del propio desarrollo personal y academicom。La Formación职业组织与跨职业组织之间的相互关联关系:formación非目标澄清职业组织。我们假装我们的工作室和工作室都有一个新的工作室和工作室，我们的工作室和工作室都有一个专业的工作室，我们的工作室和工作室都有一个专业的工作室。Se lleva a cabo una revisión sistemática de la literatura científica más relante a partir del diseño de los parámetros de búsqueda y la aplicación de filtros siguiendo la declaración PRISMA 2020 y la estrategia PICoS, seleccionand finfinend3 studios pertenecientes a las bases de datos Dialnet, Scopus y WOS usando el periodo de búsqueda 2006-2022。Los artículos finalmente analizados versan sobre la competencia digital de la la competencia de Los students de Formación professional Básica, una comparative center la competencia digital de competencia de professional en Alemania, por último, tamamcians en Alemania, un análisis de la competencia digital de la drama professional de commerce。洛杉矶resultados evidencian乘缆车etapa educativa de Formacion专业esta escasamente estudiada e investigada y顺利,洛德esta etapa educativa muestran含量competencia数字mas浅滩en relacion alumnos de etapas formativas优越,除了de la tecnologia perciben y utilizan在格兰medida或个人y de ocio mas,含量academico。综上所述，通过adquisición de competencias digitales，我们可以得出结论，porto tanto, que ante nosotros, as a un吸引力vía de investigación tanto, porto, as cancias, de studios, como, porto，必要性，analiar，深度，完善，校友，以及使用。
{"title":"La competencia digital de los estudiantes de Formación Profesional: una revisión sistemática","authors":"Alejandro Aguilar de la Rosa","doi":"10.6018/riite.545311","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/riite.545311","url":null,"abstract":"The systematic review that is presented aims to show the state of the art on the digital competence of Vocational Training students. The digital competence of students is today an essential aspect for the proper adaptation to the labor market, in addition to their own personal and academic development. Vocational Training reaches a relevant interest as it is a training with a clearly professionalizing objective. The aim of the study is to answer the question about what we know about digital competence in Vocational Training students and what level the students show. A systematic review of the most relevant scientific literature is carried out based on the design of the search parameters and on the application of filters following the PRISMA 2020 declaration and the PICOS strategy, finally 3 studies belonging to DIALNET, SCOPUS database and WOS using the search period 2006-2022 were selected. The articles finally analyzed deal with the digital competence of Basic Vocational Training students, a comparison between the digital competence of Vocational Training German students and an analysis of the digital competence of the professional branch of commerce also in Germany. The results show that the educational stage of Vocational Training is scarcely studied and researched, and that the students of this educational stage show lower levels of digital competence in relation to students of higher training stages, in addition to perceiving and using technology to a great extent on a personal and leisure level more than on academic one. It is concluded, therefore, that an attractive line of research is open up before us both due to the lack of studies and the need to analyze in depth the profile of these students in the use and acquisition of digital skills.\u0000 La revisión sistemática que se presenta pretende mostrar el estado del arte sobre la competencia digital de los estudiantes de Formación Profesional. La competencia digital del alumnado es hoy día un aspecto esencial para la adecuada adaptación al mercado laboral, además del propio desarrollo personal y académico. La Formación Profesional alcanza un interés relevante al tratarse de una formación con un objetivo claramente profesionalizador. Se pretende con el estudio dar respuesta a la pregunta sobre qué sabemos de la competencia digital en los estudiantes de Formación Profesional y cuál es el nivel que muestran. Se lleva a cabo una revisión sistemática de la literatura científica más relevante a partir del diseño de los parámetros de búsqueda y la aplicación de filtros siguiendo la declaración PRISMA 2020 y la estrategia PICoS, seleccionando finalmente 3 estudios pertenecientes a las bases de datos Dialnet, Scopus y WOS usando el periodo de búsqueda 2006-2022. Los artículos finalmente analizados versan sobre la competencia digital de los estudiantes de Formación Profesional Básica, una comparativa entre la competencia digital de estudiantes de Formación Profesional en Alemania y, por último, también","PeriodicalId":151153,"journal":{"name":"Revista Interuniversitaria de Investigación en Tecnología Educativa","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"132333886","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Technology has changed the way we understand society and human action. In research processes where technology plays a role, obtaining and analysing data has become an integral part since digitalisation, and since this process leaves traces of information that we can analyse comparatively in a qualitative and quantitative way. Educational processes are also integrated by technological uses, which, in some way, are helping us to improve and complete the processes of analysis and research. The mixed designs, where information is collected, organised, and analysed by mixing qualitative and quantitative information, have been supported by the information that technology provides us with on educational activities. This paper aims to situate, as well as to show the contributions that mixed methods research has made to improve educational research processes. These steps are shown with the support of educational experiences, supported by technology and mixed research designs. This has helped us to generate a better understanding of processes that previously only relied on a small glance, that of the observer looking at a group of learners or asking them how their learning was taking place. La tecnología ha cambiado la forma de entender la sociedad y la acción humana. En los procesos de investigación donde incide la tecnología la obtener y analizar de datos han pasado a tener un carácter integral desde la digitalización, y desde que este proceso deja huellas de información que podemos analizar comparativamente de manera cualitativa y cuantitativa. Los procesos educativos también están integrados por usos tecnológicos que, de alguna manera, nos están ayudando a mejorar y completar los procesos de análisis e investigación de los mismos. Los diseños de carácter mixto, donde la información se recoge, organizan y analiza mezclando información cualitativa y cuantitativa, se han visto apoyados por la información que la tecnología nos aporta sobre las actividades educativas. Este trabajo pretende situar, además de mostrar las aportaciones que los métodos mixtos de investigación han tenido para mejorar los procesos de investigación educativa. Pasos que se muestran con apoyo en experiencias educativas, apoyadas con tecnología y diseños mixtos de investigación. Esto nos ha ayudado a generar un mejor conocimiento de los procesos que antes sólo se apoyaban en una pequeña mirada, la del observador que miraba a un grupo de personas que aprenden o les preguntaba sobre cómo se estaba produciendo su aprendizaje.
科技改变了我们理解社会和人类行为的方式。在技术发挥作用的研究过程中，自数字化以来，获取和分析数据已成为不可或缺的一部分，因为这个过程留下了信息痕迹，我们可以以定性和定量的方式进行比较分析。教育过程也与技术应用相结合，这在某种程度上帮助我们改进和完成分析和研究过程。通过混合定性和定量信息来收集、组织和分析信息的混合设计得到了技术为我们提供的教育活动信息的支持。本文旨在定位并展示混合方法研究对改善教育研究过程的贡献。这些步骤是在教育经验、技术和混合研究设计的支持下展示的。这有助于我们更好地理解以前只依赖于短暂一瞥的过程，即观察者看着一组学习者或询问他们的学习是如何进行的。La tecnología ha cambiado La forma de entender La sociender La acción humana。在两个过程中，我们分别在tecnología和carácter两个过程中，我们分别在tecnología和carácter两个过程中，我们分别在digitalización和información两个过程中，我们分别在información和información两个过程中，我们分别在定性和定量上进行了类比和比较。Los educeducos tamamicos están整合了Los educeducos tecnológicos que、de alguna manera、nos están ayudando和主要完成Los educeducos análisis e investigación de Los mismos。Los diseños de carácter mixto, donde la información se rege，组织和分析mezclado información定性和定量，使用visto apyados poror la información que la tecnología nos aporta sobre las actividades educativas。Este trabajo prede situar, además de mostrar as aptaciones que los mastimtodos mixtos de investigación与tenido para mejorar los procos de investigación教育。Pasos que se muestran con apoyo en experienetativas, apyadas con tecnología y diseños mixtos de investigación。在此之前，我们已经建立了一个一般性的、主要的、关于发展中国家的发展进程的合作伙伴sólo我们的发展进程是一个重要的合作伙伴pequeña我们的发展进程是一个重要的合作伙伴，我们的发展进程是一个重要的合作伙伴，我们的发展进程是一个重要的合作伙伴cómo我们的发展进程是一个重要的合作伙伴。
{"title":"Los procesos de investigación en tecnología desde una la perspectiva mixta","authors":"Bartolomé Rubia Avi","doi":"10.6018/riite.546191","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/riite.546191","url":null,"abstract":"Technology has changed the way we understand society and human action. In research processes where technology plays a role, obtaining and analysing data has become an integral part since digitalisation, and since this process leaves traces of information that we can analyse comparatively in a qualitative and quantitative way. Educational processes are also integrated by technological uses, which, in some way, are helping us to improve and complete the processes of analysis and research. The mixed designs, where information is collected, organised, and analysed by mixing qualitative and quantitative information, have been supported by the information that technology provides us with on educational activities. This paper aims to situate, as well as to show the contributions that mixed methods research has made to improve educational research processes. These steps are shown with the support of educational experiences, supported by technology and mixed research designs. This has helped us to generate a better understanding of processes that previously only relied on a small glance, that of the observer looking at a group of learners or asking them how their learning was taking place.\u0000 La tecnología ha cambiado la forma de entender la sociedad y la acción humana. En los procesos de investigación donde incide la tecnología la obtener y analizar de datos han pasado a tener un carácter integral desde la digitalización, y desde que este proceso deja huellas de información que podemos analizar comparativamente de manera cualitativa y cuantitativa. Los procesos educativos también están integrados por usos tecnológicos que, de alguna manera, nos están ayudando a mejorar y completar los procesos de análisis e investigación de los mismos. Los diseños de carácter mixto, donde la información se recoge, organizan y analiza mezclando información cualitativa y cuantitativa, se han visto apoyados por la información que la tecnología nos aporta sobre las actividades educativas. Este trabajo pretende situar, además de mostrar las aportaciones que los métodos mixtos de investigación han tenido para mejorar los procesos de investigación educativa. Pasos que se muestran con apoyo en experiencias educativas, apoyadas con tecnología y diseños mixtos de investigación. Esto nos ha ayudado a generar un mejor conocimiento de los procesos que antes sólo se apoyaban en una pequeña mirada, la del observador que miraba a un grupo de personas que aprenden o les preguntaba sobre cómo se estaba produciendo su aprendizaje.","PeriodicalId":151153,"journal":{"name":"Revista Interuniversitaria de Investigación en Tecnología Educativa","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"128223897","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
The use of systematic reviews started in Health Sciences as a way to synthesise and accumulate the results of different primary studies, as well as to identify research gaps that point to future lines of work. In recent years, systematic reviews in the field of educational research, and especially, in Educational Technology, seem to be on the rise. However, documentation of this methodology in Educational Technology, especially in a Spanish-speaking context, is scarce. This article therefore aims to provide guidance on initiating systematic reviews for those researching in Educational Technology. First, a clear conceptualisation of the terminology covering the umbrella term systematic review is provided and its phases are detailed. Furthermore, conceptual and digital frameworks and tools that can support such a process are presented. Using an example case in Educational Technology, the phases and tools of a systematic review are illustrated and detailed, as well as the challenges involved. Some considerations are made in relation to the methodology and advice is offered on how to deal with them. Finally, future lines of work are suggested for the development of the systematic review as a research methodology in Educational Technology. El uso de revisiones sistemáticas se inició en las Ciencias de la Salud como una forma de sintetizar y acumular los resultados de diferentes estudios primarios, así como también para identificar lagunas en la investigación que apunten hacia líneas futuras de trabajo. En los últimos años la realización de revisiones sistemáticas en el campo de la investigación educativa y, en especial, en Tecnología Educativa, parece estar en auge. No obstante, la documentación de esta metodología en Tecnología Educativa, especialmente en contexto hispanohablante, es escasa. Por tanto, este artículo tiene como objetivo orientar en la iniciación de la realización de revisiones sistemáticas a las personas que investigan en Tecnología Educativa. En primer lugar, se realiza una conceptualización clara de la terminología que cubre el término paraguas de revisión sistemática y se detallan sus fases. Además, se presentan marcos y herramientas conceptuales y digitales que pueden apoyar dicho proceso. Mediante un caso de ejemplo en Tecnología Educativa, se ilustran y detallan las fases y herramientas de una revisión sistemática, así como los retos derivados. Se realizan algunas consideraciones en relación a la metodología y se ofrecen consejos para afrontarlas. Finalmente, se sugieren líneas de trabajo futuras para el desarrollo de la revisión sistemática como metodología de investigación en Tecnología Educativa.
系统评价的使用始于《卫生科学》，作为综合和积累不同初级研究结果的一种方式，并确定指出未来工作方向的研究差距。近年来，在教育研究领域，特别是在教育技术领域，系统评论似乎呈上升趋势。然而，在教育技术中，特别是在西班牙语背景下，这种方法的文献很少。因此，本文旨在为教育技术研究提供启动系统评论的指导。首先，提供了涵盖总括术语“系统审查”的术语的明确概念化，并详细介绍了其各个阶段。此外，还提出了可以支持这一过程的概念和数字框架和工具。以《教育技术》为例，详细说明了系统评估的阶段和工具，以及所涉及的挑战。对方法作了一些考虑，并就如何处理这些考虑提出了建议。最后，对系统评价作为教育技术学研究方法的发展提出了未来的工作方向。修订后的文件sistemáticas se inició在不同的主要工作室中，在不同的主要工作室中，在不同的主要工作室中，在不同的主要工作室中，así在不同的主要工作室中，在不同的主要工作室中，在不同的主要工作室中，在不同的主要工作室中，así在不同的主要工作室中，在不同的主要工作室中，在不同的主要工作室中，investigación在不同的主要工作室中，在不同的主要工作室中，líneas在未来的工作中。En los últimos años la realización de revisiones sistemáticas En el campo de la investigación educativa, En Tecnología educativa, parence star En age。毫无疑问，documentación de esta metodología en Tecnología教育，特别是在西班牙语背景下的教育，是必要的。穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷，穷。在初级糖中，我们实现了una conceptualización clara de la terminología que cubre el tamrmino paraguas de revisión sistemática通过这些detallan sus fases。Además，我们介绍了马科斯的理论和概念，并将其应用于数字化过程中。Mediante uncaso de ejemplo en Tecnología Educativa，通过dedecalalalas(以下简称dedecalalas)，通过dedecalalalas(以下简称dedecalalas) revisión sistemática, así como los retos衍生工具。我们实现的算法考虑范围是relación a la metodología，因为我们经常使用conjos para front。最后，se sugieren líneas de trabajo futuras para el desarrollo de la revisión sistemática como metodología de investigación en Tecnología Educativa。
{"title":"La revisión sistemática en la investigación en Tecnología Educativa: observaciones y consejos","authors":"Victoria I. Marín-Juarros","doi":"10.6018/riite.533231","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/riite.533231","url":null,"abstract":"The use of systematic reviews started in Health Sciences as a way to synthesise and accumulate the results of different primary studies, as well as to identify research gaps that point to future lines of work. In recent years, systematic reviews in the field of educational research, and especially, in Educational Technology, seem to be on the rise. However, documentation of this methodology in Educational Technology, especially in a Spanish-speaking context, is scarce. This article therefore aims to provide guidance on initiating systematic reviews for those researching in Educational Technology. First, a clear conceptualisation of the terminology covering the umbrella term systematic review is provided and its phases are detailed. Furthermore, conceptual and digital frameworks and tools that can support such a process are presented. Using an example case in Educational Technology, the phases and tools of a systematic review are illustrated and detailed, as well as the challenges involved. Some considerations are made in relation to the methodology and advice is offered on how to deal with them. Finally, future lines of work are suggested for the development of the systematic review as a research methodology in Educational Technology.\u0000 El uso de revisiones sistemáticas se inició en las Ciencias de la Salud como una forma de sintetizar y acumular los resultados de diferentes estudios primarios, así como también para identificar lagunas en la investigación que apunten hacia líneas futuras de trabajo. En los últimos años la realización de revisiones sistemáticas en el campo de la investigación educativa y, en especial, en Tecnología Educativa, parece estar en auge. No obstante, la documentación de esta metodología en Tecnología Educativa, especialmente en contexto hispanohablante, es escasa. Por tanto, este artículo tiene como objetivo orientar en la iniciación de la realización de revisiones sistemáticas a las personas que investigan en Tecnología Educativa. En primer lugar, se realiza una conceptualización clara de la terminología que cubre el término paraguas de revisión sistemática y se detallan sus fases. Además, se presentan marcos y herramientas conceptuales y digitales que pueden apoyar dicho proceso. Mediante un caso de ejemplo en Tecnología Educativa, se ilustran y detallan las fases y herramientas de una revisión sistemática, así como los retos derivados. Se realizan algunas consideraciones en relación a la metodología y se ofrecen consejos para afrontarlas. Finalmente, se sugieren líneas de trabajo futuras para el desarrollo de la revisión sistemática como metodología de investigación en Tecnología Educativa.","PeriodicalId":151153,"journal":{"name":"Revista Interuniversitaria de Investigación en Tecnología Educativa","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"127454023","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Melo García, María Julia Morales González, Mercè Gisbert Cervera
This article aims to present the results of a Systematic Literature Review on the level development of Teaching Digital Competence in Higher Education. Articles were selected based on inclusion criteria, events of interest and keywords, used in the search engines of three databases: Redalyc, Scopus and ERIC, including studies in Spanish and English carried out between 2015 and 2015. 2021. We worked through a methodology that divided the process into four stages in which a thorough selection of articles was carried out, using the COMDID Rubric and the PRISMA 2020. Through this methodology, findings and levels of development of the CDD were described, which made it possible to obtain the results of the review based on the dimensions and indicators of the COMDID Rubric for the 47 selected articles. Reports of experiences with ICT were identified, describing an ideal scenario, but where the highest levels in the development of CDD are not materialized, and without didactic intervention in the institutional educational practices of teachers at the expert or transformative levels. El presente artículo tiene como objetivo presentar los resultados de una Revisión Sistemática de Literatura sobre los niveles de desarrollo de la Competencia Digital Docente en Educación Superior. Se procedió a seleccionar artículos tomando como base criterios de inclusión, eventos de interés y palabras clave, empleadas en los motores de búsqueda de tres bases de datos: Redalyc, Scopus y ERIC, incluyendo estudios en español y en inglés realizados entre los años 2015 y 2021. Se trabajó a través de una metodología que dividió el proceso en cuatro etapas en las cuales se realizó una minuciosa selección de artículos, empleando la Rúbrica COMDID y la Declaración PRISMA 2020. Basados en esta modalidad, se describieron hallazgos y niveles de desarrollo de la CDD, lo cual posibilitó la obtención de resultados de la revisión en función de las dimensiones e indicadores de la Rúbrica COMDID para los 47 artículos seleccionados. Se identificaron relatos de experiencias con TIC describiendo un escenario ideal, pero donde no se concretan los niveles más altos en el desarrollo de la CDD, y sin intervención didáctica en las prácticas educativas institucionales de los docentes, para los niveles expertos o transformadores.
本文旨在对高等教育教学数字能力的水平发展进行系统的文献综述。文章根据纳入标准、感兴趣的事件和关键词选择，在三个数据库(Redalyc、Scopus和ERIC)的搜索引擎中使用，包括2015年至2015年间进行的西班牙语和英语研究。2021.我们采用了一种方法，该方法将该过程分为四个阶段，其中使用COMDID Rubric和PRISMA 2020进行了全面的文章选择。通过这一方法，描述了《国别发展纲要》的研究结果和发展水平，从而能够根据《国别发展纲要》对选定的47篇文章的内容和指标得出审查结果。确定了信息和通信技术的经验报告，描述了一种理想的情况，但没有实现CDD发展的最高水平，也没有在专家或变革层面对教师的体制教育实践进行教学干预。El presentente artículo tiene como object presentado resultados de una Revisión Sistemática de Literatura sobre niveles de desarrollo de Competencia Digital Docente en Educación Superior。参见procedió a选择性的artículos . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . 2015 - 2021. com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . com . 2015 - 2021. com . com . com . com . com。请参见trabajó a travetass de una metodología que dividió el procso en cuatro etapas as las cuales Se realizó una minuciosa selección de artículos, empleando la Rúbrica COMDID y la Declaración PRISMA 2020。Basados en esta modalidad, se descripbieron hallazgos by niveles de desarrollo de CDD, lo cual posibilitó la obtención de resultados de la revisión en función de las dimensions和指标de la Rúbrica COMDID para los 47 artículos seleccionados。经验的同质性关系描述了理想的情景，人们没有看到具体的经验的关系más altos - en - rolrolde la CDD，在intervención didáctica - en - las prácticas教育机构的经验的关系，para - niveles专家的关系，变革者。
{"title":"El desarrollo de la Competencia Digital Docente en Educación Superior. Una revisión sistemática de la literatura","authors":"Melo García, María Julia Morales González, Mercè Gisbert Cervera","doi":"10.6018/riite.543011","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/riite.543011","url":null,"abstract":"This article aims to present the results of a Systematic Literature Review on the level development of Teaching Digital Competence in Higher Education. Articles were selected based on inclusion criteria, events of interest and keywords, used in the search engines of three databases: Redalyc, Scopus and ERIC, including studies in Spanish and English carried out between 2015 and 2015. 2021.\u0000We worked through a methodology that divided the process into four stages in which a thorough selection of articles was carried out, using the COMDID Rubric and the PRISMA 2020. Through this methodology, findings and levels of development of the CDD were described, which made it possible to obtain the results of the review based on the dimensions and indicators of the COMDID Rubric for the 47 selected articles. Reports of experiences with ICT were identified, describing an ideal scenario, but where the highest levels in the development of CDD are not materialized, and without didactic intervention in the institutional educational practices of teachers at the expert or transformative levels.\u0000 El presente artículo tiene como objetivo presentar los resultados de una Revisión Sistemática de Literatura sobre los niveles de desarrollo de la Competencia Digital Docente en Educación Superior. Se procedió a seleccionar artículos tomando como base criterios de inclusión, eventos de interés y palabras clave, empleadas en los motores de búsqueda de tres bases de datos: Redalyc, Scopus y ERIC, incluyendo estudios en español y en inglés realizados entre los años 2015 y 2021.\u0000Se trabajó a través de una metodología que dividió el proceso en cuatro etapas en las cuales se realizó una minuciosa selección de artículos, empleando la Rúbrica COMDID y la Declaración PRISMA 2020. Basados en esta modalidad, se describieron hallazgos y niveles de desarrollo de la CDD, lo cual posibilitó la obtención de resultados de la revisión en función de las dimensiones e indicadores de la Rúbrica COMDID para los 47 artículos seleccionados. Se identificaron relatos de experiencias con TIC describiendo un escenario ideal, pero donde no se concretan los niveles más altos en el desarrollo de la CDD, y sin intervención didáctica en las prácticas educativas institucionales de los docentes, para los niveles expertos o transformadores.","PeriodicalId":151153,"journal":{"name":"Revista Interuniversitaria de Investigación en Tecnología Educativa","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"122243501","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
F. Javier Murillo, Nina Hidalgo, Cynthia Martínez-Garrido
Phenomenography is a methodological approach born a few decades ago in educational research that has been little used in educational technology research. Phenomenography, in essence, analyses the variations in the conceptions that people have about a phenomenon in the world around them, its focus is not on understanding the different conceptions that different individuals have and that help to understand the different ways of conceiving a given phenomenon. In this article we aim to describe what phenomenography is and how it is used in educational research with the ultimate goal of encouraging the development of more and better educational research. Thus, after reviewing the concept of phenomenography and conceptions as the main object of study in this method, we analyze one of the most relevant aspects of the phenomenographic approach, which is the selection of participants and its differences with respect to other qualitative research, the defining characteristics of the phenomenographic interview, which is the main technique for collecting information in phenomenographic research, and the particularities of the data analysis process. In addition, some examples of the use of phenomenography in educational technology research are analyzed, identifying the main characteristics they share and concluding by presenting the main contributions of the method and the advantages of its use. La fenomenografía es un enfoque metodológico nacido hace pocas décadas de la investigación educativa que ha sido poco utilizado en la investigación sobre tecnología educativa. La fenomenografía, en esencia, analiza las variaciones en las concepciones que tienen las personas relativas a un fenómeno del mundo que les rodea, su foco no está en comprender las diferentes concepciones que tienen los distintos individuos y que ayuden a entender las distintas formas de concebir un determinado fenómeno. En este artículo pretendemos hacer una descripción de qué es y cómo se usa la fenomenografía en la investigación educativa con la finalidad última de fomentar el desarrollo de una mayor y mejor investigación educativa. Así, tras hacer una revisión sobre el concepto de fenomenografía y de las concepciones como principal objeto de estudio en este método, se analiza uno de los aspectos más relevantes del enfoque fenomenográfico que es la selección de los participantes y sus diferencias con respecto a otras investigaciones cualitativas, las características definitorias de la entrevista fenomenográfica que la su principal técnica de recogida de información de las investigaciones fenomenográficas y las particularidades del proceso de análisis de los datos. Además, se analizan algunos ejemplos del uso de la fenomenografía en la investigación sobre tecnología educativa identificando las principales características que comparten y se concluye presentando los principales aportes del método y ventajas de su utilización.
现象学是几十年前在教育研究中诞生的一种方法论方法，在教育技术研究中很少使用。本质上，现象学分析的是人们对周围世界中某一现象的不同看法，它的重点不是理解不同个体对某一现象的不同看法，也不是理解人们对某一现象的不同看法。在本文中，我们旨在描述什么是现象学以及如何在教育研究中使用现象学，最终目的是鼓励更多更好的教育研究的发展。因此,在回顾phenomenography的概念和观念为主要研究对象在这个方法中,我们分析phenomenographic方法的最相关的一个方面,是参与者的选择及其差异对其他定性研究的定义特征phenomenographic采访中,在phenomenographic收集信息的主要技术研究和数据分析过程的特性。此外，本文还分析了一些在教育技术研究中使用现象学的例子，确定了它们共有的主要特征，并通过介绍该方法的主要贡献及其使用的优势来结束。我们的邮箱地址是fenomenografía，我们的邮箱地址是metodológico，我们的邮箱地址是investigación，我们的邮箱地址是investigación，我们的邮箱地址是investigación，我们的邮箱地址是tecnología。La fenomenografía, en enencia, analizas variaciones en las concepciones que tienen las personas relativas和fenómeno del mundo que les rodea, su foco no estesten理解不同的概念，que tienen en los distinct individual通过que ayuden和endendas distinct formas de concepbir undeterminado fenómeno。En este artículo predemohacer una descripción de ququeres y cómo se usa la fenomenografía En la investigación educativa con la finalidad última de fomentar el desarrollo de una mayor y major investigación educativa。Así、tras haccer和revisión sobre el concepciones和como principal objective to de esteste msamododo的概念和主要目标，分析了两个方面的情况más enfoque的相关情况fenomenográfico ques和selección de los参与者在其他调查定性方面的差异，Las características关于企业的明确规定fenomenográfica关于主要的电子通讯设备和电子通讯设备和电子通讯设备和调查的确定规定fenomenográficas .通过Las特别程序和análisis关于数据的处理规定。Además，我们的分析algunos ejemployes del uso de la fenomenografía en la investigación sobre tecnología教育鉴定和确定的原则características通过比较，我们的结论是，目前我们的原则是通过ventajas de su确定的，utilización。
{"title":"El método fenomenográfico en la investigación educativa","authors":"F. Javier Murillo, Nina Hidalgo, Cynthia Martínez-Garrido","doi":"10.6018/riite.549541","DOIUrl":"https://doi.org/10.6018/riite.549541","url":null,"abstract":"Phenomenography is a methodological approach born a few decades ago in educational research that has been little used in educational technology research. Phenomenography, in essence, analyses the variations in the conceptions that people have about a phenomenon in the world around them, its focus is not on understanding the different conceptions that different individuals have and that help to understand the different ways of conceiving a given phenomenon. In this article we aim to describe what phenomenography is and how it is used in educational research with the ultimate goal of encouraging the development of more and better educational research. Thus, after reviewing the concept of phenomenography and conceptions as the main object of study in this method, we analyze one of the most relevant aspects of the phenomenographic approach, which is the selection of participants and its differences with respect to other qualitative research, the defining characteristics of the phenomenographic interview, which is the main technique for collecting information in phenomenographic research, and the particularities of the data analysis process. In addition, some examples of the use of phenomenography in educational technology research are analyzed, identifying the main characteristics they share and concluding by presenting the main contributions of the method and the advantages of its use.\u0000 La fenomenografía es un enfoque metodológico nacido hace pocas décadas de la investigación educativa que ha sido poco utilizado en la investigación sobre tecnología educativa. La fenomenografía, en esencia, analiza las variaciones en las concepciones que tienen las personas relativas a un fenómeno del mundo que les rodea, su foco no está en comprender las diferentes concepciones que tienen los distintos individuos y que ayuden a entender las distintas formas de concebir un determinado fenómeno. En este artículo pretendemos hacer una descripción de qué es y cómo se usa la fenomenografía en la investigación educativa con la finalidad última de fomentar el desarrollo de una mayor y mejor investigación educativa. Así, tras hacer una revisión sobre el concepto de fenomenografía y de las concepciones como principal objeto de estudio en este método, se analiza uno de los aspectos más relevantes del enfoque fenomenográfico que es la selección de los participantes y sus diferencias con respecto a otras investigaciones cualitativas, las características definitorias de la entrevista fenomenográfica que la su principal técnica de recogida de información de las investigaciones fenomenográficas y las particularidades del proceso de análisis de los datos. Además, se analizan algunos ejemplos del uso de la fenomenografía en la investigación sobre tecnología educativa identificando las principales características que comparten y se concluye presentando los principales aportes del método y ventajas de su utilización.","PeriodicalId":151153,"journal":{"name":"Revista Interuniversitaria de Investigación en Tecnología Educativa","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2022-12-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"127398999","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：