Journal of Ecology最新文献

英文中文

Fuel architecture influences interspecific variation in shoot flammability, but not as much as leaf traits 燃料结构对茎部可燃性的种间变异影响较小，但对叶片性状的影响较小

IF 5.3 1区环境科学与生态学 Q1 ECOLOGY

Journal of Ecology

Pub Date : 2024-11-27 DOI: 10.1111/1365-2745.14450

Md Azharul Alam, Sarah V. Wyse, Hannah L. Buckley, George L. W. Perry, Xinglei Cui, Jon J. Sullivan, Dylan W. Schwilk, Timothy J. Curran

植物的可燃性受到功能性状的强烈影响，这意味着性状-可燃性关系的定量测量是理解为什么某些物种比其他物种燃烧得更好的关键。虽然可燃性和叶片性状之间的关系已经得到了很好的研究，但结构性状的作用却很少得到评估。嫩芽保存了一些植物的结构；因此，梢级性状-可燃性关系为确定燃料结构和叶片性状对可燃性的相对影响提供了很大的希望。我们通过燃烧65种新西兰本土和外来树木和灌木的70厘米长的枝条样本来量化植物的可燃性，并测量了同一个体的一系列叶片和燃料结构特征。物种进化史对可燃性变化的影响也被量化。大多数可燃性和功能性状的差异可以用物种之间的差异来解释。在本研究中测量的可燃性变量没有检测到显著的系统发育信号。燃料结构影响梢的可燃性，并与叶片性状一起，解释了可燃性变化的高比例（41%-54%）。分支模式（分支和子分支的数量）是与可燃性密切相关的关键建筑特征。其他建筑特征，如树叶和树枝的质量，以及燃料的体积密度也与一些可燃性变量显著相关。叶片干物质含量；与茎部易燃性相关性最强的是叶片性状（正相关）和叶片厚度（负相关）。合成。我们的研究通过展示燃料结构对枝可燃性的影响，解决了一个关键的知识差距，并提高了我们对为什么具有特定结构的物种（例如高度分支）比其他物种燃烧得更好的理解。然而，叶片干物质含量（LDMC）和叶片厚度等叶片性状对可燃性的影响相对强于结构性状。在可行的情况下，LDMC、叶片厚度和分枝模式等特征可以有效地替代植物可燃性，并可用于改进全球动态植被模型和火灾行为模型。然而，一些建筑特征的测量是耗时的，所以在没有这些特征的地方，简单地测量射击可燃性会更快。

引用次数: 0

Habitat edges decrease plant reproductive output in fragmented landscapes 在破碎景观中，生境边缘降低了植物的生殖输出

IF 5.5 1区环境科学与生态学 Q1 ECOLOGY

Journal of Ecology

Pub Date : 2024-11-27 DOI: 10.1111/1365-2745.14452

Katherine A. Hulting, Lars A. Brudvig, Ellen I. Damschen, Douglas J. Levey, Julian Resasco, Joshua J. Tewksbury, Nick M. Haddad

<h2>1 INTRODUCTION</h2>Habitat loss is a major threat to biodiversity (Dirzo et al., 2014; Newbold et al., 2015; Tilman et al., 2017). Although negative effects of habitat loss on biodiversity are clear, there is more debate about the effects of habitat fragmentation, which is often confounded with habitat loss (Fahrig, 2017; Fahrig et al., 2019; Fletcher et al., 2018; Haddad et al., 2015). To resolve this debate, examining mechanisms of biodiversity change, such as demographic processes within species, may clarify biodiversity trends in fragmented landscapes (Fletcher et al., 2023; Pardini et al., 2017). Population demography determines species persistence, particularly for small populations, and cumulative responses of multiple species may lead to community-level changes in biodiversity (Paniw et al., 2023; Schmidt et al., 2022). Past fragmentation research on demography has primarily focused on the processes of immigration and emigration (Honnay et al., 2005; Jacquemyn et al., 2002). However, other demographic processes, such as reproductive success, may also be impacted by fragmentation (Aguilar et al., 2019). Given that reproduction is a component of population growth (Koons et al., 2017), fragmentation effects on reproductive output may have important consequences for population persistence.Because fragmentation results in several spatial patterns that arise at multiple spatial scales (Fletcher et al., 2023), experiments that are able to separate out the effects of these spatial patterns are valuable. For example, as a given amount of habitat is broken apart, the number of habitat patches increases at the landscape scale, which decreases habitat structural connectivity at the among-patch scale (Fletcher et al., 2023). At the same time, fragmenting habitat also creates more edge habitat, increasing the edge-to-area ratio at the patch and landscape scale and decreasing the average distance to an edge at the within-patch scale (Fletcher et al., 2023). These multiple components of fragmentation may each influence plant reproductive output (i.e. seed production), through impacts on pollination, growth, seed predation, or herbivory (Brudvig et al., 2015). However, despite broad recognition that effects of habitat loss and fragmentation are often confounded (Ewers & Didham, 2005; Fahrig, 2003; Valente et al., 2023), disentangling their effects remains challenging. Previous research on plant reproductive output has typically focused on patch size to test fragmentation effects (Bruna & Kress, 2002; Portela et al., 2021; Tomimatsu & Ohara, 2010), confounding multiple components of fragmentation with habitat

栖息地丧失是生物多样性的主要威胁(Dirzo et al., 2014；Newbold et al., 2015；Tilman et al., 2017)。虽然栖息地丧失对生物多样性的负面影响是明确的，但关于栖息地破碎化的影响存在更多的争论，这往往与栖息地丧失相混淆(Fahrig, 2017；Fahrig等人，2019；Fletcher et al., 2018；Haddad et al., 2015)。为了解决这一争论，研究生物多样性变化的机制，如物种内部的人口统计过程，可能会澄清破碎景观中的生物多样性趋势(Fletcher et al., 2023；Pardini et al., 2017)。种群人口统计决定了物种的持久性，尤其是小种群，多物种的累积响应可能导致群落水平的生物多样性变化(Paniw et al., 2023；Schmidt et al., 2022)。过去的人口碎片化研究主要集中在移民和移民的过程上(Honnay et al., 2005；Jacquemyn et al., 2002)。然而，其他人口过程，如生殖成功率，也可能受到碎片化的影响（Aguilar等人，2019）。鉴于生殖是人口增长的一个组成部分（Koons et al., 2017），碎片化对生殖产出的影响可能对人口持久性产生重要影响。由于碎片化导致了在多个空间尺度上出现的几种空间格局（Fletcher等人，2023），能够分离出这些空间格局影响的实验是有价值的。例如，当一定数量的栖息地被分割时，在景观尺度上，栖息地斑块的数量会增加，这降低了斑块间尺度上栖息地结构的连通性（Fletcher et al., 2023）。同时，破碎化的栖息地也会产生更多的边缘栖息地，增加斑块和景观尺度上的边缘面积比，减少斑块内尺度上到边缘的平均距离（Fletcher et al., 2023）。这些破碎化的多个组成部分可能通过影响授粉、生长、种子捕食或食草性来影响植物的生殖输出（即种子生产）（Brudvig等人，2015）。然而，尽管人们普遍认识到栖息地丧失和破碎化的影响经常被混淆(Ewers &amp；杜顿,2005;Fahrig, 2003;Valente et al., 2023)，解开它们的影响仍然具有挑战性。以前对植物生殖输出的研究通常集中在斑块大小上，以测试碎片化效应(Bruna &amp；克雷斯,2002;Portela et al., 2021；Tomimatsu,Ohara, 2010)，将破碎化的多个组成部分与栖息地丧失相混淆。将破碎化的多个组成部分的影响从栖息地丧失中分离出来的实验将阐明破碎化地区人口统计学变化的机制，正如我们在这里使用的实验破碎化系统。栖息地破碎化会在孤立的斑块中造成不连贯的种群，这可能会通过破坏花粉运动来减少植物的生殖产出（Betts等人，2019）。授粉是绝大多数植物物种繁殖成功的关键过程(Friedman &amp；巴雷特,2009;Ollerton et al., 2011)，这意味着景观变化对授粉的破坏会对植物的生殖输出产生负面影响。破碎化导致的种群空间隔离可能会减少花粉运动(Hadley &amp；Betts, 2012)，随后减少基因流动，导致近亲繁殖的可能性更高(Aguilar等人，2019；Rosas et al., 2011)。风传粉和昆虫传粉都可能因破碎化而减少，但减少的机制不同。依赖于植物-传粉者共生关系的物种的授粉与其传粉者的碎片化效应直接相关，花粉运动与传粉者的响应相对应（Kormann et al., 2016）。小块间的连通性促进了传粉者的移动（Tewksbury等人，2002），增加了昆虫传粉物种的花粉移动(Townsend &amp；利维,2005)。然而，对于风媒传粉的物种来说，破碎化所产生的非生物条件，如边缘和隔离的增加，可能是通过改变风动力来限制授粉的原因(Aguilar等人，2019；Damschen et al., 2014)。开放生境的结构连通性增加了斑块之间的风运动，特别是当与主导风对齐时（Damschen et al., 2014），这可能促进花粉在离散种群之间的运动（Provan et al., 2008）。然而，由于物种对破碎化反应的差异(Ewers &amp；杜顿,2005;费舍尔,Lindenmayer, 2007)，需要更多的工作来了解传粉模式是否在传粉模式之间是一致的，以及解开多个碎片化成分对传粉的影响，这些影响可能混淆碎片化效应（Brudvig等）。 , 2015;喜力啤酒,韦伯,2013;Newman et al., 2013)。虽然花粉运动通常是在碎裂的背景下考虑的，但碎裂也可能通过开花和物候的种群水平变化影响植物的生殖输出。边缘栖息地通常拥有独特的小气候条件，不断变化的非生物条件，如温度、湿度和光照可用性（Tuff et al., 2016）。由于植物的生长和开花高度取决于非生物条件，这些非生物变化可能影响植物的开花和种子生产(Galloway &amp；伯吉斯,2012;m<s:1> ller等人，2021；Suzán-Azpiri等人，2017)。此外，植物适合度可以通过昆虫访虫的边缘效应间接影响。传粉媒介和食草昆虫可能受到非生物边缘条件的影响，进一步影响种子结实和植物生长(Andrieu et al., 2018；Levey et al., 2016；Ren et al., 2023)。由于人口结构（例如开花个体的比例）和生殖产出可以促进种群增长（Caughlin等人，2019），植物开花和种子生产的边缘效应可能会影响植物种群动态(Bruna &amp；克雷斯,2002;Suzán-Azpiri等人，2017)。植物种群的增长是由几个人口统计学速率决定的，包括繁殖力、建立、存活和生长。Hone, 2002)，它们都可能受到栖息地破碎化的影响(Bruna &amp；奥利,2005;Honnay et al., 2005)。然而，这些人口比率对种群动态的相对重要性可能因物种的生活史、当地非生物环境和生物相互作用等因素而异(Crone, 2001；de Kroon et al., 1986)。因此，如果一个物种的种子有限，种子生产可能对种群的增长和持久性非常重要，但如果栖息地条件限制了生存或生长，则不那么重要（Clark et al, 2007）。在我们的长叶松稀树草原栖息地实验系统中，之前的工作发现，对于两个长寿的多年生物种，种子产量是预测种群增长的最重要的人口统计学参数（Caughlin et al., 2019）。然而，对于早期演代物种来说，微场地条件和种子捕食比种子丰度更重要（Orrock等，2006），这突出了即使在一个系统内，人口驱动因素的可变性。总体而言，尽管种子产量对植物种群持久性的相对重要性可能有所不同，但测量生殖产量可以深入了解人口统计学的一个组成部分如何受到景观变化的影响(Bruna &amp；克雷斯,2002;Caughlin等人，2019；Suzán-Azpiri等人，2017)。在这里，我们测试碎

{"title":"Habitat edges decrease plant reproductive output in fragmented landscapes","authors":"Katherine A. Hulting, Lars A. Brudvig, Ellen I. Damschen, Douglas J. Levey, Julian Resasco, Joshua J. Tewksbury, Nick M. Haddad","doi":"10.1111/1365-2745.14452","DOIUrl":"https://doi.org/10.1111/1365-2745.14452","url":null,"abstract":"<h2>1 INTRODUCTION</h2>\u0000Habitat loss is a major threat to biodiversity (Dirzo et al., 2014; Newbold et al., 2015; Tilman et al., 2017). Although negative effects of habitat loss on biodiversity are clear, there is more debate about the effects of habitat fragmentation, which is often confounded with habitat loss (Fahrig, 2017; Fahrig et al., 2019; Fletcher et al., 2018; Haddad et al., 2015). To resolve this debate, examining mechanisms of biodiversity change, such as demographic processes within species, may clarify biodiversity trends in fragmented landscapes (Fletcher et al., 2023; Pardini et al., 2017). Population demography determines species persistence, particularly for small populations, and cumulative responses of multiple species may lead to community-level changes in biodiversity (Paniw et al., 2023; Schmidt et al., 2022). Past fragmentation research on demography has primarily focused on the processes of immigration and emigration (Honnay et al., 2005; Jacquemyn et al., 2002). However, other demographic processes, such as reproductive success, may also be impacted by fragmentation (Aguilar et al., 2019). Given that reproduction is a component of population growth (Koons et al., 2017), fragmentation effects on reproductive output may have important consequences for population persistence.\u0000Because fragmentation results in several spatial patterns that arise at multiple spatial scales (Fletcher et al., 2023), experiments that are able to separate out the effects of these spatial patterns are valuable. For example, as a given amount of habitat is broken apart, the number of habitat patches increases at the landscape scale, which decreases habitat structural connectivity at the among-patch scale (Fletcher et al., 2023). At the same time, fragmenting habitat also creates more edge habitat, increasing the edge-to-area ratio at the patch and landscape scale and decreasing the average distance to an edge at the within-patch scale (Fletcher et al., 2023). These multiple components of fragmentation may each influence plant reproductive output (i.e. seed production), through impacts on pollination, growth, seed predation, or herbivory (Brudvig et al., 2015). However, despite broad recognition that effects of habitat loss and fragmentation are often confounded (Ewers & Didham, 2005; Fahrig, 2003; Valente et al., 2023), disentangling their effects remains challenging. Previous research on plant reproductive output has typically focused on patch size to test fragmentation effects (Bruna & Kress, 2002; Portela et al., 2021; Tomimatsu & Ohara, 2010), confounding multiple components of fragmentation with habitat ","PeriodicalId":191,"journal":{"name":"Journal of Ecology","volume":"25 1","pages":""},"PeriodicalIF":5.5,"publicationDate":"2024-11-27","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"142742782","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":1,"RegionCategory":"环境科学与生态学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Phenotypic plasticity accounts for changes in plant phosphorus-acquisition strategies from mining to scavenging along a gradient of soil phosphorus availability in South American Campos grasslands 表型可塑性解释了植物磷获取策略的变化，从开采到清除沿着土壤磷有效性的梯度在南美坎波斯草原

IF 5.3 1区环境科学与生态学 Q1 ECOLOGY

Journal of Ecology

Pub Date : 2024-11-26 DOI: 10.1111/1365-2745.14445

D. F. Michelini, F. A. Lattanzi, A. Rodríguez-Blanco, A. Del Pino, F. Piccin Torchelsen, F. Lezama, V. Pinelli, G. Overbeck, P. Inchausti, J. Wasaki, F. P. Teste, H. Lambers

植物进化出许多特性来获取磷，相应地，土壤磷有效性调节了许多植物群落的功能组成。然而，目前尚不清楚植物物种在多大程度上调节不同P -获取策略（表型可塑性）的表达。此外，土壤磷有效性的变化如何与植物表型可塑性和物种周转相互作用，以确定在高度多样化的群落中存在的磷获取策略？为了解决这些问题，我们评估了坎波斯草原单个物种和植物群落中植物有效土壤磷与几种磷获取性状之间的关系。在3 ~ 7个植物有效土壤磷浓度对比的植物群落中，分别对105种、52种和54种本地植物的根磷酸酶活性（磷酸单酯酶和磷酸二酯酶）、叶片锰（Mn）浓度（根际羧酸盐浓度的代表）和丛枝菌根（AM）定植进行了评估。此外，对这些物种的根直径和植物盖度也进行了量化。不同物种间P获取策略的差异很大：磷酸酶为157倍和118倍，叶片[Mn]为96倍，AM定殖为39倍。群落加权平均磷获取性状的一半到三分之二的变化是由植物有效土壤磷、土壤pH和根直径的交互因子造成的。在低磷有效度下，磷酸酶和羧酸盐渗出（P -挖掘性状）和细根占主导地位，特别是在低土壤ph下。在高磷有效度下，AM关联（P -清除性状）和粗根更为常见。合成。表型可塑性是磷获取性状对土壤性质响应变异的主要来源，特别是磷开采性状。我们的研究结果表明，植物磷获取策略在个体物种中表达的可塑性比物种存在或覆盖的变化更重要，这是植物磷利用在不同群落中发生变化时，磷开采和磷清除策略之间转变的机制。

引用次数: 0

Soil moisture mediates the effect of plant below-ground carbon allocation on the decomposition of root litter in a subtropical forest 土壤水分介导亚热带森林中植物地下碳分配对根屑分解的影响

IF 5.3 1区环境科学与生态学 Q1 ECOLOGY

Journal of Ecology

Pub Date : 2024-11-25 DOI: 10.1111/1365-2745.14453

Meijie Xi, Xiaoyue Zeng, Yin Yang, Shuang Liang, Liangyuan Cai, Zichen Pan, Yu Liu, Christopher W. Fernandez, Roger T. Koide, Weile Chen

利益冲突声明作者声明没有利益冲突。

引用次数: 0

Fitness differences override variation-dependent coexistence mechanisms in California grasslands 加利福尼亚草地上的适应性差异压倒了依赖变异的共存机制

IF 5.3 1区环境科学与生态学 Q1 ECOLOGY

Journal of Ecology

Pub Date : 2024-11-22 DOI: 10.1111/1365-2745.14451

Andrew J. Muehleisen, Caitlin T. White, Lauren S. Shoemaker, Katharine N. Suding, E. Ashley Shaw Adams, Lauren M. Hallett

虽然大多数物种共存研究都侧重于维持共存的机制，但了解共存失败的结构机制也同样重要。例如，加利福尼亚的一年生草地是入侵严重的生态系统，非本地一年生植物在很大程度上主导并取代了本地群落。这些系统也是高度多变的，降雨季节性和年际降雨变异性都很高--这与功能不同的物种共存有关。然而，尽管这种变异明显存在，该系统中本地和非本地一年生植物之间的共存却并不顺利。为了测试依赖于变异的共存机制是如何调节共存失败的，我们在两种以前常见的本地牧草和三种现在占优势的非本地一年生禾本科植物之间进行了一次竞争实验，其性状范围跨越了保守-获取的范围。我们在不同密度的所有其他物种作为竞争者的情况下，在较潮湿或较干燥的早季降雨处理下，种植了每种物种的个体。通过随后的种子生产，我们对竞争模型进行了参数化，评估了物种对之间的共存潜力，并量化了依赖于变异的共存机制的相对影响。不出所料，我们发现共存的可能性很小。竞争主要由非本地草莜麦主导，而本地草本植物无法入侵非本地草。相互竞争排斥几乎在所有物种中都很常见，而且往往取决于降雨量，这表明降雨介导了优先效应。在依赖变异的机制中，当平均到所有竞争者时，时间贮存效应对五个物种中的四个具有适度的稳定作用，而竞争中的相对非线性在很大程度上破坏了稳定，但最保守的非本地草除外，它在干旱条件下从竞争释放中获益。综述：我们的研究结果表明，降雨量的多变性对缓解加州一年生草类大面积入侵的适应性差异作用不大，但会影响目前占优势的非本地草类之间的共存动态。

引用次数: 0

Environmental conditions affect the allelopathic potential of three invasive alien plants species in North-Eastern France 环境条件影响法国东北部三种外来入侵植物的等位潜力

IF 5.3 1区环境科学与生态学 Q1 ECOLOGY

Journal of Ecology

Pub Date : 2024-11-21 DOI: 10.1111/1365-2745.14447

Victor Talmot, Laurent Hardion, Aaron Sexton, Jonathan Jumeau, Enzo Jugieau, Cybill Staentzel

利益冲突声明所有作者均无利益冲突声明。

引用次数: 0

Indirect effects of warming via phenology on reproductive success of alpine plants 气候变暖通过物候对高山植物繁殖成功率的间接影响

IF 5.3 1区环境科学与生态学 Q1 ECOLOGY

Journal of Ecology

Pub Date : 2024-11-18 DOI: 10.1111/1365-2745.14449

Tianwu Zhang, Yaya Chen, Xiangrong Yang, Hui Zhang, Zengpeng Guo, Guorui Hu, Haonan Bai, Yinguang Sun, Li Huang, Miaojun Ma

利益冲突声明作者无利益冲突声明。

引用次数: 0

Rhizosphere as a hotspot for microbial necromass deposition into the soil carbon pool 根瘤层是微生物坏死物质沉积到土壤碳库的热点区域

IF 5.3 1区环境科学与生态学 Q1 ECOLOGY

Journal of Ecology

Pub Date : 2024-11-14 DOI: 10.1111/1365-2745.14448

Qitong Wang, Junxiang Ding, Ziliang Zhang, Chao Liang, Hans Lambers, Biao Zhu, Dungang Wang, Jipeng Wang, Peipei Zhang, Na Li, Huajun Yin

利益冲突声明作者无利益冲突。Biao Zhu 是《生态学杂志》的副主编，但未参与本文的同行评审和决策过程。

引用次数: 0

Aerial litter mimicry: A novel form of floral deception mediated by a monoterpene synthase 空中垃圾模仿：一种由单萜烯合成酶介导的新型花朵欺骗形式

IF 5.3 1区环境科学与生态学 Q1 ECOLOGY

Journal of Ecology

Pub Date : 2024-11-10 DOI: 10.1111/1365-2745.14446

Ming-Fai Liu, Junhao Chen, Katherine R. Goodrich, Sung Kay Chiu, Chun-Chiu Pang, Tanya Scharaschkin, Richard M. K. Saunders

拟态花通过与各种模型的视觉和嗅觉相似来欺骗传粉者。我们报告了一种花，它表现出类似于气生落叶的表型，并能欺骗气生落叶专业甲虫以实现授粉。我们评估了澳大利亚林下小乔木Meiogyne heteropetala（芒果科）的花表型和有效传粉媒介。我们研究了花朵与共生气生落叶在形态、颜色和气味上的相似性。通过表达模式和产物图谱确定了参与花香散发的萜烯合成酶。通过生物测定评估了授粉昆虫对各种气味的行为反应。麦角甲虫 Loberus sharpi 最有可能是有效的授粉者，因为它是雌蕊期唯一携带花粉的访客。Loberus sharpi只出现在空中垃圾和M. heteropetala花朵中。花朵提供了一个诚实的庇护所。甲虫也会在这里产卵，但大多数幼虫最终都会因花瓣掉落在森林地面上而死亡。花朵的形态和光谱反射率与空中垃圾重叠。花香以单萜烯为主，尤其是 1,8-蒎烯。辛烯合成酶 MhCINS 是唯一高表达的花萜烯合成酶，其产物特征与花香成分高度相似。M.heteropetala花的挥发性成分与其他同系物不同，与气生废弃物高度相似，表明其对气生废弃物具有亲和性。视觉和气味相似，加上幼虫存活率低，证明甲虫受骗为花授粉。行为实验表明，传粉昆虫既会被空中垃圾吸引，也会被 M. heteropetala 花吸引。甲虫还被 1,8-丁烯和花香与 MhCINS 产品的合成混合物所吸引。甲虫既不能从 MhCINS 产品中分辨出花香，也不能从 1,8-松油中分辨出花香，这表明仅 MhCINS 就足以通过嗅觉吸引授粉昆虫。不过，甲虫更喜欢空中垃圾而不是花朵。甲虫可能将花朵归类为一般的育雏基质，而不是最喜欢的育雏基质。综述。本研究首次报道了气生垃圾的花朵拟态现象，并描述了造成嗅觉拟态的生化过程。

引用次数: 0

Testing the contribution of vertebrate predators and leaf traits to mainland–island differences in insect herbivory on oaks 测试脊椎动物捕食者和叶片特征对橡树上昆虫草食性的大陆与岛屿差异的贡献

IF 5.3 1区环境科学与生态学 Q1 ECOLOGY

Journal of Ecology

Pub Date : 2024-11-05 DOI: 10.1111/1365-2745.14444

Carla Vázquez-González, Luis Abdala-Roberts, Beatriz Lago-Núñez, Lydia S. Dean, Miquel Capó, Raúl de la Mata, Ayco J. M. Tack, Johan A. Stenberg, Felisa Covelo, Ana Cao, Joana Cursach, Ana Hernández-Serrano, Finn Hansen, Kailen A. Mooney, Xoaquín Moreira

1 引言岛屿为研究生物多样性的生态和进化驱动因素（Gillespie 等人，2008 年；MacArthur & Wilson，2001 年；Ricklefs & Bermingham，2007 年）、物种相互作用（Spiller & Schoener，1990 年；Traveset 等人，2013 年）以及性状进化和物种分化（Barrett 等人，1997 年；Burns，2019 年；Carvajal-Endara 等人，2020 年；Grant & Grant，2007 年）提供了宝贵的环境。为了解决孤岛效应问题，研究将不同历史和物理特征（如岛屿大小、隔离程度、地质年代）的岛屿或孤岛系统与其最接近的大陆对应系统进行了比较（Moreira & Abdala-Roberts，2022年）。在这些研究中，关于植物与食草动物相互作用的研究认为，由于物种扩散限制和环境过滤等原因，食草动物的丰度和多样性较低，因此岛屿上的草食性应该比大陆上弱（Carlquist, 1974; Losos & Ricklefs, 2009; Ricklefs & Bermingham, 2007）。这一假说主要是针对哺乳动物的食草行为提出和验证的，因为在大多数岛屿系统中普遍没有哺乳动物（Burns，2014；Cubas等人，2019；Salladay & Ramirez，2018；Vourc'h等人，2001）。另外，由于捕食压力降低（Schoener等人，2016；Terborgh，2010），岛屿上的昆虫食草量可能比大陆上更高（Schoener等人，2016；Terborgh，2010），这可能导致植食性昆虫的过度消耗。在这方面，最近的一项荟萃分析发现，岛屿和大陆之间无脊椎动物（即昆虫和软体动物）的食草量总体上没有显著差异（Moreira 等人，2021 年）。然而，这些结果是基于数量有限的研究（仅有三项关于昆虫的研究）得出的，这强调了对岛屿昆虫食草性进行更多研究的必要性，并呼吁开展进一步的工作，以重新评估预测结果并测试潜在机制。在我们对岛屿性对昆虫食草性影响的理解方面，一个关键的差距是缺乏对天敌（即捕食者和寄生虫）自上而下影响的实验研究（Abdala-Roberts等人，2019年；Hairston等人，1960年；Price等人，1980年）。此类测试有岛屿间比较的良好实例（Henneman & Memmott, 2001; Holt, 2010; Kolbe et al., 2023; Spiller & Schoener, 1990），但大陆与岛屿的天敌效应比较几乎不存在（Moreira & Abdala-Roberts, 2022）。与比较具有不同特征的岛屿的研究类似，一些学者认为，捕食者的自上而下效应在岛屿上应该比在大陆上弱（Holt，2010；Schoener & Spiller，2010），这可能是因为岛屿上捕食者的丰度和多样性较低，甚至完全没有较高的营养级（Holt，2010；Terborgh，2010）。然而，一些已知对昆虫具有强大自上而下控制能力的脊椎动物捕食者（如鸟类、蝙蝠、蜥蜴）（Bael 等人，2008 年；Maas 等人，2016 年；Mooney 等人，2010 年；Van Bael 等人，2003 年；Whelan 等人，2008 年）可以表现出较高的种群密度、2008）在岛屿上会表现出很高的种群密度，部分原因是缺少顶级捕食者（Jones等人，2009；Presley & Willig, 2022; Terborgh, 2023），从而可能加强昆虫食草的自上而下的调节。食草模式也可能受到植物物理和化学防御特性自下而上控制的影响（Agrawal，2011；Carmona 等人，2011；Marquis，1992；Rhoades，1979），但分析岛屿植物防御性的研究并不多见（Moreira 等人，2021）。岛屿与大陆在非生物条件（如气候或土壤）上的差异可形成植物性状（如非生物胁迫或资源可用性的影响）的差异，从而预测草食性，包括化学防御或营养性状。例如，与大陆相比，岛屿的气候往往更潮湿、季节性更弱（Weigelt 等人，2013 年），这就是有利的生长条件，可能会导致更高的生长和营养成分，而牺牲防御分配（Coley 等人，1985 年）。同时，岛屿可能是低生产力土壤类型的特征（如超基性岩土壤；Pillon 等人，2010 年），这可能导致相反的预测，即植物生长较低，防御能力较强，从而导致草食动物较少。此外，与气候和土壤有关的变异的程度和性质往往具有强烈的地点特异性，因此要谨慎对待非生物介导的岛屿-大陆植物性状差异的方向。

引用次数: 0

首页上一页

下一页尾页

类型

全部化学•材料生命科学医学物理工程技术环境•农林材料科学地球科学法学管理学化学环境科学与生态学计算机科学教育学经济学农林科学人文科学生物学数学物理与天体物理心理学综合性期刊其他工业工程理学历史学农学文学信息工程

数据库

全部 ACS Publications Elsevier ieeexplore Springer The Royal Society of Chemistry Wiley

期刊

Journal of Ecology

全部 Acc. Chem. Res. ACS Applied Bio Materials ACS Appl. Electron. Mater. ACS Appl. Energy Mater. ACS Appl. Mater. Interfaces ACS Appl. Nano Mater. ACS Appl. Polym. Mater. ACS BIOMATER-SCI ENG ACS Catal. ACS Cent. Sci. ACS Chem. Biol. ACS Chemical Health & Safety ACS Chem. Neurosci. ACS Comb. Sci. ACS Earth Space Chem. ACS Energy Lett. ACS Infect. Dis. ACS Macro Lett. ACS Mater. Lett. ACS Med. Chem. Lett. ACS Nano ACS Omega ACS Photonics ACS Sens. ACS Sustainable Chem. Eng. ACS Synth. Biol. Anal. Chem. BIOCHEMISTRY-US Bioconjugate Chem. BIOMACROMOLECULES Chem. Res. Toxicol. Chem. Rev. Chem. Mater. CRYST GROWTH DES ENERG FUEL Environ. Sci. Technol. Environ. Sci. Technol. Lett. Eur. J. Inorg. Chem. IND ENG CHEM RES Inorg. Chem. J. Agric. Food. Chem. J. Chem. Eng. Data J. Chem. Educ. J. Chem. Inf. Model. J. Chem. Theory Comput. J. Med. Chem. J. Nat. Prod. J PROTEOME RES J. Am. Chem. Soc. LANGMUIR MACROMOLECULES Mol. Pharmaceutics Nano Lett. Org. Lett. ORG PROCESS RES DEV ORGANOMETALLICS J. Org. Chem. J. Phys. Chem. J. Phys. Chem. A J. Phys. Chem. B J. Phys. Chem. C J. Phys. Chem. Lett. Analyst Anal. Methods Biomater. Sci. Catal. Sci. Technol. Chem. Commun. Chem. Soc. Rev. CHEM EDUC RES PRACT CRYSTENGCOMM Dalton Trans. Energy Environ. Sci. ENVIRON SCI-NANO ENVIRON SCI-PROC IMP ENVIRON SCI-WAT RES Faraday Discuss. Food Funct. Green Chem. Inorg. Chem. Front. Integr. Biol. J. Anal. At. Spectrom. J. Mater. Chem. A J. Mater. Chem. B J. Mater. Chem. C Lab Chip Mater. Chem. Front. Mater. Horiz. MEDCHEMCOMM Metallomics Mol. Biosyst. Mol. Syst. Des. Eng. Nanoscale Nanoscale Horiz. Nat. Prod. Rep. New J. Chem. Org. Biomol. Chem. Org. Chem. Front. PHOTOCH PHOTOBIO SCI PCCP Polym. Chem.

﹀