Progres En Urologie最新文献

The choice of imaging modality is guided by the clinical presentation and the context (acute or not). Although ultrasound is safe (no radiation) and easily available, non-contrast-enhanced CT has become the gold standard in the diagnostic strategy for patients with acute flank pain because of its sensitivity (93.1%) and specificity (96.6%). It also allows determining the stone size, volume and density, visualizing their internal structure, and assessing their distance from the skin and the adjacent anatomy. All these parameters can influence the stone management and the choice of intervention modality.

Methodology

These recommendations were developed using two methods: the Clinical Practice Recommendations method (CPR) and the ADAPTE method, depending on whether the issue was considered in the EAU recommendations (https://uroweb.org/guidelines/urolithiasis [EAU Guidelines on urolithiasis. 2022]) and their adaptability to the French context.

Le choix de l’examen d’imagerie est orienté par la clinique et le contexte (situation aiguë ou pas). Même si i l’échographie est sûre (dépourvue de rayonnement) et peu coûteuse, le scanner non injecté est devenu la norme dans la stratégie diagnostique de la douleur aiguë du flanc en raison de sa sensibilité de 93,1 % et de sa spécificité de 96,6 %. Il permet également de déterminer la taille et le volume des calculs, leur densité, de montrer leur structure interne, d’évaluer la distance à la peau, et l’anatomie adjacente. Tous ces paramètres peuvent influencer la stratégie et le choix de la modalité de traitement.

Méthodologie

Ces recommandations ont été élaborées selon deux méthodes : la méthode RPC (Recommandation pour la pratique clinique) et la méthode ADAPTE, en fonction de la considération ou non de la question dans les recommandations de l’EAU (https://uroweb.org/guidelines/urolithiasis [EAU Guidelines on urolithiasis. 2022]) et de leur adaptabilité au contexte français.

Endoscopic observation is performed during treatments by flexible ureteroscopy to differentiate in situ between renal papillary abnormalities and stones based on their concordance with Daudon's morphological/composition descriptions adapted to endoscopy. These intraoperative visual analyses are now an integral part of the urinary stone disease diagnostic approach in addition to the morphological/structural and spectrophotometric analysis that remains the reference exam, but that loses information on the stone component representativeness due to the development of in situ laser lithotripsy. These are the first practical recommendations on the endoscopic description of renal papillae and stones.

Methodology

These recommendations were developed using two methods: the Clinical Practice Recommendations (CPR) and the ADAPTE method, depending on whether the question was considered in the European Association of Urology (EAU) recommendations (https://uroweb.org/guidelines/urolithiasis [EAU Guidelines on urolithiasis. 2022]) and their adaptability to the French context.

La reconnaissance endoscopique est un concept moderne effectué au cours des traitements par urétéroscopie souple, distinguant celle des anomalies rénales papillaires (REP) de celle des calculs (REC) in situ basée sur leur concordance avec les descriptions morpho-constitutionnelles de Daudon adaptées à l’endoscopie. Ces examens visuels peropératoires font désormais partie intégrante de la démarche diagnostique de la lithiase en complément de l’analyse morpho-constitutionnelle et spectrophotométrique (MC SPIR) qui en demeure l’examen de référence mais qui perd une information de représentativité des composants liés au développement notamment de la lithotripsie in situ Laser. Il s’agit des premières recommandations pratiques de reconnaissance endoscopique.

Methodologie

Ces recommandations ont été élaborées selon deux méthodes: la méthode RPC (Recommandation pour la Pratique Clinique) et la méthode ADAPTE, en fonction de la considération ou non de la question dans les recommandations de l’EAU https://uroweb.org/guidelines/urolithiasis [EAU Guidelines on urolithiasis. 2022] et de leur adaptabilité au contexte français.

The incidence of urinary lithiasis is rising steadily in industrialized countries, and its prevalence in the general population of France is estimated at 10%. Renal colic accounts for 1–2% of emergency department consultations. At a time when the new LASER stone fragmentation techniques available to urologists will lead to ever finer in situ pulverization of stones, the exact identification of the compounds that form the stone is essential for etiological diagnosis. Constitutional analysis by infrared spectrophotometry or X-ray diffraction is therefore recommended, to be complemented by morphological typing of the calculi.

Methodology

These recommendations have been drawn up using two methods: the Recommendation for Clinical Practice (RPC) method and the ADAPTE method, depending on whether or not the issue was considered in the EAU recommendations (https://uroweb.org/guidelines/urolithiasis) [EAU 2022] and their adaptability to the French context.

L’incidence de la lithiase urinaire est en augmentation constante dans les pays industrialisés et sa prévalence en France, dans la population générale, est estimée à 10 %. La colique néphrétique représente 1 à 2 % des motifs de consultation dans les services d’urgences. À l’heure où les nouvelles techniques de fragmentation LASER des calculs mises à la disposition des urologues vont conduire à une pulvérisation in situ de plus en plus fine des calculs, l’identification exacte des composés qui forment le calcul est essentielle pour le diagnostic étiologique. Il est donc recommandé l’analyse constitutionnelle par spectrophotométrie infrarouge ou diffraction des rayons X à compléter par un typage morphologique des calculs.

Méthodologie

Ces recommandations ont été élaborées selon deux méthodes : la méthode Recommandation pour la pratique clinique (RPC) et la méthode ADAPTE, en fonction de la considération ou non de la question dans les recommandations de l’EAU (https://uroweb.org/guidelines/urolithiasis) [EAU 2022] et de leur adaptabilité au contexte français.

Only few hundred interventions are performed in France each year to remove upper urinary tract stones using a laparoscopic/robotic transperitoneal or retroperitoneal approach. These interventions are proposed to patients with large (> 20 mm) and complex stones, sometimes after failure of endoscopic techniques or in the presence of malformations that can be treated at the same time. The major interest of these interventions is the possibility to remove the whole stone without prior fragmentation. Some anatomical situations can increase the technical difficulty, particularly the presence of an intrarenal pelvis and the presence of pelvic and periureteral adhesions. The reported complications are essentially urinary fistula and ureteral stenosis, the risks of which are reduced by the use of double J stenting. As struvite stones are more friable, their whole removal is more difficult and may lead to dispersion of fragments, particularly during laparoscopy. Conventional open surgery has a higher stone-free rate, but comes with a greater kidney function loss.

Methodology

These recommendations were developed using two methods: the Clinical Practice Recommendation (CPR) method and the ADAPTE method, depending on whether the question was considered in the European Association of Urology (EAU) recommendations (https://uroweb.org/guidelines/urolithiasis) (EAU Guidelines on urolithiasis. 2022) and their adaptability to the French context.

Seulement quelques centaines d’interventions sont réalisées annuellement en France pour retirer des calculs du haut-appareil par voie d’abord cœlioscopique/robotisée transpéritonéale ou rétropéritonéale. Ces traitements s’adressent à des calculs volumineux (plus de 20 mm) et complexes, parfois après échec des techniques endoscopiques ou en cas d’association avec des malformations dont le traitement peut être réalisé dans le même temps. L’intérêt majeur est l’extraction des calculs en monobloc sans fragmentation préalable. Certaines situations anatomiques peuvent augmenter la difficulté technique, en particulier la présence d’un bassinet intra-sinusal ainsi que la présence d’adhérences péri-pyéliques et péri-urétérales. Les complications rencontrées sont essentiellement les fistules urinaires et les sténoses urétérales dont les risques sont diminués par la mise en place d’une endoprothèse double J. Les calculs majoritairement composés de struvite étant plus friables, leur extraction monobloc plus difficile peut occasionner une dispersion des fragments notamment en cœlioscopie. La chirurgie classique par voie ouverte a montré un taux plus élevé de SFR au prix d’une détérioration plus importante de la fonction rénale.

Méthodologie

Ces recommandations ont été élaborées selon deux méthodes : la méthode RPC (Recommandation pour la pratique clinique) et la métho