Pub Date : 2025-09-01DOI: 10.1016/j.etiqe.2025.09.001
C. Hazif-Thomas
{"title":"Accès tendu aux soins et politique de santé imprévoyante","authors":"C. Hazif-Thomas","doi":"10.1016/j.etiqe.2025.09.001","DOIUrl":"10.1016/j.etiqe.2025.09.001","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":72955,"journal":{"name":"Ethique & sante","volume":"22 3","pages":"Pages 145-148"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2025-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"145121070","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2025-06-01DOI: 10.1016/j.etiqe.2025.03.001
D. Aurenche Mateu , A. Camoin , G. Saudemont , P. Le Coz , F. Michel
<div><h3>Introduction</h3><div>La gestion de la crise Covid-19 par le corps médical a parfois été critiquée pour un manque de transparence et de communication notamment sur des problématiques jusqu’alors inconnues du grand public : le triage des patients en réanimation et ses effets secondaires que sont les déprogrammations chirurgicales. Depuis vingt ans, la démocratie sanitaire entend faire porter la parole citoyenne à l’hôpital mais son application reste anecdotique dans les processus décisionnels médicaux.</div></div><div><h3>Objectif de l’étude</h3><div>Dans cette étude, l’objectif était d’explorer la capacité décisionnelle et les réactions des citoyens devant la problématique de la déprogrammation et du triage, tout en évaluant les réactions du corps médical à l’inclusion de la parole citoyenne et ainsi d’en dégager les tensions éthiques qui en découlent.</div></div><div><h3>Matériels et méthodes</h3><div>Pour répondre à cette question, une étude qualitative a été menée à l’aide d’entretiens collectifs semi-structurés constitués de deux médecins et d’un panel de citoyens. Les séances étaient réalisées en visioconférence, enregistrées puis retranscrites en intégralité et analysées selon une méthode qualitative d’analyse thématique du contenu à l’aide d’un logiciel de CAQDAS.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>Cinq thèmes principaux se sont dégagés : – la démocratie sanitaire, le poids décisionnel, l’expérience, les critères d’admission et l’intelligence artificielle – Malgré des avantages indéniables en termes de transparence, l’application de la démocratie sanitaire dans le processus décisionnel en soins critiques semblait difficile à mettre en œuvre pour un bénéfice incertain. Néanmoins, la promotion de débats citoyens incluant le corps médical pour débattre de critères d’admission en réanimation, de la perte de chance occasionnée et du déploiement de l’IA en santé serait souhaitable dans un futur proche.</div></div><div><h3>Introduction</h3><div>The medical community's management of the Covid-19 crisis has sometimes been criticized for a lack of transparency and communication, particularly on issues hitherto unknown to the general public: patient triage in intensive care and its side effects of surgical deprogramming. For the past twenty years, health democracy has aimed to incorporate the citizens’ voices to the hospital, but its application remains anecdotal in medical decision-making processes.</div></div><div><h3>Study objective</h3><div>The aim of the study was to explore the decision-making capacity and reactions of citizens facing the problem of deprogramming and triage, while assessing the reactions of the medical community to the inclusion of the citizen's voice and with the aim of identifying the ethical tensions arising.</div></div><div><h3>Materials and methods</h3><div>To answer this question, a qualitative study was conducted using focus group interviews involving two physicians and a panel of citizens. The sessions were
{"title":"Démocratie sanitaire et enjeux éthiques relatifs aux problématiques de triage en réanimation et déprogrammation : enquête qualitative auprès de médecins et citoyens en France","authors":"D. Aurenche Mateu , A. Camoin , G. Saudemont , P. Le Coz , F. Michel","doi":"10.1016/j.etiqe.2025.03.001","DOIUrl":"10.1016/j.etiqe.2025.03.001","url":null,"abstract":"<div><h3>Introduction</h3><div>La gestion de la crise Covid-19 par le corps médical a parfois été critiquée pour un manque de transparence et de communication notamment sur des problématiques jusqu’alors inconnues du grand public : le triage des patients en réanimation et ses effets secondaires que sont les déprogrammations chirurgicales. Depuis vingt ans, la démocratie sanitaire entend faire porter la parole citoyenne à l’hôpital mais son application reste anecdotique dans les processus décisionnels médicaux.</div></div><div><h3>Objectif de l’étude</h3><div>Dans cette étude, l’objectif était d’explorer la capacité décisionnelle et les réactions des citoyens devant la problématique de la déprogrammation et du triage, tout en évaluant les réactions du corps médical à l’inclusion de la parole citoyenne et ainsi d’en dégager les tensions éthiques qui en découlent.</div></div><div><h3>Matériels et méthodes</h3><div>Pour répondre à cette question, une étude qualitative a été menée à l’aide d’entretiens collectifs semi-structurés constitués de deux médecins et d’un panel de citoyens. Les séances étaient réalisées en visioconférence, enregistrées puis retranscrites en intégralité et analysées selon une méthode qualitative d’analyse thématique du contenu à l’aide d’un logiciel de CAQDAS.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>Cinq thèmes principaux se sont dégagés : – la démocratie sanitaire, le poids décisionnel, l’expérience, les critères d’admission et l’intelligence artificielle – Malgré des avantages indéniables en termes de transparence, l’application de la démocratie sanitaire dans le processus décisionnel en soins critiques semblait difficile à mettre en œuvre pour un bénéfice incertain. Néanmoins, la promotion de débats citoyens incluant le corps médical pour débattre de critères d’admission en réanimation, de la perte de chance occasionnée et du déploiement de l’IA en santé serait souhaitable dans un futur proche.</div></div><div><h3>Introduction</h3><div>The medical community's management of the Covid-19 crisis has sometimes been criticized for a lack of transparency and communication, particularly on issues hitherto unknown to the general public: patient triage in intensive care and its side effects of surgical deprogramming. For the past twenty years, health democracy has aimed to incorporate the citizens’ voices to the hospital, but its application remains anecdotal in medical decision-making processes.</div></div><div><h3>Study objective</h3><div>The aim of the study was to explore the decision-making capacity and reactions of citizens facing the problem of deprogramming and triage, while assessing the reactions of the medical community to the inclusion of the citizen's voice and with the aim of identifying the ethical tensions arising.</div></div><div><h3>Materials and methods</h3><div>To answer this question, a qualitative study was conducted using focus group interviews involving two physicians and a panel of citizens. The sessions were","PeriodicalId":72955,"journal":{"name":"Ethique & sante","volume":"22 2","pages":"Pages 104-114"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2025-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"144178153","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2025-06-01DOI: 10.1016/j.etiqe.2024.07.009
A.L. Maltis , E. Batit , D. Balizet , A. Sampers , S. Frache
Au cours d’une étude de l’Espace de réflexion éthique Bourgogne – Franche-Comté portant sur le vacillement de l’engagement des médecins hospitaliers, force a été de constater une différence d’approche dans la pratique médicale en rapport avec les générations de médecins. En effet, ces dernières ne semblent pas s’accorder sur la même notion d’investissement dans le travail hospitalier. Cette différence pourrait être résumée ainsi : la génération X, fortement investie dans le monde du travail, parfois même au détriment de sa vie privée, ne reconnaît pas les aspirations de la génération Y, en quête d’un équilibre entre les sphères personnelle et professionnelle. Cela se traduit donc par une hiérarchisation des priorités différentes d’une génération à l’autre, notamment en termes de disponibilités envers l’hôpital. Cette évolution dans la gestion du temps de travail pourrait partiellement être expliquée par une augmentation de la féminisation dans la profession de médecin. Parallèlement, un droit plus marqué à l’information des usagers, une position d’acteur plus nette pour les nouvelles générations de patients, ont également conduit à un exercice de la médecine modifié participant possiblement à ce mouvement d’investissement médical différent.
In the course of a study by the Espace de réflexion éthique Bourgogne – Franche-Comté into the wavering commitment of hospital doctors, it became clear that there is a difference in approach to medical practice between different generations of doctors. The latter do not seem to agree on the same notion of investment in hospital work. This difference could be summed up as follows: generation X, which is heavily invested in the world of work, sometimes even to the detriment of its private life, does not recognise the aspirations of generation Y, which is seeking a balance between the personal and professional spheres. This results in a different hierarchy of priorities from one generation to the next, particularly in terms of availability for the hospital. This change in the management of working time could be partly explained by an increase in the number of women in the medical profession. At the same time, a greater right to information for users, and a clearer role for new generations of patients, have also led to a change in the way doctors practice, possibly contributing to this shift in medical investment.
在Espace de reflexion ethique Bourgogne - Franche- Comte的一项关于医院医生承诺摇摆不定的研究中，人们注意到，与几代医生相比，医疗实践的方法存在差异。事实上，后者似乎不同意投资医院工作的相同概念。这种差异可以概括为：X一代在工作世界中投入了大量资金，有时甚至以牺牲个人生活为代价，他们没有认识到Y一代在个人和职业领域之间寻求平衡的愿望。这导致了不同世代的优先次序，特别是在医院可用性方面。工作时间管理的这种变化可以部分地用医生职业女性化的增加来解释。与此同时，用户更大的知情权，新一代患者更明确的利益相关者地位，也导致了一种改变的医学实践，可能是这种不同的医疗投资运动的一部分。在Espace de reflexion ethique Bourgogne - Franche- Comte对医院医生的广泛承诺进行的一项研究中，很明显，不同世代的医生在医疗实践的方法上存在差异。后者似乎不同意投资医院工作的同样概念。这种差异可以总结如下：X一代在工作世界中投入了大量资金，有时甚至以牺牲其私人生活为代价，却没有认识到Y一代的抱负，Y一代正在寻求个人和职业领域之间的平衡。这导致了从一代人到下一代的不同优先级，特别是在医院的可用性方面。工作时间管理方面的这种变化可以部分解释为医疗专业妇女人数的增加。与此同时，用户获得信息的权利更大，新一代患者的角色更明确，也导致了医生执业方式的改变，可能有助于医疗投资的这种转变。
{"title":"La profession de médecin à l’aune des générations","authors":"A.L. Maltis , E. Batit , D. Balizet , A. Sampers , S. Frache","doi":"10.1016/j.etiqe.2024.07.009","DOIUrl":"10.1016/j.etiqe.2024.07.009","url":null,"abstract":"<div><div>Au cours d’une étude de l’Espace de réflexion éthique Bourgogne – Franche-Comté portant sur le vacillement de l’engagement des médecins hospitaliers, force a été de constater une différence d’approche dans la pratique médicale en rapport avec les générations de médecins. En effet, ces dernières ne semblent pas s’accorder sur la même notion d’investissement dans le travail hospitalier. Cette différence pourrait être résumée ainsi : la génération X, fortement investie dans le monde du travail, parfois même au détriment de sa vie privée, ne reconnaît pas les aspirations de la génération Y, en quête d’un équilibre entre les sphères personnelle et professionnelle. Cela se traduit donc par une hiérarchisation des priorités différentes d’une génération à l’autre, notamment en termes de disponibilités envers l’hôpital. Cette évolution dans la gestion du temps de travail pourrait partiellement être expliquée par une augmentation de la féminisation dans la profession de médecin. Parallèlement, un droit plus marqué à l’information des usagers, une position d’acteur plus nette pour les nouvelles générations de patients, ont également conduit à un exercice de la médecine modifié participant possiblement à ce mouvement d’investissement médical différent.</div></div><div><div>In the course of a study by the Espace de réflexion éthique Bourgogne – Franche-Comté into the wavering commitment of hospital doctors, it became clear that there is a difference in approach to medical practice between different generations of doctors. The latter do not seem to agree on the same notion of investment in hospital work. This difference could be summed up as follows: generation X, which is heavily invested in the world of work, sometimes even to the detriment of its private life, does not recognise the aspirations of generation Y, which is seeking a balance between the personal and professional spheres. This results in a different hierarchy of priorities from one generation to the next, particularly in terms of availability for the hospital. This change in the management of working time could be partly explained by an increase in the number of women in the medical profession. At the same time, a greater right to information for users, and a clearer role for new generations of patients, have also led to a change in the way doctors practice, possibly contributing to this shift in medical investment.</div></div>","PeriodicalId":72955,"journal":{"name":"Ethique & sante","volume":"22 2","pages":"Pages 138-143"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2025-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"144178008","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2025-06-01DOI: 10.1016/j.etiqe.2024.08.001
V. Jain, R. Arora
<div><div>Parrhesia and governmentality are two terms adapted and adopted by Michel Foucault, the great French philosopher. Parrhesia refers to free speech, which is spoken without fear or favour. It also refers to conducting oneself in the best possible manner, which is ethically right and virtuous. When one employs parrhesia, it brings about a positive change in the society. This change is referred to as governmentality or governmental rationality. By employing parrhesia, one is able to govern in the best possible manner. To govern here does not mean to impose one's order on someone rather it means to act in a manner so as to make the receiver act righteously out of his/her own choice. Governmentality simply means “<em>the conduct of conduct</em>” (<em>The Government of Self and Others</em> 337), which can be simplified as an activity meant to regulate the conduct of people. This paper intends to apply the concept of parrhesia in the medical profession and see what changes it can bring about in the way the society functions. In other words, the aim of this research is to employ the notions of parrhesia leading to governmentality, thus establishing a relationship between the two concepts. It is to be seen whether medical professionals are willing to express the truth about their profession. Are they ready to speak against the ill wills affecting their profession? Are they ready to change for the good? This paper seeks to answer all these questions and explore whether it is feasible to apply the notions of parrhesia and governmentality in the field of medicine.</div></div><div><div>La parrhésie et la gouvernementalité sont deux termes adaptés et adoptés par Michel Foucault, le grand philosophe français. La parrhésie fait référence à la liberté de parole, qui est exprimée sans crainte ni favoritisme. Elle fait également référence au fait de se conduire de la meilleure manière possible, ce qui est éthiquement juste et vertueux. Lorsque l'on emploie la parrhésie, cela entraîne un changement positif dans la société. Ce changement est appelé gouvernementalité ou rationalité gouvernementale. En employant la parrhésie, on est capable de gouverner de la meilleure manière possible. Gouverner ici ne signifie pas imposer son ordre à quelqu'un, mais plutôt agir de manière à ce que le récepteur agisse de manière juste en fonction de son propre choix. La gouvernementalité signifie simplement « la conduite de la conduite » (Le gouvernement de soi et des autres 337), ce qui peut être simplifié comme une activité destinée à réguler la conduite des personnes. Cet article vise à appliquer le concept de parrhésie à la profession médicale et à voir quels changements il peut apporter au fonctionnement de la société. En d’autres termes, l’objectif de cette recherche est d’utiliser les notions de parrhesia menant à la gouvernementalité, établissant ainsi une relation entre les deux concepts. Il s’agit de voir si les professionnels de la santé sont prêts à exprimer la vé
直言和治理是法国伟大哲学家米歇尔·福柯（Michel Foucault）改编和采用的两个术语。直言指的是言论自由，没有恐惧或偏袒。它也指以最好的方式行事，这在道德上是正确的和有道德的。当一个人使用直言，它会给社会带来积极的变化。这种变化被称为治理或政府理性。通过使用直言，一个人能够以最好的方式进行治理。“治理”在这里并不是指将自己的命令强加于人，而是指以某种方式行事，使接受者按照自己的选择正义地行事。治理就是指“行为的行为”（the Government of Self and Others 337），可以简化为一种旨在规范人们行为的活动。本文打算将直言的概念应用于医学界，看看它能给社会的运作方式带来什么变化。换句话说，本研究的目的是采用直言导致治理的概念，从而建立两个概念之间的关系。医疗专业人员是否愿意表达他们职业的真相还有待观察。他们准备好反对影响他们职业的恶意了吗？他们准备好向好的方向改变了吗？本文试图回答所有这些问题，并探讨直言和治理的概念在医学领域的应用是否可行。这两个词是，适应和采用，这两个词是，Michel Foucault，伟大的法国哲学。La parrhesie既引用一个自由de假释,任何人exprimee sans crainte倪favoritisme。如果你认为你是成功的，那么你就是成功的，你就是成功的，你就是成功的。Lorsque l'on employee la parrh, cela entra, nechangement positive dans la societest。这种变化是对政府的诉求，是对政府的理性诉求。一个雇主，一个雇主，一个雇主，一个雇主，一个雇主，一个雇主，一个雇主，一个雇主。总督已经宣布，他将在命令的执行过程中采取重大的行动，并在命令的执行过程中采取重大的行动。337年，《社会和行政管理条例》（《社会和行政管理条例》），即《社会和行政管理条例》（《社会和行政管理条例》）简化了《社会和行政管理条例》（《社会和行政管理条例》）。Cet(中央东部东京)虎钳条贴花le概念de parrhesie la职业医学研究院等看到紧密相连变化可以幻想盟fonctionnement de la法国。在作者的术语中，“目标”、“研究”、“利用”、“间接关系”、“政府关系”、“可变因素”、“单一关系”、“双重概念”。我的职业生涯是职业生涯的一部分，我的职业生涯是职业生涯的一部分，我是职业生涯的一部分。桑特-伊尔prêts（西班牙）：是否有研究表明，自愿离职对职业有影响？Sont-ils prêts兑换者倒le bien ？Cet(中央东部东京)要条repondre所有这些问题等探险家faisabilite de l 'application des诚实的概念不吸烟者gouvernementalite在domaine de la医学院学习。
{"title":"Parrhesia and governmentality: A Foucauldian study in the field of medical science","authors":"V. Jain, R. Arora","doi":"10.1016/j.etiqe.2024.08.001","DOIUrl":"10.1016/j.etiqe.2024.08.001","url":null,"abstract":"<div><div>Parrhesia and governmentality are two terms adapted and adopted by Michel Foucault, the great French philosopher. Parrhesia refers to free speech, which is spoken without fear or favour. It also refers to conducting oneself in the best possible manner, which is ethically right and virtuous. When one employs parrhesia, it brings about a positive change in the society. This change is referred to as governmentality or governmental rationality. By employing parrhesia, one is able to govern in the best possible manner. To govern here does not mean to impose one's order on someone rather it means to act in a manner so as to make the receiver act righteously out of his/her own choice. Governmentality simply means “<em>the conduct of conduct</em>” (<em>The Government of Self and Others</em> 337), which can be simplified as an activity meant to regulate the conduct of people. This paper intends to apply the concept of parrhesia in the medical profession and see what changes it can bring about in the way the society functions. In other words, the aim of this research is to employ the notions of parrhesia leading to governmentality, thus establishing a relationship between the two concepts. It is to be seen whether medical professionals are willing to express the truth about their profession. Are they ready to speak against the ill wills affecting their profession? Are they ready to change for the good? This paper seeks to answer all these questions and explore whether it is feasible to apply the notions of parrhesia and governmentality in the field of medicine.</div></div><div><div>La parrhésie et la gouvernementalité sont deux termes adaptés et adoptés par Michel Foucault, le grand philosophe français. La parrhésie fait référence à la liberté de parole, qui est exprimée sans crainte ni favoritisme. Elle fait également référence au fait de se conduire de la meilleure manière possible, ce qui est éthiquement juste et vertueux. Lorsque l'on emploie la parrhésie, cela entraîne un changement positif dans la société. Ce changement est appelé gouvernementalité ou rationalité gouvernementale. En employant la parrhésie, on est capable de gouverner de la meilleure manière possible. Gouverner ici ne signifie pas imposer son ordre à quelqu'un, mais plutôt agir de manière à ce que le récepteur agisse de manière juste en fonction de son propre choix. La gouvernementalité signifie simplement « la conduite de la conduite » (Le gouvernement de soi et des autres 337), ce qui peut être simplifié comme une activité destinée à réguler la conduite des personnes. Cet article vise à appliquer le concept de parrhésie à la profession médicale et à voir quels changements il peut apporter au fonctionnement de la société. En d’autres termes, l’objectif de cette recherche est d’utiliser les notions de parrhesia menant à la gouvernementalité, établissant ainsi une relation entre les deux concepts. Il s’agit de voir si les professionnels de la santé sont prêts à exprimer la vé","PeriodicalId":72955,"journal":{"name":"Ethique & sante","volume":"22 2","pages":"Pages 92-98"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2025-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"144178151","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2025-06-01DOI: 10.1016/j.etiqe.2025.01.001
F. Martinet-Kosinski, G. Léonétout
Drawing on Kantian philosophy and the analysis of the text “Theory and Practice” from 1793, this article deconstructs the opposition between theory and practice, which physicians sometimes experience when faced with the difference between the generality of their knowledge and the singularity of the cases they encounter. By redefining these two concepts - theory as the capacity of reason to guide experience through rules, and practice as the implementation of an end within a framework of general rules - the article reveals their essential interconnectedness. It is the physician's responsibility to harmoniously combine them through the use of their faculty of judgment. This faculty, developed through a perpetual back-and-forth between knowledge and experience, between theory and practice, enables the avoidance of two pitfalls: rejecting solid theories due to their imperfect practicality or disregarding the individual particularities of patients. Above all, it reminds them that medical practice must always adhere to at least one primary rule, preceding all possible experiences: that of the categorical imperative, demanding absolute respect for human dignity. Kantian philosophy thus provides an indispensable tool for an enlightened, holistic, ethical, and respectful approach to medical care, catering to the individuality of each patient.
{"title":"Théorie et pratique dans le soin, l’apport kantien : « Il se peut que ce soit juste en théorie, mais en pratique, cela ne vaut rien. »","authors":"F. Martinet-Kosinski, G. Léonétout","doi":"10.1016/j.etiqe.2025.01.001","DOIUrl":"10.1016/j.etiqe.2025.01.001","url":null,"abstract":"<div><div>Drawing on Kantian philosophy and the analysis of the text “Theory and Practice” from 1793, this article deconstructs the opposition between theory and practice, which physicians sometimes experience when faced with the difference between the generality of their knowledge and the singularity of the cases they encounter. By redefining these two concepts - theory as the capacity of reason to guide experience through rules, and practice as the implementation of an end within a framework of general rules - the article reveals their essential interconnectedness. It is the physician's responsibility to harmoniously combine them through the use of their faculty of judgment. This faculty, developed through a perpetual back-and-forth between knowledge and experience, between theory and practice, enables the avoidance of two pitfalls: rejecting solid theories due to their imperfect practicality or disregarding the individual particularities of patients. Above all, it reminds them that medical practice must always adhere to at least one primary rule, preceding all possible experiences: that of the categorical imperative, demanding absolute respect for human dignity. Kantian philosophy thus provides an indispensable tool for an enlightened, holistic, ethical, and respectful approach to medical care, catering to the individuality of each patient.</div></div>","PeriodicalId":72955,"journal":{"name":"Ethique & sante","volume":"22 2","pages":"Pages 124-130"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2025-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"144178006","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2025-06-01DOI: 10.1016/j.etiqe.2025.05.002
C. Hazif-Thomas (Co-rédacteur en chef de la revue Éthique et santé)
{"title":"De la biopolitique à la bioéthique : une chance pour la pensée du soin","authors":"C. Hazif-Thomas (Co-rédacteur en chef de la revue Éthique et santé)","doi":"10.1016/j.etiqe.2025.05.002","DOIUrl":"10.1016/j.etiqe.2025.05.002","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":72955,"journal":{"name":"Ethique & sante","volume":"22 2","pages":"Pages 75-76"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2025-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"144178148","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2025-06-01DOI: 10.1016/j.etiqe.2024.12.002
A. de Broca
Les recherches sur l’embryon sont aujourd’hui en France encadrées par la loi bioéthique et un consensus est international pour dire jusqu’à quel terme les chercheurs peuvent laisser les cellules embryonnaires se multiplier, c’est-à-dire jusqu’au 14e jour. Il est cependant désormais possible de réinitialiser des cellules souches embryonnaires ou des cellules souches d’origines adultes pour qu’elles se configurent « comme » un embryon. Les chercheurs demandent s’ils peuvent aller au-delà de la limite des 14 jours pour leurs recherches puisque ces « pseudo » embryons appelés embryoïdes ne sont pas cités dans les lois actuelles. En effet, s’ils ressemblent aux embryons, ils n’en sont pas identiques. L’article expose trois temps de réflexion pour répondre à la question. Le premier est de reprendre la question de savoir si ces embryoïdes sont ou ne sont pas des embryons. Le second montre que selon les philosophies de base que le politique va prendre, on peut avoir plusieurs réponses bien différentes. Le troisième temps présente les éléments éthiques les plus importants sur lesquels s’est basé le conseil d’orientation de l’agence de biomédecine pour apporter une réponse pratique aux chercheurs.
Research on embryos is now in France regulated by bioethics law and there is international consensus as to how long researchers can allow embryonic cells to multiply that is to say until the 14th day. However, it is now possible to reset embryonic stem cells or stem cells of adult origin so that they configure themselves “like” an embryo. The researchers are asking if they can go beyond the 14-day limit for their research since these pseudo-embryos called embryoïds are not cited in current laws. Indeed, although they resemble embryos, they are not identical. The article sets out three stages of reflection to respond to these researchers. The first is whether these embryoïds should be considered as embryos. The second shows that depending on the basic philosophies that politics will adopt, we can have several different answers. The third part presents the most important ethical elements on which the orientation council of the biomedicine agency based itself to provide a practical response to researchers.
{"title":"Quelles bases philosophiques assumer afin d’encadrer les recherches sur les modèles de développement embryonnaire in vitro ?","authors":"A. de Broca","doi":"10.1016/j.etiqe.2024.12.002","DOIUrl":"10.1016/j.etiqe.2024.12.002","url":null,"abstract":"<div><div>Les recherches sur l’embryon sont aujourd’hui en France encadrées par la loi bioéthique et un consensus est international pour dire jusqu’à quel terme les chercheurs peuvent laisser les cellules embryonnaires se multiplier, c’est-à-dire jusqu’au 14<sup>e</sup> jour. Il est cependant désormais possible de réinitialiser des cellules souches embryonnaires ou des cellules souches d’origines adultes pour qu’elles se configurent « comme » un embryon. Les chercheurs demandent s’ils peuvent aller au-delà de la limite des 14<!--> <!-->jours pour leurs recherches puisque ces « pseudo » embryons appelés embryoïdes ne sont pas cités dans les lois actuelles. En effet, s’ils ressemblent aux embryons, ils n’en sont pas identiques. L’article expose trois temps de réflexion pour répondre à la question. Le premier est de reprendre la question de savoir si ces embryoïdes sont ou ne sont pas des embryons. Le second montre que selon les philosophies de base que le politique va prendre, on peut avoir plusieurs réponses bien différentes. Le troisième temps présente les éléments éthiques les plus importants sur lesquels s’est basé le conseil d’orientation de l’agence de biomédecine pour apporter une réponse pratique aux chercheurs.</div></div><div><div>Research on embryos is now in France regulated by bioethics law and there is international consensus as to how long researchers can allow embryonic cells to multiply that is to say until the 14th day. However, it is now possible to reset embryonic stem cells or stem cells of adult origin so that they configure themselves “like” an embryo. The researchers are asking if they can go beyond the 14-day limit for their research since these pseudo-embryos called embryoïds are not cited in current laws. Indeed, although they resemble embryos, they are not identical. The article sets out three stages of reflection to respond to these researchers. The first is whether these embryoïds should be considered as embryos. The second shows that depending on the basic philosophies that politics will adopt, we can have several different answers. The third part presents the most important ethical elements on which the orientation council of the biomedicine agency based itself to provide a practical response to researchers.</div></div>","PeriodicalId":72955,"journal":{"name":"Ethique & sante","volume":"22 2","pages":"Pages 115-123"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2025-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"144178005","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2025-06-01DOI: 10.1016/j.etiqe.2024.08.004
J. Maalouf
Dans la Prière pour demander à Dieu le bon usage des maladies, Pascal se distancie d’un usage profane et mondain de la santé et de la maladie, pour se les approprier selon un usage théologique, christo-sotériologique, pharmacologique et anthropologique. La maladie pascalienne est alors une épochè religieuse selon la « raison des effets ». Le pharmakon pascalien est double : d’un côté, le poison est remède, car la maladie peut être l’occasion de santé spirituelle et de salut; et d’un autre côté, le remède est poison, car la santé est une porte ouverte à la maladie. Cette inversion s’opère par la grâce dans le cœur, selon une anthropologie de la disproportion. Le cœur est le lieu du conflit où la santé et la maladie sont à la fois des indices mondains de finitude et des indices divins d’infini. Malgré le piège rhétorique de la culpabilité et de la moralisation, et malgré l’absence de distanciation du Dieu des Chrétiens, Pascal invite à une disposition d’ouverture du cœur qui guérit le cœur même.
In the Prayer to ask of God the proper use of sickness, Pascal distances himself from a profane and worldly use of health and illness, to appropriate them according to a theological, christo-soteriological, pharmacological and anthropological use. Pascalian illness is then a religious épochè according to the “reason of the effects”. The Pascalian pharmakon is twofold: on the one hand, poison is a remedy, because illness can be the occasion of spiritual health and salvation; and on the other hand, the remedy is poison, because health is an open door to illness. This inversion occurs through grace in the heart, according to an anthropology of disproportion. The heart is the place of conflict where health and illness are both worldly indices of finitude and divine indices of infinity. Despite the rhetorical trap of guilt and moralization, and despite the lack of distancing from the Christian God, Pascal invites to a disposition of openness of the heart that heals the heart itself.
{"title":"Santé et maladie dans la Prière de Pascal : la guérison du cœur","authors":"J. Maalouf","doi":"10.1016/j.etiqe.2024.08.004","DOIUrl":"10.1016/j.etiqe.2024.08.004","url":null,"abstract":"<div><div>Dans la <em>Prière pour demander à Dieu le bon usage des maladies</em>, Pascal se distancie d’un usage profane et mondain de la santé et de la maladie, pour se les approprier selon un usage théologique, christo-sotériologique, pharmacologique et anthropologique. La maladie pascalienne est alors une <em>épochè</em> religieuse selon la « raison des effets ». Le <em>pharmakon</em> pascalien est double : d’un côté, le poison est remède, car la maladie peut être l’occasion de santé spirituelle et de salut; et d’un autre côté, le remède est poison, car la santé est une porte ouverte à la maladie. Cette inversion s’opère par la grâce dans le cœur, selon une anthropologie de la disproportion. Le cœur est le lieu du conflit où la santé et la maladie sont à la fois des indices mondains de finitude et des indices divins d’infini. Malgré le piège rhétorique de la culpabilité et de la moralisation, et malgré l’absence de distanciation du Dieu des Chrétiens, Pascal invite à une disposition d’ouverture du cœur qui guérit le cœur même.</div></div><div><div>In the <em>Prayer to ask of God the proper use of sickness</em>, Pascal distances himself from a profane and worldly use of health and illness, to appropriate them according to a theological, christo-soteriological, pharmacological and anthropological use. Pascalian illness is then a religious <em>épochè</em> according to the “reason of the effects”. The Pascalian <em>pharmakon</em> is twofold: on the one hand, poison is a remedy, because illness can be the occasion of spiritual health and salvation; and on the other hand, the remedy is poison, because health is an open door to illness. This inversion occurs through grace in the heart, according to an anthropology of disproportion. The heart is the place of conflict where health and illness are both worldly indices of finitude and divine indices of infinity. Despite the rhetorical trap of guilt and moralization, and despite the lack of distancing from the Christian God, Pascal invites to a disposition of openness of the heart that heals the heart itself.</div></div>","PeriodicalId":72955,"journal":{"name":"Ethique & sante","volume":"22 2","pages":"Pages 77-86"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2025-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"144178149","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：