Pub Date : 1900-01-01DOI: 10.5771/0934-9200-2019-2-163
Hartmut Schellhoss
Wenn in der deutschen Öffentlichkeit von Ausländern die Rede ist, dann steht eindeutig ein Thema im Vordergrund: Kriminalität. Die Rede ist dann von begangenen Straftaten und von Strafverfahren. Hierüber kann man selbstverständlich reden und berichten. Aber die Rede ist auch davon, dass in Deutschland lebende Ausländer generell krimineller seien als Deutsche. Mit solchen Thesen nimmt das Thema "Ausländerkriminalität" eine bedrohliche politische Dimension an. Eine detaillierte Prüfung der Datenlage (amtliche Statistiken, bessere Quellen sind nicht vorhanden) zeigt jedoch: Empirische Belege für eine vergleichsweise generell größere kriminelle Belastung Nichtdeutscher gibt es nicht. Bleibt, dass es durch Ethnozentrismus und Xenophobie "begründet" ist, wenn Ausländern eine überhöhte Kriminalitätsrate attestiert wird.
{"title":"Sind die Ausländer generell krimineller?","authors":"Hartmut Schellhoss","doi":"10.5771/0934-9200-2019-2-163","DOIUrl":"https://doi.org/10.5771/0934-9200-2019-2-163","url":null,"abstract":"Wenn in der deutschen Öffentlichkeit von Ausländern die Rede ist, dann steht eindeutig ein Thema im Vordergrund: Kriminalität. Die Rede ist dann von begangenen Straftaten und von Strafverfahren. Hierüber kann man selbstverständlich reden und berichten. Aber die Rede ist auch davon, dass in Deutschland lebende Ausländer generell krimineller seien als Deutsche. Mit solchen Thesen nimmt das Thema \"Ausländerkriminalität\" eine bedrohliche politische Dimension an. Eine detaillierte Prüfung der Datenlage (amtliche Statistiken, bessere Quellen sind nicht vorhanden) zeigt jedoch: Empirische Belege für eine vergleichsweise generell größere kriminelle Belastung Nichtdeutscher gibt es nicht. Bleibt, dass es durch Ethnozentrismus und Xenophobie \"begründet\" ist, wenn Ausländern eine überhöhte Kriminalitätsrate attestiert wird.","PeriodicalId":198233,"journal":{"name":"Neue Kriminalpolitik","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"128603611","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 1900-01-01DOI: 10.5771/0934-9200-2023-3-326
Evripidis St. Stylianidis
Der Beitrag behandelt den Einsatz künstlicher Intelligenz (KI) aus öffentlich-rechtlicher Sicht und warnt vor deren unkontrollierter Nutzung von privater Seite. Nach Ansicht des Verfassers bietet der Einsatz von KI Chancen im Sinne schneller, genauer und flexibler Problemlösungen. Aber auch Probleme wie Autonomie-, Intransparenz- und Vernetzungsrisiken seien zu beachten. Diese Risiken machen Regulierungen und eine sorgfältige Abwägung erforderlich, um den Einsatz von KI demokratisch und verantwortungsvoll zu gestalten und die Vereinbarkeit mit Rechtsstaatlichkeit und Grundrechtsschutz zu sichern. Zudem wird darauf eingegangen, wie der Einsatz von künstlicher Intelligenz die Legislative, Exekutive und Judikative in der Zukunft beeinflussen könnte. Im Bereich der Legislative könnte ein autonomes System Abgeordnete beraten, jedoch darf die Entscheidungshoheit nicht auf den Algorithmus übertragen werden. In der Exekutive kann künstliche Intelligenz bei der Durchsetzung von Gesetzen helfen und die Effizienz von Regierungsprozessen verbessern. In der Judikative könnte eine KI dazu beitragen, Verfahren zu beschleunigen und Entscheidungen präziser zu fallen, möglicherweise auch im Bereich der Strafjustiz.
{"title":"Öffentlich-rechtliche Dimensionen des Einsatzes künstlicher Intelligenz","authors":"Evripidis St. Stylianidis","doi":"10.5771/0934-9200-2023-3-326","DOIUrl":"https://doi.org/10.5771/0934-9200-2023-3-326","url":null,"abstract":"Der Beitrag behandelt den Einsatz künstlicher Intelligenz (KI) aus öffentlich-rechtlicher Sicht und warnt vor deren unkontrollierter Nutzung von privater Seite. Nach Ansicht des Verfassers bietet der Einsatz von KI Chancen im Sinne schneller, genauer und flexibler Problemlösungen. Aber auch Probleme wie Autonomie-, Intransparenz- und Vernetzungsrisiken seien zu beachten. Diese Risiken machen Regulierungen und eine sorgfältige Abwägung erforderlich, um den Einsatz von KI demokratisch und verantwortungsvoll zu gestalten und die Vereinbarkeit mit Rechtsstaatlichkeit und Grundrechtsschutz zu sichern. Zudem wird darauf eingegangen, wie der Einsatz von künstlicher Intelligenz die Legislative, Exekutive und Judikative in der Zukunft beeinflussen könnte. Im Bereich der Legislative könnte ein autonomes System Abgeordnete beraten, jedoch darf die Entscheidungshoheit nicht auf den Algorithmus übertragen werden. In der Exekutive kann künstliche Intelligenz bei der Durchsetzung von Gesetzen helfen und die Effizienz von Regierungsprozessen verbessern. In der Judikative könnte eine KI dazu beitragen, Verfahren zu beschleunigen und Entscheidungen präziser zu fallen, möglicherweise auch im Bereich der Strafjustiz.","PeriodicalId":198233,"journal":{"name":"Neue Kriminalpolitik","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"131356238","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 1900-01-01DOI: 10.5771/0934-9200-2021-3-296
S. Gerhold
Im Zusammenhang mit politisch nicht der Mitte zuzurechnenden Organisationen und deren Mitgliedern, der Ultra- und Hooliganszene oder (vermeintlicher) organisierter Kriminalität werden Hausdurchsuchungen teilweise mit erheblichem Aufwand bei auch sonst zu führendem Tatnachweis betreffend ein Bagatelldelikt, regelmäßig ein Verstoß gegen ein Kennzeichenverbot, durchgeführt. Laptops, Smartphones und weitere internetfähige Geräte werden beschlagnahmt und über Wochen oder gar Monate akribisch ausgewertet. Verhältnismäßig scheinen die Maßnahmen, mit Blick auf die hohen, vom BVerfG aufgestellten Hürden, nicht zu sein. Dennoch werden in praxi entsprechende Durchsuchungsbeschlüsse beantragt und erlassen. Der Grund könnte in dem behördlichen Wunsch zu finden sein, sich Kenntnisse über die Szene und ihre Mitglieder gleich welcher Couleur anzueignen, Kommunikationspartner der Beschuldigten zu ermitteln und die Chancen auf Zufallsfunde zu nutzen. Rechtfertigen kann ein solches apokryphes Ziel die Durchsuchungen jedoch nicht.
{"title":"Bagatelldelikte als Türöffner für Ausforschungen und gezieltes Suchen nach Zufallsfunden? Indizien für einen Missstand","authors":"S. Gerhold","doi":"10.5771/0934-9200-2021-3-296","DOIUrl":"https://doi.org/10.5771/0934-9200-2021-3-296","url":null,"abstract":"Im Zusammenhang mit politisch nicht der Mitte zuzurechnenden Organisationen und deren Mitgliedern, der Ultra- und Hooliganszene oder (vermeintlicher) organisierter Kriminalität werden Hausdurchsuchungen teilweise mit erheblichem Aufwand bei auch sonst zu führendem Tatnachweis betreffend ein Bagatelldelikt, regelmäßig ein Verstoß gegen ein Kennzeichenverbot, durchgeführt. Laptops, Smartphones und weitere internetfähige Geräte werden beschlagnahmt und über Wochen oder gar Monate akribisch ausgewertet. Verhältnismäßig scheinen die Maßnahmen, mit Blick auf die hohen, vom BVerfG aufgestellten Hürden, nicht zu sein. Dennoch werden in praxi entsprechende Durchsuchungsbeschlüsse beantragt und erlassen. Der Grund könnte in dem behördlichen Wunsch zu finden sein, sich Kenntnisse über die Szene und ihre Mitglieder gleich welcher Couleur anzueignen, Kommunikationspartner der Beschuldigten zu ermitteln und die Chancen auf Zufallsfunde zu nutzen. Rechtfertigen kann ein solches apokryphes Ziel die Durchsuchungen jedoch nicht.","PeriodicalId":198233,"journal":{"name":"Neue Kriminalpolitik","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"126699701","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 1900-01-01DOI: 10.5771/0934-9200-2023-3-269
R. Haverkamp
In pluralistischen, demokratischen Gesellschaften erleben und beobachten wir unzählige unterschiedliche Lebenszusammenhänge. Digitalisierung und Digitalität erweitern in diesem Jahrhundert unsere Horizonte. Virtuelle Kommunikation ermöglicht einerseits die Vernetzung über unterschiedliche Grenzen hinweg – nationale, territoriale, klassenbezogene – und fördert andererseits eine Abschottung oder einen Rückzug in Echokammern. Durch die Pandemie sind die sozialen Medien viel präsenter und können einen noch stärkeren Einfluss auf unser Leben nehmen, gefördert durch Empfehlungsalgorithmen und algorithmische Verzerrungen. Die Folgen eines vermehrten Konsums sozialer Medien können eine individuelle Radikalisierung, die Opfer oder Täterwerdung sein. Die fortschreitende Entwicklung der künstlichen Intelligenz verändert die Grenzen der sozialen Kontrolle. Dieser laufende Prozess führt zu verschiedenen Herausforderungen und zu der Frage, ob wir eine Kriminologie des Digitalen brauchen.
{"title":"Was ist das richtige Leben? Leben in verschiedenen Welten","authors":"R. Haverkamp","doi":"10.5771/0934-9200-2023-3-269","DOIUrl":"https://doi.org/10.5771/0934-9200-2023-3-269","url":null,"abstract":"In pluralistischen, demokratischen Gesellschaften erleben und beobachten wir unzählige unterschiedliche Lebenszusammenhänge. Digitalisierung und Digitalität erweitern in diesem Jahrhundert unsere Horizonte. Virtuelle Kommunikation ermöglicht einerseits die Vernetzung über unterschiedliche Grenzen hinweg – nationale, territoriale, klassenbezogene – und fördert andererseits eine Abschottung oder einen Rückzug in Echokammern. Durch die Pandemie sind die sozialen Medien viel präsenter und können einen noch stärkeren Einfluss auf unser Leben nehmen, gefördert durch Empfehlungsalgorithmen und algorithmische Verzerrungen. Die Folgen eines vermehrten Konsums sozialer Medien können eine individuelle Radikalisierung, die Opfer oder Täterwerdung sein. Die fortschreitende Entwicklung der künstlichen Intelligenz verändert die Grenzen der sozialen Kontrolle. Dieser laufende Prozess führt zu verschiedenen Herausforderungen und zu der Frage, ob wir eine Kriminologie des Digitalen brauchen.","PeriodicalId":198233,"journal":{"name":"Neue Kriminalpolitik","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"122970075","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 1900-01-01DOI: 10.5771/0934-9200-2020-3-249
{"title":"Verteidigt die Forschungsfreiheit – Wir verurteilen die Beschlagnahme von Forschungsdaten!","authors":"","doi":"10.5771/0934-9200-2020-3-249","DOIUrl":"https://doi.org/10.5771/0934-9200-2020-3-249","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":198233,"journal":{"name":"Neue Kriminalpolitik","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"121023027","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 1900-01-01DOI: 10.5771/0934-9200-2023-3-353
Markus Löbbert
Die Diskussion um die Ersatzfreiheitsstrafe (nachfolgend: EFS) (§ 43 StGB) wird schon seit einiger Zeit intensiv geführt, erst jüngst befeuert durch den Regierungsentwurf zur Überarbeitung des Sanktionenrechts, der u. a. die Halbierung des Umrechnungsmaßstabes von Geldstrafen-Tagessätzen in zu verbüßende Tage EFS (2:1) vorsieht. Neben einem veränderten Umrechnungsmaßstab stehen immer wieder die vollständige Abschaffung der EFS oder Vermeidungsmaßnahmen, z. B. die gemeinnützige Arbeit (Art. 293 EGStGB), im Raum. Dabei wird ebenso § 459f StPO, also das Unterbleiben der Vollstreckung der EFS, in den Blick genommen – auch aufgrund der grundsätzlich ähnlichen Ausgestaltung zum oft gelobten schwedischen Modell. Eine Personengruppe gerät jedoch in der Diskussion um die EFS-Vermeidung, wie in der kriminologischen und kriminalpolitischen Literatur generell, weitgehend aus dem Blickfeld: wohnungs- und obdachlose Personen. Dabei sind gerade diese Personen besonders häufig von einer EFS betroffen. Daher beschäftigt sich dieser Beitrag mit der Frage, ob Wohnungs- und Obdachlosigkeit einerseits nach aktueller Rechtslage als unbillige Härte i.S.d. § 459f StPO anzusehen ist und andererseits, ob bzw. in welchen Fällen das Unterbleiben der Vollstreckung für diese Menschen sinnvollerweise in Frage käme.
{"title":"Unterbleiben der Ersatzfreiheitsstrafenvollstreckung bei wohnungs- und obdachlosen Personen?","authors":"Markus Löbbert","doi":"10.5771/0934-9200-2023-3-353","DOIUrl":"https://doi.org/10.5771/0934-9200-2023-3-353","url":null,"abstract":"Die Diskussion um die Ersatzfreiheitsstrafe (nachfolgend: EFS) (§ 43 StGB) wird schon seit einiger Zeit intensiv geführt, erst jüngst befeuert durch den Regierungsentwurf zur Überarbeitung des Sanktionenrechts, der u. a. die Halbierung des Umrechnungsmaßstabes von Geldstrafen-Tagessätzen in zu verbüßende Tage EFS (2:1) vorsieht. Neben einem veränderten Umrechnungsmaßstab stehen immer wieder die vollständige Abschaffung der EFS oder Vermeidungsmaßnahmen, z. B. die gemeinnützige Arbeit (Art. 293 EGStGB), im Raum. Dabei wird ebenso § 459f StPO, also das Unterbleiben der Vollstreckung der EFS, in den Blick genommen – auch aufgrund der grundsätzlich ähnlichen Ausgestaltung zum oft gelobten schwedischen Modell. Eine Personengruppe gerät jedoch in der Diskussion um die EFS-Vermeidung, wie in der kriminologischen und kriminalpolitischen Literatur generell, weitgehend aus dem Blickfeld: wohnungs- und obdachlose Personen. Dabei sind gerade diese Personen besonders häufig von einer EFS betroffen. Daher beschäftigt sich dieser Beitrag mit der Frage, ob Wohnungs- und Obdachlosigkeit einerseits nach aktueller Rechtslage als unbillige Härte i.S.d. § 459f StPO anzusehen ist und andererseits, ob bzw. in welchen Fällen das Unterbleiben der Vollstreckung für diese Menschen sinnvollerweise in Frage käme.","PeriodicalId":198233,"journal":{"name":"Neue Kriminalpolitik","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"123781596","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 1900-01-01DOI: 10.5771/0934-9200-2022-1-75
A. Kreuzer
Dass kriminalpolitische Entscheidungen wissensbasiert sein sollten, erscheint selbstverständlich. In den USA besteht jedoch gerade bei Todesstrafe und Bürgerbewaffnung eine Kluft zwischen wissenschaftlichen Einsichten und Politik, obwohl sie als führende Demokratie sonst oft Vorbild sind. Kriminalpolitische Konsequenz weltweiter und vor allem amerikanischer Erfahrungen und Forschungsbefunde könnte eigentlich nur sein, die Todesstrafe in Bund und Einzelstaaten abzuschaffen, Erwerb und Tragen von Schusswaffen drastisch einzuschränken. Für die Todesstrafe ist nämlich erwiesen: Erwartete Abschreckung bleibt aus; immer wieder wird gegen das Gebot gerechter, menschenrechtskonformer Entscheidungen und das Verbot von „cruel and unusual punishment“ im 8. Zusatzartikel zur Verfassung verstoßen; Justizirrtümer, Fehlverurteilungen und Exekutionen Unschuldiger sind unvermeidbar. Der weltweite Trend, die Todesstrafe abzuschaffen, hält trotz mancher Rückschläge insgesamt an; ebenso verhält es sich in den USA. Für das Waffenrecht ist erwiesen: Je mehr Schusswaffen in privater Hand, umso größer das Risiko fehlsamen Waffengebrauchs und von Waffengewalt. Trotz zunehmender Bürgerbewaffnung und Waffengewalt scheitern Ansätze, am freizügigen Waffenrecht zu rütteln. Dessen Ursachen und verheerende Auswirkungen deuten entsprechende Kennzeichnungen an: „American Gun Culture“, „Mass Shooting Epidemic“, „Armed School Generation“. Hindernisse für angekündigte Bestrebungen etwa des neuen Präsidenten zur Abschaffung der Todesstrafe und Beschränkung des Waffenrechts werden herausgearbeitet: Die Tradition, die sich im Zweiten Verfassungszusatz zum Recht auf Waffen in Bürgerhand widerspiegelt, die zahlreichen Spannungen, Konflikte, Spaltungen in der Gesellschaft, die Ängste, Vorurteile, Hass und Diskriminierungen hervorrufen, der politische Einfluss der mächtigen „National Rifle Association“, schließlich die durch Neubesetzungen verhärtete Front der Richtermehrheit im US Supreme Court, die sich einer zeitgemäßen Interpretation entsprechender Verfassungstexte versagt.
{"title":"Todesstrafe und Bürgerbewaffnung Vom mühsamen Weg zu rationaler Kriminalpolitik in den USA","authors":"A. Kreuzer","doi":"10.5771/0934-9200-2022-1-75","DOIUrl":"https://doi.org/10.5771/0934-9200-2022-1-75","url":null,"abstract":"Dass kriminalpolitische Entscheidungen wissensbasiert sein sollten, erscheint selbstverständlich. In den USA besteht jedoch gerade bei Todesstrafe und Bürgerbewaffnung eine Kluft zwischen wissenschaftlichen Einsichten und Politik, obwohl sie als führende Demokratie sonst oft Vorbild sind. Kriminalpolitische Konsequenz weltweiter und vor allem amerikanischer Erfahrungen und Forschungsbefunde könnte eigentlich nur sein, die Todesstrafe in Bund und Einzelstaaten abzuschaffen, Erwerb und Tragen von Schusswaffen drastisch einzuschränken. Für die Todesstrafe ist nämlich erwiesen: Erwartete Abschreckung bleibt aus; immer wieder wird gegen das Gebot gerechter, menschenrechtskonformer Entscheidungen und das Verbot von „cruel and unusual punishment“ im 8. Zusatzartikel zur Verfassung verstoßen; Justizirrtümer, Fehlverurteilungen und Exekutionen Unschuldiger sind unvermeidbar. Der weltweite Trend, die Todesstrafe abzuschaffen, hält trotz mancher Rückschläge insgesamt an; ebenso verhält es sich in den USA. Für das Waffenrecht ist erwiesen: Je mehr Schusswaffen in privater Hand, umso größer das Risiko fehlsamen Waffengebrauchs und von Waffengewalt. Trotz zunehmender Bürgerbewaffnung und Waffengewalt scheitern Ansätze, am freizügigen Waffenrecht zu rütteln. Dessen Ursachen und verheerende Auswirkungen deuten entsprechende Kennzeichnungen an: „American Gun Culture“, „Mass Shooting Epidemic“, „Armed School Generation“. Hindernisse für angekündigte Bestrebungen etwa des neuen Präsidenten zur Abschaffung der Todesstrafe und Beschränkung des Waffenrechts werden herausgearbeitet: Die Tradition, die sich im Zweiten Verfassungszusatz zum Recht auf Waffen in Bürgerhand widerspiegelt, die zahlreichen Spannungen, Konflikte, Spaltungen in der Gesellschaft, die Ängste, Vorurteile, Hass und Diskriminierungen hervorrufen, der politische Einfluss der mächtigen „National Rifle Association“, schließlich die durch Neubesetzungen verhärtete Front der Richtermehrheit im US Supreme Court, die sich einer zeitgemäßen Interpretation entsprechender Verfassungstexte versagt.","PeriodicalId":198233,"journal":{"name":"Neue Kriminalpolitik","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"123795900","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 1900-01-01DOI: 10.5771/0934-9200-2022-1-96
Lucian Krawczyk, Jan Hülsenbeck, Marisa Przyrembel
Im Falle einer Suizidverhinderung durch die Polizei kollidieren die staatliche Pflicht zum Schutz des menschlichen Lebens und das verfassungsrechtlich garantierte Selbstbestimmungsrecht, das die Entscheidung über den eigenen Tod umfasst. Dem Autonomieprinzip folgend ist die Suizidverhinderung nur gerechtfertigt, wenn der Entschluss zum Suizid nicht Ausdruck eines freien Willens ist. In strafrechtlicher Hinsicht sind Polizeidienstkräfte ebenfalls nur dann zur Suizidverhinderung verpflichtet, wenn der Entschluss zum Suizid unfrei ist. Die Forschung zeigt indessen, dass weder alle Suizidentschlüsse auf einer psychischen Störung beruhen noch automatisch als „unfrei“ bezeichnet werden können. Die polizeiliche Praxis steht vor der Herausforderung, den psychischen Zustand der suizidwilligen Person situativ zu beurteilen. Dies kann nur mit Hilfe psychiatrischer oder psychologischer Fachkräfte gelingen.
{"title":"Dürfen wir Suizide verhindern? Psychologische und rechtliche Aspekte polizeilicher Maßnahmen bei Selbsttötungsabsichten","authors":"Lucian Krawczyk, Jan Hülsenbeck, Marisa Przyrembel","doi":"10.5771/0934-9200-2022-1-96","DOIUrl":"https://doi.org/10.5771/0934-9200-2022-1-96","url":null,"abstract":"Im Falle einer Suizidverhinderung durch die Polizei kollidieren die staatliche Pflicht zum Schutz des menschlichen Lebens und das verfassungsrechtlich garantierte Selbstbestimmungsrecht, das die Entscheidung über den eigenen Tod umfasst. Dem Autonomieprinzip folgend ist die Suizidverhinderung nur gerechtfertigt, wenn der Entschluss zum Suizid nicht Ausdruck eines freien Willens ist. In strafrechtlicher Hinsicht sind Polizeidienstkräfte ebenfalls nur dann zur Suizidverhinderung verpflichtet, wenn der Entschluss zum Suizid unfrei ist. Die Forschung zeigt indessen, dass weder alle Suizidentschlüsse auf einer psychischen Störung beruhen noch automatisch als „unfrei“ bezeichnet werden können. Die polizeiliche Praxis steht vor der Herausforderung, den psychischen Zustand der suizidwilligen Person situativ zu beurteilen. Dies kann nur mit Hilfe psychiatrischer oder psychologischer Fachkräfte gelingen.","PeriodicalId":198233,"journal":{"name":"Neue Kriminalpolitik","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"133276184","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 1900-01-01DOI: 10.5771/0934-9200-2021-3-265
Alexander Vollbach, Benjamin Bünemann
Im Sommer 2020 fand die erste Veranstaltung zum „Kriminologischen Dialog“ im Bremer Justizressort statt, der sich mit Fragen der konkreten Spezialprävention im Deliktbereich Sexualkriminalität beschäftigte. Der Beitrag geht mit Blick auf diese Täter- und Deliktgruppe auf die drängenden Probleme der Praxis der konkreten Spezialprävention (kriminologisch fundierte Diagnose, Intervention, Prognose, Evaluation im Einzelfall) ein und spricht sich für eine verstärkte Berücksichtigung der Angewandten Kriminologie in der Forschung, Ausbildung und Praxis aus.
{"title":"Kriminologie im Dialog. Zur konkreten Spezialprävention im Bereich der Sexualkriminalität","authors":"Alexander Vollbach, Benjamin Bünemann","doi":"10.5771/0934-9200-2021-3-265","DOIUrl":"https://doi.org/10.5771/0934-9200-2021-3-265","url":null,"abstract":"Im Sommer 2020 fand die erste Veranstaltung zum „Kriminologischen Dialog“ im Bremer Justizressort statt, der sich mit Fragen der konkreten Spezialprävention im Deliktbereich Sexualkriminalität beschäftigte. Der Beitrag geht mit Blick auf diese Täter- und Deliktgruppe auf die drängenden Probleme der Praxis der konkreten Spezialprävention (kriminologisch fundierte Diagnose, Intervention, Prognose, Evaluation im Einzelfall) ein und spricht sich für eine verstärkte Berücksichtigung der Angewandten Kriminologie in der Forschung, Ausbildung und Praxis aus.","PeriodicalId":198233,"journal":{"name":"Neue Kriminalpolitik","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"132285766","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 1900-01-01DOI: 10.5771/0934-9200-2019-3-301
Esther Bäumler, Meike Schmitz, F. Neubacher
Der Beitrag präsentiert die Ergebnisse des Forschungsprojektes „Drogen im Strafvollzug - Konsum, Kultur, Kontrolle“. Nach einem Blick auf den aktuellen Stand der Forschung werden zunächst Erkenntnisse zu haftinternen Konsummustern vorgestellt, um dann der Sicht der Inhaftierten auf das Problemfeld Drogen in Haft Raum zu geben. Schließlich widmet sich der Artikel der Bewertung drogenspezifischer Behandlungsangebote aus Gefangenensicht.
{"title":"Drogen im Strafvollzug. Einschätzungen und Bewertungen von Gefangenen","authors":"Esther Bäumler, Meike Schmitz, F. Neubacher","doi":"10.5771/0934-9200-2019-3-301","DOIUrl":"https://doi.org/10.5771/0934-9200-2019-3-301","url":null,"abstract":"Der Beitrag präsentiert die Ergebnisse des Forschungsprojektes „Drogen im Strafvollzug - Konsum, Kultur, Kontrolle“. Nach einem Blick auf den aktuellen Stand der Forschung werden zunächst Erkenntnisse zu haftinternen Konsummustern vorgestellt, um dann der Sicht der Inhaftierten auf das Problemfeld Drogen in Haft Raum zu geben. Schließlich widmet sich der Artikel der Bewertung drogenspezifischer Behandlungsangebote aus Gefangenensicht.","PeriodicalId":198233,"journal":{"name":"Neue Kriminalpolitik","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"1900-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"134150742","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：