Journal de chirurgie viscerale最新文献

Le cholangiocarcinome intrahépatique (CCI) représente la deuxième tumeur primitive du foie après le carcinome hépatocellulaire (CHC). La prise en charge de ces tumeurs dépend de leur résécabilité au moment du diagnostic. Selon les données de l’imagerie, on distingue les CCI résécables qui pourront avoir accès à la chirurgie, des CCI localement avancés et métastatiques traités par chimiothérapie, radiothérapie ou par traitement locorégional (radioembolisation, chimioembolisation, chimiothérapie intraartérielle et thermoablation). Au cours de cette dernière décennie, la stratégie de prise en charge de ces tumeurs a été modifiée par l’apparition de traitements locorégionaux ayant montré une efficacité dans le contrôle des CCI, ainsi que l’arrivée de l’immunothérapie. L’objectif de cette revue est d’expliquer les traitements actuels des CCI, ainsi que les différentes stratégies en cours d’évaluation.

Intrahepatic cholangiocarcinoma (ICC) is the second most common primary liver tumor after hepatocellular carcinoma (HCC). Management depends on their resectability at the time of diagnosis. Two types can be distinguished by imaging: resectable ICCs amenable to surgery and locally advanced and/or metastatic ICCs, that are treated by chemotherapy, radiotherapy or locoregional treatment (radioembolization, chemoembolization, intraarterial chemotherapy and thermoablation). Over the last decade, the management strategy for these tumors has been modified by the appearance of locoregional treatments as well as the introduction of immunotherapy that have shown their efficacy in the control of ICC. The aim of this review is to describe the current status of treatments for ICCs, as well as the different therapeutic strategies being assessed.

La dénutrition est fréquente en chirurgie viscérale ; elle devrait être dépistée en amont de la chirurgie et sa survenue postopératoire devrait être recherchée et prévenue. La mise en place d’une stratégie de support nutritionnel individualisée est fondée sur l’évaluation nutritionnelle systématique, et adaptée au type de chirurgie, afin de prévenir la survenue d’une dénutrition et d’en diminuer la morbidité induite (immunosuppression, retard de cicatrisation, fistules anastomotiques, etc.). Le support nutritionnel fait partie intégrante de l’approche récupération améliorée en chirurgie, qui a montré son efficacité en chirurgie viscérale. L’alimentation orale doit toujours être privilégiée, dans la mesure du possible, et complétée par des compléments nutritionnels oraux le cas échéant. Si cette approche est inefficace ou impossible, une nutrition entérale doit être préférée à une nutrition parentérale. La place de la pharmaco/immunonutrition reste mal définie à ce jour. Enfin, chaque type de chirurgie viscérale entraîne des modifications spécifiques de l’anatomie du système digestif et peut avoir des conséquences fonctionnelles spécifiques, qui doivent être connues et anticipées, afin d’y adapter le support nutritionnel.

Malnutrition in visceral surgery is frequent; it calls for screening prior to an operation, and its postoperative occurrence should be sought out and prevented, if possible. Organization of an individualized nutritional support strategy is based on systematic nutritional assessment and adapted to the type of surgery, the objectives being to forestall malnutrition and to reduce induced morbidity (immunosuppression, delayed wound healing, anastomotic fistulas…). Nutritional support is part and parcel of enhanced recovery after surgery (ERAS), and has shown effectiveness in the field of visceral surgery. Oral feeding should always be privileged to the greatest possible extent, complemented if necessary by nutritional supplements. If nutritional support is required, enteral nutrition should be favored over parenteral nutrition. As for the role of pharmaco-nutrition or immune-nutrition, it remains ill-defined. Lastly, each type of visceral surgery entails specific modifications of the anatomy of the digestive system and is liable to have specific functional consequences, which should be known and taken into account in view of effectively tailoring nutritional support.

But

Comparer la sécurité et l’efficacité respectives de l’insertion directe du trocart et de l’insertion de l’aiguille de Veress lors de la création du pneumopéritoine.

Méthode

Les essais cliniques pertinents ont été recherchés dans les principales bases de données : Web of Science, Cochrane CENTRAL, PubMed et SCOPUS. Les résultats suivants ont été regroupés pour l’analyse : Échec de l’insertion, insufflation extrapéritonéale, lésion vasculaire, lésion epiploïque et lésion viscérale, saignement, réintervention, emphysème sous-cutané, lésion d’un organe solide et infection du site du trocart. Un modèle à effets fixes a été utilisé pour analyser les résultats homogènes, tandis que des modèles à effets aléatoires ont été utilisés pour analyser les résultats hétérogènes.

Résultats

Nous avons inclus un total de douze essais cliniques. La méta-analyse a montré que l’aiguille de Veress s’accompagnait d’une augmentation significative d’insufflation extrapéritonéale (RR = 0,204 ; IC^95 % [0,136–0,307], p = 0,001), de lésion épiploïquentale (RR = 0,444 IC^95 % [0,239–0,825], P = 0,01), et d’échec de l’entrée (RR= 0,169 IC^95 % [0,101,0,284], p = 0,001). Il n’y avait pas de différence significative entre les deux cohortes en ce qui concerne la lésion vasculaire (RR= 0,847 IC^95 % [0,259,2,777], p = 0,7), l’infection du site du trocart (RR = 0,583 IC95 % [0,106–3,216], p = 0,5, et la lésion viscérale (RR = 1,308 IC^95 % [0,314–5,438], p = 0,7.

Conclusion

L’insertion directe du trocart est associée à significativement moins de complications telles que l’insufflation extrapéritonéale, l’échec de l’entrée, la lésion de l’épiploon et l’emphysème sous-cutané. D’autre part, les deux cohortes ont montré des résultats similaires en ce qui concerne les lésions vasculaires, les lésions viscérales, la réintervention, les saignements au niveau du site et les lésions des organes pleins.

Aim

To compare the safety and efficacy between veress needle insertion and direct trocar insertion in laparoscopic surgeries.

Methods

Relevant clinical trials were retrieved from major databases ; Web of Science, Cochrane CENTRAL, PubMed, and SCOPUS. The following outcomes were pooled for analysis: Failed entry, Extraperitoneal insufflation, Vascular lesion, omental lesion and Visceral lesion, Site bleeding, Reintervention, Subcutaneous emphysema, Solid organ lesion, and Infection of the trocar site. A fixed-effects model was used to analyze homogeneous outcomes, whereas random-effects models were used to analyze heterogeneous outcomes.

Results

We included a to