Pub Date : 2015-12-06DOI: 10.22201/IIFS.18704905E.2015.495
M. Sebastián
Representationalism maintains that the phenomenal character of an experience is fully determined by its intentional content. Representationalism is a very attractive theory in the project of naturalizing consciousness, on the assumption that the relation of representation can itself be naturalized. For this purpose, representationalists with naturalistic inclinations typically appeal to teleological theories of mental content. Not much attention has been paid, however, to the interaction between representationalism and teleological theories of content. This paper will provide reasons to think that such an interaction is not felicitous. In particular, I will argue that those who endorse the conjunction of these two theories are committed to the existence of impossible experiences.
{"title":"Borderline Experiences One Cannot Undergo","authors":"M. Sebastián","doi":"10.22201/IIFS.18704905E.2015.495","DOIUrl":"https://doi.org/10.22201/IIFS.18704905E.2015.495","url":null,"abstract":"Representationalism maintains that the phenomenal character of an experience is fully determined by its intentional content. Representationalism is a very attractive theory in the project of naturalizing consciousness, on the assumption that the relation of representation can itself be naturalized. For this purpose, representationalists with naturalistic inclinations typically appeal to teleological theories of mental content. Not much attention has been paid, however, to the interaction between representationalism and teleological theories of content. This paper will provide reasons to think that such an interaction is not felicitous. In particular, I will argue that those who endorse the conjunction of these two theories are committed to the existence of impossible experiences.","PeriodicalId":43820,"journal":{"name":"CRITICA-REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFIA","volume":"48 1","pages":"31-42"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2015-12-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"76555091","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2015-12-06DOI: 10.22201/IIFS.18704905E.2015.494
David Pineda
Jesse Prinz’s recent perceptual theory of emotion honors the central Jamesian claim that the emotion follows, and is actually caused by, the syndrome of bodily changes which are typical of emotional reactions. Prinz also thinks that emotions essentially involve appraisals of the object of emotion but, in the light of certain arguments supporting the central Jamesian claim, he concludes that these appraisals must be in any case embodied. In this paper, I will first raise three concerns with Prinz’s view and, second, I will present an alternative, the multidimensional appraisal theory of emotion, and argue that this alternative can accommodate successfully the Jamesian arguments without any need to honor the central Jamesian claim.
{"title":"Emotions, Appraisals, and Embodied Appraisals","authors":"David Pineda","doi":"10.22201/IIFS.18704905E.2015.494","DOIUrl":"https://doi.org/10.22201/IIFS.18704905E.2015.494","url":null,"abstract":"Jesse Prinz’s recent perceptual theory of emotion honors the central Jamesian claim that the emotion follows, and is actually caused by, the syndrome of bodily changes which are typical of emotional reactions. Prinz also thinks that emotions essentially involve appraisals of the object of emotion but, in the light of certain arguments supporting the central Jamesian claim, he concludes that these appraisals must be in any case embodied. In this paper, I will first raise three concerns with Prinz’s view and, second, I will present an alternative, the multidimensional appraisal theory of emotion, and argue that this alternative can accommodate successfully the Jamesian arguments without any need to honor the central Jamesian claim.","PeriodicalId":43820,"journal":{"name":"CRITICA-REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFIA","volume":"42 1","pages":"3-30"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2015-12-06","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"90689770","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2015-11-23DOI: 10.22201/IIFS.18704905E.2015.388
M. Dahlquist, A. Gonzalo
El denominado “problema de los terminos teoricos” que inicialmente formulo Sneed (1971) surge de la interpretacion que de los terminos teoricos hace la concepcion heredada. Esta lectura no se condice con la interpretacion indirecta de los terminos teoricos que Carnap realiza (1937, 1939) al utilizar postulados. Estos textos proponen una interpretacion holistica de las teorias cientificas, solo adecuadamente tratada en una semantica de mundos posibles. Andreas (2008, 2010) proporciona un tratamiento modal de los terminos teoricos; nosotros presentamos estos resultados en terminos de modelos de Kripke; luego los extendemos con el fin de que sean capaces de distinguir entre axiomas y oraciones teoricas, generando un modelo capaz de tratarlos de manera diferenciada y que aporte nuevos resultados logicos y filosoficos
{"title":"Una propuesta modal sobre la T-teoricidad y el papel de los postulados y axiomas en las teorías científicas","authors":"M. Dahlquist, A. Gonzalo","doi":"10.22201/IIFS.18704905E.2015.388","DOIUrl":"https://doi.org/10.22201/IIFS.18704905E.2015.388","url":null,"abstract":"El denominado “problema de los terminos teoricos” que inicialmente formulo Sneed (1971) surge de la interpretacion que de los terminos teoricos hace la concepcion heredada. Esta lectura no se condice con la interpretacion indirecta de los terminos teoricos que Carnap realiza (1937, 1939) al utilizar postulados. Estos textos proponen una interpretacion holistica de las teorias cientificas, solo adecuadamente tratada en una semantica de mundos posibles. Andreas (2008, 2010) proporciona un tratamiento modal de los terminos teoricos; nosotros presentamos estos resultados en terminos de modelos de Kripke; luego los extendemos con el fin de que sean capaces de distinguir entre axiomas y oraciones teoricas, generando un modelo capaz de tratarlos de manera diferenciada y que aporte nuevos resultados logicos y filosoficos","PeriodicalId":43820,"journal":{"name":"CRITICA-REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFIA","volume":"114 1","pages":"33-59"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2015-11-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"76750830","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2015-11-23DOI: 10.22201/IIFS.18704905E.2015.416
M. T. Vázquez
espanolEl pensamiento de Feyerabend ha sido objeto de multiples y divergentes interpretaciones, entre las que parece ser unanime la inscripcion de su obra dentro de las coordenadas de un escepticismo radical. Estas lecturas encuentran parcialmente sustento en su anarquismo epistemologico, el cual constituye en si mismo una reduccion al absurdo de los intentos del positivismo logico y del racionalismo critico de definir axiomatica o metodologicamente la ciencia. En este sentido, su obra puede ser entendida, en parte, como una argumentacion negativa y esceptica con respecto a aquellas nociones de ciencia. No obstante, esta hermeneutica no deja de ofrecer una vision fragmentaria y parcial de su pensamiento. El proposito de este articulo es reconstruir el itinerario intelectual a partir del cual Feyerabend va madurando su comprension positiva de la ciencia para trascender las hermeneuticas de su obra en la clave del escepticismo. EnglishFeyerabend´s thought has been the object of multiple and divergent interpretations, but amongst these the inscription of his work within the coordinates of a radical skepticism seems to be unanimous. These readings find partial support in his epistemological anarchism, which constitutes a reductio ad absurdum of the attempts of logical positivism and critical rationalism to define science axiomatically or methodologically; in this sense his work can be treated as a set of negative and skeptical arguments concerning those notions of science. However, this hermeneutic offers only a fragmented and partial view of his thought. The purpose of this article is to reconstruct the intellectual journey along which Feyerabend matures his positive understanding of science in order to transcend the hermeneutics of his work in the key of skepticism.
费耶阿本德的西班牙思想一直是多种不同解释的对象，其中似乎一致将他的作品置于激进怀疑主义的协调之下。这些解读在一定程度上得到了他的认识论无政府主义的支持，这本身就构成了对逻辑实证主义和批判理性主义试图用公理或方法论来定义科学的荒谬的还原。从这个意义上说，他的工作在一定程度上可以被理解为对这些科学概念的否定和怀疑的论证。然而，这种解释学并没有停止对他的思想的零碎和片面的看法。费耶阿本德对科学的积极理解已经成熟，并在怀疑主义的关键中超越了他的工作的解释学。EnglishFeyerabend´s thought has been the object of multiple and divergent,这些之间的but the inscription第五十七条访问within the coordinates of a radical skepticism人似乎都在unanimous。这些读物在其认识论无政府主义中找到了部分支持，它构成了对逻辑实证主义和批判理性主义的尝试的一种还原与谬论，以公理或方法定义科学;in this sense的work can be对as a set of消极and都会提出关于这些notions of science。= =地理= =根据美国人口普查，这个县的面积为。本说明的目的是条is to reconstruct The intellectual journey unitde which Feyerabend matures其积极understanding of science in order to transcend The hermeneutics其work in The key of skepticism。
{"title":"La noción positiva de ciencia de Paul Karl Feyerabend","authors":"M. T. Vázquez","doi":"10.22201/IIFS.18704905E.2015.416","DOIUrl":"https://doi.org/10.22201/IIFS.18704905E.2015.416","url":null,"abstract":"espanolEl pensamiento de Feyerabend ha sido objeto de multiples y divergentes interpretaciones, entre las que parece ser unanime la inscripcion de su obra dentro de las coordenadas de un escepticismo radical. Estas lecturas encuentran parcialmente sustento en su anarquismo epistemologico, el cual constituye en si mismo una reduccion al absurdo de los intentos del positivismo logico y del racionalismo critico de definir axiomatica o metodologicamente la ciencia. En este sentido, su obra puede ser entendida, en parte, como una argumentacion negativa y esceptica con respecto a aquellas nociones de ciencia. No obstante, esta hermeneutica no deja de ofrecer una vision fragmentaria y parcial de su pensamiento. El proposito de este articulo es reconstruir el itinerario intelectual a partir del cual Feyerabend va madurando su comprension positiva de la ciencia para trascender las hermeneuticas de su obra en la clave del escepticismo. EnglishFeyerabend´s thought has been the object of multiple and divergent interpretations, but amongst these the inscription of his work within the coordinates of a radical skepticism seems to be unanimous. These readings find partial support in his epistemological anarchism, which constitutes a reductio ad absurdum of the attempts of logical positivism and critical rationalism to define science axiomatically or methodologically; in this sense his work can be treated as a set of negative and skeptical arguments concerning those notions of science. However, this hermeneutic offers only a fragmented and partial view of his thought. The purpose of this article is to reconstruct the intellectual journey along which Feyerabend matures his positive understanding of science in order to transcend the hermeneutics of his work in the key of skepticism.","PeriodicalId":43820,"journal":{"name":"CRITICA-REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFIA","volume":"239 1","pages":"61-94"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2015-11-23","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"80422260","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2014-12-10DOI: 10.22201/IIFS.18704905E.2014.657
Axel Barceló Aspeitia
En un articulo reciente, Garcia-Ramirez (2012) ha argumentado que el analisis contrafactico de la causalidad de Lewis tiene la indeseable consecuencia de hacer posible la causalidad transmundana. En este articulo argumento que, contrario a lo que Garcia-Ramirez sostiene, la causalidad transmundana no se deriva de la teoria de Lewis de la causalidad intramundana, ya que no se puede extender la relacion de cercania entre mundos de Lewis a pares de mundo de una manera que no sea trivial o ad hoc.
{"title":"TRANS-WORLD CAUSATION REVISITED","authors":"Axel Barceló Aspeitia","doi":"10.22201/IIFS.18704905E.2014.657","DOIUrl":"https://doi.org/10.22201/IIFS.18704905E.2014.657","url":null,"abstract":"En un articulo reciente, Garcia-Ramirez (2012) ha argumentado que el analisis contrafactico de la causalidad de Lewis tiene la indeseable consecuencia de hacer posible la causalidad transmundana. En este articulo argumento que, contrario a lo que Garcia-Ramirez sostiene, la causalidad transmundana no se deriva de la teoria de Lewis de la causalidad intramundana, ya que no se puede extender la relacion de cercania entre mundos de Lewis a pares de mundo de una manera que no sea trivial o ad hoc.","PeriodicalId":43820,"journal":{"name":"CRITICA-REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFIA","volume":"51 1","pages":"27-41"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2014-12-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"80291960","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2014-12-07DOI: 10.22201/IIFS.18704905E.2014.572
C. García
En este ensayo presento brevemente la propuesta de un concepto de homologia funcional, junto con sus criterios empiricos. Argumento que dicho concepto es necesario para la articulacion de una ciencia cognitiva evolutiva rigurosa y completa. Luego considero la pregunta sobre cual de los dos principales conceptos de funcion que han sido desarrollados por filosofos de la biologia �a saber, el analisis sistemico o el seleccionista� es el que encaja de mejor manera con mi concepto de homologia funcional, y concluyo que la nocion de tipo sistemico (inicialmente propuesta por Robert Cummins) es la mas coherente con dicho concepto.
{"title":"Funciones y homología funcional en las ciencias cognitivas","authors":"C. García","doi":"10.22201/IIFS.18704905E.2014.572","DOIUrl":"https://doi.org/10.22201/IIFS.18704905E.2014.572","url":null,"abstract":"En este ensayo presento brevemente la propuesta de un concepto de homologia funcional, junto con sus criterios empiricos. Argumento que dicho concepto es necesario para la articulacion de una ciencia cognitiva evolutiva rigurosa y completa. Luego considero la pregunta sobre cual de los dos principales conceptos de funcion que han sido desarrollados por filosofos de la biologia �a saber, el analisis sistemico o el seleccionista� es el que encaja de mejor manera con mi concepto de homologia funcional, y concluyo que la nocion de tipo sistemico (inicialmente propuesta por Robert Cummins) es la mas coherente con dicho concepto.","PeriodicalId":43820,"journal":{"name":"CRITICA-REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFIA","volume":"64 1","pages":"3-36"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2014-12-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"80731047","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2014-12-07DOI: 10.22201/IIFS.18704905E.2014.589
C. Gaviria, William Jiménez-Leal
Este articulo presenta un analisis comparativo de los modelos de argumentacion basados en las nociones de probabilidad subjetiva y de razonamiento plausible. Se hacen explicitos los �parecidos de familia� entre probabilidad y plausibilidad, y se examinan las diferencias en las prescripciones invocadas para la evaluacion de tres tipos de falacias informales: apelacion a la autoridad (ad verecundiam), a la popularidad (ad populum) y peticion de principio (petitio principii). Se concluye que el razonamiento plausible, como Rescher y Walton lo describen, no proporciona una alternativa solida a la probabilidad como modelo normativo o descriptivo de la evaluacion de argumentos.
{"title":"Encuentros cercanos con argumentos del \"tercer tipo\": razonamiento plausible y probabilidad subjetiva como modelos de evaluación de argumentos","authors":"C. Gaviria, William Jiménez-Leal","doi":"10.22201/IIFS.18704905E.2014.589","DOIUrl":"https://doi.org/10.22201/IIFS.18704905E.2014.589","url":null,"abstract":"Este articulo presenta un analisis comparativo de los modelos de argumentacion basados en las nociones de probabilidad subjetiva y de razonamiento plausible. Se hacen explicitos los �parecidos de familia� entre probabilidad y plausibilidad, y se examinan las diferencias en las prescripciones invocadas para la evaluacion de tres tipos de falacias informales: apelacion a la autoridad (ad verecundiam), a la popularidad (ad populum) y peticion de principio (petitio principii). Se concluye que el razonamiento plausible, como Rescher y Walton lo describen, no proporciona una alternativa solida a la probabilidad como modelo normativo o descriptivo de la evaluacion de argumentos.","PeriodicalId":43820,"journal":{"name":"CRITICA-REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFIA","volume":"83 1","pages":"85-112"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2014-12-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"76315823","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2014-12-07DOI: 10.22201/IIFS.18704905E.2014.575
A. Losada
Presento una objecion al intento de Gillian Russell (2008) de proporcionar una teoria de la analiticidad en su lectura metafisica �es decir, que una oracion es analitica solo en caso de que sea verdadera en virtud de su significado�. La objecion se centra en los aspectos semanticos de la teoria, y argumento que el tipo de sensibilidad al contexto que se propone en la misma termina produciendo el resultado desastroso de que ninguna oracion es analitica en el modo buscado. Analizo y rechazo dos posibles respuestas a la objecion.
{"title":"Analyticity and Context-Sensitivity. On Gillian Russell´s Account of Truth in Virtue of Meaning","authors":"A. Losada","doi":"10.22201/IIFS.18704905E.2014.575","DOIUrl":"https://doi.org/10.22201/IIFS.18704905E.2014.575","url":null,"abstract":"Presento una objecion al intento de Gillian Russell (2008) de proporcionar una teoria de la analiticidad en su lectura metafisica �es decir, que una oracion es analitica solo en caso de que sea verdadera en virtud de su significado�. La objecion se centra en los aspectos semanticos de la teoria, y argumento que el tipo de sensibilidad al contexto que se propone en la misma termina produciendo el resultado desastroso de que ninguna oracion es analitica en el modo buscado. Analizo y rechazo dos posibles respuestas a la objecion.","PeriodicalId":43820,"journal":{"name":"CRITICA-REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFIA","volume":"43 1","pages":"37-60"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2014-12-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"90912245","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2014-12-07DOI: 10.22201/IIFS.18704905E.2014.555
Moisés Vaca, Itzel Mayans
Varios autores afines al proyecto del liberalismo politico han propuesto diferentes modelos de razon publica para enfrentar la situacion de desacuerdo moral permanente en las sociedades liberales. En este trabajo presentamos un modelo que defiende dos argumentos. Primero, argumentamos a favor de una interpretacion deflacionista de las razones que son aceptables para los ciudadanos razonables. Segundo, introducimos una nueva terminologia que distingue entre lo que llamamos razones dependientes, accesibles y aceptables. Sostenemos que solo las segundas y las terceras son medios adecuados de discusion dentro de la razon publica, y las terceras son un estandar correcto de justificacion de politica publica
{"title":"El triple estándar de la razón pública","authors":"Moisés Vaca, Itzel Mayans","doi":"10.22201/IIFS.18704905E.2014.555","DOIUrl":"https://doi.org/10.22201/IIFS.18704905E.2014.555","url":null,"abstract":"Varios autores afines al proyecto del liberalismo politico han propuesto diferentes modelos de razon publica para enfrentar la situacion de desacuerdo moral permanente en las sociedades liberales. En este trabajo presentamos un modelo que defiende dos argumentos. Primero, argumentamos a favor de una interpretacion deflacionista de las razones que son aceptables para los ciudadanos razonables. Segundo, introducimos una nueva terminologia que distingue entre lo que llamamos razones dependientes, accesibles y aceptables. Sostenemos que solo las segundas y las terceras son medios adecuados de discusion dentro de la razon publica, y las terceras son un estandar correcto de justificacion de politica publica","PeriodicalId":43820,"journal":{"name":"CRITICA-REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFIA","volume":"33 3A Suppl 1","pages":"65-91"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2014-12-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"78240095","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Pub Date : 2014-12-07DOI: 10.22201/IIFS.18704905E.2014.582
M. A. Carrasco
Durante la Ilustracion escocesa se legitimo la �perspectiva del espectador imparcial� como garantia de juicios morales imparciales. Esta escuela de pensamiento se ha considerado tradicionalmente como la antesala del utilitarismo. Sin embargo, actualmente se sostiene que, aunque Hutcheson y Hume si son protoutilitaristas, la teoria de Smith es la primera gran critica al utilitarismo. En este ensayo atribuyo esta diferencia a la posicion desde la que juzga el espectador �tercera o segunda persona� de la que se derivan estructuras metaeticas distintas que condicionan, entre otras cosas, el significado de la nocion de imparcialidad.
{"title":"Reinterpretación del espectador imparcial: impersonalidad utilitarista o respeto a la dignidad","authors":"M. A. Carrasco","doi":"10.22201/IIFS.18704905E.2014.582","DOIUrl":"https://doi.org/10.22201/IIFS.18704905E.2014.582","url":null,"abstract":"Durante la Ilustracion escocesa se legitimo la �perspectiva del espectador imparcial� como garantia de juicios morales imparciales. Esta escuela de pensamiento se ha considerado tradicionalmente como la antesala del utilitarismo. Sin embargo, actualmente se sostiene que, aunque Hutcheson y Hume si son protoutilitaristas, la teoria de Smith es la primera gran critica al utilitarismo. En este ensayo atribuyo esta diferencia a la posicion desde la que juzga el espectador �tercera o segunda persona� de la que se derivan estructuras metaeticas distintas que condicionan, entre otras cosas, el significado de la nocion de imparcialidad.","PeriodicalId":43820,"journal":{"name":"CRITICA-REVISTA HISPANOAMERICANA DE FILOSOFIA","volume":"6 1","pages":"61-84"},"PeriodicalIF":0.3,"publicationDate":"2014-12-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"85130334","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：