The thesis that in social sciences causal explanations are possible only in terms of mechanisms due to the lack of genuine laws has been increasingly popular among social scientists and philosophers. In this article it is examined whether the explanation by mechanisms is necessarily an explanation without laws or, on the contrary, it can involve some kind of laws. To this end it is argued, firstly, that mechanisms are not always the antonym of laws insofar as they express propensities and so tendencies; secondly, that these tendencies are causal and entail capacities and dispositions; thirdly, that capacities and dispositions involved in human behaviour have to face the problem of free will; and finally, reasons are offered in favor of considering causal tendencies as authentic laws. The ultimate aim of this article is to demonstrate that explanation of social facts can involve well-established laws in its explanans, although they are not universal laws. La tesi che nelle scienze sociali le spiegazioni causali sono possibili solo in termini di meccanismi, data l’assenza di vere e proprie leggi, e diventata sempre piu popolare tra gli scienziati e i filosofi sociali. In questo articolo si esamina se la spiegazione mediante meccanismi sia necessariamente una spiegazione senza leggi oppure se, al contrario, possa implicare qualche tipo di legge. A tal fine si argomenta, in primo luogo, che i meccanismi non sono sempre l’opposto delle leggi, nella misura in cui esprimono propensioni e quindi tendenze; in secondo luogo, che queste tendenze hanno carattere causale e implicano capacita e disposizioni; in terzo luogo, che le capacita e le disposizioni implicate nel comportamento umano debbono affrontare il problema della libera volonta; finalmente si offrono ragioni per considerare le tendenze causali come vere e proprie leggi. Lo scopo ultimo di questo articolo e dimostrare che la spiegazione dei fatti sociali puo implicare il coinvolgimento nell’explanans di leggi ben stabilite, ancorche esse non siano leggi universali.
{"title":"Are social mechanisms the antonym of laws","authors":"A. Rodríguez","doi":"10.3280/EPIS2015-001003","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2015-001003","url":null,"abstract":"The thesis that in social sciences causal explanations are possible only in terms of mechanisms due to the lack of genuine laws has been increasingly popular among social scientists and philosophers. In this article it is examined whether the explanation by mechanisms is necessarily an explanation without laws or, on the contrary, it can involve some kind of laws. To this end it is argued, firstly, that mechanisms are not always the antonym of laws insofar as they express propensities and so tendencies; secondly, that these tendencies are causal and entail capacities and dispositions; thirdly, that capacities and dispositions involved in human behaviour have to face the problem of free will; and finally, reasons are offered in favor of considering causal tendencies as authentic laws. The ultimate aim of this article is to demonstrate that explanation of social facts can involve well-established laws in its explanans, although they are not universal laws. La tesi che nelle scienze sociali le spiegazioni causali sono possibili solo in termini di meccanismi, data l’assenza di vere e proprie leggi, e diventata sempre piu popolare tra gli scienziati e i filosofi sociali. In questo articolo si esamina se la spiegazione mediante meccanismi sia necessariamente una spiegazione senza leggi oppure se, al contrario, possa implicare qualche tipo di legge. A tal fine si argomenta, in primo luogo, che i meccanismi non sono sempre l’opposto delle leggi, nella misura in cui esprimono propensioni e quindi tendenze; in secondo luogo, che queste tendenze hanno carattere causale e implicano capacita e disposizioni; in terzo luogo, che le capacita e le disposizioni implicate nel comportamento umano debbono affrontare il problema della libera volonta; finalmente si offrono ragioni per considerare le tendenze causali come vere e proprie leggi. Lo scopo ultimo di questo articolo e dimostrare che la spiegazione dei fatti sociali puo implicare il coinvolgimento nell’explanans di leggi ben stabilite, ancorche esse non siano leggi universali.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"31-46"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2015-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70120176","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
In the past few years, behavioural, neuroimaging and neurophysiological studies have been suggesting that Embodied Simulation represents a constitutive feature of language understanding. However, this claim is still controversial, as is the definition of Embodied Simulation. In this paper, I aim at providing a more suitable definition of Embodied Simulation. I will then apply this definition to the study of bodily metaphors. Embodied Simulation gets us attuned with our social world and it provides us with both a brain and bodily disposition, which is the starting point of many cognitive processes. Exploitation of the mechanism of simulation is particularly evident in the linguistic phenomenon of metaphors. Bodily metaphors are often so successful because they exploit this mechanism of brain and bodily attunement, enacted by means of Embodied Simulation. The role of Embodied Simulation and its importance for metaphor comprehension can be explained in two points: (1) Embodied Simulation allows speakers to share a bodily attitude during communicative exchanges; (2) by means of Embodied Simulation speakers directly experience the source domain during metaphorical mapping. Sulla base di studi comportamentali, di neuroimmagine e di neurofisiologia, negli ultimi anni e stata avanzata l’ipotesi che l’Embodied Simulation sia un meccanismo costitutivo del processo di comprensione del linguaggio. Tuttavia, questa ipotesi e ancora controversa cosi come ugualmente controversa e anche la stessa definizione del meccanismo di simulazione. In questo lavoro provero a fornire una piu soddisfacente definizione di Embodied Simulation. Tale definizione verra poi utilizzata per un’analisi dei processi di comprensione delle metafore corporee. Nella mia proposta, l’Embodied Simulation ci permette di "sintonizzarci" con il nostro mondo sociale ponendoci in uno stato, non solo cerebrale ma corporeo in un senso piu ampio, che e il punto di inizio di molti processi cognitivi. Lo sfruttamento di questo meccanismo e particolarmente evidente nel fenomeno delle metafore corporee che, proprio per questo motivo, sono spesso molto efficaci. Il ruolo dell’Embodied Simulation e la sua importanza nella comprensione delle metafore corporee puo essere sintetizzato in due punti: 1. l’Embodied Simulation permette ai parlanti di condividere uno stato corporeo durante lo scambio comunicativo; 2. grazie all’Embodied Simulation, i parlanti fanno diretta esperienza del dominio di origine della metafora durante la costruzione dell’analogia tra questo e il dominio bersaglio.
在过去的几年里，行为学、神经影像学和神经生理学的研究表明，具身模拟代表了语言理解的一个基本特征。然而，这一说法仍然存在争议，体现模拟的定义也是如此。在本文中，我的目的是提供一个更合适的定义嵌入仿真。然后，我将把这个定义应用到身体隐喻的研究中。具体化模拟让我们与我们的社会世界保持一致，它为我们提供了大脑和身体倾向，这是许多认知过程的起点。模拟机制的利用在隐喻的语言现象中表现得尤为明显。身体隐喻往往如此成功，因为它们利用了大脑和身体的这种调节机制，通过具体化的模拟来实现。具身模拟的作用及其对隐喻理解的重要性可以从两个方面来解释:(1)具身模拟使说话人在交际过程中共享一种身体态度;(2)通过具身模拟，说话人在隐喻映射过程中直接体验源域。在此基础上，我们研究了组合学、神经想象学和神经形态学，忽略了语言理解和语言机制、构成、加工和理解的隐含模拟。Tuttavia, questa ipotesi, anancora controversa, costa, comalalcontroveres, ansta, stessa, definizione, del mechanismo, disimulazione。在此基础上，提出了一种基于嵌入式仿真的个性化定义方法。故事的定义和利用是基于数据分析、数据处理和综合元数据的。在此基础上，“具身模拟”被认为是一种“自我认知”，即“非自我认知”，即“非自我认知”，即“非自我认知”，即“非自我认知”，即“非自我认知”。对问题机制的研究，特别是对明显的现象的研究，包括对整体机制的研究，对问题动机的研究，以及对运动效果的研究。在适当的情况下，将嵌入仿真作为一种重要的、可理解的、可转换的实体模型来实现。具身仿真允许在情景通信过程中，对不同的实体之间的关系进行模拟;2. “拟人模拟”，即“拟人模拟”，即“拟人模拟”，即“拟人模拟”，即“拟人模拟”，即“拟人模拟”。
{"title":"Embodied simulation and metaphors. On the role of the body in the interpretation of bodily-based metaphors","authors":"V. Cuccio","doi":"10.3280/EPIS2015-001007","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2015-001007","url":null,"abstract":"In the past few years, behavioural, neuroimaging and neurophysiological studies have been suggesting that Embodied Simulation represents a constitutive feature of language understanding. However, this claim is still controversial, as is the definition of Embodied Simulation. In this paper, I aim at providing a more suitable definition of Embodied Simulation. I will then apply this definition to the study of bodily metaphors. Embodied Simulation gets us attuned with our social world and it provides us with both a brain and bodily disposition, which is the starting point of many cognitive processes. Exploitation of the mechanism of simulation is particularly evident in the linguistic phenomenon of metaphors. Bodily metaphors are often so successful because they exploit this mechanism of brain and bodily attunement, enacted by means of Embodied Simulation. The role of Embodied Simulation and its importance for metaphor comprehension can be explained in two points: (1) Embodied Simulation allows speakers to share a bodily attitude during communicative exchanges; (2) by means of Embodied Simulation speakers directly experience the source domain during metaphorical mapping. Sulla base di studi comportamentali, di neuroimmagine e di neurofisiologia, negli ultimi anni e stata avanzata l’ipotesi che l’Embodied Simulation sia un meccanismo costitutivo del processo di comprensione del linguaggio. Tuttavia, questa ipotesi e ancora controversa cosi come ugualmente controversa e anche la stessa definizione del meccanismo di simulazione. In questo lavoro provero a fornire una piu soddisfacente definizione di Embodied Simulation. Tale definizione verra poi utilizzata per un’analisi dei processi di comprensione delle metafore corporee. Nella mia proposta, l’Embodied Simulation ci permette di \"sintonizzarci\" con il nostro mondo sociale ponendoci in uno stato, non solo cerebrale ma corporeo in un senso piu ampio, che e il punto di inizio di molti processi cognitivi. Lo sfruttamento di questo meccanismo e particolarmente evidente nel fenomeno delle metafore corporee che, proprio per questo motivo, sono spesso molto efficaci. Il ruolo dell’Embodied Simulation e la sua importanza nella comprensione delle metafore corporee puo essere sintetizzato in due punti: 1. l’Embodied Simulation permette ai parlanti di condividere uno stato corporeo durante lo scambio comunicativo; 2. grazie all’Embodied Simulation, i parlanti fanno diretta esperienza del dominio di origine della metafora durante la costruzione dell’analogia tra questo e il dominio bersaglio.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"99-113"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2015-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70120003","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Proponiamo una interpretazione "ontica" dello schema modale KD45. "Ontica" sta per interpretazione causale (fisica e metafisica) della relazione di accessibilita tra i mondi. KD45 con le sue proprieta di transitivita, riflessivita e simmetricita secondarie, esprime e traduce efficacemente la struttura "fondazionale" della metafisica della partecipazione di Tommaso d’Aquino, nel suo aspetto dinamico che e la causalita. Definiamo inoltre la contro-implicazione stretta causale per formalizzare la relazione reale effetto-causa, e attraverso di essa proponiamo: 1- un assioma di fondazione che a) lega l’essere ente, all’avere essere da parte di un "datore di essere"; b) "costruisce" l’universo degli enti e c) da una condizione di appartenenza ad esso diversa dalla consueta autoidentita . 2- un assioma di causalita secondaria, che formalizza la condizione di possibilita che enti diversi possano esercitare l’un l’altro un’azione causale. 3- un assioma di genere, che formalizza la condizione causale di appartenenza di genere.
{"title":"Verso una ontologia formale \"tommasiana\": la contro-implicazione stretta causale","authors":"Francesco Panizzoli","doi":"10.3280/EPIS2015-001004","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2015-001004","url":null,"abstract":"Proponiamo una interpretazione \"ontica\" dello schema modale KD45. \"Ontica\" sta per interpretazione causale (fisica e metafisica) della relazione di accessibilita tra i mondi. KD45 con le sue proprieta di transitivita, riflessivita e simmetricita secondarie, esprime e traduce efficacemente la struttura \"fondazionale\" della metafisica della partecipazione di Tommaso d’Aquino, nel suo aspetto dinamico che e la causalita. Definiamo inoltre la contro-implicazione stretta causale per formalizzare la relazione reale effetto-causa, e attraverso di essa proponiamo: 1- un assioma di fondazione che a) lega l’essere ente, all’avere essere da parte di un \"datore di essere\"; b) \"costruisce\" l’universo degli enti e c) da una condizione di appartenenza ad esso diversa dalla consueta autoidentita . 2- un assioma di causalita secondaria, che formalizza la condizione di possibilita che enti diversi possano esercitare l’un l’altro un’azione causale. 3- un assioma di genere, che formalizza la condizione causale di appartenenza di genere.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"47-67"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2015-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70120348","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
A new hypothesis on the basic features characterising the Foundations of Mathematics (FoM) is suggested. By means of it the several proposals for discovering the FoM, launched around the year 1900, are characterised. It is well-known that the historical evolution of these proposals was marked by some notorious failures and conflicts. After the failures of Frege’s and Cantor’s programs owing to the discoveries of respectively an antinomy and internal contradictions, the more radical ones - i.e. Hilbert’s and Brouwer’s - generated a great debate; this fact is here explained as caused by a phenomenon of mutual incommensurability, defined by means of the differences in their foundational features. The ignorance of this phenomenon gives reason of the inconclusiveness of one century debate between the advocates of these two proposals. Which however have been improved so much to unwarily approach or even recognize some basic features of the FoM. Yet, no one proposal recognized the alternative basic feature to Hilbert’s main one, the deductive (axiomatic) organization of a theory, although already half century before the births of all the programs this alternative was substantially instantiated by Lobachevsky’s theory on parallel lines. Some conclusive considerations of historical and philosophical nature are offered. In particular, it is stressed the conclusive birth of a pluralism in the FoM. Si suggerisce una nuova ipotesi sulle caratteristiche dei fondamenti della Matematica (FoM). Con essa vengono caratterizzate le diverse proposte che attorno al 1900 sono state suggerite su come scoprire i FoM. La evoluzione storica di queste proposte e segnata da ben noti fallimenti e conflitti. Dopo la sconfitta delle proposte di Frege e di Cantor a causa delle scoperte di rispettivamente una antinomia e contraddizioni interne, le due proposte piu radicali, quella di Hilbert e quella di Brouwer, hanno generato un grande dibattito, fatto che puo essere spiegato con un fenomeno di incommensurabilita, definito mediante le differenze nelle loro caratteristiche fondazionali. Questo fenomeno spiega anche l’insuccesso di un secolo di dibattiti tra i sostenitori di queste proposte. Comunque esse sono state sviluppate fino al punto di inavvertitamente avvicinare di molto o anche riconoscere alcune caratteristiche fondazionali. Ma non si e riusciti a definire con precisione una caratteristica, cioe la alternativa al piu importante assunto di Hilbert, la organizzazione deduttiva (assiomatica) di una teoria. Eppure gia mezzo secolo prima della nascita di tutte le proposte questa organizzazione alternativa era stata sostanzialmente realizzata dalla teoria di Lobacevskij sulle parallele. Vengono aggiunte alcune considerazioni storiche e filosofiche. In particolare viene evidenziata la definitiva nascita di un pluralismo nei FoM.
{"title":"The foundations of mathematics from a historical viewpoint","authors":"A. Drago","doi":"10.3280/EPIS2015-001009","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2015-001009","url":null,"abstract":"A new hypothesis on the basic features characterising the Foundations of Mathematics (FoM) is suggested. By means of it the several proposals for discovering the FoM, launched around the year 1900, are characterised. It is well-known that the historical evolution of these proposals was marked by some notorious failures and conflicts. After the failures of Frege’s and Cantor’s programs owing to the discoveries of respectively an antinomy and internal contradictions, the more radical ones - i.e. Hilbert’s and Brouwer’s - generated a great debate; this fact is here explained as caused by a phenomenon of mutual incommensurability, defined by means of the differences in their foundational features. The ignorance of this phenomenon gives reason of the inconclusiveness of one century debate between the advocates of these two proposals. Which however have been improved so much to unwarily approach or even recognize some basic features of the FoM. Yet, no one proposal recognized the alternative basic feature to Hilbert’s main one, the deductive (axiomatic) organization of a theory, although already half century before the births of all the programs this alternative was substantially instantiated by Lobachevsky’s theory on parallel lines. Some conclusive considerations of historical and philosophical nature are offered. In particular, it is stressed the conclusive birth of a pluralism in the FoM. Si suggerisce una nuova ipotesi sulle caratteristiche dei fondamenti della Matematica (FoM). Con essa vengono caratterizzate le diverse proposte che attorno al 1900 sono state suggerite su come scoprire i FoM. La evoluzione storica di queste proposte e segnata da ben noti fallimenti e conflitti. Dopo la sconfitta delle proposte di Frege e di Cantor a causa delle scoperte di rispettivamente una antinomia e contraddizioni interne, le due proposte piu radicali, quella di Hilbert e quella di Brouwer, hanno generato un grande dibattito, fatto che puo essere spiegato con un fenomeno di incommensurabilita, definito mediante le differenze nelle loro caratteristiche fondazionali. Questo fenomeno spiega anche l’insuccesso di un secolo di dibattiti tra i sostenitori di queste proposte. Comunque esse sono state sviluppate fino al punto di inavvertitamente avvicinare di molto o anche riconoscere alcune caratteristiche fondazionali. Ma non si e riusciti a definire con precisione una caratteristica, cioe la alternativa al piu importante assunto di Hilbert, la organizzazione deduttiva (assiomatica) di una teoria. Eppure gia mezzo secolo prima della nascita di tutte le proposte questa organizzazione alternativa era stata sostanzialmente realizzata dalla teoria di Lobacevskij sulle parallele. Vengono aggiunte alcune considerazioni storiche e filosofiche. In particolare viene evidenziata la definitiva nascita di un pluralismo nei FoM.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"133-151"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2015-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70120028","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Prendendo spunto da due articoli, scritti da Bottaccioli e Villani, vengono discussi il modello riduzionista e il modello sistemico e si cerca di evidenziare che essi devono venire integrati, piuttosto che contrapposti, se si tiene conto del concetto di relazione. La relazione, che viene valorizzata dal modello sistemico, si pone solo poggiando sui termini, che vengono valorizzati dal modello riduzionista, e questi ultimi, pero, per presentare un’identita determinata non possono non relazionarsi, giacche determinare e differenziare. Cosi intesa, cioe come costrutto mono-diadico, la relazione si rivela tuttavia un circolo, perche si costituisce presupponendo quegli stessi termini che la presuppongono. Si conclude affermando la necessita di intenderla non come uno status, ma come l’atto del riferirsi di ogni determinato, cosi che anche l’integrazione dei due modelli indicati va intesa non come una relazione che mantiene i termini, ma come il loro reciproco superarsi in un’unita di senso che li ricomprenda e risignifichi.
{"title":"Modello riduzionistico o modello sistemico? Spunti per una riflessione","authors":"A. Stella","doi":"10.3280/EPIS2015-001006","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2015-001006","url":null,"abstract":"Prendendo spunto da due articoli, scritti da Bottaccioli e Villani, vengono discussi il modello riduzionista e il modello sistemico e si cerca di evidenziare che essi devono venire integrati, piuttosto che contrapposti, se si tiene conto del concetto di relazione. La relazione, che viene valorizzata dal modello sistemico, si pone solo poggiando sui termini, che vengono valorizzati dal modello riduzionista, e questi ultimi, pero, per presentare un’identita determinata non possono non relazionarsi, giacche determinare e differenziare. Cosi intesa, cioe come costrutto mono-diadico, la relazione si rivela tuttavia un circolo, perche si costituisce presupponendo quegli stessi termini che la presuppongono. Si conclude affermando la necessita di intenderla non come uno status, ma come l’atto del riferirsi di ogni determinato, cosi che anche l’integrazione dei due modelli indicati va intesa non come una relazione che mantiene i termini, ma come il loro reciproco superarsi in un’unita di senso che li ricomprenda e risignifichi.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"81-98"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2015-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70120449","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
A truthmaker solution to the Gettier problems is based on the idea that knowledge can be defined as justified true belief provided that the source of one’s justification is suitably connected with what makes the believed proposition true. Different developments of this basic intuition have been recently criticized on the basis of a series of arguments aiming at showing that no truthmaker theory can allow us to solve Gettier problems, since the very idea underlying such solution is ineffective. In this paper, I discuss the criticism to the truthmaker solution I consider most promising and show how it can be successfully addressed. Una truthmaker solution dei problemi di Gettier e basata sull’idea intuitiva che e possibile definire il concetto di conoscenza come credenza corretta e fondata a patto che si richieda che la fonte della giustificazione sia connessa in modo opportuno con lo stato di cose che rende vera la proposizione creduta, e quindi corretta la credenza. Recentemente, i tentativi di soluzione che derivano da questa idea sono stati criticati sulla base di una serie di argomenti tesi a stabilire che nessuna soluzione di questo tipo puo essere efficace. Il presente articolo intende analizzare questa critica e mostrare in che modo possa essere rigettata, argomentando a favore della soluzione ai problemi di Gettier che considero piu promettente.
{"title":"The truthmaker solution to the gettier problems","authors":"A. Giordani","doi":"10.3280/EPIS2015-001005","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2015-001005","url":null,"abstract":"A truthmaker solution to the Gettier problems is based on the idea that knowledge can be defined as justified true belief provided that the source of one’s justification is suitably connected with what makes the believed proposition true. Different developments of this basic intuition have been recently criticized on the basis of a series of arguments aiming at showing that no truthmaker theory can allow us to solve Gettier problems, since the very idea underlying such solution is ineffective. In this paper, I discuss the criticism to the truthmaker solution I consider most promising and show how it can be successfully addressed. Una truthmaker solution dei problemi di Gettier e basata sull’idea intuitiva che e possibile definire il concetto di conoscenza come credenza corretta e fondata a patto che si richieda che la fonte della giustificazione sia connessa in modo opportuno con lo stato di cose che rende vera la proposizione creduta, e quindi corretta la credenza. Recentemente, i tentativi di soluzione che derivano da questa idea sono stati criticati sulla base di una serie di argomenti tesi a stabilire che nessuna soluzione di questo tipo puo essere efficace. Il presente articolo intende analizzare questa critica e mostrare in che modo possa essere rigettata, argomentando a favore della soluzione ai problemi di Gettier che considero piu promettente.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"2015 1","pages":"66-78"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2015-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70120403","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Truth had been excluded from the requirements of science after the so-called "foundational crisis" of the exact sciences (mathematics and physics) occurred between the end of the 19th and the beginning of the 20th century. A formalistic outlook had imposed itself in the philosophy of science, from which meaning and truth were excluded. This approach, however, was seriously weakened after the discovery of the "internal limitations of formalisms" entailed by Goedel’s theorems, and Tarski almost at the same time advocated the legitimacy of meaning and truth for the formalized languages, calling "semantics" this part of the metatheoretical investigations. This terminology has remained standard especially in mathematical logic. One must note, however, that semantics regards in a proper sense the level of meaning, whereas truth implies in addition the reference of the language to some extralinguistic domain of entities. This domain is not accessible by means of logical, linguistic or conceptual analysis, but can be attained through "operations" of some concrete kind, whose nature determines also the ontological status of the referents. Operations belong to praxis, and this is why the notion of truth is more properly attributed to "pragmatics", understood not in the original Morris’ sense, but rather in a sense closer to pragmatism, in which the performance of actions is considered essential for providing criteria of truth. Dopo la cosiddetta "crisi dei fondamenti" delle scienze esatte (matematica e fisica) prodottasi tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo, la verita era stata esclusa dai requisiti della scienza. Nella filosofia della scienza si era imposta una prospettiva formalista, dalla quale erano esclusi il significato e la verita. Questa impostazione, tuttavia fu seriamente indebolita con la scoperta delle "limitazioni interne dei formalismi" implicata dai teoremi di Goedel, e Tarski quasi nello stesso tempo difendeva la legittimita di significato e verita per i linguaggi formalizzati, chiamando "semantica" questa parte delle ricerche metateoriche. Questa terminologia e rimasta standard specialmente in logica matematica. Si deve tuttavia osservare che la semantica riguarda in senso proprio il livello del significato, mentre la verita implica in aggiunta il riferimento del linguaggio ad un ambito di entita extralinguistiche. Questo ambito non e accessibile mediante un’analisi logica, linguistica o concettuale, ma puo essere raggiunto mediante "operazioni" di un qualche tipo concreto, la cui natura determina pure lo statuto ontologico dei referenti. Le operazioni appartengono alla prassi ed e per questo che la nozione di verita viene assegnata piu appropriatamente alla "pragmatica", intesa non nel senso originale di Morris, ma piuttosto in un senso piu vicino al pragmatismo, secondo cui l’esecuzione di azioni e considerata essenziale per fornire criteri di verita.
在19世纪末至20世纪初发生的所谓精确科学(数学和物理学)的“基础危机”之后，真理被排除在科学的要求之外。一种形式主义的观点强加于科学哲学，把意义和真理排除在外。然而，在哥德尔定理所带来的“形式主义的内在局限性”被发现后，这种方法受到了严重削弱，而塔斯基几乎与此同时主张形式化语言的意义和真理的合法性，将“语义学”这一部分称为元理论研究。这个术语一直是标准的，特别是在数理逻辑中。然而，我们必须注意到，语义学在适当的意义上关注意义的层次，而真理则意味着语言对实体的某些语言外领域的指称。这个领域不能通过逻辑、语言或概念分析来获得，但可以通过某种具体的“操作”来获得，其性质也决定了指称物的本体论地位。操作属于实践，这就是为什么真理的概念更恰当地归因于“实用主义”，不是在最初的莫里斯意义上理解，而是在更接近实用主义的意义上理解，在这种意义上，行动的表现被认为是提供真理标准的必要条件。从数学和财政的角度看，“危机的基础”和“数学和财政的基础”和“数学和财政的基础”和“数学和财政的基础”和“数学和财政的基础”和“数学和财政的基础”是不同的。在未来的形式主义中，科学是一种新的形式主义，它是一种新的形式主义。傅,impostazione, tuttavia seriamente indebolita con la scoperta delle”limitazioni实习医师一些formalismi”戴implicata teoremi di Goedel e好准nello stesso节奏difendeva la legittimita di significato e verita /我linguaggi formalizzati, chiamando“semantica”,delle ricerche metateoriche。逻辑数学方面的标准专业术语。我们可以从本体感中观察到语义性的约束，从意义性的约束中观察到语义性的约束，从语义性的约束中观察到语言性的约束，从外部语言学中观察到语义性的约束。从逻辑分析、语言到概念，从本质到中介的“操作”，从本质到具体，从本质到本质，从本质到实体，从本质到实体，从本质到实体。第一个问题是，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“实用主义”，根据“必要的标准”，使用“实用主义”。
{"title":"Truth between semantics and pragmatics","authors":"E. Agazzi","doi":"10.3280/EPIS2015-001001","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2015-001001","url":null,"abstract":"Truth had been excluded from the requirements of science after the so-called \"foundational crisis\" of the exact sciences (mathematics and physics) occurred between the end of the 19th and the beginning of the 20th century. A formalistic outlook had imposed itself in the philosophy of science, from which meaning and truth were excluded. This approach, however, was seriously weakened after the discovery of the \"internal limitations of formalisms\" entailed by Goedel’s theorems, and Tarski almost at the same time advocated the legitimacy of meaning and truth for the formalized languages, calling \"semantics\" this part of the metatheoretical investigations. This terminology has remained standard especially in mathematical logic. One must note, however, that semantics regards in a proper sense the level of meaning, whereas truth implies in addition the reference of the language to some extralinguistic domain of entities. This domain is not accessible by means of logical, linguistic or conceptual analysis, but can be attained through \"operations\" of some concrete kind, whose nature determines also the ontological status of the referents. Operations belong to praxis, and this is why the notion of truth is more properly attributed to \"pragmatics\", understood not in the original Morris’ sense, but rather in a sense closer to pragmatism, in which the performance of actions is considered essential for providing criteria of truth. Dopo la cosiddetta \"crisi dei fondamenti\" delle scienze esatte (matematica e fisica) prodottasi tra la fine del XIX e l’inizio del XX secolo, la verita era stata esclusa dai requisiti della scienza. Nella filosofia della scienza si era imposta una prospettiva formalista, dalla quale erano esclusi il significato e la verita. Questa impostazione, tuttavia fu seriamente indebolita con la scoperta delle \"limitazioni interne dei formalismi\" implicata dai teoremi di Goedel, e Tarski quasi nello stesso tempo difendeva la legittimita di significato e verita per i linguaggi formalizzati, chiamando \"semantica\" questa parte delle ricerche metateoriche. Questa terminologia e rimasta standard specialmente in logica matematica. Si deve tuttavia osservare che la semantica riguarda in senso proprio il livello del significato, mentre la verita implica in aggiunta il riferimento del linguaggio ad un ambito di entita extralinguistiche. Questo ambito non e accessibile mediante un’analisi logica, linguistica o concettuale, ma puo essere raggiunto mediante \"operazioni\" di un qualche tipo concreto, la cui natura determina pure lo statuto ontologico dei referenti. Le operazioni appartengono alla prassi ed e per questo che la nozione di verita viene assegnata piu appropriatamente alla \"pragmatica\", intesa non nel senso originale di Morris, ma piuttosto in un senso piu vicino al pragmatismo, secondo cui l’esecuzione di azioni e considerata essenziale per fornire criteri di verita.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"7-17"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2015-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70120036","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
Scientific realism (Putnam 1975; Psillos 1999) and relative realism (Mizrahi 2013) claim that successful scientific theories are approximately true and comparatively true, respectively. A theory is approximately true if and only if it is close to the truth. A theory is comparatively true if and only if it is closer to the truth than its competitors are. I argue that relative realism is more skeptical about the claims of science than it initially appears to be and that it can explain neither the success nor the failure of science. Hence, it is not a promising competitor to scientific realism.
{"title":"Explanatory failures of relative realism","authors":"Seungbae Park","doi":"10.3280/EPIS2015-001002","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2015-001002","url":null,"abstract":"Scientific realism (Putnam 1975; Psillos 1999) and relative realism (Mizrahi 2013) claim that successful scientific theories are approximately true and comparatively true, respectively. A theory is approximately true if and only if it is close to the truth. A theory is comparatively true if and only if it is closer to the truth than its competitors are. I argue that relative realism is more skeptical about the claims of science than it initially appears to be and that it can explain neither the success nor the failure of science. Hence, it is not a promising competitor to scientific realism.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"105 1","pages":"18-30"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2015-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70120102","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
As Bas van Fraassen clearly put it in his Laws and Symmetry (1989), any adequate philosophical account of laws of nature must at least solve two main problems: the problem of identification and the problem of inference. After a short presentation of these two problems and a brief survey of several, in my view unsuccessful, regularist and necessitarian philosophical attempts solve them, a neo-Aristotelian necessitarian account of laws is offered, which resorts to dispositions or causal powers, and which provides an attractive solution to the two problems raised by van Fraassen. Such neo-Aristotelian account also explains why there are regularities in nature and why laws support the truth of counterfactual conditionals. The papers ends with a succinct discussion of the connection of dispositions with experience. Poteri causali come fondamenti metafisici per le leggi di natura. Come ha chiarito Bas van Fraassen nel suo Laws and Symmetry (1989), ogni adeguata teoria filosofica delle leggi di natura deve risolvere almeno due problemi principali: il problema dell’identificazione e il problema dell’inferenza. Dopo aver brevemente illustrato questi due problemi e aver offerto una rapida rassegna dei molti tentativi filosofici regolaristi e necessaristi, a mio avviso falliti, viene fornita una teoria necessarista neo-aristotelica delle leggi, che ricorre alle disposizioni o ai poteri causali e che conduce a un’interessante soluzione dei due problemi sollevati da van Fraassen. Questa teoria neo-aristotelica spiega inoltre perche vi siano in natura delle regolarita e perche le leggi sostengano la verita dei condizionali controfattuali. Il saggio termina con una breve discussione circa il nesso delle disposizioni con l’esperienza.
正如Bas van Fraassen在他的《定律与对称》(1989)中明确指出的那样，任何对自然规律的充分哲学解释必须至少解决两个主要问题:识别问题和推理问题。在对这两个问题进行了简短的介绍，并对几个在我看来不成功的规则主义和必然性主义哲学尝试进行了简要的调查之后，提出了一种新亚里士多德式的法律必然性主义解释，它诉诸于倾向或因果力，并为范·弗拉森提出的两个问题提供了一个有吸引力的解决方案。这种新亚里士多德的解释也解释了为什么自然中有规律，为什么法律支持反事实条件的真理。论文最后简要地讨论了性格与经验的关系。因果关系是自然规律的基础。在《定律与对称》(1989)一书中，作者提出了一种新的理论，即从法律的角度来解决基本的问题，即问题是确定的，问题是内在的。多普雷斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉斯特·弗拉森。新亚里士多德时代的哲学:在自然和法律上的哲学:在法律上的哲学:在条件和控制上的哲学:在事实上的哲学。最后，我将简要地讨论一下，我将讨论一下如何处置我的经验。
{"title":"Causal powers as metaphysical grounds for laws or nature","authors":"M. Ghins","doi":"10.3280/EPIS2014-002001","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2014-002001","url":null,"abstract":"As Bas van Fraassen clearly put it in his Laws and Symmetry (1989), any adequate philosophical account of laws of nature must at least solve two main problems: the problem of identification and the problem of inference. After a short presentation of these two problems and a brief survey of several, in my view unsuccessful, regularist and necessitarian philosophical attempts solve them, a neo-Aristotelian necessitarian account of laws is offered, which resorts to dispositions or causal powers, and which provides an attractive solution to the two problems raised by van Fraassen. Such neo-Aristotelian account also explains why there are regularities in nature and why laws support the truth of counterfactual conditionals. The papers ends with a succinct discussion of the connection of dispositions with experience. Poteri causali come fondamenti metafisici per le leggi di natura. Come ha chiarito Bas van Fraassen nel suo Laws and Symmetry (1989), ogni adeguata teoria filosofica delle leggi di natura deve risolvere almeno due problemi principali: il problema dell’identificazione e il problema dell’inferenza. Dopo aver brevemente illustrato questi due problemi e aver offerto una rapida rassegna dei molti tentativi filosofici regolaristi e necessaristi, a mio avviso falliti, viene fornita una teoria necessarista neo-aristotelica delle leggi, che ricorre alle disposizioni o ai poteri causali e che conduce a un’interessante soluzione dei due problemi sollevati da van Fraassen. Questa teoria neo-aristotelica spiega inoltre perche vi siano in natura delle regolarita e perche le leggi sostengano la verita dei condizionali controfattuali. Il saggio termina con una breve discussione circa il nesso delle disposizioni con l’esperienza.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"183-201"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2015-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70119559","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
{"title":"Objectivity, truth and scientific realism","authors":"E. Agazzi, C. Dilworth","doi":"10.3280/EPIS2014-002010","DOIUrl":"https://doi.org/10.3280/EPIS2014-002010","url":null,"abstract":"","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"325-336"},"PeriodicalIF":0.0,"publicationDate":"2015-02-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":null,"resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":"70119981","PeriodicalName":null,"FirstCategoryId":null,"ListUrlMain":null,"RegionNum":0,"RegionCategory":"","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":"","EPubDate":null,"PubModel":null,"JCR":null,"JCRName":null,"Score":null,"Total":0}
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
扫码关注我们
求助内容：
应助结果提醒方式：